Chì ghjè u megliu modu per risponde à quelli chì niganu a realità o e cunsequenze di u riscaldamentu glubale ?
In una cultura induve parechje persone sò tremule nantu à a scienza, u mo amicu Jim Koplin hà sempre principiatu cù a fisica basica: a vita nantu à a Terra dipende di l'energia da u sole. Ddu calore riscalda a superficia di u pianeta, è una parte di ella torna in l'atmosfera. Certi gasi, in particulare u diossidu di carbonu, trappulenu quellu calore, creendu l'effettu di serra. Ci hè un cunsensu scentificu eccessiva chì l'attività umana, soprattuttu a brucia di carburanti fossili, hà pruduciutu un riscaldamentu glubale antropogenicu, un aumentu cuntinuu di a temperatura media di u nostru sistema climaticu sopra à ciò chì succede senza attività umana.
U megliu postu per truvà quellu cunsensu scientificu: U Panel Interguvernamentale di u Cambiamentu Climaticu (IPCC), creatu sottu à e Nazioni Unite, hè cunsideratu a fonti auturità per quellu cunsensu nantu à u riscaldamentu glubale è hè tipicamente prudente in e so presentazione publica. U Quintu Rapportu di Evaluazione di l'IPCC in 2014 hà cunclusu chì u riscaldamentu di u sistema di u clima hè unequivocal è senza precedente in l'esperienza umana; chì l'attività umana hè a causa chjara; chì e riduzioni sustanziali è sustinibili di i gasi di serra sò necessarii per evità a catastrofa; è chì ancu cù tali riduzioni, certi effetti di u cambiamentu climaticu ùn ponu esse invertiti è si sentiranu per seculi.
Ancora più disconcertante hè a mancanza generalizata di cuscenza di a portata di e cunsequenze di stu riscaldamentu, chì vale a pena riassume. U rapportu 2014 di l'Associazione Americana per l'Avanzamentu di a Scienza hà listatu l'effetti chjave di stu livellu di destabilizazione di u clima glubale: u funnu acceleratu di u ghjacciu marinu Articu, è i calchi di ghiaccio di Groenlandia è di l'Antartida; l'aumentu di u nivellu di u mari chì minacciarà e zone costiere; accelerà l'acidificazione di l'oceanu; è minacce amplificate, cù menu prevedibilità, da incendi, inundazioni, siccità è ondate di calore. Tuttu chistu avarà effetti largu, è in generale negativi, direttamente nantu à a salute umana è à l'agricultura, è ancu in altre spezie, cumpresu un aumentu di l'estinzione di e spezie è e cunsequenze imprevisible di una drammatica riduzione di a biodiversità planetaria.
A ghjente ùn hè micca spessu cunsapevole di cumu l'azzione cullettiva per affruntà sta crisa climatica hà ritardatu ancu i passi minimi necessarii per evità cunsequenze catastròfiche, chì ùn hè micca difficiule di capiscenu datu e cumplicazioni di custruisce, assicurà l'accordu per, è dopu implementà è monitorizà un pianu cù i guverni di tanti paesi.
Più difficiuli di scusa hè u livellu di negazione in u publicu di i Stati Uniti nantu à a scienza stessa. Siccomu l'evidenza per a disrupzione climatica causata da l'omu hè diventata più convincente, ùn ci hè statu un aumentu consistente in a cuscenza publica. I sondaggi di Gallup anu misuratu a preoccupazione di u publicu annantu à u riscaldamentu glubale dapoi u 1989, è u percentualità di l'Americani chì esprimenu "una grande preoccupazione" hà seguitu cù e nutizie maiò di u riscaldamentu glubale (picchi di preoccupazione quandu una catastrofa ecologica hè in a nutizia) ma ùn riflette micca. u cunsensu scientificu chì si solidifica in modu stabile. I più alti livelli di preoccupazione sò stati in April 2000 (40 per centu) è Marzu 2007 (41 per centu) cù i punti più bassi in uttrovi 1997 (24 per centu), Marzu 2004 (26 per centu) è Marzu 2011 (25 per centu). U nivellu di u 2014 di 34 per centu di preoccupazione hè quasi u listessu di u 1989.
Perchè e persone chì, in a maiò parte di ogni altru aspettu di a vita, accettanu senza dubbitu i risultati di a scienza riveduta da i pari, rifiutanu u cunsensu eccessiva di i scientisti di u clima in questu casu? Una ragiuni hè a manera in quale a questione hè stata pulitizzata, cù i sondaggi Gallup chì mostranu a negazione di u cambiamentu climaticu più radicata in i spazii cunsirvatori; A sfiducia di a scienza hè avà vistu da parechji cum'è un marcatore impurtante di l'identità cunservatore. Naomi Klein indica chì parechji di quelli di a diritta pulitica vedenu u cambiamentu climaticu cum'è solu una copertura per un attaccu à u capitalismu. L'altri anu ragiuni teologichi per ignurà a crisa, crede chì tuttu ciò chì succede hè parti di u pianu di un Diu omnisciente. Per l'altri forsi hè simplicemente più faciule di increduli cà di affruntà l'implicazioni, chì hè facilitatu da e campagni media ben finanziati per creà dubbitu.
Qualunque sia a fonte di a negazione di u clima di l'individuu, a quistione hè cumu quelli di noi chì ùn sò micca esperti ponu participà à un dialogu constructivu cù i deniers. A prima quistione chì dumandu quandu si parla à un publicu o classi nantu à sta questione hè quanti scientisti di u clima furmati sò in a stanza. A risposta hè di solitu nimu, chì definitamente mi include - ùn aghju micca a ricerca originale nantu à u clima, nè sò cumpetente per evaluà a literatura scientifica nantu à u sughjettu. Cum'è tutti l'altri in a stanza, aghju da piglià una decisione nantu à cumu capisce u cunsensu nantu à u prublema chì emerge da u prucessu di peer-review di a scienza muderna, in quale i scientisti sottumettenu i so risultati à i pari competenti è cù u tempu custruiscenu un cunsensu nantu à cumu capisce. u mondu.
Ddu prucessu ùn pruduce micca una cunniscenza perfetta di u mondu, evidenza da u fattu simplice chì i scientisti mudificanu constantemente e teorie è adattanu a so intelligenza cum'è l'evidenza cambia. Ci hè assai dibattitu nantu à cumu capisce stu prucessu, è a carriera è e pressioni ecunomiche cunnesse à u finanziamentu di a ricerca ponu sbilanciate i risultati. Ma per una persona laica, a quistione chjave hè: nantu à quale basa sfidà u cunsensu eccessiva di a scienza riveduta da i pari? Ùn aghju micca manera di fà un ghjudiziu indipendente nantu à a validità di cunclusioni scientifiche chì vanu al di là di a chimica, a biologia è a fisica di u liceu, è ancu ùn esitò à agisce nantu à a basa di sti cunclusioni perchè a mo sperienza mi indica chì a scienza faci un travagliu ragiunate bè di discrive certi aspetti di u mondu. Quandu accende u mo urdinatore - chì hè u pruduttu di assai scienza chì ùn aghju micca a cumpetenza per capiscenu - ùn mi dumandu micca se e cunclusioni sottostanti di i scientisti chì anu realizatu a ricerca sò currette.
L'unicu altru prublema nantu à quale ci hè una sfida significativa à u cunsensu eccessiva di a scienza valutata da i pari hè, sicuru, l'evoluzione, induve l'obiezione hè chjaramente ideologica. A maiò parte di e persone chì ricusanu l'evoluzione darwiniana per a selezzione naturale facenu cusì fora di cunvinzioni religiose chì, ciò chì unu pensa di elli, sò fora di u regnu di a scienza. Hè ragiunate per suppone chì, postu chì a maiò parte di i negazionisti di u cambiamentu climaticu ùn mancanu a basa scientifica per e so affirmazioni, sò prubabilmente ancu motivati da l'ideulugia.
Nunda in questa analisi richiede di accettà i cunsiglii di i scientisti nantu à e dumande murali è pulitiche. A fiducia di i scientisti nantu à e dumande scientifiche ùn implica micca chì duvemu cede à elli a nostra capacità di fà ghjudizii indipendenti nantu à ciò chì deve esse fattu in risposta à e cunclusioni scientifiche. Nantu à quistioni di pulitica publica, ùn avemu micca obligatu d'accordu cù i scientisti, chì in a mo spirienza ùn anu micca statutu speciale in quistione nantu à i valori umani; accettà u putere di u metudu scientificu ùn significa micca abbandunà u nostru rolu di esseri umani è citatini.
Questu hè un estrattu di u novu libru Plain Radical: Living, Loving, and Learning to Leave the Planet Gracefully, publicatu da Counterpoint / Soft Skull, chì conta a storia di a cullaburazione intellettuale è pulitica di Robert Jensen cù u maestru / attivista Jim Koplin.
Robert Jensen hè prufessore in a Scola di Ghjurnalismu in l'Università di Texas in Austin è membru di u cunsigliu di u Centru di Risorse Attivisti di a Terza Costa in Austin. Hè ancu l'autore Arguing for Our Lives: A User's Guide to Constructive Dialogue (City Lights, 2013); All My Bones Shake: Cerchendu una Strada Progressiva à a Voce Prophetic, (Soft Skull Press, 2009); Cittadini di l'Imperu: A lotta per rivendicà a nostra umanità (Lumi di a cità, 2004); è altri.
Si pò ghjunghje à [email prutettu] è i so articuli ponu esse truvati in linea à http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html. Per unisce à una lista di email per riceve articuli di Jensen, andate à http://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html. Twitter: @jensenrobertw
ZNetwork hè finanzatu solu da a generosità di i so lettori.
Donate
1 Comment
A maiò parte di l'ideulugia "negalista" hè sustinuta da una enorme macchina di propaganda finanziata da l'impresa di thinktanks, cunsiglii cummerciale, fundazioni è cusì. Cumbinanu u meme libertariu "mercatu liberu = libertà" cù un meme di cuspirazione di l'accadèmici / di u guvernu di manca.