Nota: U memo quì sottu hè a mo risposta à un editore in una urganizazione di stampa di i Stati Uniti chì dumandava feedback per una revisione di a copertura di l'urganizazione di e notizie ambientali. Da un puntu di vista cunservatore, sta sala di stampa face parte di i "media liberali". U mo scopu in u memo era di retrocede da quella etichetta superficiale è di diversione è valutà l'impegni ideologichi più profondi chì formanu e nutizie mainstream.
L'evaluazione di a copertura di un sughjettu in un media di nutizie spessu si focalizeghja nantu à una critica di cumu i stori sò cuparti, suggerimenti per cumu si ponu esse migliurati, è idee per storii chì ùn sò micca cuparti attualmente. Una tale valutazione di a cobertura ambientale di XYZ seria utile, ma hè ancu cruciale per cunsiderà dumande più basi nantu à u quadru ideologicu in quale a cobertura avanza.
A discussione di l'ideulugia di u ghjurnalismu scontra tipicamente a resistenza, postu chì i ghjurnalisti affirmanu rutinariamente chì ùn sò micca ideologichi. Se "ideulugia" hè definitu cum'è una devozione rigida, ancu fanatica, à un inseme d'idee ùn importa ciò chì l'evidenza, allora hè una bona cosa per i ghjurnalisti (è tutti l'altri) per evità l'ideulugia. Ma se l'ideulugia hè intesa cum'è l'inseme di attitudini suciali, credenze politiche è valori murali chì formanu a so interpretazione di u mondu, allora tutti travaglianu in un quadru ideologicu, cumpresi i ghjurnalisti. Allora u compitu hè di capisce l'ideulugia in cuncurrenza, cumpresa a propria, è micca di imaginà chì qualcunu, o qualsiasi istituzione, trascende l'ideulugia.
Ci sò trè elementi chjave per l'ideulugia dominante di i Stati Uniti cuntempuranei - chì implicanu l'affari mundiali, l'ecunumia è l'ecologia - chì ponu esse megliu capitu cum'è forme di fundamentalismu. Trascendendu fora di e radiche religiose di u terminu, pudemu capisce u fundamentalismu cum'è qualsiasi pusizioni intellettuale, pulitica o morale chì affirmeghja una certezza in a verità è / o a ghjustizia di un sistema di credenze. In questu sensu, i Stati Uniti sò un paese soprattuttu fundamentalista.
Prima hè u fundamentalismu naziunale, una fede in a benevolenza di a proiezione di u putere di i Stati Uniti in u mondu. Da sta pusizioni fundamentalista, i Stati Uniti agisce in i so interessi, ma sempre per avanzà u scopu maiò di creà un mondu ghjustu è pacificu. Ancu quandu ci hè un cunsensu chì a pulitica di i Stati Uniti hà fiascatu, cum'è in Vietnam o in Iraq, l'assunzione indiscutibile hè chì l'intenzioni di i Stati Uniti eranu nobili è l'azzioni eranu moralmente ghjustificate. Quandu i ghjurnalisti ùn ponu micca retrocede per valutà queste rivendicazioni, i so cunti di u mondu rinforzanu inevitabbilmente u fundamentalismu, ancu quandu quelli rapporti sò critichi di certi modi specifichi chì a pulitica di i Stati Uniti hè eseguita.
Siconda hè u fundamentalismu ecunomicu, a fede ferma in i pretensioni murali di u capitalisimu è l'efficienza di a corporazione. Da questa pusizioni fundamentalista, u capitalismu corporativu ùn hè micca solu u megliu, ma l'unicu modu viable per urganizà l'attività ecunomica. Ancu quandu u sistema ùn riesce à cumpiendu a so prumessa di prosperità è raziunalità spartuti, l'unicu risposti dispunibuli sò presumitu chì sò cambiamenti minori in a sorveglianza limitata di u guvernu. Quandu i ghjurnalisti ùn ponu micca retrocede per valutà queste rivendicazioni, i so cunti di l'ecunumia rinforzanu inevitabbilmente u fundamentalismu, ancu quandu quelli rapporti mettenu in risaltu i fallimenti di u mercatu è a natura corrosiva di a ricchezza concentrata.
U terzu hè u fundamentalismu tecnulugicu, l'assunzione indiscutibile chì l'usu di l'alta energia / alta tecnulugia hè sempre una bona cosa è chì qualsiasi prublemi causati da e cunsequenze impreviste di tali tecnulugia ponu esse rimediate da più tecnulugia. Da sta pusizioni fundamentalista, u mudellu industriale ùn hè micca sfida è ogni suluzione pruposta à i prublemi ambientali deve cunfurmà à quellu mudellu. Ancu quandu quelli suluzioni cuntinueghjanu à creà più prublemi, i percorsi alternativi basati nantu à mudelli diffirenti sò inaccettabili. Quandu i ghjurnalisti ùn ponu micca retrocede per valutà queste rivendicazioni, i so cunti di i prublemi è e soluzioni potenziali rinfurzanu u fundamentalismu, ancu quandu quelli rapporti presentanu dati chì suggerenu chì e soluzioni sò inadegwate o ancu contraproducenti.
Questi trè fundamentalismi sò, sicuru, ligati. A pulitica estera aggressiva di i Stati Uniti in u mondu serve tipicamente l'interessi ecunomichi di un numeru relativamente chjucu di persone; l'imperativu di crescita capitalista è l'attività ecunomica convenzionale minanu a salute di l'ecosfera; L'azzione militare hè un strumentu per trattà u cunflittu chì emerge da, o hè intensificatu da a degradazione ecologica è a scarsità di risorse in u mondu.
Tutte e trè ideologie sò ancu in crisa, postu chì a dominazione post-WWII di l'accordi ecunomichi dittati da i Stati Uniti si erode è l'instabilità di i sistemi diventa più evidenti. In ogni casu, pudemu dumandà se ogni crisa attuale hè solu ciclicu o più strutturale. Sò sistemi relativamente stabili chì passanu per correzioni periodiche inevitabbili, o sò i sistemi stessi chì si sguassate ? Se a crisa in qualcunu di sti sistemi hè strutturale, quale hè a nostra megliu ipotesi nantu à u tempu di u prucessu di cambiamentu sistemicu (chì serà pianificatu o caòticu, secondu e nostre scelte)?
Dati i limiti intellettuali umani, hè una follia di fà rivindicazioni definitive, o offre un calendariu precisu per tali dumande è prucessi. Ma a nostra incapacità di sapè in modu definitu è pricisu ùn ci libera micca di a nostra obligazione di vene à i migliori ghjudizii chì pudemu, postu chì e decisioni di pulitica publica deve esse basatu annantu à qualchì contu di ciò chì aspittemu chì succede. Nimu pò predice u futuru, ma tutti sò rispunsevuli di e nostre azzioni chì creanu u futuru.
Ovviamente, e persone ragiunate ponu esse in disaccordu annantu à queste dumande, è in un sistema puliticu sanu chì stende per una deliberazione demucratica informata, hè impurtante per i citadini esse esposti à tutte l'opinioni pertinenti. U compitu di i ghjurnalisti ùn hè micca di risolve queste dumande, ma piuttostu aiutà à circulà l'idee, sforzendu à identificà è amplificà i punti di vista cuncurrenti pertinenti. U terminu chjave in queste duie frasi hè "pertinenti". Sì i ghjurnalisti sò intrappulati in l'ideulugie chì li impediscenu di identificà a gamma completa di opinioni pertinenti, falleranu in u so compitu centrale.
In fronte à tali critiche, u mecanismu di difesa riflessiva di u ghjurnalismu mainstream - "Guardate, i cunservatori ci odianu è i liberali ci odianu, è dunque duvemu fà qualcosa di bè" - hè una risposta superficiale è inadegwata. Un approcciu più utile seria per i ghjurnalisti di riflette in modu criticu nantu à l'assunzioni ideologiche chì definiscenu i so rappurtazioni (cum'è l'assenza di critichi fundamintali di u naziunalismu è u capitalismu) è cumu limitanu e so pratiche prufessiunali (cum'è una forte dipendenza da fonti ufficiali) a capacità di u ghjurnalismu mainstream di cuntribuisce à u dialogu demucraticu.
L'implicazioni di questa analisi per a cobertura di i stori internaziunali è ecunomichi necessitanu un argumentu attentu, ancu s'è i grandi linee sò abbastanza chjaru (a cupertura stunted di l'invasione di l'Iraq di u 2003 è e negoziazioni NAFTA di u principiu di l'anni 1990 offrenu esempi chjaru). U rolu di u fundamentalismu tecnulugicu in u ghjurnalismu, chì ùn hè micca statu assai discutitu, meriteghja più attenzione. Affrontaraghju trè aspetti: cumu si raportanu i prublemi ambientali, a dumanda di fucalizza nantu à e soluzioni è a natura di e soluzioni preferite.
U ghjurnalismu cuntempuraneu hà longu luttatu per riportà nantu à prublemi cumplessi è multifacetti chì ùn sò micca liati à avvenimenti specifichi. I guerri è l'elezzioni sò comparativamente faciuli; i muvimenti suciali chì si sviluppanu cù u tempu è a realità di ogni ghjornu di l'oppressione istituziunalizata sò dura. Ma u primu è u più impurtante passu per copre ciò chì sò tipicamente chjamati "questioni ambientali" hè di capisce chì ogni prublema hè solu una parte di più crisi ecologiche in cascata chì u mondu face.
U plurale - crisi - hè cruciale. Fighjate à ogni misura di a salute di l'ecosfera - a diminuzione di l'acqua sotterranea, l'erosione di a terra, a contaminazione chimica, a toxicità aumentata in i nostri corpi, u numeru è a dimensione di e zone morte in l'oceani, l'accelerazione di l'estinzione di e spezie è a riduzione di a biodiversità - è Fate una quistione simplice: Induve andemu ? Ricurdativi ancu chì vivemu in un mondu basatu in u petroliu chì sguassate rapidamente l'oliu più prezzu è più faciule d'accessu, chì significa chì facemu una grande ricunfigurazione di l'infrastruttura chì sottumette a vita muderna. Intantu, a disperazione per evità quella ricunfigurazione ci hà purtatu à l'era di "energia estrema" cù tecnulugii più periculosi è distruttivi (idrofratturazione, perforazione in acque profonde, rimozione di cime di muntagna, estrazione di sabbia di catrame). È, sicuru, ùn ci scurdemu di u riscaldamentu glubale / disrupzione climatica.
Qualunque sia a valutazione chì facemu di una questione specifica, una cuntabilità onesta di u statu di l'ecosfera ci duverebbe lascià a paura. I scientisti in questi ghjorni parlanu di punti di tipping[1] è di frontiere planetarie,[2] di cumu l'attività umana spinge u pianeta oltre i so limiti. U prublema ùn hè micca solu quelli chì niganu u cunsensu scientificu quasi universale nantu à u cambiamentu climaticu, ma una negazione assai più larga è più profonda di u statu fragile di l'ecosistema da quale dipende a nostra vita. U rapportu nantu à ogni prublema ambientale hà da mette ogni storia specifica in questu cuntestu, ùn importa micca quantu resistenti sò e persone à questa contabilità smussata.
Una risposta cumuna à questa analisi hè "sapemu i prublemi, è cusì cuncintramu nantu à e soluzioni". Hè ironicu, postu chì hè evidenti chì ùn avemu micca "sapiutu" i prublemi. A capacità di l'ecosfera per sustene a vita, cumprese e società umane à grande scala, hè u pruduttu di interazzioni cumplessi - trà l'organisimi, è trà u mondu vivu è micca vivu - di quale sapemu sorprendentemente pocu. Questa corsa à suluzioni basate nantu à supposizioni sbagliate di a prufundità di a nostra cunniscenza ecologica hè una altra caratteristica di sta negazione. Sapemu assai attraversu a scienza, ma i scientisti sò i primi à ricunnosce quantu di u travagliu cumplessu di u mondu resta scunnisciutu.
Una cunclusione raghjunata hè chì e soluzioni più rispunsevuli è viables à questi prublemi cumincianu cù una diminuzione immediata di u cunsumu umanu, in particulare di l'energia è di e risorse non rinnuvevuli. Siccomu trà un quartu è un terzu di a pupulazione di u mondu cunsumu troppu pocu per guarantiscia una vita minimamente decentu, questu significa l'obbligazione di riduce i cascate nantu à i settori affluenti di u mondu, chì significa cambiamenti maiò in u stilu di vita in i Stati Uniti è società situate in u listessu modu. Data l'efficacità limitata di l'azzione individuale è di i meccanismi di u mercatu, ci hè una necessità immediata di discussione di i limiti chì duveranu esse infurzati da a coercizione mutuale (vale à dì, l'azzione cullettiva attraversu una forma di guvernu). Ma piuttostu ch'ellu si mette in discussione di suluzioni - una cunversazione difficiule in ogni sistema, ma soprattuttu in u sistema capitalista mudernu di u cunsumu ossessionatu da a crescita - i pulitici, è a cultura più in generale, ignoranu sta dimensione.
In u risultatu, u fundamentalismu tecnologicu definisce e fruntiere di u dibattitu. A tecnulugia ci hà da salvà, è e cunsequenze imprevisuali di a tecnulugia sò, quandu anu cunsideratu in tuttu, relegate à una nota di pede. Per esempiu, l'agricultura industriale hà degradatu seriamente a quantità è a fertilità di a terra vegetale, è ancu a cunversazione dominante nantu à l'agricultura si concentra nantu à intensificà l'approcciu industriale. In u ghjurnalismu mainstream, truvamu storii nantu à l'ultimu sviluppu in a capacità di almacenamentu di a bateria o l'innuvazione di pannelli solari. Ma i stori nantu à a necessità per a spezia umana di abbassà immediatamente è drammaticamente stu drawdown di e risorse micca rinnuvevuli di u pianeta - è i cambiamenti morali, pulitichi è ecunomichi chì seranu necessarii per un tali prucessu - sò rari.
I ghjurnalisti ponu teme chì perseguite tali storie li aprirà à a critica chì sò preghjudizii. In un certu sensu di u terminu, questu hè veru - tali stori indicanu un preghjudiziu per piglià in seriu e dati chì sò prontu dispunibili. Ma, sicuru, ùn affruntà questi prublemi hè ancu preghjudiziu, versu a negazione di e dati. In novu, e persone ragiunate ponu micca d'accordu, ma oghje u ghjurnalismu mainstream ùn riesce à impegnà tutti i punti di vista pertinenti nantu à u statu di l'ecosfera.
Per vultà à a quistione iniziale: Quantu XYZ copre i prublemi ambientali? A mo risposta: Male, ma micca peghju chè l'altri media chì accettanu i limiti ideologichi è e pratiche prufessiunali di u ghjurnalismu mainstream. A mo pruposta di cambiamentu principia cù una autovalutazione ideologica da i ghjurnalisti di gestione è di travagliu, à livellu persunale è istituziunale. Chì supposizioni nantu à a manera di u travagliu di u mondu guidanu i rapporti di XYZ? Sò questi supposizioni chì minanu una copertura cumpleta in modi chì marginalizzanu o eliminanu e dumande è l'opinioni chjave?
Da quì, i ghjurnalisti puderanu principià u prucessu di furmà i scopi di a rete, micca solu per u prossimu prugramma o ancu l'annu dopu, ma per i decennii chì venenu, durante i quali quasi sicuru avemu affruntà impedimenti assai più grande per ottene a ghjustizia suciale è l'ecologica. sustenibilità, rendendu queste dumande più convincente.
Ultimu pensamentu: Quandu aghju prisentatu stu tipu d'analisi, qualchì volta mi dicenu: "Questa hè una critica raghjone, ma u prublema hè chì a ghjente ùn pò micca trattà". Ogni volta chì qualchissia mi dice chì e persone (assumendu chì u terminu si riferisce à e persone "ordinarii" chì ùn sò micca parte di u stabilimentu ghjurnalisticu / intellettuale) ùn pò micca trattà, l'interprete per significà chì a persona chì parlu ùn pò micca. gestisce è trova più faciule per spustà quella paura in un publicu astrattu.
Questa reazione hè comprensibile. Queste crisi multiple, in cascata, sò assai da trattà, forse più di l'omu sò equipati per sopportà. Ma quantunque inghjustu quellu pesu pò esse, nigà l'evidenza è ignurà l'implicazioni di l'evidenza ùn hè micca una strategia vincente.
Robert Jensen hè prufessore in a Scola di Ghjurnalismu in l'Università di Texas in Austin è membru di u cunsigliu di u Centru di Risorse Attivisti di a Terza Costa in Austin. Hè l'autore di Plain Radical: Vive, amare è amparà à lascià u pianeta grazia (Counterpoint/Soft Skull, prossima caduta 2015). L'altri libri di Jensen includenu Arguing for Our Lives: A Guida d'Usuariu à u Dialogu Custrutivu (Lumi di a cità, 2013); All My Bones Shake: Cerchendu una Strada Progressiva à a Voce Prophetica, (Soft Skull Press, 2009); Scacciate: Pornografia è a fine di Masculinità (South End Press, 2007); U Cori di a Bianchezza: Affruntà a razza, u razzisimu è u privilegiu biancu (Lumi di a cità, 2005); Cittadini di l'Imperu: A lotta per rivendicà a nostra umanità (Lumi di a cità, 2004); è Scrittura Dissensu: Piglià l'idee radicali da i Margini à u Mainstream (Petru Lang, 2002). Jensen hè ancu co-produttore di u filmu documentariu "Abe Osheroff: One Foot in the Grave, the Other Still Dancing" (Media Education Foundation, 2009), chì narra a vita è a filusufìa di l'attivista radicale di longu tempu.
Jensen pò esse ghjuntu à [email prutettu] è i so articuli ponu esse truvati in linea à http://robertwjensen.org/.
ZNetwork hè finanzatu solu da a generosità di i so lettori.
Donate
1 Comment
Quelli chì impieganu i ghjurnalisti (ghjurnali, servizii di filu, periodici, radiu è TV, ...) seranu suscettibili à sustene quelli chì scrivenu cù l'attitudini chì discutete, vale à dì, esse critichi è scettichi di i vostri fundamentalismi ? Sò i scoli di ghjurnalismu disposti à intrattene una furmazione cusì critica di i so studienti? Ùn hè micca questu u nubu di u prublema in a nostra sucetà di i Stati Uniti?