Font: FAIR
HBO Màx va començar a transmetre un documental el 15 de setembre: A La Calle (“Al carrer”). Representa els líders de l'oposició a Veneçuela recolzats pels Estats Units com a herois pro-democràcia que lluiten contra una dictadura brutal. reversió total de la veritat. A Daily Beast article (9/13/21) la promoció de la pel·lícula s'titula "Capturing Venezuela's Descent into Socialist Hell", que transmet succintament la inclinació de la pel·lícula i suggereix per què va trobar un gran plataforma corporativa M'agrada HBO Màx, una filial de AT & T's WarnerMedia.
Des remolc sol, és evident que A La Calle representa el líder de l'oposició veneçolana Leopoldo López com un noble demòcrata. Això és indignant.
Llegat de violents intents de cop d'estat
López, un antic executiu de la indústria petroliera, ho era un dels autors d'un cop d'estat recolzat pels Estats Units el 2002 que va destituir breument el president elegit democràticament en aquell moment, Hugo Chávez. Una dictadura sota l'executiu empresarial Pere Carmona va matar 60 manifestants durant els dos dies que va estar al poder. (Un altre 19 la gentLópez —juntament amb un altre destacat polític, Henrique Capriles— va liderar el segrest d'un ministre del govern de Chávez mentre Carmona era al poder. López va aparèixer a la televisió local, orgullós dir que havia informat el "president Carmona" sobre el segrest.
Uns mesos més tard, López va recolzar a segon gran intent de cop d'estat, el sabotatge liderat per l'oposició de la indústria petroliera que va subministrar gairebé tots els ingressos d'exportació de Veneçuela. Els intents de cop d'estat contra Chávez van fer arribar la taxa de pobresa sobre% 60 a principis del 2003.
López va tornar a donar suport a les protestes violentes el 2013 després que el candidat al qual va recolzar, Capriles, es va negar a acceptar la seva pèrdua al president Nicolás Maduro en les primeres eleccions presidencials després de la mort d'Hugo Chávez. Més tard aquell any, López va criticar Capriles per desconvocar les protestes, dient que haurien d'haver continuat fins que Maduro fos destituït. Quan Capriles va desconvocar les protestes, ja havien deixat nou morts, tots partidaris de Maduro.
López va iniciar protestes a principis del 2014 que van provocar 43 morts: La meitat d'ells indicar fermament la responsabilitat dels seus partidaris. Va ser només després de liderar el quart esforç recolzat pels EUA per derrocar el govern electe veneçolà que López finalment va anar a la presó.
Sense excusar, sinó ignorar els crims
Vaig mirar tot el documental, amb curiositat per veure com la pel·lícula blanquejaria exactament tots els intents de cop d'estat en què va estar involucrat López, i com negués la violència que els seus partidaris i aliats van perpetrar durant els últims 20 anys.
També em vaig preguntar com la pel·lícula excusaria les sancions econòmiques assassines dels Estats Units a Veneçuela, actes de guerra que s'han produït. vinculat a les morts de desenes de milers de veneçolans només a finals del 2018. El 2021, les sancions dels Estats Units, que s'han intensificat sense parar des del 2019, van reduir els ingressos del govern de Veneçuela en un 99%, acord a l'investigador especial de l'ONU Alena Douhan.
Esperava veure mals arguments que justifiquessin tots aquests crims. En canvi, el documental els va editar completament. Cap d'aquestes coses es va esmentar ni una vegada: res sobre els intents de cop recolzats pels Estats Units abans del 2014, res sobre la guerra econòmica devastadora que els EUA han infligit a Veneçuela des del 2017.
economista veneçolà Ricardo Hausmann i Tamara Taraciuk (director adjunt per a les Amèriques de Human Rights Watch) mereixen una atenció especial per la mendacitat de les declaracions que van fer.
Lliçó d'història distorsionada
A la pel·lícula, Hausmann va dir que Chávez va arribar al poder perquè el 1998, l'any en què Chávez va ser elegit per primera vegada, "va ser un any econòmicament difícil". De fet, Veneçuela va tenir uns quants desastrosos dècades abans que Chávez fos elegit per primera vegada. Hausmann ho hauria de saber, perquè el 1992, ell es va convertir en ministre al govern de Carlos Andres Pérez, que havia perpetrat el Massacre de Caracazo el 1989: centenars, possiblement milers, de persones pobres van ser assassinades durant cinc dies de protestes contra un programa d'austeritat imposat per l'FMI.
En un article recent (FAIR.org, 8/26/21), Justin Podur i jo vam repassar la història econòmica de Veneçuela, demostrant que sempre havia estat plagada d'una pobresa i desigualtat impactants, tot i que Veneçuela era un gran exportador de petroli des dels anys trenta. Per descomptat, "El descens de Veneçuela a l'infern capitalista" no és un titular que probablement trobeu a la cobertura dels mitjans corporatius de l'època anterior a Chávez.
Després d'explicar enganyosament per què Chávez va ser elegit per primera vegada, Hausmann va passar a les mentides més grans. "Hugo Chávez, en els primers cinc anys, va canviar moltes coses", va dir, "però la situació econòmica no va millorar".
Això és una mentida d'omissió molt crua. Hausmann no va dir que durant aquests primers cinc anys, Chávez va ser colpejat amb dos grans intents de cop recolzats pels Estats Units que van devastar l'economia. En sobreviure a aquells intents de cop d'estat, Chávez va poder, finalment, l'any 2003 aconseguir el control de la petroliera estatal PDVSA, la principal font de divises del país.
Aleshores Hausmann va tornar a enganyar els espectadors dient: “El 2004, el preu del petroli va augmentar. De sobte, Hugo Chávez s'adona que té molts diners".
De fet, el preu del petroli havia anat augmentant des 1998, l'any abans de la primera presa de possessió de Chávez. Afortunadament per a la majoria dels veneçolans, els preus del petroli van continuar augmentant durant diversos anys després que Chávez finalment va treure el control de PDVSA als sabotejadors. Per tant, l'economia va poder recuperar-se ràpidament dels intents de cop i començar un període dramàtic reducció de la pobresa.
No hi ha precedents "recents"?
Uns 40 minuts després del documental, Tamara Taraciuk de Human Rights Watch diu que les protestes violentes del 2017 (que la pel·lícula mostra Leopoldo López animant des de la seva cel·la) "no tenen precedents en la història recent de Veneçuela". La paraula "recent" fa molta feina en aquesta declaració absurda.
L'intent de cop d'estat de l'abril de 2002 (que va matar 79 persones, majoritàriament partidaris d'Hugo Chávez, i va enderrocar breument el govern) no va ser "recent", ni tan mortal ni políticament significatiu per oferir un "precedent" a les protestes del 2017, que van deixar 126? gent morta? A més, ho és no està clar si la majoria de les víctimes el 2017 fossin manifestants de l'oposició. Alguns dels manifestants van perpetrar atrocitats horribles, com cremar vius Orlando Figuera, un jove de 21 anys partidari del govern afro-veneçolà.
Què passa amb la massacre de Caracazo de 1989, perpetrada per un govern pro-estatunidenc? Compta com a "història recent veneçolana"? En cinc dies, el nombre de morts a Caracazo va superar, possiblement en un ordre de magnitud, el nombre combinat de morts a tots els bàndols durant les protestes recolzades pels Estats Units contra els governs chavistes de Veneçuela el 2002, 2013, 2014 i 2017. (Per cert, la massacre de Caracazo també va tenir cap impacte en les relacions amistoses entre EUA i Veneçuela, ni en la cobertura aduladora de la premsa nord-americana del govern veneçolà en aquell moment—FAIR.org, 8/26/21.)
Al voltant d'una hora i 28 minuts després de la pel·lícula, Taraciuk diu que qualsevol "govern decent" en la terrible situació econòmica de Veneçuela "demanaria ajuda", però que Maduro ha "tancat la porta a l'ajuda internacional, que està disponible". Aquesta va ser una mentida comuna al febrer de 2019, quan el govern de Trump, acabat de reconèixer Juan Guaidó com a president interí de Veneçuela, va exigir que l'exèrcit de Veneçuela desafiés Maduro i permetés l'entrada d'uns 20 milions de dòlars de suposada "ajuda" des de Colòmbia (FAIR.org, 2/12/19).
Fins i tot en aquell moment, aquesta quantitat d'"ajuda" era un error d'arrodoniment en comparació amb la impacte de les sancions econòmiques que Trump havia imposat des de l'agost de 2017. Taraciuk mai qüestiona la "decència" que Trump optés deliberadament per estranyar una economia que ja estava en crisi. Només això fa que el seu comentari sigui obscè, però també, contràriament al que ella afirma, Maduro havia sol·licitat l'ajuda internacional que rebia Veneçuela abans de l'ajut de 2019 liderat pels EUA (FAIR.org, 2/12/19).
Compromesos amb la propaganda desmentida
El documental està tan compromès amb la propaganda desmentida del 2019 que també dóna la impressió que un camió d'ajuda a la frontera colombiana va ser incendiat per forces lleials a Maduro. "Tres o quatre camions van entrar en territori veneçolà, però un d'ells va ser cremat", diu López davant la càmera. El Zona grisa (2/24/19) i una mica més tard fins i tot el New York Times (3/10/19) va refutar aquella mentida en aquell moment, assenyalant que vídeo mostra que el camió va ser incendiat per un manifestant de l'oposició.
Després del 2019, els mitjans occidentals van passar de la mentida que Maduro rebutja l'ajuda internacional, en gran part perquè Trump, i ara Biden, es van tornar tan descaradament sàdics amb la seva guerra econòmica a Veneçuela (FAIR.org, 3/25/20, 7/21/21).
Uns 70 minuts després del documental, Taraciuk insinua fermament que els vots no van ser secrets durant les eleccions presidencials de maig de 2018 que Maduro va guanyar per golejada, dient que els votants "havien de passar pel punt vermell per registrar el seu vot”. El punts vermells (“punts vermells”) són quioscs del govern sempre s'ha configurat a prop dels centres de votació per a urnes de votació. Fins i tot un escriptor anti-Maduro que va atacar aquests quioscos com "xantatge" va admetre que el govern no pot saber com va votar la gent.
També és profundament hipòcrita al·legar que Maduro va coaccionar els votants, tot ignorant l'amenaça òbvia que els EUA han enviat als votants veneçolans des del 2017: que la guerra econòmica paralitzant contra Veneçuela continuarà i s'intensificarà fins que Maduro sigui enderrocat.
En qualsevol cas, el recompte de vots de Maduro el 2018 va estar en línia amb el nivell de suport a Enquesta de Pew Research (amb prou feines un equip pro-Maduro) va suggerir que ho tenia diversos mesos després. Va trobar que el 33% dels veneçolans "confien en el govern nacional perquè faci el que sigui correcte per a Veneçuela". Aquest també és un nivell de suport entre els votants elegibles que guanyen habitualment les eleccions al Canadà, els EUA i el Regne Unit (Mint Press News, 1/28/19).
Part del ramat mediàtic occidental
Al llarg de la pel·lícula, nombrosos clips de grans mitjans de comunicació reforcen la deshonestedat de la pel·lícula. Fox News El corresponsal Bryan Llenas diu: "Veneçuela s'està enfonsant sota el pes del règim opressiu de Maduro". A BBC El periodista mira a Maduro amb menyspreu imperial, ja que ell, amb força vàlid, rebutja l'afirmació que la seva reelecció del 2018 va ser il·legítima.
Els mitjans occidentals han desenvolupat durant molt de temps una mena de taquigrafia, repetida sense parar, que exigeix total impunitat per a polítics recolzats pels EUA com Leopoldo López a Veneçuela. Qualsevol conseqüència legal per a la sedició recolzada pels EUA es descriu com a opressió (FAIR.org, 4/23/18).
US mitjans d’entreteniment també han contribuït a la campanya de difamació contra el govern de Maduro (FAIR.org, 9/18/19). L'any passat Ethan Hawke va fer una entrevista d'alegria amb López (un vell amic que Hawke va conèixer mentre anava a un institut privat de Nova York). És molt fàcil veure per què HBO Màx se sentiria còmode reproduint un documental tan ridícul com A La Calle.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar