Entenc l'argument que la nostra escalada de crisi climàtica justifica l'acció directa, però no puc instar ningú a fer coses que jo mateix no faria.
Hi ha un principi fonamental que s'ha d'aplicar a cada conflicte. No inciteu els altres a fer allò que no esteu preparats per fer vosaltres mateixos. Quantes guerres es lliurarien si els presidents o primers ministres que les van declarar estiguessin obligats a conduir les seves tropes a la batalla?
Puc veure per què Com explotar una canonada, el llibre d'Andreas Malm que ha inspirat a nova pel·lícula amb el mateix títol, ha captat la imaginació. Ofereix un relat viu i persuasiu de la història de la protesta popular, mostrant com la violència i el sabotatge han estat components essencials de les transformacions més grans i reeixides, moltes de les quals han estat qualificades erròniament pels activistes moderns com a totalment pacífics.
Malm mostra com la violència va ser un component crucial de les campanyes contra l'esclavitud, el domini imperial a l'Índia, l'apartheid i l'impost electoral britànic, de la demanda del sufragi femení i fins i tot de les famoses revolucions "pacífiques" a l'Iran i Egipte. Argumenta que, descartant la violència i el sabotatge, els que busquem defensar el planeta habitable estem lluitant amb les mans lligades a l'esquena. Ens insta a desenvolupar un "flanc radical", preparat per enderrocar, cremar, volar o utilitzar "qualsevol altre mitjà necessari" contra el "CO".2-propietat emissor”.
És essencial que coneguem aquestes històries. Malm ens obliga a enfrontar-nos a qüestions d'estratègia i a justificar o rebutjar les que hem triat. Ningú pot negar que les campanyes actuals han fracassat: els assalts del capital al planeta viu només s'han accelerat. Tampoc podem negar que, com diu, hem estat massa “plàcids i composts” o que la crisi climàtica està poc polititzada. Hem de començar, com ell insta, una campanya d'atacs violents a l'economia industrial? Tot i que el seu cas és convincent, sento que falta alguna cosa.
Les comparacions més contundents de Malm són amb les lluites heroiques dels activistes pels drets de les dones i els drets civils, els activistes contra l'esclavitud, la independència, l'antiapartheid i la justícia econòmica. Aquests moviments s'enfrontaven directament a poders massius. Els seus resultats eren, en la majoria dels casos, binaris. O el Raj britànic va persistir o no. O les dones tindrien el vot o no. O hi havia un impost electoral o no n'hi havia.
Però la revolta contra el col·lapse ambiental és una revolta contra tot el sistema. Per evitar la destrucció del planeta habitable, tots els aspectes de la nostra vida econòmica han de canviar.
Malm redueix la nostra tasca a “la lluita contra els combustibles fòssils”. Però els combustibles fòssils són només un dels motors de la ruptura climàtica, encara que el més gran, i l'avaria climàtica és només un aspecte de la ruptura dels sistemes terrestres. Podríeu eliminar tots els objectius evidents (oleoductes, refineries, mines de carbó, avions, SUV) i descobrir que encara estem compromesos amb l'extinció. Per exemple, fins i tot si avui s'eliminessin els gasos d'efecte hivernacle de tots els altres sectors, l'any 2100 només els models actuals de producció d'aliments esclatarien tot el pressupost de carboni dues o tres vegades, si volem evitar més d'1.5C d'escalfament global.
La degradació del sòl, l'esgotament de l'aigua dolça, la disbiosi oceànica, la destrucció de l'hàbitat, els pesticides i altres productes químics sintètics poden ser comparables en escala i impacte a la degradació del clima. És possible que només calgui baixar un sistema terrestre portar els altres amb ell, causant col·lapse en cascada. És a dir, en aquesta lluita no només disputem el capital fòssil i els governs que el donen suport. Estem lluitant contra tot el capital i, potser, contra la majoria de la gent que ocupa.
Les nostres demandes són, i han de ser, més complexes que les que s'han fet abans. Tot i que crec que treure oleoductes, refineries, escorxadors, plantes de carbó i vehicles tot terreny està moralment justificat, ens imaginem realment que podem fer caure la màquina que menja la Terra d'aquesta manera? Podem realment esperar que el govern, la indústria, els oligarques i els que treballen o influeixen concloguin: "Com que no podem tolerar el sabotatge, rendirem el sistema econòmic?" Si tens una pistola virtual al cap d'algú, has de saber exactament què estàs exigint i si la poden lliurar.
El món no s'ha parat mentre reflexionem sobre aquestes preguntes. Els governs i les corporacions disposen ara de poders de vigilància i detecció molt augmentats. Si el sabotatge augmenta més enllà de les accions lleus que ha pres Malm (deixar els pneumàtics dels SUV amb mongetes mungo, ajudant a trencar dues tanques), poca gent se'n sortirà amb la seva. Alguns s'enfrontaran a dècades de presó. La setmana passada, dos activistes pel clima al Regne Unit van ser empresonats durant entre dos i tres anys només per ocupar un pont. Ens sentim còmodes per incitar altres persones, sobretot joves, perquè passin al límit?
Als EUA, veiem la creixent paramilitarització de la política. No passarà gaire temps perquè hi hagi milícies d'extrema dreta, ja compromeses vigilantisme armat, evolucionen en esquadrons de la mort segons el model colombià. Tan bon punt percebin una amenaça violenta al capital que defensen, respondran amb una violència més gran. El feixisme ha estat famós descrit com "una contrarevolució contra una revolució que mai va tenir lloc”. No cal que tinguis èxit a generar un nou moviment compromès amb una campanya de violència per crear un monstre molt més gran que tu: un monstre que tancarà l'última oportunitat de salvar els sistemes terrestres. Si vas a fer un cop físic al capitalisme, val que no t'ho perdis.
No puc dir que Malm s'equivoqui i que l'acció no violenta té més probabilitats de tenir èxit. Després de tot, cap de nosaltres ha estat aquí abans. Però si estàs empenyent altres persones cap a dècades a la presó mentre corres el risc d'una reacció que tancaria l'última possibilitat d'èxit, has d'estar bastant segur que l'estratègia funcionarà. No tinc tanta confiança.
La meva pròpia creença és que la nostra millor esperança és precipitar a propina social: ampliant els cercles concèntrics dels compromesos amb el canvi sistèmic fins a a llindar crític s'arriba, que gira el statu quo. L'evidència observacional i experimental suggereix que el llindar és aproximadament 25% de la població. Em costa veure com podria passar això si ens enfrontem simultàniament a un conflicte violent amb els que busquem canviar. Però reconec que les nostres possibilitats estan disminuint, independentment de l'estratègia.
Mentrestant, donaré suport a les persones que ja hagin comès actes de sabotatge coherents i dirigits en defensa del planeta viu que no posen en perill la vida humana. Però no animaré ningú a fer-ho, perquè no estic preparat per fer-ho jo. Aquesta, almenys, és una línia clara en un món on tot està borrós.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar