El col·lapse de les converses a Copenhaguen va treure tot l'impuls del canvi i els grups de pressió tornen al control. Llavors, què?
Com més s'acosta, pitjor es veu. El millor resultat que tothom espera ara de la cimera climàtica de desembre a Mèxic és que alguns delegats es mantinguin desperts durant les reunions. Quan les converses fracassen una vegada, com van fer a Copenhaguen, els governs perden interès. No volen associar-se amb el fracàs, no volen dedicar temps i energia a un procés trencat. Nou anys després que les negociacions comercials mundials es traslladessin a Mèxic després de fracassar a Qatar, continuen en els llimbs diplomàtics. Res en els preparatius de les converses sobre el clima no suggereix cap altre resultat.
Se suposa que una reunió a la Xina a principis d'octubre obrirà el camí a Cancún. Els amfitrions ja han deixat clar que no anirà enlloc: encara hi ha, explica un alt responsable xinès del canvi climàtic, "enormes diferències entre països desenvolupats i països en desenvolupament". Tothom culpa a tots els altres del fracàs a Copenhaguen. Tothom insisteix que tots els altres s'han de moure.
Però a ningú li importa prou com per lluitar-hi. Els desacords estan simultàniament arrelats i silenciats. No s'ha emès el certificat del metge; potser, per salvar la cara, no serà mai. Però la dura realitat que hem d'entendre és que el procés està mort.
El 2012 expira l'únic acord mundial per limitar les emissions de gasos d'efecte hivernacle, el protocol de Kyoto. No hi ha cap perspectiva realista que es substitueixi abans que transcorri: el tractat existent va trigar cinc anys a negociar i vuit anys més a entrar en vigor. Pel que fa a les esperances reals d'acció global sobre el canvi climàtic, ara estem molt endarrerits on estàvem el 1997, o fins i tot el 1992. No és només que hem perdut 18 anys preciosos. Al llarg de l'era de les bones intencions i els grans anuncis vam anar en espiral cap enrere.
Tampoc els compromisos regionals i nacionals ofereixen més esperança. Una anàlisi publicada fa uns dies pel grup de campanya Sandbag estima la quantitat de carboni que s'haurà estalviat al final de la segona fase del sistema de comerç d'emissions de la UE, el 2012; després del fracàs irremeiable de la primera fase del programa, ens van prometre que les retallades reals de carboni començarien a fer-se mossegant entre el 2008 i el 2012. Aleshores, quant carboni estalviarà? Menys d'un terç de l'1%.
Pitjor encara, la reducció de la producció industrial causada per la recessió ha permès als grans contaminants crear un banc de permisos de carboni que poden portar a la següent fase del sistema comercial. Si no es fa res per anul·lar-los o per reduir el límit de carboni proposat (que, donada la força dels lobbies industrials i la debilitat de la decisió del govern, és poc probable), aquests permisos de recanvi també viciaran la tercera fase. A diferència del protocol de Kyoto, el sistema de comerç d'emissions de la UE seguirà viu. També romandrà completament inútil.
Moltes nacions, com la Gran Bretanya, han elaborat el que semblen ser plans nacionals sòlids per reduir els gasos d'efecte hivernacle. Amb una excepció (les Maldives), els seus objectius estan molt per sota de les reduccions necessàries per evitar més de dos graus d'escalfament global.
Tot i així, cap d'ells és real. A les retallades proposades falten les emissions netes de gasos d'efecte hivernacle que hem subcontractat a altres països i que ara importem en forma de productes manufacturats. Si aquests s'incloguessin als comptes del Regne Unit, juntament amb els gasos d'aviació, transport marítim i turisme exclosos de les xifres oficials, les emissions del Regne Unit augmentarien un 48%. En lloc de reduir la nostra contribució a l'escalfament global un 19% des de 1990, com presumeix el govern, l'hem augmentat al voltant d'un 29%. És la mateixa història a la majoria de països desenvolupats. El nostre aparent èxit resulta totalment de fracassos en altres llocs.
Pensant sobre tot és el reconeixement creixent que els Estats Units no jugaran. No aquest any, potser no en cap any. Si el Congrés no va poder aprovar un projecte de llei sobre el clima tan feble que constava de petites llacunes mentre Barack Obama era president i els demòcrates tenien majoria a les dues cambres, on hi ha l'esperança d'actuar en altres circumstàncies? Dimarts passat, The Guardian va informar que dels 48 candidats republicans a les eleccions al Senat del novembre només un va acceptar que s'està produint un canvi climàtic provocat per l'home. Qui era ell? Mike Castle de Delaware. L'endemà va ser derrotat per la candidata del Tea Party Christine O'Donnell, donant lloc a un ple de negacionistes de la ciència. La il·luminació? Divertit mentre va durar.
El que significa tot això és que no hi ha un sol instrument eficaç per contenir l'escalfament global provocat per l'home en cap lloc de la terra. La resposta al canvi climàtic, que va ser descrita per Lord Stern com a "resultat del major fracàs del mercat que ha vist el món", és el major fracàs polític que el món hagi vist mai.
La natura no ens esperarà. L'Administració Nacional Oceànica i Atmosfèrica del govern dels EUA informa que els vuit primers mesos del 2010 van ser tan calorosos com els vuit primers mesos del 1998, els més càlids mai registrats. Però hi ha una diferència crucial. El 1998 hi va haver un rècord d'El Niño, la fase càlida de l'oscil·lació natural de la temperatura del Pacífic. El Niño de 2010 va ser més petit (una anomalia que va assolir un màxim d'aproximadament 1.8 °C, en lloc de 2.5 °C) i breu en comparació amb els dels darrers anys. Des del maig l'oscil·lació es troba en la seva fase fresca (La Niña): tot i així, juny, juliol i agost d'enguany han estat els segons més càlids registrats. Com més forts són els avisos, menys capaços d'acció ens tornem.
On ens deixa això? Com hem de respondre a la realitat que hem intentat no veure: que en 18 anys de promeses i fanfarrones no ha passat res? Els ecologistes tendeixen a culpar-se d'aquests fracassos. Potser hauríem d'haver fet que la gent se sentia millor amb les seves vides. O pitjor. Potser hauríem d'haver fet més per fomentar l'esperança. O desesperació. Potser estàvem massa fixats en grans visions. O correccions tecnològiques. Potser ens vam acostar massa als negocis. O no prou a prop. La veritat és que no hi ha ni hi ha hagut mai una estratègia segura d'èxit, ja que els poders que s'enfronten sempre han estat més forts que nosaltres.
Els verds són una força insignificant en comparació amb els grups de pressió industrials, la covardia dels governs i la tendència humana natural a negar allò que no volem veure. Per compensar la nostra debilitat, vam satisfer una fantasia de poder paternalista benigne: actuar, encara que els mecanismes polítics eren inescrutables, en els interessos més amplis de la humanitat. Ens vam deixar creure que, amb una mica d'incitació i protesta, en algun lloc, en un àmbit institucional llunyà, gent compromesa però digna ens cuidaria. No ho faran. No ho anaven a fer mai. Què fem ara?
No ho sé. Aquests fracassos han posat al descobert no només problemes polítics familiars, sinó una debilitat humana profundament arrelada. L'únic que sé és que hem de deixar de somiar amb una resposta institucional que mai no es materialitzarà i començar a enfrontar-nos a una realitat política que hem volgut evitar. La conversa comença aquí.