Fa uns dies, després d'una furiosa discussió, em van llançar d'un bosc on he caminat durant més de 20 anys. He de reconèixer que no em vaig comportar gaire bé. Quan vaig marxar vaig fer una cosa que feia molt de temps que no feia: vaig fer una salutació al guardacaça amb un sol dit. En la meva defensa, advocaria que em van superar la infelicitat i la ira.
El temps que he passat en aquest bosc ha de ser de mesos. Cada tardor m'hi passava dies, observant els canvis de color o arrancant bolets i faigs i sílex tallats. A l'estiu buscaria curruques i collrojos. Una vegada hi vaig veure un cafard. Era un dels pocs llocs tranquils i bonics de la meva part del món que es trobava a un parell de milles d'una estació: podia escapar del trànsit sense l'ajuda d'un cotxe. Una part de mi, crec que hi pertany. O ho va fer.
No és que no estigués ingressant abans. Tampoc ha canviat l'estatus dels terrenys: encara és propietat, que jo sé, de la mateixa finca privada. Ningú va intentar aturar-me en aquells vint anys perquè no hi havia ningú. Però ara hi ha un barril de plàstic blau cada 20 metres, i els camps dels voltants estan plantats amb mill i blat de moro. La fusta s'ha convertit en una cursa de faisans. Amb prou feines figurava als llibres del terratinent, ara deu ser-li una fortuna. I em perceben com una amenaça.
Les paraules que em van sonar a les orelles mentre em vaig allunyar van ser aquestes. "Ara tens el teu dret a vagar, per què has de venir aquí?" Em va cridar l'atenció que aquest podria ser un resultat pervers de la legislació per la qual vaig portar anys fent campanya: que el dret a caminar en determinats llocs és vist pels propietaris com una consolidació de les seves relacions amb la ciutadania. Tot allò que no està permès quedarà prohibit.
Però això, crec, és un problema secundari. El més important és segurament l'augment de diners que escuma pel sud-est d'Anglaterra. Es poden omplir mil boscos de faisans i encara no n'hi ha prou per servir la gent que té els diners necessaris -els centenars de lliures al dia- per afusellar-los. Ens van dir que la marea pujant aixecaria tots els vaixells. Però sento que m'hi ofega.
Fa dues setmanes, escrivint al Financial Times, l'economista Andrew Oswald va observar que "els hippies, els verds, els manifestants a la carretera, els descensos, el moviment slow-food, tots estan tenint la seva venjança tranquil·la. Rutinàriament burlats, les idees d'aquests filòsofs reals s'estan confirmant amb nous treballs estadístics de psicòlegs i economistes. ”(1) Com que qualifica la majoria dels aspectes, ho consideraré com una reivindicació.
El punt d'Oswald és que els països industrialitzats no s'han tornat més feliços a mesura que s'han tornat més rics. Els índexs de depressió i estrès han augmentat, i la gent no té un grau de satisfacció més gran amb les seves vides que els seus avantpassats més pobres. Als Estats Units, la sensació de benestar ha disminuït. Un dels problemes és que "els éssers humans són criatures de comparació... són els ingressos relatius els que importan: quan tots en una societat s'enriqueixen, el benestar mitjà es manté igual".
El mateix ha fet recentment la New Economics Foundation(3) i el professor Richard Layard, en el seu llibre Happiness(4). Els nous desenvolupaments tant en proves psicològiques com en neurobiologia permeten mesurar la felicitat amb més confiança que abans. Layard cita investigacions que suggereixen que va assolir el màxim al Regne Unit l'any 1975. Més enllà d'un cert grau de riquesa, un PIB mitjà d'uns 20,000 dòlars per cap, "els ingressos addicionals no s'associen a una felicitat addicional". Un cop satisfetes les necessitats i comoditats bàsiques d'una societat, no té sentit enriquir-se.
Em sorprèn la sorpresa amb què han rebut les seves troballes. Compareu, per exemple, aquestes dues afirmacions:
"Així que un secret de la felicitat és ignorar les comparacions amb persones que tenen més èxit que tu: compareu sempre cap avall, no cap amunt". Richard Layard, 2005(5).
“Em va fer reflexionar sobre el poc que hi hauria entre la humanitat, en qualsevol condició de vida, si la gent prefereix comparar la seva condició amb les que són pitjors, per agrair-ho, que estar sempre comparant-les amb les que són millor, per ajudar els seus murmuris i queixes. Daniel Defoe, 1719(6).
El pensament de persones com el psicòleg John B. Watson i l'economista Lionel Robbins ens ha portat a oblidar el que tothom sabia abans: que la riquesa i la felicitat no són el mateix.
La comparació no és l'única raó per la qual els professors de felicitat citen per la nostra incapacitat de sentir-nos millor a mesura que ens fem rics. Apunten al fet que ens acostumem a la riquesa: Layard anomena això "la cinta hedònica". Culpen les hores més llargues que treballem i el deteriorament de les nostres relacions. Però hi ha alguna cosa que crec que s'han perdut: que la riquesa mateixa pot esdevenir una font de privació.
Tenir diners millora la teva llibertat. Pots viatjar més lluny i pots fer més quan hi arribis. Però els diners d'altres persones restringeixen la teva llibertat. Allà on abans et senties lliure, ara trobes tanques. De fet, HEU de viatjar més lluny per trobar un lloc on poder ser lliure.
A mesura que les persones es fan més riques i com poden extreure més riquesa de les seves propietats, altres persones es tornen més amenaçadores per a elles. Sabem que la por al crim és una causa d'infelicitat, però també ho és la sensació de ser vist com un potencial criminal. Les puntes, els llums i les càmeres proclamen que no es pot confiar en la societat, que vivim en un món de relacions hobbesianes. La història que expliquen es fa realitat, ja que la paranoia de la propietat ens fa odiar-nos. El vagabund inofensiu pel bosc es converteix en un enemic mortal.
És difícil veure com es podria considerar que aquesta plaga de faisans va provocar un augment net de la felicitat. Un grup de gent molt benestant, que ja té una infinitat d'activitats, tenen un bosc més on rodar. La resta tenim un bosc menys per caminar. Els terratinents ens diuen que en demolir els ocells tenen un incentiu per preservar el bosc; aquest va ser un dels arguments que va utilitzar el guardacaça quan em deixava fora. Però de què ens serveix això si no ens permeten caminar-hi?
La Llei de camps i drets de pas de l'any 2000, que ens va atorgar el dret a vagar per muntanyes, erms, brucs, terres baixes i comuns, segurament ha augmentat la suma de la felicitat humana. Però a aquelles parts del país que conserven molt poc hàbitat d'aquest tipus (perquè ha estat destruït o tancat pels terratinents), els guanys que vam aconseguir llavors ja podrien haver estat anul·lats per les pèrdues, ja que les noves oportunitats dels terratinents guanyar diners redueix les nostres oportunitats de deixar diners enrere.
Necessitem tot el conjunt de drets que abans se'ns van prometre i que, a Escòcia, ja s'han concedit: accés als boscos, als rius i a la costa, així com al camp obert. Però a mesura que aquests llocs es converteixen en monocultius que fan diners, la pregunta canvia. Encara volem visitar-los?
www.monbiot.com
Referències:
1. Andrew Oswald, 19 de gener de 2006. Els hippies tenien raó tot el temps sobre la felicitat. El Financial Times.
2. ibid.
3. New Economics Foundation, 2004. El poder i el potencial dels indicadors de benestar. NEF i l'Ajuntament de Nottingham.
4. Richard Layard, 2005. La felicitat: lliçons d'una nova ciència. Allen Lane, Londres.
5. ibid.
6. Daniel Defoe, 1719, Robinson Crusoe.