A continuació es mostren diverses cites de "A Guide to the Perfect Latin American Idiot" (1996, de
Plinio Apuleyo Mendoza, Carlos Alberto Montaner, Alvaro Vargas Llosa
) que, per concisió, em referiré com la Guia de l'idiota. Com es pot veure en els fragments següents, el contingut del llibre és tan infantil com el seu títol:1) "A Guatemala, la URNG [grup rebel] va fer història sens dubte quan va causar 100,000 morts en 30 anys de guerra. Aquesta, però, no és la història que els agradaria haver escrit..."[pg 90]
De fet, ningú hauria de voler que això escrigués perquè és una mentida monstruosa. Els autors baixen al nivell de persones que afirmarien que els jueus van "causar" l'Holocaust. Aquest és un dels pocs comentaris passatgers que fa la Guia Idiota sobre un dels pitjors banys de sang de l'hemisferi occidental del segle passat, un que, en un món civilitzat, hauria portat a la condemna de diversos presidents nord-americans, des d'Eisenhower fins a Reagan. - per crims contra la humanitat.
Després que un cop d'estat recolzat pels Estats Units derroqués el govern democràticament elegit de Guatemala sota Jacobo Arbvenz el 1954, la dictadura militar, generosament finançada, organitzada i entrenada per diversos governs dels EUA, va procedir a assassinar 200,000 persones durant 30 anys. La Comissió d'Aclariment Històric (CEH) patrocinada per l'ONU va declarar l'any 1999 que l'estat de Guatemala era responsable del 93% de les violacions dels drets humans comeses durant la guerra. L'informe de l'ONU va sortir després de l'escriptura de la Guia de l'idiota l'any 1996, però grups com Human Rights Watch portaven dècades documentant l'obvi. Diu molt sobre la capacitat de control del pensament a les societats democràtiques que els autors podrien mentir de manera tan estranya sobre un tema tan important i, tanmateix, ser elogiats pel Wall Street Journal, Foreign Affairs, Reason, el Weekly Standard i altres.
2) Tornant a referir-se de passada a la matança patrocinada pels EUA a Guatemala, afirma la Guia de l'idiota
"A part del fet que United Fruit podria haver-se sentit perjudicat per la reforma agrària, el que va fer que la CIA organitzés una expedició militar contra aquest govern legítimament elegit va ser la compra d'armes txetxes per part d'Arbenz i els seus forts lligams amb el comunisme, que en aquell moment per la manera, negada rotundament per tota l'«esquerra democràtica» llatinoamericana».[pg 139].
El que realment va horroritzar la CIA va ser el poble guatemalteco perquè –com va afirmar la CIA en notes internes– les "polítiques radicals i nacionalistes" d'Arbenz tenien "el suport o l'aquiescència de gairebé tots els guatemaltecos". Trenta anys d'assassinats massius no van ser necessaris per desfer-se d'un grapat de polítics. Es va requerir per aterroritzar els guatemaltecos perquè se sotmetin.
A casa, i a Europa, on els planificadors nord-americans no tenien l'opció d'una violència major per disminuir l'atractiu de les idees "radicals", van utilitzar pastanagues en lloc de pals. El Pla Marshall a Europa i les polítiques d'estat del benestar a casa es van utilitzar com a resposta a la pressió popular. A Guatemala aquest tipus de finesa es considerava innecessària. Per tant, els EUA van bloquejar l'accés del govern d'Arbenz a les armes dels EUA i d'altres països occidentals, un fet que els autors ignoren quan esmenten les armes txetxes. El terrorisme d'estat era l'única opció que els EUA volien perseguir. Vegeu el capítol 12 de "Deterring Democracy" de Noam Chomsky per a més detalls.
3) En referència al Vietnam després de la retirada dels Estats Units a la dècada de 1970, la Guia de l'idiota afirma
"...el règim ha obert les comportes del país al capitalisme occidental. La devastació feta per Coaca-Cola és molt més significativa que la causada per la insurrecció comunista del Vietcong recolzada per l'exèrcit del Vietnam del Nord. Ningú va fer que Vietnam portés aquestes polítiques... Vietnam ha estat lliure de fer el que vulgui, sense cap pressió estrangera excepte per al seu veí comunista, la Xina".[pg 94]
En primer lloc, els EUA van donar suport a una invasió xinesa del Vietnam el 1979 i fins i tot van donar suport a les restes dels Khmer Rouges de Pol Pot a Tailàndia després que els vietnamites els expulsessin de Cambodja (per les fortes objeccions dels EUA). Els EUA van continuar castigant el Vietnam després de la guerra: el recolzament dels Khmers Rojos i la Xina van ser entre les tàctiques utilitzades. Vegeu l'assaig d'Edward Herman "Aggression Rights and Wrongs: Vietnam in Cambodja; the United States in Iraq" per a més detalls.
Http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9863
Encara més important, els EUA van matar uns 3 milions de vietnamites durant la guerra. Va destruir el país però no va aconseguir establir una dictadura de dreta com va fer a Guatemala. No obstant això, es pot argumentar raonablement que els EUA van guanyar la guerra del Vietnam. Això és bàsicament el que els autors s'alegren en el fragment anterior. La violència salvatge sovint funciona. Després que un poble estigui sotmès a nivells suficients, triarà "lliurament" fer el que vulguin els poderosos. És per això que les dictadures alleugen la repressió una vegada que l'oposició organitzada és aixafada i la por està prou estesa.
4) "La violència a El Salvador durant la dècada de 1980 ha estat certament històrica. Aquestes 75,000 morts, encara que provocades pel FMLN [rebels] i la guerra bruta dels esquadrons de la mort inspirada per líders com D'Aubusson Sr., no constitueixen ni una història gloriosa ni un sacrifici fructífer. ." [pàg. 90]
Com era previsible, els autors ignoren que, segons les dades més extenses disponibles, (de la Comissió de la Veritat designada per l'ONU) els EUA van finançar i entrenar militars salvadorencs i els seus aliats paramilitars van perpetrar el 95% dels assassinats.
5) En referència als governs sandinistes a Nicaragua durant la dècada de 1980, la Guia de l'idiota diu
"Parlant sempre en nom del poble, els sandinistes, en deu anys, van aconseguir reduir un 70% el consum de mercaderies bàsiques i un 92% el poder adquisitiu dels treballadors. Les xifres –sempre les xifres, la millor expressió de la realitat-. estan aclaparadorament en contra d'aquesta filosofia política."[pg. 74]
Les xifres dels autors no inclouen 30,000 nicaragüencs assassinats per terroristes finançats i organitzats per Washington. L'agressió dels EUA contra Nicaragua fins i tot va ser condemnada per una sentència del Tribunal Mundial. Cap d'aquests fets extremadament rellevants apareix a la Guia de l'idiota. Com va assenyalar recentment Kevin Young en un assaig de Znet, "El 1980 els sandinistes van gastar aproximadament la meitat del pressupost nacional en salut i educació i el 18% en defensa; set anys més tard, les xifres s'havien revertit" gràcies als crims dels Estats Units.
https://znetwork.org/they-re-running-the-economy-into-the-ground-by-kevin-young
6) De manera semblant a la seva exaltació per l'èxit dels EUA a Vietnam, la Guia de l'idiota sovint celebra les victòries dels aliats de Washington a les eleccions poc després d'anys d'assassinar opositors polítics amb una àmplia ajuda dels EUA:
"... els estómacs dels aturats i els subocupats -dos terços de la població- grunyien d'alegria quan els sandinistes van perdre les eleccions de 1990". [pàg. 80]
"Potser el FMLN a El Salvador va tenir més èxit en obrir els ulls a la gent? No ho sembla, a jutjar per l'evasió del suport popular a aquest partit durant les darreres eleccions [1994]... No va impedir que l'ARENA ( l'Aliança Republicana Nacional) de guanyar... i els llaços dels quals amb els esquadrons de la mort el van convertir en l'enemic perfecte". [pàg. 85-86]
"...el dictador Augusto Pinochet va rebre més del 40% dels vots després de setze anys de govern."[pg 86]
Tanmateix, l'impacte del terror i les amenaces recolzats pels EUA no dura per sempre, com ho demostren les victòries electorals de l'FMLN a El Salvador, els sandinistes a Nicaragua i l'esquerra a gran part d'Amèrica Llatina durant els darrers anys. A Haití, la població s'ha mostrat especialment resistent al terror recolzat pels Estats Units, votant constantment contra els clients nord-americans a les eleccions malgrat haver patit brutals cops d'estat patrocinats pels Estats Units el 1991 i el 2004.
És possible que els EUA no tinguin la capacitat de finançar i organitzar el terror per revertir aquestes recents victòries, però molt depèn de refutar les mentides difoses per gent com els autors de la Guia de l'idiota.
7) "Hagueren de passar tres anys d'actes criminals per part de Cedras, François i Constant abans que les seves tropes [EUA] poguessin finalment desembarcar a Haití... on els nord-americans van correr perill quan es van enfrontar a una resistència molt sofisticada i poderosa quan intentaven situar Aristide al seu del poder."[pàg. 60]
Cedras, Francois i Constant no eren enemics dels Estats Units com els autors afirmen estranyament. Van ser esbirros nord-americans que, el 1991, van derrocar el primer president d'Haití elegit lliurement, Jean Bertrand Aristide.
L'any 1996, quan els autors van escriure aquestes paraules, Constant vivia lliurement a Queens, Nova York, protegit pel govern dels EUA de la deportació a Haití on, en aquell moment, hauria estat jutjat pels crims perpetrats pel seu esquadró de la mort (FRAPH). ) entre 1991-1994. Els EUA no només van protegir a Constant, les tropes nord-americanes també van confiscar milers de documents de les oficines de FRAPH i es van negar a retornar-los a Haití perquè van nomenar ciutadans nord-americans. Constant estava a la nòmina de la CIA mentre el seu esquadró de la mort assassinava, torturava i violava en grup milers de persones. Els EUA es van negar a deportar-lo per evitar més revelacions sobre el paper dels EUA en el cop d'estat. Fa uns anys, Constant va ser empresonat als EUA per frau hipotecari.
Els Estats Units van fer la pretensió d'oposar-se al cop d'estat de 1991, però van permetre deliberadament petroli i altres subministraments crucials per mantenir la junta treballant, delmant el moviment popular que havia portat Aristide al poder. Durant anys, l'elit haitiana, que va finançar la matança, va viatjar lliurement als EUA en les seves compres, ja que el govern nord-americà va afirmar que estava reprimint els partidaris del cop d'estat. L'afluència de refugiats haitians als EUA, més la pressió de la base, van obligar finalment els EUA a ordenar a Cedras que es retirés.
La "poderosa resistència" descrita per l'Idiot's Guide es va desfer tal com els ordenaven els seus caps nord-americans. Cedras i altres van ser enduts a un exili de luxe. El govern dels EUA fins i tot va tenir l'amabilitat de llogar-li la casa de Cedras a Haití. Clinton va pressionar Aristide perquè acceptés que els seus tres anys a l'exili compten com a temps en el càrrec i també per implementar les polítiques econòmiques exigides per l'elit haitiana. Clinton també va assegurar que l'esbirat de la junta va penetrar a fons les forces de seguretat d'Aristide després que aquest tornés. Vegeu "The Uses of Haiti" de Paul Farmer i "Damming the Flood" de Peter Hallward per a més detalls. Els informes de Human Rights Watch de la dècada de 1990 també contenen molta informació.
8) En un capítol titulat "La Bíblia de l'idiota" els autors assalten el llibre "Open Veins of Latin America" d'Eduado Galeano.
"Suposem que l'evangeli del senyor Galenao s'adopta com a política oficial llatinoamericana. Mèxic i Veneçuela tanquen les seves exportacions de petroli; Argentina deixa de vendre la seva carn de vedella i blat a l'estranger... milions de persones perdrien la feina" [pàg. 24]
Galeano no defensa que Amèrica Llatina tanqui les seves exportacions. Al llarg del llibre, Galeano parla dels obstacles per construir un mercat intern fort que acabi amb la dependència llatinoamericana de les exportacions, en particular l'exportació de productes bàsics susceptibles a les fluctuacions salvatges dels preus. Això és molt diferent, òbviament, del que al·lega la Guia de l'idiota i impossible de perdre's excepte per als que estan decidits a tergiversar el llibre de Galeano.
"Si el 'mercat' internacional està format només per gegants que aniquilen els febles, per què Israel, Andorra, Mònaco, Liechtenstein, Taiwan, Singapur, Honk Kong, Luxemburg, Suïssa, Curcao, les Illes Caiman i Dinamarca es troben entre els més rics del món? i les nacions més petites?" [pàg. 31]
Galeano mai va escriure que els països petits no poden ser rics.
"A Espanya i Portugal no els ha anat molt millor sense les seves colònies que amb elles? [pàg. 28]
Galeano explica molt clarament per què la riquesa saquejada d'Amèrica Llatina no va acabar beneficiant Espanya i Portugal.
"Alemanya, que a principis del segle XX gairebé no tenia colònies... tenia un poder econòmic més gran que els britànics" [pg 29]
Galeano no diu que un país hagi de tenir colònies per enriquir-se. Explica com Gran Bretanya, Itàlia, Alemanya i altres europeus es van beneficiar enormement de les colònies que tenien Espanya i Portugal.
"Galeano, igual que els luddites del segle XIX que van intentar destruir els telers i la maquinària elèctrica sota el supòsit que aquests aparells eliminarien els seus llocs de treball, creu que la industrialització és perjudicial" [pg 34]
No, Galeano clarament no s'oposa a la industrialització. Els autors van basar aquesta absurda conclusió en la següent cita del llibre de Galeno
"Fins i tot la industrialització, que arriba tard i de forma dependent i que conviu còmodament amb els latifundis i les estructures de desigualtat, ajuda a estendre l'atur en lloc d'alleujar-lo..."
Qualsevol que tingui les habilitats lectores més bàsiques entendrà que oposar-se a la "forma dependent" que ha pres la industrialització a Amèrica Llatina i oposar-se a les "estructures de desigualtat" no és una crida a fer volar fàbriques o a no construir-les. .
La guia de l'idiota acaba amb la següent despotrica histèrica contra Galeano
"Indubtablement existeix quelcom que Galeano odia amb més intensitat encara que els gringos o les multinacionals o el liberalisme: la veritat, el sentit comú i la llibertat. No els suporta. No hi creu. La seva única i ferma fidelitat és alimentar-se. errors i disbarats llatinoamericans desinformats fins a perfeccionar la llegendària estupidesa ideològica que ha fet famosa. I per això el seu llibre acaba amb el nostre. S'ho ha guanyat". [Pàg. 208]
Els autors van basar gran part d'aquesta indignació en la discussió de Galeano sobre la industrialització que va tenir lloc al Paraguai sota el dictador Gaspar Rodríguez de Francia i els seus successors: Carlos Antonio López i Francisco Solano a mitjans del 1800. Aquests governs eren repressius, com descriu Galeano, i com ho eren els altres de l'Amèrica Llatina de l'època. Tanmateix, Galeano parla de l'èxit d'industrialització que va tenir lloc sota aquests governs:
"El Paraguai tenia telègrafs, un ferrocarril... fàbriques... tècnics estrangers, ben pagats per l'estat... va poder fer grans obres públiques sense recórrer a capital estranger".
Galeano es va limitar a constatar que el proteccionisme i les subvencions estatals són la clau per industrialitzar-se amb èxit. Galeano fa la mateixa observació, precisa, de les polítiques utilitzades pels capitalistes al nord dels EUA després de derrotar el Sud. Per descomptat, els autors de la Guia de l'idiota no denuncien, doncs, a Galeano per "admirar" o "reverir" els capitalistes.
Els autors li fan un compliment no desitjat a Galeano recorrent a tanta deshonestedat per embrutar el seu llibre.
9) En referència a Cuba just abans de la revolució de 1959, la Guia de l'idiota diu que "els índexs de salut eren els d'una nació desenvolupada" [pàg. 97]
Cuba podria haver tingut molt bones estadístiques de salut per a un país pobre als anys cinquanta. No es trobava a nivells de països desenvolupats com ho és avui amb una taxa de mortalitat infantil de 1950 per 5 nascuts vius, que és inferior a la dels Estats Units (vegeu l'informe sobre l'estat mundial de la infància d'UNICEF de 100,000). La taxa de mortalitat infantil de Cuba a la dècada de 2010 era especialment alta en comparació amb els països rics que van escapar dels estralls de la segona guerra mundial.
Segons les "Tendències de la mortalitat infantil als països desenvolupats" d'UNCEF, Cuba tenia una taxa de mortalitat infantil de 39 per cada 100,000 nascuts vius el 1960. Algunes publicacions d'UNICEF l'han enumerat fins a 70 per a aquell any. El Canadà i els Estats Units tenien taxes de mortalitat infantil de 26 i 27 (respectivament) per 100000 nascuts vius el 1960 segons UNICEF. Els països escandinaus tenien taxes de mortalitat infantil inferiors a 20 per 100,000 nascuts vius el 1960. .
10) En referència a l'"embargo" dels EUA de Cuba, diu la Guia de l'idiota
"En primer lloc, no hi ha bloqueig Sí, els Estats Units prohibeixen a les seves empreses fer negocis amb Cuba i als ciutadans nord-americans gastar dòlars a l'illa En argot polític aquesta prohibició s'anomena 'embargo'... No obstant això, el maleït embargament... ha un efecte molt limitat."[pàg. 100]
L'"embargo" ha inclòs el suport dels Estats Units al terrorisme contra Cuba. Els EUA continuen albergant Luis Posada Carriles, un home que va presumir obertament davant el New York Times d'organitzar el bombardeig dels hotels cubans als anys noranta. Els EUA han bloquejat l'extradició de Posada a Veneçuela, on se'l busca per la seva participació en l'atemptat, el 1990, d'un avió comercial cubà que va matar 1976 persones a bord. No és sorprenent que la Guia de l'Idiot calli sobre el terrorisme continuat recolzat pels EUA dirigit a Cuba.
Vegeu https://znetwork.org/a-tale-of-two-extraditions-by-saul-landau)
Una demanda presentada per Cuba el 1999 afirma que els Estats Units han infligit un dany per valor de 120 milions de dòlars a la seva economia mitjançant un sabotatge deliberat. També al·lega que el terrorisme patrocinat pels EUA ha matat 3,478 cubans. La demanda s'assenta al Comitè contra el Terrorisme de les Nacions Unides des de l'any 2001. El govern dels EUA, òbviament, no té ganes de provar les acusacions de Cuba als tribunals.
Vegeu http://killinghope.org/bblum6/aer75.html
"Si Castro cedís a la democràcia, com va fer Sud-àfrica, l'embargament s'acabaria".[pg 101]
De fet, una comparació amb l'impacte de les sancions a Sud-àfrica durant l'apartheid suggereix que les estimacions cubanes dels danys causats per l'"embargo" són raonables (és a dir, que l'"efecte limitat" reclamat per la Guia de l'idiota és una tonteria). . Sota les sancions entre 1985 i 1992, el PIB real per càpita de Sud-àfrica es va reduir un 1.3% anual.
[vegeu http://www.ekon.sun.ac.za/wpapers/2006/wp012006/wp-01-2006.pdf ]
Durant el període de sancions, els Estats Units van seguir sent el segon soci comercial de Sud-àfrica i els EUA no van donar suport al terrorisme contra Sud-àfrica. De fet, es van imposar sancions econòmiques a Sud-àfrica per les objeccions de l'administració Reagan.
[vegeu http://countrystudies.us/south-africa/84.htm]
Segons les estimacions fetes pels funcionaris cubans, el PIB per càpita de Cuba (ajustat per la paritat del poder adquisitiu (PPA)) seria aproximadament el doble del que és avui, suficient per augmentar el rànquing de Cuba del 109 al 63 del món, si l'"embargo" mai havia estat al seu lloc.
[vegeu https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/cu.html]
Això seria correcte si l'"embargo" (sancions comercials més terrorisme) costés a Cuba (de mitjana) al voltant de l'1.3% de creixement anual del PIB, el mateix que les sancions més lleus costen a l'apartheid a Sud-àfrica, durant els darrers 50 anys.
"I què passa amb els constants udols de Fidel Castro a favor de l'aixecament de l'embargament comercial nord-americà? No és aquest el millor exemple de com l'imperialisme econòmic és una fantasia? Com pot ser compatible la denuncia de l'imperialisme econòmic amb les demandes contínues perquè l'economia nord-americana deixi d'ignorar... això és exactament el que és un embargament: aquesta nació caribeña" [pàg. 62]
"Ignorar" Cuba, òbviament, no implicaria convertir en un delicte per a les empreses nord-americanes el comerç amb Cuba (no importa donar refugi a terroristes com Luis Posada Carriles).
Noam Chomsky també va observar el 2004:
"... el Departament del Tresor té una oficina (OFAC, Oficina de Control d'Actius Estrangers) que té assignada la tasca d'investigar transferències financeres sospitoses... Fa unes setmanes, l'OFAC va informar al Congrés que quatre es dediquen a fer un seguiment de les finances d'Osama bin Laden. i Saddam Hussein, mentre gairebé dues dotzenes es dediquen a fer complir l'embargament contra Cuba
De 1990 a 2003, va informar l'OFAC al Congrés, hi va haver 93 investigacions relacionades amb el terrorisme amb 9000 dòlars en multes; i 11,000 investigacions relacionades amb Cuba amb 8 milions de dòlars en multes"
[vegeu http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=40&ItemID=5660]
Cal un autèntic fanatisme per familiaritzar-se remotament amb la política dels EUA cap a Cuba i descriure-la com una d'"ignorar" Cuba.
"Aquest bloqueig no és més que la prohibició a les empreses nord-americanes de fer negocis amb Cuba, i aquest argument és només una excusa..." [pàg. 70]
The Idiot's Guide mai demana als Estats Units que treguin l'"excusa" que suggereix que els autors ni tan sols es creuen el que escriuen.
"Cuba, per exemple, té un metge per cada 220 persones. Dinamarca té un metge per cada 450. Vol dir això que s'ha d'incitar a una revolució danesa per tal de duplicar el nombre dels seus metges, o podria ser que Cuba ho hagi fet irresponsablement? Va gastar centenars de milions de dòlars educant metges totalment innecessaris si s'implementava una manera racional d'organitzar els serveis hospitalaris? [pàg. 103]
Segons dades recents de l'Organització Mundial de la Salut, Cuba té un metge per cada 169 persones en comparació amb un per cada 259 a Dinamarca, un per cada 265 a Noruega i un per cada 390 als Estats Units.
veure http://earthtrends.wri.org/text/population-health/variable-1297.html
Com s'ha assenyalat anteriorment, Cuba ha aconseguit una taxa de mortalitat infantil superior a la dels Estats Units. Es necessita una mica de menyspreu per la vida humana per referir-se a la despesa en salut pública de Cuba com a "irresponsable" donats els seus resultats. També ha estat ben documentat, per Amnistia Internacional entre d'altres, que l'"embargo" nord-americà s'ha dirigit deliberadament al sistema sanitari de Cuba.
veure http://www.amnesty.org/en/library/asset/AMR25/007/2009/en/51469f8b-73f8-47a2-a5bd-f839adf50488/amr250072009eng.pdf
A més, si països com Noruega i Dinamarca haguessin d'enfrontar-se a un sabotatge econòmic massiu i al terrorisme, potser també haurien de formar més metges.
(11) "El comerç ha estat un dels factors responsables del fet que la renda per càpita d'Amèrica Llatina va créixer un 162% entre 1960 i 1982. Si l'economia de serveis hagués fet la seva aparició fantasmagòrica unes dècades abans, aquestes xifres -que certament no han resolt la nostra pobresa-. problema, probablement hauria estat molt més baix per a la nostra àrea de l'hemisferi occidental."[pg 45]
De fet, entre 1960 i 1980, el PIB real per càpita d'Amèrica Llatina va créixer un 82 per cent. Entre 1980 i 2000, el PIB per càpita va créixer només un 9 per cent. Entre 2000 i 2005 només ha crescut un 4 per cent. Brasil i Mèxic tindrien rendes per càpita a nivell europeu si les taxes de creixement aconseguides en el període 1960-1980 no s'haguessin enfonsat.
És a dir, l'època neoliberal aplaudida per la Guia de l'idiota és aquella en què el rendiment econòmic d'Amèrica Llatina va empitjorar molt. Això va ser evident molt abans que els alumnes estrella de l'FMI, com l'Argentina, patissin una crisi econòmica important.
veure https://znetwork.org/political-and-economic-changes-in-latin-america-likely-to-continue-by-mark-weisbrot
The Idiot's Guide suggereix que l'èxit reduït d'Amèrica Llatina es deu a un augment "fantasmagòric" del sector serveis. Tanmateix, el creixement del sector serveis ha avançat molt més als països desenvolupats.
veure http://www.worldbank.org/depweb/english/beyond/global/chapter9.html
Si la causa principal de la caiguda de les taxes de creixement va ser l'augment del sector serveis, llavors Amèrica Llatina hauria d'haver tingut millors taxes de creixement en comparació amb els països desenvolupats després de 1980. Ha estat el cas contrari.
Entre 1980 i 1999, el creixement del PIB per càpita a Amèrica Llatina va ser de mitjana del 0.6% anual a Amèrica Llatina, en comparació amb el 2.2% als països desenvolupats.
Entre 1960 i 1980, el creixement del PIB per càpita a Amèrica Llatina va ser de mitjana del 3.1% anual a Amèrica Llatina, enfront del 3.2% als països desenvolupats.
Vegeu les dades citades a "Kicking Away the Ladder: Development Startegy in Historical Perspective" de Ha-Joon Chang [pàg. 132-134]
12) "L'idiota... llegeix d'esquerra a esquerra. Practica la consanguinitat ideològica i l'incest. Qualsevol literatura liberal, conservadora, burgès o d'altra índole contrària als seus postulats revolucionaris sembla una pèrdua de temps, un signe d'irracionalitat o un simple paquet de mentides. No val la pena mirar-ho". [pàg. 183]
Com es mostra més amunt, la Guia de l'idiota només la poden prendre seriosament les persones que practiquen la "consanguinitat ideològica i l'incest" i, per tant, eviten tractar els fets.
13) Mario Vargas Llosa va escriure a l'avant del llibre
“Aquest és un text militant i polèmic, no anècdotes, que utilitza arguments, no insults o atacs personals”. [pàg xvi]
Un es pregunta si Vargas Llosa va mirar mai la portada del llibre i es va adonar del seu títol, sense importar el contingut entre les cobertes.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar