Socijalizam je ponovo ušao u područje popularne političke diskusije u Sjedinjenim Državama, po prvi put nakon decenija. Postoji nekoliko razloga za to, a najvažniji je to što je prošlo četvrt stoljeća od pada Sovjetskog Saveza i sila bauka koje je predstavljao nema mnogo odjeka za mlađu generaciju; nekoliko godina tekućih ekonomskih previranja dovelo je do toga da je sve više ljudi spremno da dovede u pitanje kapitalizam; i popularnost predsjedničke kampanje Bernieja Sandersa zbog spremnosti senatora Vermonta da ospori status quo.
Senator Sanders rutinski govori pred velikom, entuzijastičnom masom i iako je malo vjerovatno da će pobijediti u nominaciji Demokratske stranke, njegova snažna predstava i zdravorazumsko držanje natjerali su korporativne medije da prošire obično jako sužene granice političkog i ekonomskog diskursa . On sebe naziva “demokratskim socijalistom”, a korporativni mediji uglavnom su zadovoljni upotrebom njegove etikete, često čak i odbacujući “demokratski” i jednostavno ga, bez uobičajene mržnje, nazivaju “socijalistom”.
Dakle, da li je zaista istina da je socijalizam postao prihvatljiv i mainstream? Ili, da budem direktniji: da li je Bernie Sanders zaista socijalista?
Odgovor na prvo pitanje ostaje da se odgovori, ali je odgovor na drugo „ne“. Senator Sanders nudi reforme kapitalističkom sistemu. Značajne reforme, ideje i platforme daleko iznad bilo kojeg drugog kandidata glavne stranke za predsjednika. Oni bi svakako bili dobrodošli kada bi se mogli donijeti. Ali to su i dalje reforme, a ne stvarne promjene. Reforme, nažalost, mogu i bivaju oduzete — što su protekle tri decenije zorno pokazale. Samo mi Kejnzijanizam nas neće spasiti, nema povratka u prošlost niti je još uvijek moguće vjerovati da kapitalizam može biti progresivna snaga.
U prvoj predsjedničkoj debati Demokratske stranke, senator Sanders je ponudio Dansku i Švedsku kao primjere demokratskog socijalizma koji ima na umu. Prva kandidatkinja Hillary Clinton odmah je parirala tvrdnjom da se Sjedinjene Države ne usuđuju "okrenuti leđa onome što je izgradilo najveću srednju klasu u istoriji svijeta". Da se više onih u širokoj sredini ili sa manje bore samo da zadrže krov nad glavom i da se ne udave u dugovima, da plate stagniraju od 1970-ih dok jedan posto grabi sve dobitke, da su izgledi za studente i koji su nedavno diplomirali su turobniji nego za svoje roditelje ili bake i djedove, čini se da srednja klasa sekretarke Clinton nije tako dobra.
Evropa protiv Sjedinjenih Država
Ona govori samo o letimičnom pogledu na Dansku, Švedsku ili mnoge druge zemlje kako bi se uvidjela nestvarnost njene tvrdnje. Kao prvo, zdravstvena zaštita je pravo u većini zemalja svijeta, ali u Sjedinjenim Državama je privilegija rezervirana za one koji imaju novac ili posao s punim radnim vremenom (ako ima razumne beneficije). U Danskoj svi ljudi koji napune 65 godina imaju pravo na penziju, svi stanovnici imaju naknade za bolovanje ako nisu u mogućnosti da rade, zdravstvena zaštita je pravo, boravak u državnim bolnicama je besplatan, a plaćeno roditeljsko odsustvo je dostupno do 46 sedmica. Danski radnici imaju pravo na pet sedmica odmora svake godine po zakonu i mnogi radnici imaju dogovorenu šestu sedmicu godišnjeg odmora.
Evropske zemlje zahtevaju 20 do 30 dana odmora, a Australiji i Novom Zelandu potrebno je 20 dana. Sjedinjene Države su jedina napredna kapitalistička zemlja koja nema mandat.
Smiješna je ideja da je radnim ljudima u SAD-u dobro. Sekretarka Clinton se ne razlikuje od svojih republikanskih izazivača u svom ideološkom uvjerenju u “američku izuzetnost”, nacionalistički izraz koji koriste Sjedinjene Države da tvrde da je njihova najveća zemlja i obavezna ideologija za one koji traže političku funkciju. Koliko god da postoji mnogo bolji život, međutim, nije tačno da su Danska ili Švedska socijalističke zemlje. Te zemlje, i druge koje primjenjuju verzije skandinavskog modela blagostanja, su kapitalističke zemlje koje imaju zakone i propise za poboljšanje uslova kapitalizma. Dakle, štednja tamo nije nemoguća; nemilosrdni pritisak na dole koji se primenjuje na radnike u kapitalizmu je na snazi širom Evrope.
Nije slučajno da birokratija Evropske unije nije odgovorna za bilo kakvo demokratsko glasanje; the E.U. dizajniran je od strane centralnih bankara u korist velikih evropskih preduzeća i finansijera. Evropski kapitalisti žele mogućnost da izazovu Sjedinjene Države za ekonomsku prevlast, ali to ne mogu učiniti bez kombinovanog uticaja ujedinjenog kontinenta. Ova želja je u osnovi antidemokratskog nastojanja da se stalno pooštrava Evropska unija, uključujući obavezna mjerila nacionalnog budžeta koja zahtijevaju rezanje mreža socijalne sigurnosti i politike koje su osmišljene da razbiju solidarnost među zaposlenicima i različitim regijama nametanjem oštrije konkurencije kroz nametnutu štednju.
Evropska unija, u svom sadašnjem kapitalističkom obliku, logičan je korak za poslovne lidere koji žele veću komercijalnu moć na globalnoj osnovi: ona stvara zonu „slobodne trgovine“ upotpunjenu potiskivanjem društvene odgovornosti, istovremeno dajući snagu valuti koja ima potencijal da se ospori američki dolar kao najistaknutija svjetska valuta. Sposobnost Evropljana da održe reforme koje su osvojili ovisi o njihovom organiziranju i izlasku na ulice, isto kao u SAD-u ili bilo kojoj drugoj zemlji.
Osnovna skica socijalizma
Kako bi izgledao socijalizam? Ne postoji poseban skup formula, ali neke osnove su:
- Svako ko doprinosi proizvodnji zarađuje dio prihoda - u platama i bilo kojem drugom obliku - i svako ima pravo da govori o tome šta se proizvodi, kako se proizvodi i kako se distribuira, i da se te kolektivne odluke donose napravljene u kontekstu šire zajednice iu količinama dovoljnim da zadovolje potrebe, te da se odluke o cijenama i drugim odlukama ne donose izvan zajednice ili bez doprinosa dobavljača, distributera i kupaca.
- Niko nema pravo da uzima nesrazmjerno velike dionice s vrha jer je na poziciji moći.
- Svako lice koje navrši starosnu dob za penzionisanje ima pravo na penziju od koje se može dostojanstveno živjeti. Osobe sa invaliditetom koje su nesposobne za rad tretiraju se dostojanstveno i uz pomoć države; osobe sa invaliditetom koje su sposobne za rad to mogu učiniti.
- Kvalitetna zdravstvena zaštita, hrana, smještaj i obrazovanje su ljudska prava.
- Podstiče se umjetničko izražavanje i svi drugi ljudski poduhvati, i — budući da niko neće morati da radi prekomjerno, osim onih koji slobodno volontiraju za dodatnu plaću — svi će imati dovoljno vremena i odmora da se bave svojim interesima i hobijima.
U takvom svijetu ne bi bilo ekstremnog bogatstva i moći koju bogatstvo koncentriše; kreiranjem političkog mišljenja ne bi dominirala brojčano sićušna, ali moćna klasa koja vrši svoju vladavinu. Bez ekstremnog bogatstva, ne bi bilo široko rasprostranjenog siromaštva; velike grupe ljudi ne bi imale svoj životni standard što je moguće niže da bi podržale akumulaciju nekolicine.
U bilo kojoj zemlji u kojoj je model radničke saradnje ili samoupravljanja (u kojoj se poduzećima vode kolektivno i sa ciljem dobrobiti zajednice) preovlađujući model, morali bi postojati propisi koji bi pojačali dobru volju. Neophodne bi bile i ustavne garancije. Neke industrije su jednostavno mnogo veće od drugih. U složenom, industrijalizovanom društvu, neka preduzeća će biti mnogo veća od drugih. Minimiziranje problema koji bi proizašli iz neravnoteže veličine bila bi stalna briga.
Nadalje, ako se preduzeća vode na kooperativnoj osnovi, onda je sasvim logično da se i odnosi među preduzećima vode na kooperativnoj osnovi. Morala bi se osmisliti alternativa kapitalističkim tržištima — takva alternativa bi morala biti zasnovana na lokalnom inputu sa svim uključenim zainteresovanim stranama. Takva alternativa bi morala biti u stanju da odredi potražnju, osigura dovoljnu ponudu, omogući fer cijene u cijelom lancu snabdijevanja i bude dovoljno fleksibilna da omogući da se promjene u uvjetima bilo kojeg faktora ili više faktora uzmu u obzir u razumnom vremenu. i odgovarajuću modu. Cijene bi se pregovarale, a sve finansijske informacije preduzeća bile bi javno dostupne kako ne bi došlo do nepoštenog profiterstva.
Investicije bi morale ići tamo gdje su potrebne, odluka koja se donosi sa što više inputa, ali zbog svog značaja bankarstvo je jedna oblast koja bi morala biti u rukama države, a ne u kolektivima. Finansijske špekulacije moraju biti definitivno okončane, a bankarstvo svedeno na javno preduzeće. Preduzeća koja traže kredite za finansiranje proširenja ili drugih projekata morat će dokazati svoj slučaj, ali bi trebala imati pristup investicionim fondovima ako se tijelo donositelja odluka, koje bi kao i sva druga tijela bilo što inkluzivnije, složi da je projekat društveno koristan. ili neophodno. Energija, još jedna kritična industrija, također bi bila nacionalizirana i pod demokratskom kontrolom.
Vladini infrastrukturni projekti bi trebali biti podvrgnuti istim parametrima kao i preduzeća, s tim da ljudi u pogođenom području imaju pravo da se njihov glas čuje na smislen način u lokalnim političkim tijelima i svim drugim odgovarajućim javnim odborima. Nijedan privatni programer koji ima moć kroz ogromne akumulacije novca neće moći uništiti šume ili susjedstva kako bi izgradio projekat dizajniran da ubire profit dok je zajednica degradirana. Razvoj bi se kontrolirao kroz demokratske procese na lokalnom nivou, a regionalni ili nacionalni infrastrukturni projekti bi trebali zahtijevati doprinos lokalnih tijela koja predstavljaju sva pogođena područja.
Ni o čemu od navedenog ne govori Bernie Sanders, a sigurno ni bilo koji drugi kandidat za predsjednika SAD-a. Ali takvi dobici su nedostižni u kapitalizmu, bez obzira na to koliko reformi se (privremeno) izvlače iz industrijalaca, finansijeri i političari su ti koji im zvižde.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati