Tržišni fundamentalisti bi od nas željeli da vjerujemo da ako samo prepustimo opskrbu svim ljudskim potrebama nežnoj milosti neregulisanih tržišta, rog izobilja basnoslovnog bogatstva curi na sve. Snažno vatrogasno crijevo propagande to neprestano proglašava, bogato financirano od strane onih čiji je interes u akumulaciji neograničenog bogatstva bez obzira na društvenu ili ekološku štetu.
Friedrich Hayek je u propagiranju Austrijske škole ekonomije, preteče Čikaške škole Miltona Friedmana, otišao toliko daleko da je tvrdio da su solidarnost, dobronamjernost i želja da se radi na boljitku svoje zajednice „primitivni instinkti” i da je ljudska civilizacija sastoji se od duge borbe protiv tih ideala, i “disciplina tržišta” je provajder civilizacije i napretka. Friedman, kojeg poštuju oni koji postaju sve bogatiji i moćniji kroz produbljivanje korporativne kontrole društva, promovirao je ideju da je jedna i jedina briga svake korporacije da maksimizirati profit za dioničare; raditi bilo šta drugo bilo bi "nemoralno". Ova ekstremistička ideologija je toliko rasprostranjena da su korporacije rutinski tužene od strane „aktivističkih dioničara“ zbog neuspjeha izvući svaki mogući komadić novca na bilo koji način koji je neophodan, svakako uključujući otpuštanje čak i ako je kompanija već visoko profitabilna.
Užasna nejednakost, ratovi, imperijalizam, milijarde bez redovnog posla, sirotinjski četvrti i mnoštvo drugih zala, među kojima je i globalno zagrijavanje, proizvodi su omogućavanja „tržištima“ da određuju sve više društvenih ishoda i stvaraju sve više ljudskih potreba. roba, čak i osnovne stvari kao što su voda i stanovanje. Ali šta je sa hranom? Uz vodu i sklonište, ništa nije više neophodno od hrane. Možda ovdje možemo pronaći srebrnu potporu u korporativnom osvajanju svijeta? Poljoprivreda je napravila ogromne korake u proteklom vijeku; farme nikada nisu bile tako produktivne, a raznovrsna hrana nikad dostupnija.
Ipak, hrana je roba u kapitalističkoj ekonomiji. Inflacija, nesumnjivo ste primijetili, nije izuzela hranu. Hrana je znatno poskupjela u posljednje dvije godine, što se odrazilo na znatno veće troškove namirnica i račune u restoranima. Općenito, korporativna desničarska ideologija koja u potpunosti dominira masovnim medijima rijetko propušta priliku da okrivi povećanje plata za bilo kakvu pojavu inflacije. Da, to su pohlepni radnici koji veruju da bi im trebalo platiti platu dovoljnu za život u zamenu za rad. Rijetko, ako ikad, postoje dokazi koji potkrepljuju ove tvrdnje. Umjesto toga, predstavlja se kao neosporna životna činjenica. Tako je tokom protekle dvije godine inflacija koja se proširila svijetom, kao što je to bila rutina decenijama.
Kao da poremećaji pandemije Covid-19 ne mogu imati nikakve veze s prekidima u lancu opskrbe i proizvodnje, ili da pohlepa finansijera i onih u izvršnom odjelu korporacija u podizanju cijena ne može biti faktor. Cijene hrane nisu izuzete od ovog obrasca. Dakle, iako postoji nekoliko razloga za porast inflacije, gore navedeni faktori se ne mogu odbaciti. Osim toga, postoji mnogo šire i dugotrajnije pitanje opskrbe hranom svijeta.
Koja vrsta "efikasnosti" pokazuje da milijarde gladuju?
Hajde da se prvo pozabavimo snabdevanjem hranom. Prema izvještaju Organizacije Ujedinjenih naroda za hranu i poljoprivredu (FAO). Stanje sigurnosti hrane i ishrane u svijetu 2023 navodi: „Globalna glad u 2022., mjerena rasprostranjenošću pothranjenosti, ostala je daleko iznad nivoa prije pandemije. Izvještaj FAO-a procjenjuje da se oko 10 posto svjetske populacije "suočava s hroničnom glađu" - oko 122 miliona ljudi više je bilo u ovoj kategoriji 2022. nego 2019., prije pandemije. Koristeći širu mjeru, više od jedne četvrtine svjetske populacije je „nesigurno s hranom“, sa izrazitom rodnom pristrasnošću. U izvještaju se navodi: „Nesigurnost u ishrani je češća među odraslim ženama nego muškarcima u svim regijama svijeta, iako se taj jaz značajno smanjio na globalnom nivou od 2021. do 2022. Godine 2022. 27.8 posto odraslih žena bilo je umjereno ili ozbiljno nesigurno u hranu. , u poređenju sa 25.4 posto muškaraca, a udio žena koje se suočavaju s ozbiljnom nesigurnošću hrane bio je 10.6 posto u poređenju sa 9.5 posto muškaraca.”
I iako je prevalencija zaostajanja u razvoju među djecom mlađom od pet godina zbog pothranjenosti opala, ipak se procjenjuje da je ukupan broj ove nesretne djece 148.1. godine bio 2022 milion ili 22.3 posto globalne starosne grupe.
Sistem koji vodi do tako nehumanih, neoprostivih rezultata ne može se reći da je efikasan. Bilo bi na meti reći da je takav sistem veliki promašaj. Ali gore navedeni brojevi, koliko god bili užasni, vjerovatno potcjenjuju stvarne razmjere gladi. Poseban izvještaj FAO-a, Stanje sigurnosti hrane i ishrane u svijetu 2021: Svijet je u kritičnom trenutku, dok je napomenuo da se između 720 i 811 miliona ljudi suočilo s glađu, rekao je da je mnogo više njih u nesigurnom položaju u odnosu na hranu. “Skoro svaka treća osoba na svijetu (2.37 milijardi) nije imala pristup adekvatnoj hrani 2020. – to je povećanje od skoro 320 miliona ljudi u samo jednoj godini”, navodi se u ovom izvještaju. Jedna trećina ljudi na svetu! Štaviše, još veći broj ljudi nije u mogućnosti da priušti zdravu ishranu, čemu ćemo se vratiti.
Eric Holt-Giménez, bivši izvršni direktor Food Firsta u Oaklandu u Kaliforniji, koji je predavao na nekoliko univerziteta, uključujući Univerzitet u Kaliforniji, tvrdi da je obim gladi u svijetu podcijenjen. U članku, “Kapitalizam, hrana i društveni pokreti: politička ekonomija transformacije prehrambenog sistema”, objavljeno u recenziji Časopis za poljoprivredu, prehrambene sisteme i razvoj zajednice, rekao je da jedna sedmina svjetske populacije gladuje u isto vrijeme kada se proizvodi jedan i po puta više nego dovoljno hrane za sve. Ali zatim objašnjava da je procjena od milijardu gladnih ljudi “vjerovatno velika potcjenjivanje”.
Dr Holt-Giménez je napisao da je ukupan broj gladnih potcijenjen zbog načina na koji se definiše glad. Napisao je: „To je zbog načina na koji se mjeri glad. Ljudi se identificiraju kao gladni samo ako osjećaju glad 12 mjeseci u godini. Ako osjećaju glad samo 11 mjeseci u godini, ne računaju se kao gladni. Drugo, ovo mjerenje se zasniva na kalorijskom unosu, a možete zamisliti da potreban broj kalorija koje pojedinac mora unijeti značajno varira u zavisnosti od visine, spola, zanimanja, starosti, itd. Prag kalorijskog unosa za određivanje gladi (oko 2000 kilokalorija) u redu je ako mirno sjedite za kompjuterom 8 sati dnevno. Ali većina gladnih ljudi na svijetu su žene farmerke u zemljama u razvoju koje po cijeli dan rade pod vrelim suncem i doje jedno ili više djece. Dnevno im je potrebno čak 5000 kilokalorija. Službene procjene propuštaju sve ovo.”
Kada “čarolija tržišta” daje otpad, a ne rog izobilja
Bez obzira na to kako računamo, trebalo bi biti neosporno da je kapitalistička poljoprivreda neuspješna. Svakako, čak i ako "samo" stotine miliona ljudi, a ne milijarde, nemaju dovoljan pristup hrani, to je po bilo kojoj humanističkoj mjeri monumentalni neuspjeh. Oni koji žele da oslobode „tržište“ bilo kakve odgovornosti brzo ukazuju negdje drugdje, sa maltuzijanskim šaputanjem da je problem prenaseljenost omiljeni. Ali takvi izgovori su upravo to — izgovori. Svjetski farmeri zapravo proizvode dovoljno hrane za sve na Zemlji. Problem je pristupačnost i efikasnost. I to nas dovodi do bacanja hrane.
Ovdje se opet suočavamo s kapitalističkom mantrom. “Čarolija tržišta” će osigurati da svi imaju dovoljno hrane, kažu nam tržišni fundamentalisti neprestano, kao što je obećano za sve ostalo. Ali šta ako milijarde ljudi ne mogu priuštiti hranu? Šta ako hrana ne može da stigne do onih koji je žele? Upravo „pijace“ stoje iza ogromnog broja ljudi koji nemaju dovoljno hrane. Program Ujedinjenih nacija za životnu sredinu Izvještaj o indeksu otpada od hrane 2021 procjenjuje da “otpad hrane iz domaćinstava, maloprodajnih objekata i industrije prehrambenih usluga iznosi 931 milion tona svake godine” ili 17 posto ukupne svjetske proizvodnje hrane. A Izvještaj FAO-a za 2011, međutim, procjenjuje da je oko jedne trećine hrane proizvedene u svijetu izgubljeno ili bačeno.
Te studije Ujedinjenih nacija, međutim, možda potcjenjuju stvarni obim rasipanja hrane dok se neopravdano okrivljuju lično ponašanje. Studija šest naučnika koju je predvodio Peter Alexander sa Univerziteta u Edinburgu, “Gubici, neefikasnost i rasipanje u globalnom prehrambenom sistemu,” izračunava da se gotovo polovina svjetske hrane baca na otpad. Autori, objavljivanje u Poljoprivredni sistemi, tvrde da „prekomjerno konzumiranje hrane“ treba uključiti kao otpad. Oni pišu: „Ako se ljudska prekomjerna potrošnja, definirana kao potrošnja hrane koja prelazi nutritivne potrebe, uključi kao dodatna neefikasnost, utvrđeno je da je izgubljeno 48.4% požnjevenih usjeva (53.2% energije i 42.3% proteina). Utvrđeno je da prejedanje u najmanju ruku doprinosi gubicima prehrambenog sistema kao i rasipanje hrane od strane potrošača.” Ljudska prekomjerna potrošnja se ovdje definira kao potrošnja hrane koja prelazi nutritivne potrebe. Ali, što je najvažnije, gubici hrane prije nego što se ona mogla jesti čine daleko najveći dio tog ukupnog broja: „Utvrđeno je da su gubici požnjevenih usjeva značajni, sa 44.0% suhe tvari usjeva (36.9% energije i 50.1% proteina) izgubljeno. prije konzumiranja ljudi”, napisali su.
Taj veliki gubitak usjeva je ključna tačka jer standardni komentari o rasipanju hrane imaju tendenciju da lavovski dio otpada stavljaju na ponašanje potrošača. Okrivljavanjem ličnog ponašanja, sistemski uzroci se mogu lako zanemariti. I mada se hrana svakako rasipa na nivou potrošača, a i na maloprodajnom nivou, Poljoprivredni sistemi Studija, jedna od rijetkih koja sistematski analizira rasipanje hrane, ukazuje na to da je neefikasnost poljoprivredne proizvodnje ono gdje se moraju naći rješenja. Jednostavno povećanje poljoprivrednih površina ili traženje većih prinosa korištenjem većih inputa (kao što su gnojiva, pesticidi ili voda) moglo bi uzrokovati veće globalno zagrijavanje, pogoršanje kvaliteta tla, nedostatak vode i gubitak biodiverziteta. Autori su napisali:
„Rezultati pokazuju da je neefikasnost poljoprivredne proizvodnje (i u usjevima i u stočarstvu) dominantan doprinos ukupnim gubicima unutar prehrambenog sistema, kada se razmatraju ili požnjeveni usjevi ili cjelokupna biomasa. … I ukupna stopa primarne proizvodnje, kao i procenat koji se požnje, vremenom su se povećavali, velikim dijelom zbog povećanja prinosa usjeva. Efikasnost stočarske proizvodnje takođe se povećava tokom vremena, ali je i dalje odgovorna [za] značajan gubitak. … I ponašanje potrošača i proizvodne prakse igraju ključnu ulogu u efikasnosti prehrambenog sistema. … Najveće stope gubitaka bile su povezane sa stočarskom proizvodnjom, pa shodno tome promjene u nivoima potrošnje mesa, mliječnih proizvoda i jaja mogu značajno uticati na ukupnu efikasnost sistema ishrane i povezane uticaje na životnu sredinu (npr. emisije gasova staklene bašte). Stoga je žalosno iz perspektive životne sredine i sigurnosti hrane što se očekuje da će stope potrošnje mesa i mliječnih proizvoda nastaviti rasti kako prosječni prihodi rastu, potencijalno smanjujući efikasnost cjelokupnog prehrambenog sistema, kao i povećanje povezanih negativnih implikacija na zdravlje (npr. dijabetes i srce bolest).“ [interni citati izostavljeni]
List navodi da stočarska proizvodnja često nije uključena u studije gubitka i otpada hrane, zbog čega njegovi autori nalaze veće rezultate. Ponašanje potrošača dolazi ovdje u ono što se konzumira: „Promjene koje utiču na ponašanje potrošača, npr. jedenje manje životinjskih proizvoda, smanjenje rasipanja hrane i smanjenje potrošnje po glavi stanovnika kako bi se približilo potrebama nutrijenata, sve će pomoći da se rastućoj globalnoj populaciji obezbijedi sigurnost hrane na održiv način.”
„Besplatno“ za multinacionalne korporacije, ali ne i za poljoprivrednike
Rasipanje hrane nije neizbježno, niti je nužno posljedica osnovnog ljudskog neuspjeha, čak i ako se dopušta otpad na nivou potrošača i maloprodaje. Dr. Holt-Giménez, bivši izvršni direktor Food Firsta koji je citiran ranije u ovom članku, navodi da je bacanje hrane dio kapitalizma, koji je rezultat posljedica nemilosrdne konkurencije. Napisao je u svom “Kapitalizam, hrana i društveni pokreti” članak: “Često se kaže da smanjenje rasipanja hrane može eliminirati glad. Iako je ovo konceptualno tačno, zanemaruje uticaj našeg kapitalističkog sistema ishrane. Rasipanje hrane je dio tog sistema. Industrijska poljoprivreda, kapitalistička poljoprivreda, mora da se prekomjerno proizvodi da bi ostala na tržištu, a posljedica je rasipanje hrane.” Kapitalistička poljoprivreda je posebno podložna prekomjernoj proizvodnji jer su farmeri natjerani da proizvode više kada cijene usjeva padaju jer moraju pokriti velike fiksne troškove, a također su inducirani da proizvode više u dobrim godinama kako bi nadoknadili neizbježne godine loše žetve, dr. Holt- napisao je Giménez. Poljoprivrednici ne mogu manje saditi u lošim godinama niti pomjeriti svoje farme.
Sve ove nejednakosti spaja nacionalna nejednakost. Zemlje globalnog juga, u kojima su osiromašeni farmeri i gladno stanovništvo u velikom broju, na pogrešnoj su strani imperijalističke dinamike. The Svjetska banka i Međunarodni monetarni fond su dva osnovna sredstva za dominaciju i pljačku. Kako južne vlade padaju u dugove, one uzimaju zajmove koji uvijek dolaze sa istim zahtjevima za privatizaciju javnih sredstava (koja se može prodati daleko ispod tržišne vrijednosti multinacionalnim korporacijama koje čekaju da napadnu); smanjiti mreže socijalne sigurnosti; drastično smanjiti obim državnih usluga; eliminisati propise; i otvorene ekonomije širom multinacionalnog kapitala, čak i ako to znači uništenje lokalne industrije i poljoprivrede. To dovodi do većeg duga, što multinacionalnim korporacijama i MMF-u daje još više poluge za nametanje veće kontrole, uključujući povećanu sposobnost slabljenja zakona o zaštiti životne sredine i zakona o radu. Subvencionisana hrana sa severa se izvozi na jug prema diktatu Svetske banke i MMF-a ili prema takozvanim sporazumima o „slobodnoj trgovini“, dovodeći u stečaj južne farmere koji ne mogu da se takmiče sa severnim kapitalom.
Kao samo jedan primjer, skoro pet miliona meksičkih porodičnih farmera je raseljeno u prve dvije decenije Sjevernoamerički sporazum o slobodnoj trgovini (NAFTA) i broj Meksikanaca koji žive ispod granice siromaštva porastao je za 14 miliona. Subvencionisani kukuruz iz Sjedinjenih Država preplavio je Meksiko, prodat ispod cene malih meksičkih farmera. Uvoz kukuruza iz SAD-a porastao je pet puta, a uvoz svinjetine iz SAD-a povećan za više od 20 puta, navodi Truthout izvještaj od Davida Bacona. Kao rezultat toga, meksički farmeri koji su prisilno napustili svoju zemlju ili su postali sezonski radnici na rastućim poljoprivrednim farmama, tražili posao u gradovima ili su migrirali na sjever.
Prema sporazumima o „slobodnoj trgovini“, poljoprivredna prekomjerna proizvodnja na sjeveru subvencionira se poreznim dolarima kako bi se višak izbacio na jugu, napisao je dr. Holt-Giménez. “U suštini javnost je primorana da uništi prehrambene sisteme Globalnog Juga kako bi Big Grain mogao zaraditi svoj novac. … U 1970-im, globalni jug je generirao oko milijardu dolara viška godišnje od proizvodnje hrane. Krajem stoljeća to se promijenilo u godišnji deficit od približno 11 milijardi dolara.”
Da, Afrikanci gladuju, ali agrobiznis na sjeveru profitira
Moglo bi se navesti mnogo drugih primjera osim Meksika, ali u interesu uštede prostora daljnji primjeri će biti ograničeni na dvije afričke zemlje. Diktirani uslovi zajmova Svjetske banke i MMF-a, koji su ti zajmodavci poznati kao “programi strukturnog prilagođavanja”, tjeraju male poljoprivrednike da se više integrišu u globalna tržišta hrane na njihovu štetu. Programi su "značili da su zadužene zemlje širom globalnog juga morale da pređu sa davanja prioriteta autohtonim usevima od kojih zavisi lokalno stanovništvo, na proizvodnju gotovinskih usjeva za izvoz", napisala je Adele Walton iz Progressive Internationala. „Kao rezultat toga, lokalno stanovništvo i farmeri postali su ranjiviji na nestašicu hrane – zbog negativnih ekoloških efekata i pada dostupnosti hrane.”
Članak gđe Watson, “Kapitalizam izaziva krizu hrane, a ne rat“, objašnjava to primjerima Zambije i Kenije. Program strukturalnog prilagođavanja uključivao je privatizaciju i liberalizaciju sjemenskog sistema, što je dovelo do pada podrške poljoprivrednim zadrugama. Zambijski farmeri bili su primorani da kukuruzu daju prednost kao gotovinski usjev, smanjujući raznolikost lokalnih usjeva i na taj način rezultirajući manjim izvorima hrane. „[K]orporativna kontrola poljoprivrede slabi sigurnost hrane“, napisala je gospođa Watson. „Sjemenski sistemi su od vođenih zadrugom (što daje farmerima više mogućnosti i poštenih cijena) do korporativnog upravljanja (koji daje prednost profitu).“ Većina malih farmera u Zambiji nema resurse za kupovinu sjemena po komercijalnoj cijeni. S obzirom na to da je sve više farmera prisiljenih da uzgajaju gotovinske usjeve, koji mogu biti podložniji vremenskim promjenama, navodi se da oko polovina Zambijaca ne može zadovoljiti minimalne potrebe za kalorijama.
Kenijski farmeri nisu prošli ništa bolje pod ovim napadom nametnute kapitalističke poljoprivrede. Prekomjerna upotreba hemijskih đubriva uzrokuje degradaciju zemljišta koja šteti proizvodnji hrane. „Kao iu Zambiji, za to je krivo katastrofalno naslijeđe [programa strukturnog prilagođavanja]“, napisala je gospođa Watson. “Godine 1980. Kenija je bila jedna od prvih zemalja koja je dobila zajam za strukturno prilagođavanje od Svjetske banke. To je bilo uslovljeno smanjenjem osnovnih subvencija za inpute poljoprivrednika, kao što su đubrivo. Ovaj proces je podstakao pomak ka uzgoju gotovinskih usjeva za izvoz, kao što su čaj, kafa i duhan, umjesto uzgoja ključnih namirnica za lokalno stanovništvo, kao što su kukuruz, pšenica i pirinač.”
Kao rezultat toga što farmeri moraju da se bore, ako to mogu priuštiti, da dobiju poljoprivredne inpute koji su bili besplatni prije diktata MMF-a, 3.5 miliona ljudi u Keniji već pati od kriznog nivoa gladi, s projekcijama da će se taj broj povećati na 5 miliona , prema izveštaju Save the Children i Oxfam. Gospođa Watson zaključuje: „Strukturno prilagođavanje učinilo je Keniju izvoznikom hrane [dok] pothranjenost ostaje visoka.”
Nije problem samo nedostatak hrane; nedostupnost zdrave hrane doprinosi zdravstvenim problemima. U ispitivanju 11 afričkih zemalja, FAO-ov izvještaj o sigurnosti hrane za 2023. napominje da „troškovi zdrave prehrane premašuju prosječne izdatke za hranu za domaćinstva sa niskim i srednjim prihodima u zemljama s visokim i niskim budžetom za hranu u 11 zemalja. analizirano. Domaćinstva sa niskim prihodima koja žive u prigradskim i ruralnim područjima posebno su u nepovoljnom položaju, jer bi morali više nego udvostručiti svoje trenutne izdatke za hranu kako bi osigurali zdravu ishranu.” Širom svijeta postoji nevjerovatnih 3 milijarde ljudi koji si ne mogu priuštiti zdravu ishranu, prema podacima UN-a Izvještaj o indeksu otpada od hrane 2021.
Niski prihodi također otežavaju poljoprivrednicima u Africi i drugdje na globalnom jugu da zadrže svoje farme i sredstva za život. Prema dr. Holt-Giménez, mali farmeri, koji su uglavnom žene, proizvode više od polovine svjetske hrane. Ali oni su na milost i nemilost predatorskih kapitalističkih praksi, piše on:
“Iako siromašni seljaci proizvode većinu svjetske hrane, većina njih gladuje. Njihove parcele zemlje su premale. Ono što se plaća za proizvode je prenisko. Rasprodaju ga odmah čim uberu jer su siromašni i treba im novac. Šest mjeseci kasnije otkupljuju hranu po višim cijenama, ali nemaju dovoljno novca, pa su gladni. Žene i djevojke koje hrane većinu svijeta čine 70 posto gladnih u svijetu. A ove male farme su sve manje. … [Mi] osuđujemo većinu ovih žena farmera na siromaštvo jer su njihove farme premale.”
Kako su mnogi od onih koji se bore sa malim poljoprivrednicima Afrikanci, korporacije naprednih kapitalističkih zemalja ih vide kao finansijske mogućnosti. Afrika privlači većinu pažnje kada se govori o globalnoj gladi, iako je većina gladnih u azijsko-pacifičkom regionu, prema UN-ovoj Organizaciji za hranu i poljoprivredu. Ta pažnja nije iz altruističkih razloga, kaže dr. Holt-Giménez:
“Postoji razlog za visok profil koji se daje pitanju gladi u Africi u odnosu na onu u Aziji. Pristup za zaustavljanje gladi koji se rutinski nudi je Zelena revolucija: proizvoditi više hrane s više kemikalija i sortama sjemena visokog prinosa. Azija je već imala zelenu revoluciju i zbog toga je zasićena hemijskim đubrivima, GMO-ima i modernim poljoprivrednim mašinama. Iako ova tranzicija nije eliminisala glad u regionu, ona je zasitila tržište mašina, hemikalija i industrijskog semena. Međutim, Afrika je široko otvoreno tržište za zelenu revoluciju, a od prodaje ovih tehnologija može se zaraditi znatan novac. I dok mislim da je važno razgovarati o pitanju gladi u Africi, mislim da je to razlog zašto se gladi u ovoj regiji pridaje mnogo više pažnje u odnosu na Aziju.”
Plaćate više kako bi vampirska lignja mogla više profitirati
Vratimo se na inflaciju cijena, nešto što su svi koji jedu iskusili u posljednje dvije godine. Ovaj krug inflacije hrane nije prvi u posljednje vrijeme; došlo je do primjetnog rasta cijena hrane nakon finansijskog kraha 2008. godine. Rečeno je da su cijene hrane porasle za 80 posto u 18 mjeseci, a broj gladnih procjenjuje se na više od milijardu. Nakon pada cijena, u 2011. godini došlo je do novog kruga rasta cijena. Finansijske špekulacije su bile iza većine ovoga, izvještava Murray Worthy iz Svjetskog pokreta za razvoj. Do 2011. napisao je:
“Finansijski špekulanti sada dominiraju tržištem, držeći preko 60 posto nekih tržišta u poređenju sa samo 12 posto prije 15 godina. Samo u posljednjih 5 godina, ukupna imovina finansijskih špekulanata na ovim tržištima gotovo se udvostručila sa 65 milijardi dolara u 2006. na 126 milijardi dolara u 2011. Ovaj novac je čisto špekulativan, pri čemu se ništa od toga ne ulaže u poljoprivredu, a sada je 20 puta više od ukupnog iznosa novca koji se daje globalno za poljoprivredu. Dovedeno do toga da cijene više nisu vođene ponudom i potražnjom za hranom, već osjećajima finansijskih špekulanata i učinkom njihovih drugih investicija. Stvorio je ogroman inflatorni pritisak na tržištu, tjerajući cijene hrane na rast. Posljedice su bile razorne. Samo u posljednjih šest mjeseci 2010. godine, 44 miliona ljudi gurnuto je u ekstremno siromaštvo zbog rasta cijena hrane.”
„Budući ugovori“, uređaji koje su često koristile investicione banke i drugi finansijski špekulanti da profitiraju na hrani, stvoreni su kao ograda u 19. veku za farmere kao neka zaštita od promenljivosti cena robe tako što im je omogućilo da zaključaju određenu cijene za njihove usjeve. Ruzveltova administracija je donijela propise za ograničavanje pozicija u nizu zakona 1930-ih kako bi obuzdala špekulacije koje su započete, ali su propisi oslabljeni 1990-ih i ranih 2000-ih, dijelom kao odgovor na lobiranje Goldman Sachsa.
Kao rezultat toga, spekulacije su se dramatično povećale, sa katastrofalnim efektima na opskrbu hranom i cijene. “Broj ugovora o derivatima u robi porastao je za više od 500 posto između 2002. i sredine 2008. godine”, napisao je Tim Jones iz Svjetskog pokreta za razvoj u članku pod naslovom “Velika lutrija gladi: Kako bankarske špekulacije uzrokuju prehrambene krize.” Špekulanti su počeli da dominiraju na dugim pozicijama u prehrambenim proizvodima. „Na primjer, špekulanti su držali 65 posto dugotrajnih ugovora o kukuruzu, 68 posto soje i 80 posto pšenice, napisao je gospodin Jones. “Već u aprilu 2006., Merrill Lynch je procijenio da su špekulacije uzrokovale trgovinu cijenama roba za 50 posto više nego da su zasnovane samo na osnovnoj ponudi i potražnji.” Ovo je veoma profitabilno za špekulante. Goldman Sachs, vampirska lignja s pipcima koja se zabija gdje god se dolar može izvući, zaradio je oko 5 milijardi dolara od trgovanja robom 2009. godine, a procjenjuje se da Royal Bank of Scotland ima više od milijardu dolara. G. Jones je nastavio:
“Situaciju je vjerovatno najbolje sažeo poznati biznismen George Soros, kome nisu nepoznate finansijske špekulacije. U intervjuu za Stern Magazine objavljenom u ljeto 2008., Soros se osvrnuo na prirodu krize: 'svaka spekulacija je također ukorijenjena u stvarnosti. … Špekulanti stvaraju balon koji leži iznad svega. Njihova očekivanja, njihovo kockanje na fjučerse pomažu u rastu cijena, a njihovo poslovanje iskrivljuje cijene, što se posebno odnosi na robu. To je kao da gomilate hranu usred gladi, samo da biste zaradili na rastućim cijenama. To ne bi trebalo biti moguće.' ”
U racionalnom svijetu to ne bi bilo moguće. Spekulacije su se, međutim, od tada samo ubrzale. The FAO indeks cijena hrane porasla za 58 posto tokom 2021. i prve polovine 2022. godine, ostajući znatno iznad cijena prije pandemije čak i uz određeno ublažavanje. Iako rat u Ukrajini i uska grla u lancu snabdijevanja iz doba pandemije doprinose inflaciji cijena hrane, špekulacije igraju veliku ulogu u podizanju cijena. „Dok rastuće cijene hrane ugrožavaju sigurnost hrane na globalnom nivou, velike firme za trgovinu hranom profitiraju“, napisala je Sophie van Huellen sa Univerziteta u Mančesteru. “Ove kompanije se klade na smjer cijena hrane tako što skladište ili trguju znatnim količinama robe – ostvarujući kao rezultat velike finansijske dobitke.”
Bivši službenik američke Komisije za trgovinu robnim fjučersima, Michael Greenberger, procjenjuje da kao čak 25 posto, možda i više, cijene pšenice „diktira deregulisana špekulativna aktivnost“ koja uključuje tržišta fjučersa i srodnih derivata. Rekao je: "Nalazimo se na tržištu gdje špekulanti podižu cijene."
Ako je to roba, to radi zarade, a ne vašeg stomaka
sta da radim? Na duge staze, neophodan je prestanak pretvaranja hrane u robu, moguć samo ukidanjem kapitalističkog sistema. To se neće dogoditi u bliskoj budućnosti, tako da su nam potrebna praktična rješenja koja bi mogla početi da se implementiraju već danas. FAO, u svom izvještaju o sigurnosti hrane za 2023., nudi samo mlake liberalne dodatke, kao što je izgradnja ruralne infrastrukture i korištenje “nauke o ponašanju” kao “osnovne inovacije... za razvoj pristupa zasnovanih na dokazima”. Nema ništa loše u tim ciljevima, ali oni ne dotiču korijenske uzroke.
Mnogo sveobuhvatniji skup ideja iznesen je u izveštaju koji je naručio WWF Holandija, a koje je napisalo šest autora na čelu sa Evom Gladek. „[S]impliciranje osiguravanja dovoljnog nivoa proizvodnje hrane neće se pozabaviti snažnijim uticajima i humanitarnim neravnotežama unutar prehrambenog sistema,“ u izvještaju se navodi. „Svi ovi sistemski promašaji predstavljaju prilike za tranziciju sistema ishrane u pravcu u kojem on u potpunosti zadovoljava potrebe ljudi bez narušavanja ključnih ograničenja. … Možemo proizvesti dovoljno hrane, čak i za mnogo veću populaciju, ako se izvrše strukturne promjene u načinu na koji pristupamo proizvodnji i potrošnji.”
Iako ne iznosi konkretne prijedloge za postizanje sljedećih ciljeva, izvještaj detaljno opisuje četiri glavna izazova za prelazak na održiv i otporan sistem ishrane. To su: 1. Prilagodljivi kapacitet i otpornost moraju biti ugrađeni u biofizičke aspekte sistema (kroz očuvanje biodiverziteta, održavanje zdravih sistema tla, održavanje puferskog kapaciteta u vodnim tijelima, itd.) i u socio-ekonomske aspekte sistema ( transfer znanja, razvoj ili organizacioni kapacitet, eliminacija ciklusa siromaštva, itd.). 2. Adekvatna ishrana za svjetsko stanovništvo, uključujući smanjenje bacanja hrane; prelazak na izvore hrane sa manjim uticajem i sa manje resursima; davanje prioriteta proizvodnji hrane u odnosu na neprehrambenu upotrebu; poboljšanje ekonomskog pristupa hrani; i poboljšanje produktivnosti farmera u zemljama u razvoju. 3. Ostati unutar planetarnih granica u svim ključnim područjima biofizičkog uticaja tokom čitavog životnog ciklusa proizvodnje, potrošnje i odlaganja hrane, uključujući ulaganje u razvoj novih održivih poljoprivrednih tehnika. 4. Strukturalno podržavanje sredstava za život i dobrobit ljudi koji rade u njoj; trebalo bi biti moguće u potpunosti se hraniti i izdržavati i zaraditi razumnu životnu platu u zamjenu za prosječne sate rada u sistemu ishrane.
Mogu li se ti dostojni ciljevi ostvariti u kapitalizmu, u kojem su hrana, voda i druge životne potrepštine roba koju kupuju i prodaju oni koji najviše ponude, bez obzira na društveni ili ekološki uticaj? Svakako da treba pokušati, ali više je nego razumno postavljati pitanje da li je to moguće u sadašnjem globalnom ekonomskom režimu.
Napisao sam ovo više puta, ali ne može se previše naglašavati da kapitalistička tržišta nisu ništa drugo do agregatni interesi najvećih i najmoćnijih finansijera i industrijalaca. Kapitalistička tržišta nisu ravnodušni entiteti koji uzvišeno sede u oblacima i nepristrasno razvrstavaju pobednike i gubitnike. I pošto se ti moćni finansijeri i industrijalci mogu pozvati na ogromnu moć najmoćnijih nacionalnih vlada i mnoštvo multilateralnih institucija, uključujući, ali ne samo Svjetsku banku i MMF, koje silom provode te interese i također se mogu osloniti na strukture globalnog kapitalizma koje jačaju i intenziviraju nejednakost, ne bismo trebali očekivati drugačije rezultate od onoga što imamo. Koliko života treba izgubiti za nečiji profit?
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati