Otkako je predsjednik Trump ubio iranskog generala Kasema Sulejmanija, široko rasprostranjena zabrinutost je usredsređena na to da li nas ponovo uvlači u još jedan rat kao što je Irak, kako bi odvratio od njegovog opoziva. Loša vijest je da je situacija potencijalno još katastrofalnija.
Kao političko-kulturološki geograf koji je dugo proučavao istorija američkih vojnih intervencija, uznemiren sam da bi njegova akcija mogla pokrenuti regionalni požar, nasilni raspad Irana na etničke enklave i broj poginulih zbog kojih bi rat u Iraku izgledao kao vježba zagrijavanja. Dobra vijest je da Amerikanci mogu i da su stali na put takvom ratu, a mi to možemo učiniti ponovo.
Većina Amerikanaca se slaže sa kantri pjevačem Alanom Džeksonom, koji je 2002. pjevao: “Ja nisam pravi politički čovjek... Nisam siguran da vam mogu reći razliku u Iraku i Iranu.” Ali Iran je oduvijek bio geografski važniji od Iraka, po površini, broju stanovnika i ekonomiji. Bila je to jedna od rijetkih zemalja koja je zadržala nezavisnost kroz kolonijalnu eru i jedno od rijetkih društava Trećeg svijeta koje je uspješno odbilo dominaciju zapadnih kompanija.
Još od Iranske revolucije 1979. i zauzimanja talaca u američkoj ambasadi, Washington je nastojao srušiti šiitsku revolucionarnu vladu u Teheranu. Taj trenutak je bio kada je demonizacija muslimana zamijenila antikomunizam kao glavnu prodajnu tačku za vojne intervencije. Prijetnje SAD, Izraela i Saudijske Arabije također su ohrabrile mentalitet opsade među iranskim liderima, koji su ih više puta koristili kao razlog za ograničavanje unutrašnjeg neslaganja.
SAD su već bile u ratu sa Iranom, tokom iransko-iračkog rata. U 1987-88, američka mornarica aktivno stao na stranu Sadama Huseina u njegovom ratu sa Iranom, prateći tankere koji su prevozili iračku naftu, napadajući iranske brodove i naftne platforme, i "slučajno" obarajući iranski civilni mlazni avion. Rat s Iranom nije hipotetička mogućnost, već nastavak dugo tinjajućeg sukoba.
Geopolitički scenariji
Trumpove akcije mogu dovesti do potpunog regionalnog rata u stilu Prvog svjetskog rata na Bliskom istoku, između dva bloka koja su se pojavila u protekloj deceniji. S jedne strane su Sjedinjene Države, Izrael, Saudijska Arabija, većina zaljevskih država (UAE, Bahrein, Kuvajt, Oman), sirijski sunitski pobunjenici i južni Jemen. S druge strane su Rusija, Iran, Sirija, Hezbolah u južnom Libanu i Huti pobunjenici u sjevernom Jemenu.
Svakom velikom ratu prethodila je rana tutnjava, kao u Maroku prije Prvog svjetskog rata, ili u Španiji, Etiopiji i Kini prije Drugog svjetskog rata. Stravični građanski ratovi u Siriji i Jemenu – kao i sukobi u Iraku, Libanu i Bahreinu – djelomično su poslužili kao zamjenski ratovi (s lokalnim porijeklom) između ova dva bloka u nastajanju. Možda sada živimo u avgustu 1914. godine, kada su slični savezi doveli Evropu do Prvog svetskog rata, takođe izazvanog atentatom.
Scenario iz noćne more regionalnog rata igra se u strateškom planiranju Centralne komande od 1980-ih. Regionalni blokovi su previše pojednostavljeni u zapadnim medijima kao samo rivalstvo šiita protiv sunitskih, ali Iran je također podržavao sunitske snage, kao što je Hamas u Palestini. Ono što je na kocki na Bliskom istoku obično se odnosi na naftu i državnu moć, a ne samo na religiju.
Irak, Turska, Katar, Egipat i druge zemlje mogle bi igrati na obje strane, ali Trumpov preveliki doseg otežava im da podrže Pentagon. Upravo u vrijeme kada su Iračani protestirali protiv iranskog utjecaja, atentat je bio potkopali njihov protestni pokret i natjerali svoju vladu da izabere stranu, baš kao što je Trumpova akcija i njegove prijetnje iranskom drevnom kulturnom blagu potkopali Irance koji se dižu za ljudska prava. Evakuacija Amerikanaca iz Bagdada i iračko protjerivanje američkih trupa mogu imati isti potresan učinak na američku vanjsku politiku kao buran izlazak iz Sajgona 1975. godine.
Rat protiv Irana, sa američkim i ruskim nuklearnim silama na suprotnim stranama, mogao bi čak dovesti do Trećeg svjetskog rata. Ovo je možda ono što je Stephen Bannon imao na umu kao apokaliptični “Fourth Turning” tačka u istoriji SAD (nakon revolucije, građanskog rata i Drugog svetskog rata). Iako Tramp još može pasti, možda će srušiti svijet sa sobom.
Šta je sledeće?
Huti su tvrdili napade na saudijsku naftnu infrastrukturu, napade na tankere nafte u Zaljevu, direktnu razmjenu projektila između iranskih snaga u Siriji i izraelskih snaga na okupiranoj Golanskoj visoravni, američko bombardiranje milicija koje podržava Iran u Iraku i Siriji, i kratka opsada američke ambasade u Bagdadu od tada se odvijala Tramp je povukao SAD iz iranskog nuklearnog sporazuma, ali njihovo porijeklo je daleko složenije i lokalno od rivalstva Vašingtona i Teherana.
Ovaj sukob bi mogao brzo da izmakne kontroli, kao što su sukobi oko ostrva protiv kojih se bore Iran i zalivske države, kao i američko vojno naizmenično nastupanje sa iranskim brodovima u Hormuskom moreuzu, kao i sa ruskim i iranskim snagama u Siriji. Juan Cole je istakao da čak iu iransko-iračkom ratu, nijedna strana nije napala rafinerije nafte jer su znali da su ranjivi na kontranapad, ali ubistvo iranskog generala je takođe bez presedana.
Benjamin Netanyahu i Mohammad Bin Salman već neko vrijeme žude za SAD-om da pokrenu napade na Iran, navodno zbog nuklearnog programa, ali zapravo da povuku regionalni savez predvođen Teheranom. Izrael i Saudijska Arabija pozdravili su Trampov nagib prema Rusiji, kako on to pokušava "odvojiti" Moskvu od Teherana, kako bi Iran učinio ranjivijim.
Moguće je da Trump podiže ratnu groznicu kao namještaljku, kako bi je kasnije mogao preokrenuti i prikazati sebe kao mirovnog kandidata. Ali ako izazove rat, iskoristit će ga do kraja da dovede u pitanje lojalnost svakoga ko se tome protivi, a mnogi kongresni demokrati bi se vjerovatno okupili oko zastave.
Čak i ako Iran vojno reaguje na atentat, gradonačelnik DeBlasio histeričan upozorenje terorističke odmazde u New Yorku je potpuna BS U četiri decenije sukoba, Iran nikada nije sponzorirao napad unutar SAD-a, čak iako su SAD napale svoje saveznike u Libanu, Iraku, Siriji i Jemenu i direktno napale vlastite snage u zaliv. Samo sunitski teroristi (koji se također protivi Iranu) su napali mete unutar SAD-a
Kopneni ili vazdušni rat?
Za razliku od Iraka, SAD imaju ograničene mogućnosti za invaziju na Iran. Jedna od najvažnijih razlika između Irana i Iraka je u njihovoj fizičkoj geografiji. Irak ima uglavnom ravan teren, pa su ga više puta napadale strane vojske. Iran ima prirodne odbrambene barijere u planinskim lancima Zagros i Elburz i političku prednost u tome što ima složene susjede koji možda nisu voljni prihvatiti napadačke snage.
Deo neocon agenda jer je okupacija Iraka trebala imati scenu za promjenu režima u Iranu, ali to očigledno više nije moguće. Kopnene snage koje bi izvršile invaziju na Iran iz Kuvajta morale bi proći kroz dio iračke teritorije. Invazija iz Afganistana ili Pakistana bila bi neodrživa zbog tekućih islamističkih pobuna (iako Iran teži da podržava SAD protiv Talibana i ISIS-a). SAD nisu izgradile baze na sjeveru u Azerbejdžanu ili Turkmenistanu, ali Trumpov nedavni nagib prema Turskoj može biti dijelom izvršio veći pritisak na iransku sjeverozapadnu granicu.
Trump je također svjestan da će američki civili, pa čak i vojska, biti oprezni zbog još jednog bliskoistočnog rata. Poput predsjednika Obame 2013., Trump je povukao Pentagon od napada na Iran i Siriju ranije 2019., shvaćajući (barem prije njegovog opoziva) da birači ne bi željeli novi rat. U nedavnom Anketa Pew Centra62 posto civila i 64 posto veterana kaže da rat u Iraku nije bio vrijedan borbe. Nedavno Vojni časovi anketa pokazuje da je polovina aktivnog vojnog osoblja nezadovoljna Trumpom, a zapravo Bernie Sanders vodi u donacijama od njih.
Ove ograničene opcije znače da je američka kopnena invazija Irana vrlo malo vjerovatna, tako da se ne bi ponovila invazija na Irak 2003., nakon čega bi uslijedila okupacija cijele zemlje. Barem u svojim početnim fazama, rat protiv Irana bi uglavnom bio zračni rat bombi, projektila i bespilotnih letjelica, koji bi pokrenule mornarica i zračne snage, s minimalnim "čizmama na zemlji".
Zato bi moglo biti opasno za antiratni pokret upozoravati da bi iranski rat bio ponavljanje rata u Iraku, sa ogromnim američkim žrtvama i naslijeđem ratnih povreda i PTSP-a. Tokom Vijetnamskog rata, suočen s ogromnim protestima zbog vreća za leševe koji su se vraćali kući, predsjednik Nixon je prešao sa kopnenog na zračni rat, smanjujući žrtve američkih trupa, ali znatno povećavajući civilne žrtve.
Predsjednik Bush je koristio sličnu strategiju u Zaljevskom ratu 1991., sanirajući zračne napade na Irak kao odvojenu video igricu. Klintonov vazdušni rat protiv Srbije 1999. i Obamin vazdušni rat protiv Libije 2011. bili su prvi put u ljudskoj istoriji da je jedna strana u velikom ratu imala nula mrtvih u neprijateljskoj vatri. Trump je naslijedio ove tehnološke taktike imperijalne nekažnjivosti. Ako antiratni pokret uglavnom naglašava mogućnosti američkih vojnih žrtava, to samo igra na ruku Pentagonu i jača visokotehnološko ratovanje koje oduzima još više civilnih života.
Igranje na etničku kartu
Ali postoji jedan scenario za koji se bojim da bi mogao dovesti do kopnene invazije na Iran. Obratite pažnju na to kako SAD podstiču etničke podjele u raznolikoj zemlji, gdje etničke manjine čine oko 40 posto stanovništva. Najopasniji znak bi bio ohrabrivanje pobune u arapskoj provinciji Khuzestan, koju arapski stanovnici nazivaju "Ahwaz".
Još 2005. pisao sam o mogućnosti da bi SAD takvu pobunu iskoristile kao izgovor za okupira iransku naftom bogatu provinciju Khuzestan (pored južnog Iraka), sa “humanitarnim” obrazloženjem zaštite svog etničkog arapskog stanovništva od “etničkog čišćenja”. Kao i tada, Teheranska represija nad protestima Ahvazija arapskih i napadi pobunjenika nedavno su u porastu, a opet postoji mogućnost da SAD iskorištavaju svoje legitimne pritužbe za svoje interese.
My mapa u boji jasno stavlja do znanja da etnička ahvazi arapska provincija Khuzestan, koju je Sadam Husein izvršio invaziju na početku iransko-iračkog rata, sadrži najveće iranske rezerve nafte (zapravo oko 85% iranske nafte). Godine 2008 New Yorker članak, novinar Seymour Hersh razotkrio pomoć CIA-e Ahvazi Arapima i drugim etničkim pobunjenicima, koju su kasnije zagovarali John Bolton, a analiza CIA-e s koje je skinuta oznaka tajnosti 2013. godine navodi Khuzestan kao „Iranska Ahilova tetiva. "
SAD i Saudijci mogu osjetiti da u ovom “Khuzestan Gambit“, mogli su iskrcati marince i padobrance na ravni teren zapadnog Khuzestana i držati njegova masivna naftna polja kao taoce za ustupke od Teherana, bez potrebe da probijaju planinske barijere i okupiraju ostatak Irana.
Poput Sadama 1980. godine, oni mogu biti u zabludi da će ih Ahvazi Arapi dočekati u Khuzestanu, baš kao što su mislili da će irački šiiti dočekati strane okupatore 2003. Podrška arapskom secesionističkom pokretu lako bi mogla pokrenuti nasilnu “balkanizaciju” Irana, što bi Jugoslaviju učinilo blijedim u poređenju, pa čak i razdvojilo susjedne zemlje.
Čak i ako su etničke pritužbe legitimne, vrijeme interesa Zapada za njihove pritužbe previše se poklapa sa većom željom da se izvrši pritisak i izolira Iran. Washington ima dugu povijest zagovaranja prava etničkih manjina protiv svojih neprijatelja (kao što su Vijetnam, Laos, Nikaragva i Sirija), a zatim napuštanja ili prodaje manjine kada to više nije strateški korisno. Volimo ih, koristimo ih, a onda ih bacamo.
Borba protiv poslednjeg rata
Bilo da Trump vodi zračni ili kopneni rat, napad na Iran bio bi daleko pogubniji od napada na Irak. To bi uništilo svaku šansu za političke reforme u Iranu ili Iraku, i okupilo bi čak i iranske i iračke reformatore oko njihovih vlada. Iranske vojne snage i Revolucionarna garda mogle bi da izvrše kontranapad, blokiraju naftne puteve u Ormuskom moreuzu ili da se stope u pobunu daleko dublju i dužu nego u Iraku. Trumpov rat bi bio samoispunjavajuće proročanstvo, jer bi mogao stimulirati terorizam i programe nuklearnog oružja kojima se, kako tvrdi, protivi.
Američka javnost razvila je zdravo “Irački sindrom” koji se gnuša beskrajnih ratova, baš kao što je “Vijetnamski sindrom” privremeno smanjio američke vojne intervencije. Iako se Iran jako razlikuje od Iraka, taj snažan javni sentiment ranije je spriječio Obamu i Trumpa da napadnu Iran. Ako se to osjećanje može ponovo mobilizirati u organizirani antiratni pokret u narednim sedmicama, može biti još djelotvornije.
Ali da bi bio efikasan, pokret se mora fokusirati na užasne efekte takvog rata na iranske civile, ne samo na američke trupe. I treba shvatiti da se ovaj rat može odvijati na nepredvidive načine koji se razlikuju od prethodnih invazija. Baš kao što se “generali uvijek bore protiv posljednjeg rata”, antiratni pokreti će izgubiti ako se samo bore protiv posljednjeg rata.
Zoltán Grossman je profesor geografije i autohtonih studija na The Evergreen State College u Olimpiji, Washington, te dugogodišnji mirovni edukator i organizator. On je bivši nacionalni pomoćnik direktora Komiteta protiv registracije i nacrta (CARD) i bivši član odbora GI Voice / Coffee Strong. Web stranica njegovog fakulteta je na https://sites.evergreen.edu/zoltan
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati