Mejnstrim klimatski pokret, članovi Kongresa i mediji pozdravljaju Zakon o smanjenju inflacije kao najvažniji klimatski zakon u istoriji SAD. To je prilično niska granica i više govori o dugom rekordu naše vlade u pogledu klime nego o tome da li ovaj zakon može spriječiti opasno povećanje temperature u narednim decenijama.
Lavovski dio potrošnje u IRA usmjeren je na proizvodnju novih kapaciteta za proizvodnju i distribuciju energije i na razvoj novih tehnologija koje troše energiju. Samo mali dio paketa će ići na ekološku pravdu, pristupačno stanovanje i izolaciju, te zemlje i vode nacije. I ne nalaže smanjenje upotrebe fosilnih goriva. Zaista, umjesto zatvaranja elektrana na plin i ugalj, vlada će ih nagraditi subvencijama ili poreznim kreditima ako nastave s radom i hvataju emisije. I umjesto da zabrani daljnje bušenje nafte i plina na saveznim zemljama, zakon garantuje da će biti izdato mnogo novih ugovora o zakupu nafte i plina.
Ali čekajte – ima još! U zamjenu za svoj suštinski glas za IRA-u, senator Joe Manchin (DW.Va.) izvukao je obećanje drugog zakona kojim bi se pojednostavilo izdavanje dozvola za projekte energetske infrastrukture, uključujući naftovode i plinovode i rudnike uglja. Manchinov glavni cilj u ovom novom zakonu bio je osigurati završetak gasovoda Mountain Valley kroz njegovu državu Zapadnu Virdžiniju. Jednom kada bude u upotrebi, gasovod će biti odgovoran za godišnju količinu emisije gasova staklene bašte koja je jednaka proizvodnji 26 elektrana na ugalj, dok će takođe ugrožavati stotine potoka i močvara.
Pojačivači IRA-e tvrde da će emisije koje su spriječene novim zakonom daleko nadmašiti emisije koje će prouzročiti mjere za korištenje fosilnih goriva. Ta tvrdnja počiva na spekulativnoj pretpostavci ekonomskih modelara da će novi zakon djelovati kroz tržišne snage kako bi se naglo smanjila upotreba fosilnih goriva. U stvari, IRA ne sadrži odredbe za direktno, sigurno postupno ukidanje fosilnih goriva; stoga, niko ne može garantovati da će smanjiti emisije za 40 posto. Da, našem društvu je bolje kada je IRA prošla, nego što bismo mi bili bez njenog prolaska. Ali ako ne pronađemo način da ugasimo fosilna goriva, direktno, prema nesređenom rasporedu, klimatska vanredna situacija će se samo intenzivirati.
Zašto je klima isključena sa šporeta
Opšte uzbuđenje zbog IRA-e nije raspršilo sve veći osjećaj straha i uzrujanosti u našem društvu. Vrijeme se pokvarilo. Predstavnička vlada i ljudska prava su pod sve nasilnijom prijetnjom ekstremista, od kojih su mnogi javni službenici. Države oduzimaju ženama pravo na tjelesnu autonomiju. Ekonomija 1970-ih se vratila, a sistemski rasizam nikada nije otišao.
Ljudi mogu obratiti veliku pažnju na samo toliko kriza istovremeno, pa nas možda ne treba čuditi što nekoliko istraživanja pokazuje da klimatske promjene padaju niže na listi javnih briga. Da stvar bude još gora, prolazak IRA-e može izazvati opasan novi osjećaj samozadovoljstva po pitanju klime: „Oh, dobro! To je jedan problem riješen!”
Sve me ovo potaknulo da razgovaram s nekim perceptivnim piscima i aktivistima o klimi koji nastavljaju podsticati da se pokreti ujedine oko pitanja kako bi se suočili sa svim ovim krizama – uključujući klimu – odjednom, koliko god ta perspektiva bila zastrašujuća.
Aviva Chomsky je profesorica istorije na Državnom univerzitetu Salem u Massachusettsu. Napisala je sedam knjiga, posljednju „Da li je nauka dovoljna?: Četrdeset kritičnih pitanja o klimatskoj pravdi” i Zaboravljena istorija Centralne Amerike: Revolucija, nasilje i korijeni migracije, obje iz Beacon Pressa. Kada sam je pitao o naizgled perverznoj, široko rasprostranjenoj apatiji prema klimi, rekla je: „Mislim da još uvijek postoji snažan osjećaj da će se, o, pa, naše institucije pobrinuti za to. U redu, možda je to slučaj s pitanjima kao što su abortus ili nasilje oružjem za koje se čini da imaju vrlo jasna i jednostavna rješenja koja mogu riješiti naši izabrani zvaničnici, ako samo izaberemo prave ljude.” Ali, primetila je, emisije gasova staklene bašte su duboko ukorenjene na bezbroj načina u društvu i ne mogu se eliminisati bez temeljne transformacije – a većina političara je alergična na tu ideju.
„Za mene ne postoji kandidat koji ima adekvatnu platformu o klimi bilo gdje u Sjedinjenim Državama. Dakle, kao glasač, zašto bih klimu rangirao kao važno izborno pitanje? Vjerovatnije je da ću glasati za nekoga ko će zaštititi prava na abortus, jer to je nešto u čemu zapravo vidim da postoji razlika između demokrata i republikanaca.” Uz takvu vrstu računice koja pokreće odgovore na ispitivanje javnog mnjenja, Chomsky kaže: "Mislim da to ne znači nužno da ljudi ne mare za klimu."
(Ova razlika u povodljivosti između klime i drugih pitanja je rasvijetljena nekoliko dana nakon što smo Chomsky i ja razgovarali, kada je moja usvojena matična država, tamnocrveni Kanzas, ubedljivo glasala za poraz amandmana na državni ustav koji bi oduzeo pravo do abortusa. Nepotrebno je reći da je vjerovatnoća tako iznenadne, dramatične pobjede u iskorenjivanju fosilnih goriva mikroskopska.)
Razgovarao sam i sa Richardom Heinbergom, višim saradnikom na Post-Carbon institutu i autorom četrnaest knjiga, najnovije “Moć: granice i izgledi za ljudski opstanak” (Novo društvo, 2021.). „Naša sposobnost da djelujemo na velikom nivou“, rekao je, „smetana je svim ovim drugim stvarima. Odjednom sve ove krize dolaze na nas iz svih ovih različitih pravaca. Dakle, činjenje nečega stvarno velikog i dugoročnog [o klimi i našem prekoračenju ekoloških ograničenja] biva gurnuto ne samo na stražnji gorionik, već i potpuno s kuhala.”
Heinberg je rekao da je 1970-ih, kada su neki ekolozi tvrdili da se industrijalizirana društva ne mogu održati na dugi rok bez duboke transformacije, odgovor ekološkog establišmenta bio je, u stvari, „Oh, pa, ne možemo stvarno sve to. ” Stoga, podsjeća on, „Zakonodavni napori da se popravi neodrživost industrijskog društva pretvorili su se u male projekte usmjerene na ovo područje zagađenja, ili čišćenje tog toksičnog otpada ili bilo šta drugo. Mislim da je opšta ideja bila da će svi ovi mali napori na kraju rezultirati nečim velikim, što oni zaista nisu uradili.” Sada, pola veka kasnije, politički establišment ostaje zaglavljen u režimu „malih napora“.
Liz Karosick, vizualna umjetnica i klimatska aktivistica iz grupe Extinction Rebellion iz Washingtona, DC (XRDC), slaže se da je hitnost obrane od niza političkih katastrofa i katastrofa ljudskih prava, barem privremeno, držala klimu u pozadini. „Čini se kao da nas sve ovo dalje razdvaja na mnogo načina, jer imate sve ove specifične probleme koji su međusobno povezani i koji se vraćaju jedan u drugi. Kao da samo pokušavaju da nas dele. I to je posljednja stvar koja nam trenutno treba.”
Ne moramo ovo prihvatiti
Ipak, moglo bi doći do preokreta. Činjenica da odjednom vidimo da je toliko toga što cijenimo ugroženo može biti energično. Karošik kaže: „Sve ove prijetnje su pod kišobranom nepravednog sistema. To se suštinski mora promijeniti. I zato, s Extinction Rebellion-om, remetimo uobičajeno poslovanje.”
Čomski takođe veruje, na osnovu svog iskustva kao istoričarke Latinske Amerike, da kaskadne krize ne bi trebalo neizbežno da izazovu očaj i apatiju. „Naša kultura prihvatanja kapitalizma“, kaže ona, „jednostavno ne postoji na isti način u nekadašnjim kolonizovanim zemljama; oni vrlo jasno vide koliko se eksploatacije dešava u kapitalističkom sistemu, bilo da se radi o eksploataciji rada, zemlje, seljaka ili prirodnog svijeta.” Ona vjeruje da “vrste utješnih mitova o tome kako kapitalizam funkcionira” koji prožimaju naše društvo jednostavno ne funkcionišu tako dobro u regijama poput Latinske Amerike. A to otvara druge, bolje puteve u budućnost u tim regijama.
„Kako su se, na primjer, pitala ona, Latinoamerikanci ujedinili i doveli do temeljne društvene promjene, bilo kroz oružanu revoluciju, bilo putem glasačke kutije, ili nekom kombinacijom toga? I zašto se ljevica čini toliko jačom, čak i kada su u mnogo opasnijim, težim okolnostima od ljevice u Sjedinjenim Državama?”
Chomsky nudi jedan odgovor: „U Latinskoj Americi vidimo stvarnu snagu seljačkih pokreta, pokreta domorodačkih naroda, pokreta porijeklom iz Afrike, borbe seljaka za zemlju protiv ekonomskog modela kojim dominiraju korporacije. Znate, svaka latinoamerička revolucija imala je snažno učešće seljaka. I svaka latinoamerička vlada se suočila sa borbom seljaka za zemlju, koja je klasna borba. I to je globalna borba, jer se bore ne samo protiv lokalnih elita već i protiv globalnih korporacija. To je nešto što nemamo ovdje u SAD-u”
Karosick misli da bi mogla vidjeti tračak svjetlosti kroz mrak, čak i u SAD: „Na ovogodišnjoj proslavi XNUMX. juna u DC-u, jedan od organizatora je govorio o tome kako je prije Covida bilo toliko zamaha. Toliko ljudi koji rade u različitim organizacijama, nešto se stvarno gradi, a onda je Covid zaista samo izbacio vjetar iz jedara. Ali zanimljivo je – sada postoji opći osjećaj da se ovi odnosi vraćaju zajedno, među organizacijama.”
Tog istog vikenda, na Maršu siromašnih 18. juna u Washingtonu, Karosick je rekao: „Sve ove stotine grupa su se okupile. I širom klimatskog pokreta, posebno u Rebellion izumiranju, pridružujemo se lokalnim stanovnicima i marginaliziranim ljudima koji su neproporcionalno pogođeni klimatskom krizom. Postoje određene mogućnosti za ujedinjenje i definitivno počinjemo da osjećamo da se to dešava.”
Korisni pesimizam?
U svom nedavnom pisanju, Heinberg je tvrdio da je u bogatom svijetu ekološka kriza dijelom rezultat onoga što on naziva smrtonosnim optimizmom. On mi je to ovako opisao: „Sada imamo sedamdesetak godina ekstremnog optimizma. Našim javnim diskursom je dominirala ideja da ćemo uvijek uživati u 'više, veće i brže' jer je to dobro za posao. Ali sada smo došli do tačke u kojoj ne možemo nastaviti tim putem. I mnogo računa dolazi iz tog doba pretjeranog optimizma – klimatskih promjena, ali i mnogo drugih stvari. Tako odjednom imamo neku vrstu sveprisutnog pesimizma koji je zahvatio društvo.”
Heinberg je decenijama upozoravao na ono što sada naziva "velikim raspletom". U svojoj knjizi “Moć” piše da je poslednjih godina, u privatnim razgovorima sa naučnicima i aktivistima, zajednička tema da se u našoj bliskoj budućnosti nazire rasplet. „Razumijemo da će mnoge naše institucije propasti“, rekao mi je. „Ulazimo u teško vreme i moraćemo da se prilagodimo. Ali moramo biti odlučni da isključimo najgore moguće ishode.”
Ako bismo, umjesto toga, “samo odustali od toga da čine sve što mogu da poboljšaju stvari, ako bismo sav svoj trud potrošili samo na sebe, rezultat bi bio distopijska noćna mora”. Najbolja alternativa smrtonosnom optimizmu ili fatalističkom pesimizmu, kaže on, je „nešto kao ono što psiholozi zovu 'odbrambeni pesimizam'.“ Ti ljudi su odabrali izuzetno neprivlačan termin, pa je Heinberg predložio alternative, uključujući „korisni pesimizam“. Ali kako god da nazovemo ovaj stav, predlaže on, „motivirajući ideal . . . može se navesti kao 'poštovanje granica i dobar život unutar njih'.”
Čomski se takođe zalaže za konstruktivno kanalisanje pesimizma, a za to će, smatra ona, biti potrebno još više organizovanja na terenu: „Skoro da se osećam kao da nemamo ni dovoljno kritične mase u ovoj zemlji da bismo se upustili u ozbiljan protest. Trebali bismo se fokusirati na izgradnju te kritične mase. U Witness for Peace, sa kojim sam mnogo radio u Kolumbiji, svaki put kada smo imali protest ili neku drugu aktivnost, postavljalo se pitanje, šta se postavlja? U Latinskoj Americi ulični protesti su kriminalizirani, ali se masovni ulični protesti ipak događaju. I generalno imaju vrlo jasna i koherentna pitanja. I često su bili uspješni. Ako postignemo kritičnu masu i ako imamo koherentan zahtjev, i mi to možemo.”
„Iako izgleda mračno, a za mnoge je već mračno“, kaže Karosick, „svaki stepen zagrevanja možemo sprečiti. Tako da ne možemo odustati.” Ukazujući na istraživanje Univerziteta Yale koje je pokazalo da bi 28 posto glasača podržalo nenasilnu građansku neposlušnost klimatskih grupa, Karošnik je rekao: „To je ogromno. Postoji osjećaj da ljudi počinju biti stvarno frustrirani nesposobnošću vlade da bilo šta učini s ovom krizom, i da su voljni da ih još više guraju. Mislim da su ljudi vrlo svjesni u čemu je problem” i, kaže ona, počinju shvaćati da je “nenasilna građanska neposlušnost mehanizam kojim se vlast natjera da obrati pažnju i napravi promjene”.
Što se tiče pokreta kao što su Kampanja siromašnih naroda i Pobuna za izumiranje koji teže kritičnoj masi i imaju vrlo jasne zahtjeve za sistemskim promjenama – čak i protiv onoga što bi moglo biti najduže – Čomski je razmišljao: „Da, mislim da nemamo izbora ali da guramo jače uprkos svemu, po dva osnova. Prvo, jer čak i ako izgleda nemoguće, mi to činimo nemogućim ako ništa ne učinimo. I dva, jer jednostavno moramo. Čak i ako nema nade u uspjeh, ipak moramo, ako želimo živjeti sami sa sobom.”
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati