Nade predsjednika Obame da će zatvoriti Gvantanamo, koje su već bile teško povrijeđene njegovu nesposobnost da upoznam njegove samonametnuti rok od godinu dana za zatvaranje zatvora, sada izgleda da su ga ubili zakonodavci u Kongresu.
Iako je Odbor za oružane snage Predstavničkog doma sa zadovoljstvom odobrio, sa 59 glasova za i 0, budžet od preko 700 milijardi dolara za rat (567 milijardi dolara za “potrošnje na odbranu” i 159 milijardi dolara za ratove u Afganistanu i Iraku) za fiskalnu godinu koja počinje u oktobra, zakonodavci su jednoglasno uvideli — i odbili — delić ovog budžeta za ono što je administracija označila kao „fond za transfere“ — novac namenjen zatvaranju Gvantanama i kupiti novi zatvor u Illinoisu za zatvorenike određene za suđenje ili za pritvor na neodređeno vrijeme bez optužnice ili suđenja.
Administracija je pokušala da sakrije svoje namjere iza ove nejasne formulacije, jer su visoki zvaničnici bili akutno svjesni žestokog protivljenja u Kongresu zatvaranju Gvantanama. Potaknut oportunističkim republikancima i podržan od kukavičkih demokrata, Kongres je spriječen tek u posljednjem trenutku da donošenje ludog zakona prošle godine, što bi spriječilo administraciju da dovede bilo kojeg zatvorenika na kopno SAD-a iz bilo kojeg razloga (čak i da se suoči sa suđenjem) i imao je samo popustili u oktobru, dozvoljavajući zatvorenicima da budu dovedeni u kopno SAD-a radi suđenja, ali ne u bilo koju drugu svrhu.
Uprkos tome, Komitet za oružane snage Predstavničkog doma sada pokušava da se povuče čak i od ovog ustupka ciljevima administracije, uključujući, u sažetku zakona, zabranu korišćenja čak i najmanjeg dela ratnog budžeta (oko 350 miliona dolara) za kupovinu novi pritvorski objekat. Kako je Spencer Ackerman objasnio u Washington Independent:
Prema rezimeu zakona, zakon sada zahtijeva od ministra odbrane Roberta Gatesa da podnese Kongresu izvještaj koji "na adekvatan način opravdava svaki prijedlog za izgradnju ili modificiranje takvog objekta" ako želi nastaviti s bilo kojim planom pritvora nakon Gvantanama. „Komitet čvrsto vjeruje da izgradnja ili modifikacija bilo kojeg objekta u SAD-u za pritvaranje ili zatvaranje pojedinaca koji se trenutno drže u Gvantanamu mora biti praćena detaljnim i sveobuhvatnim planom koji opisuje prednosti, troškove i rizike povezane s korištenjem takvog objekta “, stajalo je u tekstu sažetka. “Takav plan do danas nije predstavljen. Prijedlog zakona zabranjuje korištenje bilo kakvih sredstava u ove svrhe.”
Ovo je depresivan primjer kako je čak i moralno i etički pogrešan pokušaj zatvaranja Gvantanama neprihvatljiv i za republikanske i za demokratske zakonodavce, koji su se povukli na poziciju na koju bi Bushova administracija, u svom najekstremnijem slučaju, bila ponosna.
Za one od nas kojima ne smeta da zatvorenici budu dovedeni u kopno SAD-a na suđenja (ukupno 35, prema Obaminoj radnoj grupi za Guantanamo), ali koji se neumoljivo protive tvrdnji administracije da neke zatvorenike može držati na neodređeno vrijeme (48 od preostalih 181 zatvorenika), nikako nije tragedija što je plan da se neke od najneugodnijih inovacija Gvantanama repliciraju na američkom tlu. spriječeno.
U mojim optimističnijim trenucima, čini mi se da će, uz odbijenu opciju prebacivanja zatvorenika na kopno SAD-a, administracija — ako ostane privržena zatvaranju Gvantanama — morati preispitati svoje planove, i da je jedan od načina da to učini bilo bi da odustane od namjere da 48 ljudi drži na neodređeno vrijeme, što je, otvoreno rečeno, neustavno.
Istina, tvrdnja da 48 muškaraca treba biti zadržano na neodređeno vrijeme je uvijek bila neka obmana, jer ovi ljudi imaju neriješene habeas corpus peticije u Okružnom sudu u Washingtonu, gdje sudije, a ne neuračunljiva radna grupa, prave svoje odluke o tome da li jesu, kako je objasnio predsjednik Obama u veliki govor o nacionalnoj bezbednosti prošlog maja, posebna kategorija zatvorenika koji “još ne mogu biti procesuirani i koji predstavljaju jasnu opasnost za američki narod”.
Do sada jesu sudije presudio da samo 14 muškaraca može nastaviti biti zadržan na neodređeno vrijeme, iako je primjetno da, odbijajući svoje habeas peticije, uglavnom nisu zaključili da „predstavljaju jasnu opasnost za američki narod“, već su umjesto toga utvrdili da su manji igrači u talibanima, ili u snagama al-Kaide koje podržavaju talibane. Međutim, prema pritvorskoj politici koju su dužni da se pridržavaju, sudijama nije dozvoljeno da prave razliku između terorista Al-Kaide i pešaka talibana kada je u pitanju slanje muškaraca, na očigledno zdravoj pravnoj osnovi, u beskrajne zatvaranje.
Ovaj problem se odnosi na Odobrenje za upotrebu vojne sile, koji je Kongres usvojio nedelju dana nakon napada 9. septembra, koji ovlašćuje predsednika „da upotrebi svu potrebnu i odgovarajuću silu protiv onih nacija, organizacija ili osoba za koje utvrdi da su planirale, ovlastile, počinile ili pomagale terorističke napade koji su se dogodili u septembru 11, 11” (ili onih koji su ih skrivali). U kombinaciji sa presudom Vrhovnog suda (in Hamdi protiv Rumsfelda, 2004. godine) da je „Kongres jasno i nepogrešivo odobrio pritvor“ pojedinaca koje pokriva AUMF, ovo je obrazloženje koje administracija koristi da opravda pritvor zatvorenika, i, iako su različite sudije izrazile različita mišljenja o tome ko su te osobe , oni su se uglavnom složili da se kvalificiraju kao "neprijateljski borac" - ili, u Obaminom novom svijetu, „vanzemaljski neprivilegirani neprijatelj ratoborna strana“ — od vlade se traži da dokaže, većinom dokaza, da su ti pojedinci podržavali Al-Kaidu i/ili talibane.
Ovaj nedostatak razlike između Al-Kaide i Talibana je očigledno smiješan, kao što su prošle godine primijetila dvojica sudija, sudija James Robertson i sudija Thomas Hogan, koji su istaknuli, kada su odbili da udovolje zahtjevima za habeas dvojice Jemenaca, Adham Mohammed Ali Awad i Musa'ab al-Madhwani, da ni jednog muškarca nisu smatrali stalnom prijetnjom. Što se tiče Alija Awada, sudija Robertson je primijetio: "Čini se smiješnim vjerovati da on sada predstavlja prijetnju sigurnosti", a u slučaju al-Madhwanija, sudija Hogan je izjavio da "nije mislio da je Madhwani opasan", primijetio je da je on bio “uzornog zatvorenika” od njegovog dolaska u Gvantanamo u oktobru 2002. i dodao: “Sada nema ničega u zapisniku da on predstavlja veću prijetnju od onih zatočenika koji su već pušteni.”
Štaviše, ova nesposobnost da se napravi razlika između al-Kaide i talibana — ili snaga al-kaide koje podržavaju talibane u vojnim operacijama u Afganistanu, a ne u aktivnostima povezanim s terorizmom — je ono što sam ograda protiv za neko vreme, iz jednostavnog razloga što prvi treba da se iznese na suđenje, dok drugi - ako bi ih uopšte trebalo držati — treba držati kao ratni zarobljenici prema Ženevskim konvencijama.
Ne vidim da će se ovo desiti u skorije vrijeme, naravno, jer niko ne želi ni da priča o tome, ali kada Odbor za oružane snage Predstavničkog doma tako odlučno krene da spriječi zatvaranje Gvantanama — i svaki znak je da će Dom odobriti njihovo amandman ove sedmice, a Senatski odbor za oružane snage će slijediti taj primjer krajem mjeseca - zatvaranje Gvantanama sada zahtijeva novu vrstu razmišljanja.
Po mom mišljenju, ovo bi prije svega trebalo uključivati više poštovanja prema presudama Okružnog suda nego što je to do sada pokazano. U posljednjih 20 mjeseci, sudije jesu odobrio habeas peticije 35 zatvorenika, a usput su učinili više da sruše tvrdnje da Guantanamo drži "najgori od najgorih" od bilo kojeg drugog foruma, razotkrivajući koliko se vladinih navodnih dokaza sastoji od nepouzdanih izjava od strane samih zatvorenika ili by njihove kolege zatvorenike, kao i razotkrivanje kako su mučenje, prinuda i podmićivanje zatvorenika sa boljim životnim uslovima odigrali veliku ulogu u tome da ove izjave budu nepouzdane. Unatoč tome, administracija nije uspjela iskoristiti ove odluke u svojim odnosima s Kongresom, te je radije apel ih, ili da puste one koji su dobili svoje peticije sa krajnost nevoljkost.
Osim toga, ponovno razmišljanje o zatvaranju Gvantanama trebalo bi uključivati isticanje činjenice da je 96 od 181 muškarca koji se još uvijek nalazi u pritvoru pušteno na slobodu, oživljavajući planove za vraćanje desetina provjerenih muškaraca u Jemen (koji su bili ostavljen na najkukavniji način nakon što je otkriveno da je potencijalni bombarder aviona za Božić, Umar Farouk Abdulmutallab, trenirao u Jemenu), i — iako očekujem da će se pakao smrznuti prije nego što se ovo dogodi — obnavljanje poziva za očišćene zatvorenike koji ne mogu biti vraćeni jer se suočavaju s rizikom od mučenja da bi im se dozvolilo da se nasele u SAD, kao što je bilo koji je prošle godine planirao savjetnik Bijele kuće Greg Craig, koju su podržavali Robert Gates i Hillary Clinton, sve dok se Obama nije ohladio.
To bi se najbolje moglo postići ako se građanima SAD omogući pristup pričama o oslobođenim zatvorenicima koji su pušteni u druge zemlje koji žive mirnim životom, i, ako je od bilo kakve koristi, rado ću pomoći na ovom planu, jer sam potrošio mnogo poslednja tri meseca putuju po Velikoj Britaniji sa bivšim zatvorenikom, Omar Deghayes, prikazuje “Izvan zakona: Priče iz Gvantanama” (film koji sam korežirao, u kojem Omar igra glavnu ulogu), i može garantirati da je pružanje prilike ljudima da upoznaju Omara (nakon što su vidjeli njegovo bolno i elokventno svjedočanstvo o njegovoj muci) savršen način da se pokaže da Kolosalne greške su napravljene - i nastavljaju da se čine - u Gvantanamu, da je mnogo nevinih ljudi zarobljeno i da se mnogi od ovih nevinih ljudi još uvek drže u pritvoru.
I konačno, da se vratimo na zbrku između Al-Kaide i Talibana koja je u središtu problema zatvaranja Gvantanama, preispitivanje zatvaranja Gvantanama trebalo bi da uključuje priznanje da je nepravedno propust da se napravi razlika između terorista Al-Kaide i talibanskih pješaka. upućivanje muškaraca u pritvor na neodređeno vrijeme kao terorista kada ih treba držati kao ratne zarobljenike. Osim toga, to bi također trebalo pružiti priliku za razmišljanje o fundamentalnijem pitanju da li je, više od osam godina nakon što je većina muškaraca koji se još uvijek drže u Gvantanamu, prvi put zaplijenjena, odobrenje za upotrebu vojne sile valjan razlog za pritvor uopće, kada bi Ženevske konvencije i sistem krivičnog pravosuđa trebali biti dovoljni.
Andy je autor Dosije Gvantanama: Priče o 774 zatvorenika u američkom ilegalnom zatvoru. Njegova web stranica je: http://www.andyworthington.co.uk/
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati