Još u septembru 2005. godine, kada sam prvi put počeo da istražujem Gvantanamo za svoju knjigu Dosije Guantanamo, zatvor je i dalje bio obavijen velom misterije, iako su advokati posjećivali zatvorenike skoro godinu dana, nakon presude Vrhovnog suda iz juna 2004. godine da imaju prava habeas corpus. Istraživači u Washington post i na Cageprisoners, organizacija za ljudska prava u Ujedinjenom Kraljevstvu, sastavila je privremene liste onih koji su držani u pritvoru, ali, iako su ovi napori bili hvalevrijedni, mnogo toga je bilo nešto više od pipanja u mraku - slomljena slagalica zasnovana na medijskim izvještajima i intervjuima sa pušteni zatvorenici - jer je Bushova administracija odbila dati detalje o imenima i nacionalnosti onih koje drži.
U aprilu 2006. — četiri godine i tri mjeseca nakon otvaranja Gvantanama — vlada je konačno priznala poraz, nakon što je Associated Press iznio Pentagon pred sud i pobijedio. Tog mjeseca, prvi spisak zatvorenika (PDF) — koji sadrži imena i nacionalnost 558 zatvorenika koji su bili podvrgnuti administrativnim sudovima za reviziju statusa boraca (jednostrane revizije, osmišljene da obilježe njihovu prethodnu oznaku kao „neprijateljski borci“) — je pušten, a uslijedio je u maju spisak od 759 zatvorenika koji su zadržani do tog trenutka (uključujući 201 koji su pušteni prije početka suđenja), koji je uključivao imena, nacionalnost i, gdje je poznato, datume rođenja i mjesta rođenja (PDF).
Vlada takođe objavljeno 8,000 stranica transkripata Tribunala i optužbi protiv zatvorenika, koji su još više probijali veo tajne, dajući vanjskim posmatračima, ali i advokatima, priliku da ispitaju da li su istinite tvrdnje vlade da je zatvor pun terorista, te da zaključe da, zapravo, zatvor je uglavnom bio naseljen nedužnim muškarcima ili nižim talibanskim pješacima, regrutiranim da se bore u međumuslimanskom građanskom ratu koji je počeo mnogo prije napada 9. septembra, i nije imao nikakve veze s Al-Kaidom ili međunarodnim terorizmom.
Ovi zapisi otkrivaju da ogromnu većinu muškaraca nisu zarobile američke snage na bojnom polju, već su im ih prodali njihovi afganistanski ili pakistanski saveznici, u vrijeme kada isplate nagrada bile su široko rasprostranjene, i — što je možda najšokantnije — transkripti su također otkrili da se ogromna količina navodnih vladinih dokaza ne sastoji od provjerljivih činjenica, već od „priznanja“ drugih zatvorenika — ili samih zatvorenika — pod nepoznatim okolnostima. Mnogo dokazano nepouzdanih informacija pripisano je neidentifikovanim ličnostima u Al-Kaidi — općenito, „zatvorenici velike vrijednosti“, uključujući Abu Zubaydah i Khalid Sheikh Mohammed, koji su držani u tajnim zatvorima CIA-e u kojima je primjenu mučenja odobrila Ured pravnog savjetnika Ministarstva pravde, u svom ozloglašenom “mučenja. "
Druge informacije potekle su iz neidentifikovanih „izvora“ unutar Gvantanama, a u poslednjih godinu dana, pošto su sudije konačno mogle da ispitaju ove navode u okružnim sudovima zaduženim za saslušanje habeas corpus slučajeva zatvorenika, mnogi od ovih izvora su otkriveni kao duboko nepouzdani: pričljivi doušnici posmatrano sa sumnjom od strane mnogih onih koji rade iza scene u vojnim i drugim agencijama; mentalno bolesni zatvorenici; i drugi čiji izvještaji nisu izdržali vanjsku kontrolu, a otkriveni su kao dio navodnog "mozaika" inteligencije koji je, kako je jedna sutkinja, Gladys Kessler, izjavila u maju, "uvjerljiv samo koliko i pločice koje ga čine i ljepilo koje ih povezuje.” As Objasnio sam tada, sudac Kessler je “zatim nastavio da ističe katalog nedostataka u pločicama i ljepilu”, odbacivši “mozaik” kao “sastavljen od priča iz druge ili treće ruke, krivnje po povezanosti i nepodrživih pretpostavki”.
Pored toga, iako je nekoliko zatvorenika bilo voljno da razgovara sa komisijom vojnih oficira o tome kako su bili zlostavljani u američkom pritvoru, pojavilo se dovoljno izveštaja za advokate i posmatrače (koji su se takođe oslanjali na zvanične izveštaje o tome kako su tehnike mučenja korišćene u Američke vojne škole za obuku američkog vojnog osoblja da se odupru ispitivanju neprijatelja obrnuti inženjering za upotrebu u Gvantanamu) za izgradnju sopstvenog, uverljivijeg „mozaika“ obaveštajnih podataka, pokazujući da je zlostavljanje — i, u nekim slučajevima, mučenje — takođe široko rasprostranjeno u Gvantanamu, izazivajući strah da su čak i priznanja koja su se činila legitimna bila fatalno okaljana jer su je izvučen uz pomoć prinude.
Bilo bi teško potcijeniti koliko je objavljivanje ovih dokumenata bilo važno onima koji su bili uključeni u naizgled beskrajnu borbu za osiguranje pravde za one koji su u pritvoru bez optužnice ili suđenja, koji su, općenito, hvatani neselektivno i nikada nisu bili adekvatno pregledani kako bi se utvrdilo da li predstavljaju prijetnju SAD-u ili njihovim saveznicima. Međutim, više od tri godine od objavljivanja ovih lista – i osam mjeseci nakon Obamine administracije – istorija se ponavlja u američkom zatvoru u zračnoj bazi Bagram u Afganistanu. Razlika je, međutim, u tome što je u Bagramu sat stao prije nego što su objavljeni bilo kakvi bolni detalji o nesposobnosti, ostavljajući advokate i druge posmatrače još uvijek pipajući u mraku.
Borba za prava zatvorenika Bagrama
U aprilu 23, podneo je ACLU zahtjev Zakona o slobodi informacija (FOIA) s Ministarstvom odbrane, Ministarstvom pravde, State Departmentom i CIA-om, tražeći od njih da objave „zapise koji se odnose na broj ljudi koji su trenutno zatočeni u Bagramu, njihova imena, državljanstvo, mjesto o zarobljavanju i dužini zatočeništva, kao i evidenciji koja se odnosi na proces omogućili su tim zatvorenicima da osporavaju svoj pritvor i proglašenje 'neprijateljskim borcima'.”
15. maja, CIA je odgovorila (PDF) navodeći da “ne može ni potvrditi ni poreći postojanje ili nepostojanje evidencije koja odgovara na vaš zahtjev”, jer je “činjenica postojanja ili nepostojanja tražene evidencije trenutno i propisno klasifikovana”, a 28. jula Ministarstvo odbrane je također odgovorio (PDF), navodeći, zapanjujuće, da, iako je Nacionalni centar za prijavu pritvorenika dostavio Uredu za slobodu informacija Ministarstva odbrane “povjerljivi izvještaj od 12 stranica, koji je bio na snazi od 22. juna 2009.”, koji je sadržavao “imena, državljanstvo zatvorenika” , datum zarobljavanja, dani pritvora, lokacija hvatanja i okolnosti zarobljavanja”, izvještaj je bio “oslobođen za puštanje” jer je “ispravno klasifikovan u interesu nacionalne sigurnosti”.
Kao odgovor, Jonathan Hafetz, službeni advokat u Projektu nacionalne sigurnosti ACLU, navedeno, „Obamina administracija bi trebala ispuniti svoje vlastito obećanje o većoj transparentnosti i objaviti ove osnovne činjenice o tome koga zatvaramo i pod kojim uslovima“, a Melissa Goodman, također zaposleni u Projektu nacionalne sigurnosti ACLU, dodala je: „Tamo postoji ozbiljna zabrinutost da je Bagram još jedan Gvantanamo - osim sa mnogo više zatvorenika, manje propisanog postupka, bez pristupa advokatima ili sudovima i navodno lošijim uslovima. Sve dok je zatvor u Bagramu obavijen velom tajne, ne postoji način da se sazna istina ili počne rješavati probleme koji tamo postoje.”
U ovome su advokati ACLU-a nesumnjivo bili u pravu. Prema najboljim dostupnim procenama, najmanje 600 zatvorenika se nalazi u Bagramu, ali za razliku od Gvantanama, nijedan advokat nikada nije kročio u vodeći avganistanski zatvor američke vojske, iako su neki od zatvorenika koji su tamo držani zarobljeni u drugim zemljama i „pretvoreni u ” u Bagram, gdje su držani do sedam godina. Zatvor je bio posebno ozloglašen u svojim ranim danima — posebno 2002. godine najmanje dva zatvorenika su umrla u rukama američkih snaga — ali prema anketi koju vodi BBC u junu ove godine, bivši zatvorenici, držani u pritvoru od 2002. do 2008. godine, izjavili su da su ih tukli, lišavali spavanja i prijetili im psima, te nisu naveli da su se uslovi poboljšali od početka do kraja šestogodišnjeg perioda.
Zašto strani zatvorenici u Bagramu zaslužuju habeas corpus prava
Da bismo razumjeli zašto je Bagramu potrebno nezavisno ispitivanje, potrebno je napraviti razliku između dvije različite funkcije zatvora, od kojih svaka nije u skladu sa međunarodno prihvatljivim standardima pritvora. Prvi se tiče stranih zatvorenika (možda čak 30) zarobljenih u drugim zemljama i “prenesenih” Bagramu. U martu, kada su preduzimljivi advokati na Međunarodna mreža pravde konačno uspeo da iznese habeas corpus peticiju u ime četvorice ovih muškaraca pred jednog američkog sudiju (utvrdivši da su držani u Bagramu kroz razgovore sa članovima porodice na osnovu pisama koje je dostavio Međunarodni komitet Crvenog krsta), Dotični sudija, John D. Bates, prepoznao je neprihvatljivu nesklad između zatvorenika Gvantanama i onih koji su „dovedeni“ Bagramu.
As Objasnio sam u članku u to vreme, „sudac Bates je presudio da su habeas prava koja je Vrhovni sud dodelio zatvorenicima Gvantanama prošlog juna u Boumediene protiv Busha proširio i na strane zarobljenike u Bagramu, jer, kako je sažeto objasnio, 'sami zatočenici kao i obrazloženje za pritvor su u suštini isti'.” Dodao je da, iako se Bagram “locira u aktivnom ratištu, ” i da to može predstavljati neke “praktične prepreke” za sudsku reviziju njihovih slučajeva, te prepreke “nisu tako velike” kao što je Vlada sugerirala, “nisu nepremostive” i, štoviše, “u velikoj mjeri su po izboru izvršne vlasti, ” jer su zarobljenici posebno transportovani u Bagram sa drugih lokacija.
Ovo je bila dobra vijest za trojicu muškaraca — Redha al-Najar, Tunižanina zaplijenjenog u Karačiju u Pakistanu, Amina al-Bakrija, jemenskog trgovca dragim kamenjem zaplijenjenog u Bangkoku na Tajlandu, i Fadija al-Maqaleha, Jemenaca — jer, kao Također sam objasnio tada, „samo administrativna nesreća — ili neka još nepoznata odluka koja je uključivala držanje šačice stranih zatvorenika u Bagramu, umjesto da ih sve pošalje u Gvantanamo — spriječila ih je da se pridruže 779 muškaraca u priobalnem zatvoru u Kuba.” Međutim, u vrijeme pisanja ovog teksta, neizvjesno je da li će imati svoj dan na sudu, jer se vlada žalila na presudu sudije Batesa.
Zašto se Afganistanci u Bagramu moraju držati u skladu sa Ženevskim konvencijama
U istoj presudi u martu, sudija Bates je zadržao presudu u slučaju četvrtog čovjeka, Haji Wazira, Afganistana koji je zaplijenjen 2002. godine u Ujedinjenim Arapskim Emiratima, ali je u junu presudio da se habeas prava ne odnose na njega (ili, prošireno , svim ostalim Afganistancima zatočenim u Bagramu), prvenstveno zato što se složio s tvrdnjom vlade da bi to izazvalo „trvenja“ s avganistanskom vladom, zbog tekućih pregovora oko prebacivanja afganistanskih zarobljenika pod nadzor vlastite vlade .
Kao rezultat toga, vlada se vjerovatno osjeća da ima pravo da većinu zatvorenika u Bagramu - koji su, prema onome što možemo zaključiti, su Afganistanci zarobljeni u Afganistanu - drži izvan svake vrste vanjske kontrole. Međutim, iako bi to moglo biti prihvatljivo u smislu da je Bagram zatvor u aktivnoj ratnoj zoni, to je, po mom mišljenju, prihvatljivo samo ako vlada također pokaže da drži zarobljenike u skladu sa Ženevskim konvencijama. As Objasnio sam u članku u junu:
Obama je potpisao jedan od svojih prvih akata kao predsjednika niz izvršnih naredbi, u kojem je obećao da će zatvoriti Gvantanamo u roku od godinu dana i zabraniti torturu, i utvrdio da ispitivanje zatvorenika od strane bilo koje američke vladine agencije mora biti u skladu sa smjernicama za ispitivanje koje su navedene u vojnom priručniku, koji jamči humano postupanje prema Ženevskim konvencijama. Naredba koja se odnosi na ispitivanja takođe je posebno opozvala nalog predsednika Buša Izvršni nalog 13440 od 20. jula 2007., koji je „potvrdio[uredio]“ njegovu „odlučnost“ 7. februara 2002. da su „pripadnici Al-Kaide, Talibana i udruženih snaga protivzakoniti neprijateljski borci koji nemaju pravo na zaštitu koja Treća Ženevska konvencija omogućava ratnim zarobljenicima.”
Kao rezultat Obaminih navedenih reformi, vjerovao sam da:
Predsjednik bi odmah prekinuo ono što mogu opisati samo kao “rumsfeldizaciju” američke vojske, u kojoj je, slijedeći direktive bivšeg ministra odbrane Donalda Ramsfelda (i ponavljajući ono što se događalo s obavještajnim agencijama, gdje je bio FBI po strani CIA-e), zatočenje zatvorenika više nije bilo pitanje njihovog humanog držanja do kraja neprijateljstava, već je umjesto toga postao kontinuirani proces ispitivanja, posvećen osiguravanju “djelotvornih obavještajnih podataka”, koji je, naravno, degenerirao u upotrebu torture kada pretpostavljena “obavještajna informacija” nije bila dostupna. […]
Možda se politika u Bagramu promijenila preko noći nakon što je Obama izdao svoje izvršne naredbe u januaru, ali sumnja... je da su, što se administracije tiče, određene ključne inovacije u “Ratu protiv terorizma” – posebno držanje zatvorenika zbog njihove obavještajne vrijednosti, umjesto da ih drže „izvan bojnog polja“ — postala je norma nakon 9. septembra, kao svojevrsna jednostrana prerada Ženevskih konvencija.
Iz onoga što sam uspio prikupiti o funkcionisanju Bagrama, nemam razloga da zaključim da se zatvor sada vodi u skladu sa Ženevskim konvencijama, a zatvorenici su držani „van bojnog polja“ do kraja neprijateljstava (kad god bi to moglo biti). Umjesto toga, kao što sam izvijestio u martu, sudija Bates je objasnio da vojno opravdanje za držanje zatvorenika u Bagramu uključuje proces revizije sličan onom koji je korišten u Gvantanamu, iako je i „neadekvatan“ i „skloniji greškama, ” i zaključio da kontrola američke vojske nad Bagramom “nije bitno drugačija nego u Gvantanamu”. Treba napomenuti da je stvaranje ovakvih neadekvatnih tribunala prilično dostignuće, jer su Gvantanamove tribunale oštro osudili bivši zvaničnici koji su radili na njima, uključujući, posebno, Potpukovnik Stephen Abraham, koji je dao niz eksplozivnih izjava 2007. godine.
Osim toga, preciznost sudije Bejtsa o procesu revizije u Bagramu, koja, kako je on takođe objasnio, „nije daleko od onoga što je Vrhovni sud smatrao neadekvatnim u Gvantanamu“, zapravo je zaista uznemiravajuća. On je citirao vladinu deklaraciju u kojoj se navodi da Odbor za reviziju boraca protiv nezakonitih neprijatelja (UECRB) u Bagramu čak ne dozvoljava zatvorenicima da imaju "ličnog predstavnika" iz vojske umjesto advokata (kao u Gvantanamu), te da " Zatočenici Bagrama predstavljaju sami sebe”, i dodao, s opipljivim osjećajem nevjerice:
Zatočenici ne mogu ni govoriti sami za sebe; dozvoljeno im je samo da podnesu pismenu izjavu. Ali u podnošenju te izjave, pritvorenici ne znaju na koje dokaze se Sjedinjene Države oslanjaju da bi opravdale oznaku „neprijateljski borac“ – tako da im nedostaje značajna prilika da opovrgnu te dokaze. [Vladina] dalekosežna i stalno promjenjiva definicija neprijateljskog borca, zajedno sa nesigurnim dokaznim standardima, dodatno potkopava pouzdanost UECRB-ovog pregleda. I, za razliku od CSRT procesa, pritvorenici u Bagramu ne dobijaju nikakvu reviziju osim samog UECRB-a.
Izazovan zaključak, gospodine predsedniče
U zaključku, dakle, trebalo bi biti očigledno da vlada ne može održati status quo Bushove administracije u Bagramu, budući da ne uspijeva na dva fronta držati zatvorenike u skladu s međunarodno prihvatljivim standardima pritvora koji su postojali prije nego što je Bushova administracija odbacila Ženevu konvencije za ratne zarobljenike i držane osumnjičene za zločine mimo zakona.
Ako Obamina administracija neće suditi strane zatvorenike koji su „dovedeni“ Bagramu, onda im predsjednik treba omogućiti da osporavaju osnovu svog pritvora pred nepristrasnim sudijom; i ako ponovo uspostavi Ženevske konvencije za ratne zarobljenike i, potezom pera, predaje užasne novitete svog prethodnika u istoriju, onda on mora učiniti više od pukog govora o ponovnom uspostavljanju konvencija i mora dokazati, van svake sumnje, da on ne održava Ramsfeld-lite oblik pritvora, u kojem je humano postupanje sekundarno u odnosu na potragu za "djelotvornom inteligencijom", jer, kada se pravila odbace, naša nedavna povijest nam pokazuje da ono što sledi, neumoljivo, je mučenje i zlostavljanje.
Andy je autor Dosije Gvantanama: Priče o 774 zatvorenika u američkom ilegalnom zatvoru. Njegova web stranica je: http://www.andyworthington.co.uk/
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati