Zvona za uzbunu zvone. Poricanje klimatskih promjena Trumpove administracije, zajedno s njenim ciljem maksimiziranja eksploatacije i potrošnje fosilnih goriva po svaku cijenu, čini, prema riječima Noama Chomskyja, “skoro smrtno zvono za ljudsku vrstu”. Kao što je primijetio klimatolog Michael E. Mann izjavio: „Bojim se da je ovo možda gotova igra za klimu.“2
Efekti neuspjeha u ublažavanju globalnog zagrijavanja, naravno, neće doći odjednom, i neće jednako utjecati na sve regije i populacije. Ali samo nekoliko godina nedjelovanja u bliskoj budućnosti moglo bi dovesti do opasnih klimatskih promjena koje bi bile nepovratne u narednih deset hiljada godina.3 Strahuje se da će se, kada se postigne klimatska tačka bez povratka – koja se obično posmatra kao povećanje globalnih prosječnih temperatura za 2°C – uspostaviti mehanizmi pozitivne povratne informacije, ubrzavajući trendove zagrijavanja i vodeći, prema riječima Jamesa Hansena, bivšeg direktora NASA-inog Instituta Goddard za svemirske studije i najistaknutijeg američkog klimatskog naučnika, na „dinamičnu situaciju koja je izvan [ljudske] kontrole“, pokrećući svijet prema budućnosti od 4°C (ili čak višoj) za koju naučnici misle da nagoveštavaju kraj civilizacije, u smislu organizovanog ljudskog društva.4
Iako Sjedinjene Države trenutno doprinose samo oko 15 posto globalnih emisija ugljičnog dioksida, neuspjeh s njihove strane da poduzmu mjere za smanjenje emisija bi gurnuo svijet odlučnije prema prijelomnoj tački od 2°C.5 Štaviše, u očigledno vjerovatnom slučaju da glavni globalni emiter po glavi stanovnika i hegemonistička globalna sila odluče da odustanu, svaki svjetski napor da se smanji emisija ugljika bit će ozbiljno ugrožen. Iz tog razloga, klimatski naučnici se sve više okreću od Sjedinjenih Država ka Kini kao glavnoj nadi za vodstvo u borbi protiv klimatskih promjena.6
U ovom kritičnom trenutku istorije potrebno je odgovoriti na tri pitanja: Šta nam najnoviji naučni dokazi govore o pristupu klimatske katastrofe? Kako današnji monopolsko-finansijski kapitalizam – sa Donaldom Trampom kao njegovim autentičnim predstavnikom – doprinosi ovoj nadolazećoj planetarnoj katastrofi? I koje mogućnosti preostaju čovječanstvu da spriječi katastrofu Zemljinog sistema?
Ka "fatalnoj neravnoteži"
Najnoviji dokazi o klimatskim promjenama su zapanjujući. Dana 8. novembra 2016., na dan američkih izbora, Svjetska meteorološka organizacija je objavila da su globalne prosječne temperature porasle na oko 1.2°C iznad predindustrijskih nivoa (opasno blizu početne granice od 1.5°C postavljene Pariškim klimatskim sporazumom iz 2015.) , pri čemu je 2016. bila najtoplija godina u istoriji, nadmašivši 2015. i 2014., koje su i same bile rekordne godine.7
Godišnji Arctic Report Card Nacionalne uprave za okeane i atmosferu, objavljeno u decembru 2016. godine, pokazalo je da arktičke temperature rastu brzinom dvostruko od globalnog prosjeka, s prosječnim porastom od 3.5°C od početka dvadesetog stoljeća. Arktički morski led je kritičan za stabilnost klime zbog albedo efekta, u kojem bijeli led odbija sunčeve zrake. Nestanak morskog leda i njegova zamjena "tamnim oceanom" koji apsorbira toplinu predstavlja veliku povratnu informaciju o klimi. U septembru 2016, arktički morski led pao je na drugi najniži nivo ikada zabilježen. Ledeni pokrivač Grenlanda, u međuvremenu, nastavlja sa brzim gubitkom mase, dodatno doprinoseći porastu nivoa mora. The Izvještaj o otpornosti na Arktiku, koju je u novembru 2016. objavio Stockholmski institut za životnu sredinu, naglasio je da su arktičke temperature dostigle vrhunac na oko 20°C toplije nego što je uobičajeno za to doba godine, i upozorio na devetnaest predstojećih prelomnih tačaka koje utiču na stabilnost arktičkog regiona, od kojih bi neke mogle „pojačati“ čitavu globalnu klimu, uključujući mnogo veće oslobađanje metana – daleko snažnijeg stakleničkog plina od ugljičnog dioksida – zbog odmrzavanja tundre.8
Tokom posljednje dvije godine, naučna zajednica je skoro udvostručila svoje projekcije porasta nivoa mora tokom ovog stoljeća. Već se povećao za 8 inča, prijeteći ostrvskim zajednicama i niskim obalnim područjima širom svijeta. Okean bi mogao da poraste za blizu dva metra (više od šest stopa) do 2100. godine, dok bi tokom nekoliko vekova taj porast mogao dostići šest metara (dvadeset stopa). Do 2500. godine, prema jednom istraživanju u priroda, porast nivoa mora može biti čak 15 metara (preko 49 stopa).9
Trillionthtonne.org, web stranica za praćenje klime povezana sa naučnicima na Univerzitetu u Oksfordu, trenutno ukazuje da će svijet dostići trilijuntu metričku tonu u ukupnim emisijama ugljika – to jest, ukupnu količinu emisije ugljika za koje se smatra da stvaraju 450 ppm globalne koncentracije ugljika i povećanje globalne temperature za 2°C – za nešto više od dvadeset godina. Više od 600 gigatona (milijardi metričkih tona) ugljika je do sada ispušteno u atmosferu. Što se svijet više približava triliontoj metričkoj toni, to je drastičniji napor potreban da se izbjegne razbijanje planetarnog budžeta za ugljik. Trenutno bi to zahtijevalo smanjenje emisija ugljika na cijeloj planeti od oko 3 posto godišnje, i čak tri puta veći broj u bogatim zemljama s visokim emitom ugljika po glavi stanovnika, koje čine više od četvrtine svjetskih sadašnje emisije kao i ogromnu većinu svojih istorijskih emisija – i čije im bogatstvo nudi dovoljno materijalnih sredstava za rješavanje problema.10
Kao što Mann, najpoznatiji po razvoju čuvenog grafikona "hokejaške palice" koji pokazuje nagli porast globalnih prosječnih temperatura, sažeto objašnjava u svojoj knjizi iz 2016. The Madhouse Effect:
Prekretnica je, naravno, tačka bez povratka. U kontekstu klimatskih promjena, to bi značilo da smo dovoljno zagrijali planetu da pokrenemo nezaustavljiv proces. U stvarnosti, ne postoji jedinstvena tačka preokreta u klimatskom sistemu; ima ih mnogo. I što se dalje spuštamo autoputem za fosilna goriva, to ćemo više prekretnica preći. Mnogi posmatrači su tvrdili da zagrijavanje planete od 3.6°F (2°C) u odnosu na predindustrijske nivoe (nešto što će se vjerovatno dogoditi ako dozvolimo CO2 nivoi da se popnu na samo 450 ppm) bi gotovo sigurno stvorilo opasne, potencijalno nepovratne promjene u našoj klimi. Podsjećamo, već smo se zagrijali na oko 1.5°F (1°C), a vjerovatno je u pripremi još 0.9°F (0.5°C). Još jedna decenija uobičajenih emisija fosilnih goriva mogla bi nas dovesti do tog praga od 3.6°F (2°C) “opasnog zagrijavanja”…
Sa trenutnom stopom od 30 gigatona godišnje, potrošit ćemo naš [ugljični] budžet za otprilike tri decenije. Da bismo ostali u okviru budžeta, moramo smanjiti emisije za nekoliko posto godišnje, da ih spustimo na 33 posto sadašnjih nivoa u roku od dvadeset godina. To je prosječan svjetski ugljični otisak sličan onome što prevladava u zemljama u razvoju. Do sredine stoljeća emisije se moraju približiti nuli. To je crni dvostruki dijamantski nagib.
Jedna nedavna analiza utvrdila je da bi postizanje ovih smanjenja zahtijevalo da 33 posto svih dokazanih rezervi nafte, 50 posto cjelokupnog prirodnog plina i 80 posto svih rezervi uglja mora ostati u zemlji. To znači da moramo postupno izbaciti ugalj i ostaviti većinu, ako ne i sav kanadski katranski pijesak u zemlji (to jest, nema Keystone XL cjevovoda).11
Pitanje pred nama, kao što Mann naglašava, stoga nije sporedno. Riječ je o “fatalnoj neravnoteži” u ljudskom odnosu prema planeti: krizi antropocena.12
Kapitalizam protiv klime
Ako nas je prirodna nauka naučila da brz tempo antropogenih klimatskih promjena prijeti da uništi planetu kao dom za čovječanstvo, onda se moramo obratiti društvenoj znanosti kako bismo razumjeli stvarne društvene uzroke klimatskih promjena i potrebna rješenja. Međutim, društvene nauke su po pravilu kompromitovane od samog početka. Kao što posebno pokazuje ekonomska disciplina, oni su ideološki primorani da odgovore na sva konkretna pitanja u terminima koje postavlja kapitalizam, isključujući svaku perspektivu koja ozbiljno dovodi u pitanje taj sistem ili njegove granice. Društveni naučnici su stoga obeshrabreni da preispituju – ili čak daju imena – fundamentalnih struktura i funkcioniranja istorijskog sistema u kojem živimo.
Iz toga slijedi da su društveno-naučni doprinosi koji su najrelevantniji za naše razumijevanje uzroka i imperativa klimatskih promjena nastali izvan glavne struje akademskih društvenih nauka, u kritičkim analizama kapitalizma.13 U pitanju je, kao što su decenije istraživanja pokazale, nesklad između, s jedne strane, sve većih zahtjeva koje pred okoliš postavlja proces sve veće akumulacije kapitala, ukorijenjenog u klasi, konkurenciji i nejednakosti, i s druge strane. , kapacitet sredine da izdrži ovaj napad.14 Štaviše, rastući pritisak na klimu trenutno poprima posebno akutni oblik, zbog velikog oslanjanja sistema na proizvodnju fosilnih goriva kao dokazanog pokretača akumulacije kapitala širom svijeta – zajedno sa interesima bogatstva i moći koji blokiraju svaku tranziciju na obnovljive oblike energije.
U logičko-istorijskom smislu, kapitalizam je sistem akumulacije kapitala, džogernaut u kojem svaki novi nivo ekonomskog rasta postaje samo sredstvo za dalji rast, ad infinitum. Tokom svoje istorije, kapital je bio u stanju da „pomeri“ pukotine koje je stvorio u prirodnom metabolizmu, premestivši ih negde drugde, često namećući takve eksternalije najranjivijim populacijama. Sistem akumulacije kapitala je, međutim, sada proširio svoje operacije da obuhvati čitavu planetu, narušavajući biogeohemijske procese samog Zemljinog sistema, najdramatičnije u obliku klimatskih promjena. Iako je konverzija na obnovljivu energiju hipotetički zamisliva unutar sistema, potražnja kapitala za kratkoročnim profitom, njegov konkurentski nagon, njegovi stečeni interesi i njegova nesposobnost da planira dugoročne potrebe se bore protiv racionalnih energetskih rješenja.15
Imperativi akumulacije kapitala, kako su analizirani u radikalnim društvenim naučnim istraživanjima u poslednjih vek i po (počevši od 1867. sa objavljivanjem knjige Karla Marksa kapital), dodatno su komplikovane pojavom, pred kraj prošlog veka, monopolsko-finansijskog kapitala. U ovoj fazi sistem karakterišu viši nivoi globalne ekonomske koncentracije, režim akumulacije kojim dominira akumulacija finansijske imovine i globalizacija proizvodnje, i neoliberalni politički poredak – koji u nekim slučajevima dovodi do neofašizma. Strukturno s tim u vezi, kao osnovni uzrok, je stagnacija akumulacije u naprednim kapitalističkim ekonomijama i svjetskoj ekonomiji u cjelini.16 Pod ovim novim finansijalizovanim kapitalizmom, neoliberalne politike su nastojale da uklone sve propise o slobodnom protoku i gomilanju bogatstva, uvlačeći sve više ukupnog prihoda u finansijski sektor i stvarajući sistem globalne arbitraže rada ili neravnopravne razmene širom sveta, najnoviji faza imperijalizma.17
Sve je ovo povezano u sadašnjoj istorijskoj konjunkturi sa opadanjem hegemonije Sjedinjenih Država, usponom Kine i pokušajima da se održi imperijalna kontrola preko trijade Sjedinjenih Država, Evrope i Japana. Elementi vladajuće klase SAD-a – koje su blistavo personificirali Trump i njegovi savjetnici – i trijade u cjelini nastoje u ovim okolnostima oživjeti nacionalnu i imperijalnu moć putem fosilnih goriva (i nuklearne energije), vojnih nagomilavanja, finansijske kontrole i represija nad imigrantima i rasno definisanim „drugima“ – uključivši u ovaj novi, ali retrogradni imperijalni projekat delove dole pokretne i demoralizovane bele radničke klase.
Ova izravna reakcija sistema u opasnosti pokazuje granice reformi u epohalnoj krizi – i ekonomskoj i ekološkoj – u kojoj je svijet sada zarobljen. Reforma je uvijek održiva pod režimom kapitala samo u onoj mjeri u kojoj se ne približava temeljnim uvjetima koji upravljaju akumulacijom u cjelini – a mnogo prije nego što se ta tačka dostigne, stečeni interesi obično intervenišu kako bi zaustavili suštinske reforme.18 Društvene transformacije koje danas zahtijeva realnost klimatskih promjena (kao i ekonomska stagnacija) su tolikih razmjera i značaja da veliki dijelovi ovih ukorijenjenih interesa takve neophodne promjene doživljavaju kao opasnost ne samo za neposredne izglede za akumulaciju, već i za njihove vlastite pozicije moći, ali i na samo postojanje kapitalizma – čiji je značaj, u njihovom računovodstvu, veći od značaja same klime.19
Pod ovim uslovima, reforme životne sredine su suviše ograničene da bi postigle svoje ciljeve, pa čak i tada se suočavaju sa nemilosrdnim protivljenjem kompanija za proizvodnju fosilnih goriva i njihovih investitora i saveznika – kategorije koja pokriva veći deo globalne vladajuće klase. U međuvremenu, gotovo potpuni neuspjeh centrističko-liberalnih partija i vlada, zajedno sa njihovim kolegama u akademiji, da uklone svoje samonametnute slijepe zavjese i sagledaju realnost kapitalističkog rata na zemlji, odražava veliki moralni i ideološki nedostatak društvene nauke establišmenta. . Rezultat su klimatske politike koje su se pokazale suštinski neefikasne i čija provedba predstavlja tek nešto više od gubitka dragocjenog vremena usred globalne vanredne situacije koja se brzo pogoršava.
Suočeni s ovim neuspjehom centrističke klimatske politike, Naomi Klein je, pozivajući ljevicu na buđenje, slavno izjavila da je, barem po ovom ključnom pitanju, "desnica u pravu". Odnosno, desnica je u pravu kada veruje da je ovo slučaj „kapitalizma protiv klime“—iako pogrešno bira prvo u odnosu na ovo drugo. Do sada, u svom ratu protiv klime, Klein priznaje, "kapitalizam pobjeđuje".20 Sistem ne pokazuje znake pritiskanja kočnica dok odbjegli voz profitnog sistema juri prema klimatskoj provaliji. Ljudi svijeta u ovim okolnostima su samo taoci – osim ako ne odluče da se pobune.
Neuspjeh ugljične reforme
Tokom poslednjih nekoliko decenija, glavni cilj uspostavljanja politike klimatskih promena bila je ekološka modernizacija kapitalizma – ali samo u granicama koje i dalje doprinose akumulaciji kapitala. Ovaj pristup je na međunarodnom nivou predstavljen Pariškim klimatskim sporazumom, u kojem su se 193 zemlje okupile da potpišu “plan” za rješavanje klimatskih promjena koji, kada se mjeri u odnosu na sadašnju globalnu vanrednu situaciju, teško da vrijedi papir na kojem se nalazi. napisano. Obaveze koje su preuzele pojedinačne nacije su u potpunosti dobrovoljne i neobavezujuće, pa je malo vjerovatno da će biti ispunjene, s obzirom na to da ne postoji opći mehanizam za provedbu i sankcije širom svijeta – pa čak i tada, ako se provedu, ove nezavisne nacionalne obaveze bi pomaknule klimu daleko iznad barijeru od 2°C, u svijet osuđen na čak 3.7°C povećanje globalne prosječne temperature.21
Središnji dio klimatske politike Obamine administracije, koji je činio osnovu doprinosa SAD-a Pariskom sporazumu, bio je Plan čiste energije (CPP). Iako je plan trenutno zatvoren na sudovima, njegovi zagovornici tvrde da je dizajniran da smanji emisije ugljika u SAD za 26-28 posto u odnosu na nivoe iz 2005. do 2025. CPP se uglavnom sastoji od skupa izvršnih naredbi kojima se proširuje Zakon o čistom zraku na regulaciju emisije ugljičnog dioksida u elektroenergetskim postrojenjima, koju će provoditi Agencija za zaštitu okoliša (EPA).
Bez obzira na njegove ambicije, Obamina inicijativa za klimu je daleko ispod smanjenja emisija koje bi bogate države morale uvesti ako čovječanstvo želi da zadrži siguran i siguran odnos s klimom. 2005. godina je izabrana kao polazna linija za smanjenje emisija upravo zato što je predstavljala vršni nivo emisije ugljenika u SAD. Kao što je Mark Hertsgaard istakao u nacija, predviđeno smanjenje američkih emisija ugljičnog dioksida, iako navodno premašuje 25 posto prema osnovnoj liniji iz 2005. do 2025., ipak bi bilo samo 7 posto ako se mjeri u odnosu na originalnu početnu liniju iz Kjoto protokola iz 1990. godine. Potonji sporazum nalagao je da američke emisije ugljičnog dioksida treba da padnu za 7 posto po 2012. Ovaj izvorni cilj smanjenja, koji su Sjedinjene Države trebale postaviti prema Protokolu iz Kjota, ali su ga na kraju napustile, prvobitno je zamišljen 1990-ih kao samo prvi korak u smanjenju emisija ugljika. Naizgled velika projektovana smanjenja emisija CPP-a su stoga prvenstveno rezultat pomicanja ciljnih stubova, s rezultatom da bi stvarna smanjenja emisija i dalje bila na nivou krajnje neadekvatnom da zaštiti čovječanstvo od katastrofalnih klimatskih promjena, s vremenom koje brzo ističe. Nadalje, ova buduća smanjenja bi se prvenstveno oslanjala na tržišno naklonjene šeme trgovine ugljikom koje su se ranije pokazale neučinkovitima.22
Slabost Obaminog centrističko-kapitalističkog pristupa je bačena u potpuno olakšanje Ekonomski izvještaj predsjednika za 2017. godinu, gdje se nalaze izjave kao što su: „Ekonomska literatura sugerira da će neki utjecaji klimatskih promjena, posebno porast ekstremnih temperatura, vjerovatno biti djelimično nadoknađeni povećanim privatnim ulaganjem u klimatizaciju, te da će se kretanje izbjegavanja temperaturnih ekstrema, bilo provođenje više vremena u zatvorenom prostoru kratkoročno, ili preseljenje na duži rok, također bi moglo smanjiti klimatske utjecaje na zdravlje.” Takvi stavovi „Neka kupuju klima-uređaje, neka ostanu u zatvorenom prostoru i neka se kreću“ teško se mogu smatrati ozbiljnim – ili etičkim – odgovorima na klimatske promjene.23
Hansen je već 2015. godine izjavio da, budući da radnje opisane u CPP-u „ne bi učinile ništa da napadnu fundamentalni problem“, one su bile „kao čovjek koji hoda na posao umjesto da vozi, i misli da spašava svijet“. Takve mjere su, naglasio je, "praktički bezvrijedne". Umjesto toga, moraju se preduzeti koraci kako na nacionalnom tako i na globalnom nivou kako bi se povećala cijena ugljika i zadržala u zemlji. „Sve dok je fosilnim gorivima dozvoljeno (izgleda da su) najjeftinija energija“, a ne radi se na intervenciji da bi se povećala njihova cena, nastavio je, „neko će ih spaliti“.24 Ironično, mjere koje su osmišljene jednostavno da smanje potražnju za ugljikom na jednom mjestu imaju tendenciju samo snižavanja cijena fosilnih goriva na drugim mjestima (pod pretpostavkom stalne ponude takvih goriva) čime se osigurava da će pronaći tržište negdje u globalnoj ekonomiji.25
Stoga je vrlo značajno da su čak i skromni napori predstavljeni Pariškim klimatskim sporazumom i Obaminom planom čiste energije – koji su izbjegli rješavanje fundamentalnog problema i teško da se može reći da na ovom nivou predstavljaju prijetnju sistemu u cjelini —ipak su izazvali ogroman otpor stečenih interesa kapitalizma na fosilna goriva. Ne samo da je Obama morao zaobići Kongres da bi donio CPP (i potpisao Pariški sporazum, što je bilo moguće bez odobrenja Kongresa samo zato što nije sadržavao obavezujuće zahtjeve), cijela klimatska inicijativa je odmah blokirana na sudu, budući da je dvadeset i četiri države najbliže industriji fosilnih goriva pokrenule su tužbu – potpomognutu naredbom Vrhovnog suda SAD-a da EPA suspenduje sprovođenje CPP-a dok niži sud ne donese odluku. Međutim, čak i ovo može biti mrtvo slovo na papiru, budući da je Trumpova administracija obećala da će ukinuti ili na drugi način rasformirati CPP i povući se iz Pariskog sporazuma.26
Trump je, u verziji "velike laži", više puta nazvao klimatske promjene "prevarom".27 Shodno tome, on je popunio redove svog tranzicionog tima i kabineta poricateljima nauke o klimi i šundovima industrije fosilnih goriva. Myron Ebell, direktor energetske i ekološke politike u Institutu za konkurentna preduzeća i vodeći klimatski suprotan, vodio je Trumpov tim za tranziciju. On je javno optužio uglednog naučnika Kevina Trenbertha, višeg istraživača klime u Nacionalnom centru za atmosferska istraživanja (poznatog po tome što je objasnio očiglednu pauzu u ubrzanju globalnog zagrijavanja, koristeći dokaze o povećanom zagrijavanju oceana ispod površine površine) da je „dio bande” krive za “kuvanje podataka” o klimi. Finansijer Anthony Scaramucci, Trumpov savjetnik i izvršni član njegovog tranzicijskog tima, uporedio je pojam antropogenih klimatskih promjena s geocentrizmom, vjerovanjem da se Sunce okreće oko Zemlje. Scaramuccijevim riječima: „Kažem da su ljudi sve pogriješili 5,500 godina istorije naše planete” (kurziv dodan). David Schnare, koji je napustio EPA kako bi pokrenuo neprofitnu organizaciju koju financira naftna industrija i koja se specijalizirala za tužbe protiv EPA-e i napade na nauku o klimi, imenovan je u tranzicijski tim i zadužen za renoviranje EPA. Schnare je stekao posebnu slavu kao advokat koji je, dok je radio za desničarski Američki institut za tradiciju (sada Environmental and Energy Legal Institute), ciljao na Hansena i Manna, zajedno s drugim klimatskim naučnicima, nastojeći ih natjerati da objave privatne dokumente i emails. Thomas Pyle, šef Američke energetske alijanse, grupe koja ima jake veze s naftnom industrijom – uključujući Koch Industries, za koju je radio kao lobista – izabran je da vodi tranzicijski tim za Ministarstvo energetike. Pyleov dopis koji je procurio navodi neposredne ciljeve klimatske politike Trumpove administracije: (1) povlačenje iz Pariskog klimatskog sporazuma, (2) ukidanje Plana čiste energije i (3) ubrzanje odobravanja projekata plinovoda.
Trumpov izbor kandidata za glavne položaje u vladi slijede isti obrazac. Državni tužilac Oklahome Scott Pruitt, njegov izbor da vodi EPA, još je jedan advokat koji se borio protiv EPA u ime industrije fosilnih goriva, a također je i otvoreni poricatelj klimatskih promjena, koji je 2016. napisao da je debata o klimi promjena je bila “daleko od riješene”. Ignorišući konsenzus od 97 posto među naučnicima o antropogenim izvorima klimatskih promjena, Pruitt je tvrdio da se “naučnici i dalje ne slažu oko stepena i obima globalnog zagrijavanja i njegove povezanosti s djelovanjem čovječanstva”. Bivši guverner Teksasa Rick Perry, Trumpov kandidat za šefa Ministarstva energetike – odjela koji je, kao republikanski predsjednički kandidat, Perry obećao da će ga u potpunosti eliminirati – čvrst je saveznik industrije fosilnih goriva. Otišao je toliko daleko da je u svojoj knjizi iz 2010. izjavio da „imamo trend zahlađenja“. Njegova administracija u Teksasu namjerno je uklonila sve reference na klimatske promjene u izvještaju koji se bavi porastom nivoa mora. Kongresmen Ryan Zinke, iz Montane koja se bavi proizvodnjom uglja, Trumpov kandidat za ministra unutrašnjih poslova, također tvrdi da klimatske promjene nemaju čvrstu naučnu osnovu. Kandidat za državnog tužioca Jeff Sessions je više puta insistirao, uprkos svim dokazima, da ugljični dioksid nije zagađivač.
Ironično, Trumpov izbor za državnog sekretara, Rex Tillerson, izvršni direktor ExxonMobila, ističe se u novoj administraciji po svom priznanju realnosti klimatskih promjena. Međutim, tek 2013. godine, Tillerson je izjavio da je bilo koji pokret za alternativnu energiju osuđen na propast i predvidio da će obnovljivi izvori energije, kao što su "vjetar, solarna energija, biogoriva", opskrbljivati samo 1 posto ukupne energije 2040. godine. Suočen sa zahtjevima ekolozima i protestima protiv Keystone XL naftovoda, Tillerson je jednostavno izjavio svoj kapitalistički kredo: “Moja filozofija je da zaradim novac.” ExxonMobil pod njegovim vodstvom ne samo da je financirao klimatski poricanje, već se borio da ukloni sve prepreke povećanom vađenju i spaljivanju fosilnih goriva.28
Najalarmantnije za klimatske naučnike u prvim sedmicama Trumpove tranzicije bila je anketa od 74 pitanja koja je objavljena početkom decembra zaposlenima u Odjelu za energetiku, osmišljena kako bi se utvrdilo koji su naučnici i zvaničnici najviše uključeni u unapređenje Obaminog plana čiste energije i drugih mjera. da obuzda klimatske promjene. Ovo se naširoko smatralo kao upozorenje nove makartitske inkvizicije protiv klimatskih naučnika, što je dovelo do bijesnih napora naučnika širom zemlje da arhiviraju svoje podatke, stavljajući ih u široko dostupne nevladine baze podataka, kako klimatski podaci u vladinim rukama ne bi nestali pod Trumpom. . Dolazeća administracija je ubrzo dezavuirala upitnik, ali je šteta napravljena.29
Osim izdvajanja naučnika koji su unaprijedili Obamine inicijative za klimu, upitnik je imao konkretniji cilj: društveni trošak ugljika (SCC), koji se trenutno procjenjuje na 40 dolara po metričkoj toni ugljika, kategoriju koju je Obamina administracija koristila za kvantificiranje ekonomskih uticaj klimatskih promjena i na taj način opravdati regulaciju emisija ugljika u smislu troškova i koristi. SCC je do sada dio ustaljene sudske prakse i ne može se jednostavno poništiti. Trumpova administracija je, međutim, jasno stavila do znanja da će promijeniti osnovne premise koje se koriste za izračunavanje SCC-a, kao što je diskontna stopa koja povezuje sadašnje dolare s budućim dolarima, čime će smanjiti izračun troškova. Korišćenje veće diskontne stope moglo bi da učini da ekonomski troškovi klimatskih promena nestanu, čak i postanu negativni – tako da klimatske promene ne izgledaju samo ekonomski benigne, već i korisne. Na ovaj način se brojevima može manipulirati tako da bilo kakva ograničenja emisija stakleničkih plinova ne prođu test ekonomskog troška i koristi koji je propisan zakonom.30
U paralelnom razvoju, Trumpov savjetnik za zrakoplovnu politiku Bob Walker, bivši kongresmen iz Pensilvanije (države uglja), obavijestio je staratelj da će nova administracija nastojati da oduzme sredstva NASA-inom istraživanju Zemljinog sistema, najvažnijem pojedinačnom izvoru globalnih klimatskih podataka, primoravajući agenciju da se umjesto toga fokusira na istraživanje dubokog svemira. Walker je optužio NASA-u da se bavi "politički korektnim istraživanjem okoliša" u svojim istraživanjima klimatskih promjena. „Modeli koje su naučnici koristili za globalno zagrevanje“, izjavio je, „bili su izuzetno pogrešni.31
Kao što je Hansen korisno istakao prije deset godina, problem nisu klimatski poricatelji kao takvi – budući da su takvi suprotstavljeni, u vladi ili izvan nje, obične „dvorske šale“ koje na kraju niko neće shvatiti ozbiljno. Problem je sam “sud” – to jest kapital:
U novoj Trumpovoj administraciji, međutim, dvorjani na fosilna goriva poput Tillersona i njihovih dvorskih luda sada su na vlasti, sjedeći jedan pored drugog.
Bilo bi pogrešno, dakle, gledati na ovu administraciju kao na samo zagovor neznalica, počevši od samog glavnog poricatelja klimatskih promjena. Umjesto toga, ovi napori da se potkopaju čak i skromni propisi i da se diskredituje zdrava nauka su neophodni dijelovi pokušaja ugljičnog kapitala da neometano nastavi sa sagorijevanjem fosilnih goriva, kao da to ne predstavlja strašnu prijetnju ljudskoj vrsti. Motiv je ovdje jednostavno institucionalizirani pogon zauvijek više, praktično po svaku cijenu društva u cjelini. To je analogno, ali u mnogo većem obimu, višedecenijskoj kampanji dezinformacija od strane duhanskih kompanija koje tvrde da njihovi proizvodi ne ubijaju njihove kupce – iako su njihova vlastita interna naučna istraživanja, koja su skrivali, pokazala suprotno.33
Nije iznenađujuće da je kapital od fosilnih goriva već imao najviše koristi od Trumpovog izbora. Dionice naftnih i gasnih kompanija skočile su u trenutku kada su objavljeni izborni rezultati 2016. godine. Peabody Energy, vodeća američka kompanija za proizvodnju uglja, izvučena je sa ivice bankrota trenutnim povećanjem vrijednosti svojih dionica za 70 posto. Harold Hamm, milijarder fracking magnat i Trumpov savjetnik, očekuje da će Trump smanjiti propise o bušenju nafte i plina: “Svaki put kada ne možemo izbušiti bunar u Americi”, prijeti Hamm, “terorizam se finansira.” Za alt-desničarsku web stranicu Breitbart News, čiji je predsjednik Stephen Bannon upravljao kasnijim fazama Trumpove predsjedničke kampanje 2016., ne postoji globalno zagrijavanje, već samo globalno zahlađenje. Breitbart je pozdravio Trumpov izbor naslovom: “Ljevica je upravo izgubila rat protiv klimatskih promjena”.34
Značajno je da se Trumpovo obećanje da će “izgraditi zid” duž granice s Meksikom kako bi blokirao “ilegalnu imigraciju” može barem djelomično protumačiti kao reakcija na klimatske promjene, čak iako se ovo posljednje negira – baš kao što se morski zidovi licemjerno postavljaju. koji su predložili poricatelji klime u dijelovima juga kao sredstvo za zaštitu obalnih nekretnina. Trumpov plan za militariziraniju granicu uključuje izgradnju zida od hiljadu milja (od kojih većina već postoji, u obliku sigurnosnih ograda), dok je ostatak granice od skoro dvije hiljade milja uglavnom neprohodan zbog prirodnih barijera . Zid bi bio strogo čuvan, nadgledan od strane flote aviona i dronova. Ovdje je nemoguće ne podsjetiti se na izvještaj Ministarstva odbrane iz 2003. Scenario naglih klimatskih promjena i njegove implikacije za nacionalnu sigurnost Sjedinjenih Država— napisali za Pentagon Peter Schwartz i Doug Randall iz Globalne poslovne mreže — koji su tvrdili da će katastrofalni efekti naglih klimatskih promjena natjerati bogate nacije poput Sjedinjenih Država i Australije da izgrade „odbrambene tvrđave“ duž svojih perimetara kako bi spriječile klimu izbjeglice. "Vojna konfrontacija", upozorava se u izvještaju, "može biti izazvana očajničkom potrebom [posebno na globalnom jugu] za prirodnim resursima kao što su energija, hrana i voda", stvarajući nove prijetnje nacionalnoj sigurnosti za koje bi nacije "imale" bile potrebne odgovoriti - vojno.35
The Fire This Time
„Revolucija,“ rečima Malcolma X, „je poput šumskog požara. Spaljuje sve na svom putu. Ljudi koji su uključeni u revoluciju ne postaju dio sistema – oni uništavaju sistem, oni mijenjaju sistem. Prava riječ za revoluciju je Umwälzung što znači potpuno preokret i potpunu promjenu... Jedini način da spriječite da šumski požar izgori vašu kuću je da zapalite vatru koju kontrolišete i upotrebite je protiv vatre koja gori van kontrole.”36 Ova kontrolisana povratna paljba je značenje kontrarevolucije. Danas je žestoki anti-ekološki odnos, vezan za širu neofašističku politiku povezanu s nadmoći bijelaca, negativan udarac kako naporima u borbi protiv klimatskih promjena tako i širem pokretu za socijalnu i ekološku pravdu.
Hitan zadatak koji je pred nama u ovim strašnim okolnostima objasnili su Eric S. Godoy i Aaron Jaffe u tekstu za časopisNoviJorkputa u oktobru 2016. pod naslovom „Ne treba nam 'rat' protiv klimatskih promjena, treba nam revolucija.” „Slijedeći Marksa, savremeni [radikalni ekološki] teoretičari“, primjećuju Godoy i Jaffe, istražuju „naš promjenljiv i opasno nestabilan metabolički odnos s prirodom. Ljudi su jedinstvena vrsta po tome što formiramo složene odnose kako bismo regulirali ovaj metabolizam dok proizvodimo hranu, vodu, sklonište i robusnije potrebe.” Ali veća realnost klasne i društvene nejednakosti koja se poistovjećuje sa kapitalizmom znači da „imućni mogu sebi priuštiti povećanje cijena hrane, slati flaširanu vodu tokom suša i premještati firme i kuće kada se more podigne, dok oni koji nemaju pristup takvim privilegijama imaju manje opcija i nesrazmjerno pate.” Ista logika važi i za pristup osnovnim tehnologijama i drugim sredstvima zaštite životne sredine. Iz ovih i drugih razloga, klimatske promjene prije svega ugrožavaju potlačene i neprivilegirane – kako unutar nacija tako i globalno.
Jedini zamislivi odgovor danas na kaskadnu planetarnu katastrofu je široka ekološka i socijalna revolucija, u kojoj se stanovništvo mobilizira da zaštiti budućnost čovječanstva: revolucionarni rat za planet. Za Godoya i Jaffea, „ključni“ cilj u ovom pogledu „je sticanje društvene kontrole nad privatnim, eksploatatorskim, pa čak i neodgovornim usmjeravanjem metabolizma čovjeka i prirode“, što je stvorilo metabolički rascjep u odnosu društva prema planeti. Za prevazilaženje ovog raskola potreban je većinski revolt na globalnom nivou, kakav svijet nikada nije vidio. „Zelena revolucija“, tvrde oni, „bi metabolizam ljudske prirode usredsredila na i protiv težnje za profitom“. Cilj bi bio da se “transformišu odnosi koji reguliraju naš metabolizam s prirodom, odnosi koji sada omogućavaju nekima da profitiraju uskraćivanjem ovog prava drugima”. Iz ove perspektive, „Exxon i njegova zamračenost nauke o klimi nisu toliko neprijatelj koliko paradigmatski simptom najgorih vrsta ponašanja koje generiraju sistemi vođeni profitom. Neprijatelj je nasilje koje počini [rasni, rodni, politički, pravni i postojeći ekonomski metabolizam s prirodom.”37
Godojev i Jaffeov stav usko je u skladu s Kleinovim argumentom Ovo menja sve. Iza klimatskog poricanja desnice stoji ekonomska realnost da ozbiljna borba protiv kapitalističkog rata na planeti zahtijeva poraz sistema. Stoga je jedina alternativa za desnicu i njene do smrti branioce kapitalizma da preokrenu stvarnost i napuste nauku. Poput Podzemnog čoveka Dostojevskog, desnica „povraća razum“, odbacujući „zakone prirode“ i „dva puta dva je četiri“.38
Desnica mora poricati nauku i razum upravo zato što ukazuju na potrebu radikalne društvene, ekonomske i ekološke transformacije. Klein citira vodećeg britanskog klimatskog naučnika Kevina Andersona iz Tyndall instituta za istraživanje klimatskih promjena, koji piše da, "danas, nakon dvije decenije blefiranja i laži, preostali budžet od 2°C zahtijeva revolucionarnu promjenu političke i ekonomske hegemonije." Kako Klajn tvrdi, „revolucionarni nivoi transformacije tržišnog sistema” su „sada naša najbolja nada da izbegnemo klimatski haos”.39
Svjetski klimatski pokret koji ima za cilj suprotstavljanje klimatskim promjenama, navodi Klein, može biti „sila za pocinčavanje čovječanstva“, „narodni šok, udarac odozdo“, koji nas primorava da konačno stvorimo svijet socijalne i ekonomske jednakosti koji je tako veoma potrebna u današnjem svetu. Ona s pravom naglašava samu radikalnost, polažući svoju vjeru u vodeću ivicu klimatskog aktivizma, u obliku onoga što ona i drugi nazivaju “Blokadijom” – “rutajućom transnacionalnom konfliktnom zonom” u kojoj aktivisti za klimatsku i ekološku pravdu, autohtoni narodi , radnici, socijalisti i druge grupe postavljaju prepreke da se odupru sistemu.40
Primjer Blockadie u tom smislu je hrabra borba indijanskih "zaštitnika vode" i njihovih saveznika - uključujući dvije hiljade vojnih veterana koji su stigli u posljednjim danima da pruže "ljudski štit" - u Standing Rocku u Sjevernoj Dakoti u ljeto i jesen 2016. Zaštitnici vode Standing Rock izdržali su sedmice državnog nasilja u vidu vodenih topova na niskim temperaturama, nesmrtonosnih metaka i suzavca, te su uspjeli zaustaviti, barem za sada, izgradnju Pristupni naftovod Dakota, vrijedan 3.8 milijardi dolara, namijenjen je da se proteže preko hiljadu milja od proizvodnih područja Bakken i Three Forks u Sjevernoj Dakoti, preko Južne Dakote i Ajove, do Ilinoisa, s ciljem transporta do 570,000 barela nafte dnevno. Cjevovod je zahtijevao bušenje ispod rijeke Missouri, ugrožavajući zalihe vode zbog mogućeg curenja iz cjevovoda. Dozvolu za bušenje je početkom decembra odbio Inžinjerski korpus vojske, ali će bitka najvjerovatnije uskoro ponovo izbiti, budući da Trumpova administracija nije krila svoju odlučnost da naftovod bude završen.41
Dvostepena ekološka revolucija
Primarni napori radikalnih klimatskih aktivista u sadašnjoj istorijskoj konjukturi fokusirani su na blokiranje uglja i nekonvencionalnih fosilnih goriva, kao što su naftni pijesak, čvrsta nafta, plin iz škriljaca, uljni škriljci i nafta iz ultra-dubokih bušotina.42 Ovaj pristup se temelji na složenoj strategiji izlaska iz klimatskih promjena koju je najdefinitivnije artikulirao Hansen, koji je tvrdio da je, kako bi se ograničila potrošnja fosilnih goriva u današnjem društvu uz promicanje prelaska na nefosilne izvore energije, neophodno značajno povećati cijenu fosilnih goriva kroz sistem naknade za ugljik i dividende. Prema takvom planu, naknada za ugljik, nametnuta i povećana u fazama, naplaćivala bi se na rudniku, ušću bušotine ili na mjestu uvoza, a 100 posto prikupljenih sredstava bi se preraspodijelilo kao dividende porodicama po glavi stanovnika. osnovu. Rezultat bi bio da bi velika većina pojedinaca, sa nižim ugljičnim otiscima na nižim nivoima prihoda, izašla naprijed, čak i pod pretpostavkom da će korporacije prenijeti punu cijenu naknada - budući da će troškovi umanjeni za dividende pasti na one sa većim ugljičnim otiscima i višim nivoima prihoda. Ljepota Hansenove sheme je u tome što bi pomogla mobiliziranju čovječanstva kao cjeline na klasnoj osnovi u pogledu ugljičnog otiska.
Međutim, viša cijena ugljika, tvrdi Hansen, sama po sebi nije dovoljna. Također je potrebno fokusirati se na opasnija ugljenična goriva, zabranjujući njihovu upotrebu. Hansen je tvrdio da ključ za bilo koju izlaznu strategiju mora dati prioritet direktnoj akciji usmjerenoj na zatvaranje postojećih elektrana na ugalj, kao i moratorij na sve nove elektrane na ugalj i blokiranje katranskog pijeska Alberta – budući da ugljen i nafta od katranskog pijeska predstavljaju najprljavija fosilna goriva, koja bi brzo mogla slomiti globalni karbonski budžet. Vjeran svojoj strategiji, Hansen se stavio na kocku i uhapšen je u protestima protiv nafte i ugljena i katranskog pijeska.43
Ipak, Hansenova izlazna strategija, iako je utjecajna unutar pokreta – posebno u svom pozivu na direktnu akciju za blokiranje uglja i nekonvencionalnih proizvoda – oslabljena je svojim prenaglaskom na cijenama ugljika. Anderson je tvrdio da imućni, koji imaju najveći ugljični otisak, uvijek mogu priuštiti da plate više cijene ugljika. Efikasnija bi bila direktna vladina intervencija za uspostavljanje strogih standarda maksimalne emisije za uređaje koji troše veliku energiju. To nije tehnološki problem, ističe on, jer tehnologije za uštedu energije i alternativne energetske tehnologije već postoje i u mnogim slučajevima se mogu odmah zamijeniti uz male dugoročne troškove za društvo u cjelini. To, međutim, znači suočavanje sa „političkom i ekonomskom hegemonijom“ sistema, uključujući neoklasičnu ekonomiju, koja je podređena kapitalističkom poretku.44
Sve ovo odražava sužavanje mogućnosti za čovječanstvo i zemlju. U sadašnjoj klimatskoj konjukturi, istorijski neophodna ekološka i socijalna revolucija, u kojoj bi čovečanstvo u celini nastojalo da ponovo uzme istoriju u svoje ruke, ovog puta da spreči nadolazeće katastrofe iracionalnog sistema, morala bi da učestvuje u dvije faze. Prvi bi uključivao formiranje širokog saveza, po uzoru na Narodni front protiv fašizma 1930-ih i 40-ih godina. Današnji Narodni front bi morao biti usmjeren prvenstveno na suočavanje s finansijskim kompleksom fosilnih goriva i njegovim strastvenim desničarskim pristalicama. U ovoj prvoj fazi borbe mogli bi se postaviti brojni zahtjevi i oko njih se široko dogovoriti unutar postojećeg sistema – načini eliminacije emisija ugljika i ekonomskog otpada uz istovremeno promoviranje društvenih i ekoloških potreba – koji su, iako štetni logici kapitala, a posebno za industriju fosilnih goriva, ne bi odmah dovelo u pitanje postojanje samog kapitalističkog sistema.45
Međutim, na duge staze, prijetnja kapitalizma planetarnim granicama ne može se riješiti zaustavnim reformama, koliko god bile radikalne, koje ostavljaju osnovne karakteristike sistema netaknutima dok jednostavno nadilaze njegov odnos prema fosilnim gorivima. Opasnost za planetarnu okolinu koju predstavlja akumulacija kapitala je sveobuhvatna.46 To znači da će se ekološka revolucija na kraju morati proširiti do korijena same proizvodnje i morat će poprimiti oblik sistema suštinske jednakosti za sve: rasna sloboda, rodna i LGBTQ jednakost, besklasno društvo, kraj imperijalizma i zaštitu zemlje za buduće generacije.
Dugoročno gledano, borba je stoga sinonim za kretanje ka socijalizmu. Što je borba revolucionarnija, to je veća vjerovatnoća da će emanirati od onih čije su potrebe najveće, a samim tim i od globalnog juga. Najvjerovatnije je da će se čovječanstvo pobuniti protiv postojećeg poretka na periferiji sistema, a ne u centru. Nada danas leži prije svega u pobuni „jadnika na zemlji“, otvarajući pukotine u središtu samog sistema.
Ali čak i kada bi sve ovo propalo, a naše sadašnje nade bile neostvarene, sa svijetom gurnutim na planetarnu prekretnicu, ostaće istina, kao i sada, da je jedini odgovor ekološka i socijalna revolucija. Sledećeg puta nema. Ovog puta je vatra.47
bilješke
- ↩Donald J. Trump, twitter post, 1. januar 2014, 5:39, http://twitter.com/realDonaldTrump.
- ↩Leo Benedikt, “Noam Chomsky o Donaldu Trumpu: 'Gotovo smrtno zvono za ljudske vrste'"staratelj, 20. maj 2016.; izjave Michaela E. Manna citirane u “Američki izbori: Klimatski naučnici reaguju na pobjedu Donalda Trumpa,” CarbonBrief, 9. novembar 2016., http://carbonbrief.org. Mann, u svojoj izjavi, citira Jamesa Hansena, koji je nekoliko godina ranije upotrijebio frazu "igra za klimu gotova" pozivajući na hitnu akciju za rješavanje klimatskih promjena. Vidi James Hansen, “Igra je gotova za klimu, "New York Times, Maj 12, 2012.
- ↩Shaun Marcott je citirao u “Klimatski naučnici reagiraju na pobjedu Donalda Trumpa”.
- ↩James Hansen,Oluje mojih unuka (New York: Bloomsbury, 2009), 269; Kevin Anderson, “Klimatske promjene prelaze opasnost—brutalni brojevi i slaba nada,” What Next Forum, 12. septembar, http://whatnext.org; Heidi Cullen,Vrijeme budućnosti (Njujork: Harper, 2011), 261–71.
- ↩Scott Waldman, “Rast globalnih emisija ugljenika se usporava, "Scientific American, 14. novembra 2016.
- ↩Vidi James Hansen, “Kina i varvari: I deo,” 24. novembra 2010. http://columbia.edu; Michael E. Mann i Tom Toles,The Madhouse Effect (New York: Columbia University Press, 2016), 139–40; Jean Chemnick, “Kina je u centru pažnje klime jer se SAD kreće ka izlasku, "Scientific American, 18. novembar 2016; Naomi Oreskes i Erik M. Conway,Kolaps zapadne civilizacije(Njujork: Columbia University Press, 2014).
- ↩Svjetska meteorološka organizacija, “Globalna klima 2011–2015: Toplotni rekordi i vrijeme visokog utjecaja,” 8. novembar 2016, http://public.wmo.int; “Privremena izjava SMO o statusu globalne klime u 2016,” 14. novembar 2016, http://public.wmo.int.
- ↩Nacionalna uprava za okeane i atmosferu (NOAA), “Rezime, "Arctic Report Card (Vašington, DC: NOAA, 2016), http://arctic.noaa.gov; Henry Fountain i John Schwartz, „Spečenje temperature u Arktiku zastrašuju naučnike,”New York Times, Decembar 13, 2016.
- ↩Brady Dennis i Chris Mooney, “Naučnici skoro udvostručili projekcije porasta nivoa mora za 2100. godinu, zbog Antarktika, "Washington post, 30. mart 2016. (ažurirano 17. decembra 2016.); Michael Openheimer i Richard B. Alley, "Koliko visoko će se mora dići?"nauka 354, br. 6318 (2016): 1375–76; Julia Rosen, “Porast nivoa mora ubrzava se brže nego što se mislilo, "nauka blog vijesti, http://sciencemag.org; 11. maja 2015.; Robert M. DeConto i David Pollard, "Doprinos Antarktika prošlom i budućem porastu nivoa mora",priroda 531 (2016): 591–97; Jeff Tollefson, “Antarktički model povećava izglede za nezaustavljivi kolaps leda,” Nature, 30. mart 2016, http://nature.com; Brian Kahn, “Nivo mora mogao bi porasti za najmanje 6 metara, "Scientific AmericanJula 9, 2015.
- ↩Kevin Anderson, “Izbjegavanje opasnih klimatskih promjena zahtijeva strategije za smanjenje rasta od bogatijih nacija,” 25. novembar 2013., http://kevinanderson.info/blog; JOs G, J, Olivier et al., Trendovi u globalnoj CO2 Emisije, Izvještaj za 2016. godinu (Hag: PBL Holandska agencija za procjenu životne sredine, 2016), 13, http://edgar.jrc.ec.europa.eu. Statistika Holandske agencije za životnu sredinu uključuje ugljenik iz fosilnih goriva i proizvodnju cementa.
Hansen dalje izračunava da bi smanjenje emisija ugljika za 80 posto do 2050. godine, kao što trenutni modeli minimalno zahtijevaju, zahtijevalo približno 5 posto godišnje smanjenje emisija (na eksponencijalnoj ili konstantnoj postotnoj osnovi). Ako bi se ostvarilo godišnje smanjenje od 6 posto počevši od 2020., svijet bi se mogao vratiti na potrebnih 350 ppm ugljika u atmosferi – ako bi dodatno usisao 150 gigatona ugljika iz atmosfere putem poboljšanog šumarstva i poljoprivredne prakse. Bogate zemlje sa visokim emisijama po glavi stanovnika su one koje su najsposobnije da postignu strmoglavo početno smanjenje emisija ugljika, jer se tamo prvenstveno može naći „voće koje visi nisko“. Džejms Hansen, “Kotrljajuće kamenje,” 11. januara 2017., http://columbia.edu. - ↩Mann i Toles,The Madhouse Effect, 28, 132.
- ↩Mann i Toles, The Madhouse Effect, 10–11, 150; Ian Angus, Suočavanje s antropocenom (New York: Monthly Review Press, 2016).
- ↩Ozbiljnost antropocenske krize podstakla je neke velike mislioce životne sredine da pređu sa mejnstrima na radikalnije stavove koji su kritični prema kapitalizmu. Vidi, na primjer, James Gustave Speth,Most na rubu vremena (New Haven: Yale University Press, 2008).
- ↩Vidi Paul M. Sweezy i Harry Magdoff, “Kapitalizam i životna sredina, "Mjesečni pregled 41, br. 2 (juni 1989): 1–10; John Bellamy Foster, Brett Clark i Richard York, The Ecological Rift (New York: Monthly Review Press, 2010); Christopher Wright i Daniel Nyberg,Klimatske promjene, kapitalizam i korporacije (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2015).
- ↩Sociolog Maks Veber bio je možda prvi veliki mislilac koji je tvrdio da je istorijski kapitalizam neraskidivo isprepleten sa režimom fosilnih goriva. Vidi John Bellamy Foster i Hannah Holleman, “Weber and the Environment”,American Journal of Sociology 117, br. 6 (2012): 1646-60.
- ↩Za analize ovih globalnih trendova monopola, finansija, stagnacije i imperijalizma, vidi Samir Amin, Implozija savremenog kapitalizma (New York: Monthly Review Press, 2013); John Bellamy Foster i Robert W. McChesney, Beskrajna kriza (New York: Monthly Review Press, 2012); Kostas Lapavicas,Profitiranje bez proizvodnje (London: Verso, 2014); Utsa Patnaik i Prabhat Patnaik,Teorija imperijalizma (Njujork: Columbia University Press, 2017); i John Smith, Imperijalizam u dvadeset prvom veku (New York: Monthly Review Press, 2016). Prelazak na akumulaciju finansijskog bogatstva u proizvodnji i stvaranju prihoda takođe je prikazan, sa nemarksističkog stanovišta, u Thomasu Pikettyju,Kapital u dvadeset prvom veku (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2013).
- ↩Vidi Foster i McChesney,Beskrajna kriza, 44–45, 125–54; Amin,Implozija savremenog kapitalizma.
- ↩Paul M. Sweezy,Teorija kapitalističkog razvoja (New York: Oxford University Press, 1942), 348–52; “Kapitalizam i okoliš”, 8–9.
- ↩Alt-desnica, koja raste od Trumpovog izbora, definirana je od straneNational Review kao pokret "bijelih nacionalista i fašista koji žele biti". Nažalost, “wanna-be” se čini sve manje opravdanim. David French, “Ljevica opsjednuta rasom oslobodila je čudovište koje ne može kontrolirati, "National Review, 26. januara 2016. Francuz pokušava okriviti uspon alt-desnice i Trumpa na ljevici, a ne na sopstvenu "politiku bijelog identiteta" desnice.
- ↩Naomi Klein,Ovo mijenja sve: kapitalizam protiv klime (Njujork: Simon i Šuster, 2014), 22, 38–39.
- ↩Vidi Oscar Reyes, “Sedam bora u Pariskom sporazumu o klimi,” Foreign Policy in Focus, 14. decembar 2015, http://fpif.org; Kelly Levin i Taryn Fransen, “Zašto INDC studije postižu različite procjene temperature?” World Resources Institute, 9. novembar 2015, http://wri.org/blog.
- ↩Emisije ugljika u SAD-u su već pale za 13 posto između 2005. i 2013., uglavnom zbog prelaska sa uglja na bum frackinga, što je Obamin plan učinio još manje ambicioznim nego što se činilo. Vidite Ekonomski izvještaj predsjednika za 2017 (Vašington, DC: Izdavački ured američke vlade), 423–82; Mark Hertsgaard, "Klimatske promjene",nacija, 2. i 9. januar 2017, 72; Brad Plumer, “Vodič kroz Obamina nova pravila za smanjenje emisije ugljika iz elektrana,” Vox, 1. jun 2014., http://vox.com; David Biello, “Koliko daleko ide Obamin plan čiste energije u usporavanju klimatskih promjena?” Scientific American, 6. avgust 2015.
- ↩Ekonomski izvještaj za 2017., 448, 472, 483. O debati na lijevoj strani o Obaminoj KPK i radikalnijim strategijama, vidi Christian Parenti, “Klimatske promjene: Kakva je uloga reformi?” i Urednici, “Odgovor Parenti, "Mjesečni pregled 65, br. 11 (april 2014): 49–55.
- ↩Tony Dokoupil, “Obamina klimatska politika je "praktički bezvrijedna", kaže stručnjak,” MSNBC, 4. avgust 2015.
- ↩Ovo je teza koju je iznio Hans-Werner Sinn,Zeleni paradoks (Cambridge, MA: MIT Press, 2012).
- ↩Henry Fountain i Erica Goode, “Trump ima opcije za poništavanje Obaminog klimatskog naslijeđa, "New York Times, 25. novembra 2016.
- ↩Ewan Palmer, “50 Drugi put Donald Trump negirao je klimatske promjene i globalno zagrijavanje,” International Business Times, 27. septembar 2016, http://ibtimes.co.uk.
- ↩Henry Fountain, “Trampova klimatska suprotnost: Myron Ebell preuzima EPA, "New York Times, 11. novembar 2016; Matt Shuham, “Trumpov savjetnik: Globalno zagrijavanje bi moglo biti opovrgnuto baš kao i teorija ravne Zemlje,” Talking Points Memo, 14. decembar 2016, http://talkingpointsmemo.com; Mazin Sidahmed, “Poricanje klimatskih promjena u Trumpovom kabinetu: Gdje su nominirani?"staratelj, 15. decembar 2016; Tim Murphy, “Rat protiv nauke Rika Perija, "Mother Jones, 13. decembar 2016; Lee Fang, “Vodio je kampanje zastrašivanja protiv naučnika o klimi; Sada On pomaže Trumpu da preradi EPA,” The Intercept, 9. decembar 2016., http://theintercept.com; Dan Vergano, “Trampov advokat za tranziciju proveo je godine tužeći se za e-poruke o klimi,” Buzzfeed, 13. decembar 2016, http://buzzfeed.com; Michael E. Mann,Hokejaška palica i klimatski ratovi (New York: Columbia University Press, 2012), 367–68; Nick Surgey, “Otkriveno: Energetski plan Trumpove administracije,” PR Watch, 4. decembar 2016, http://prwatch.org; Steven Mufson, “Trumpov tim za energetsku politiku uključuje skeptika klimatskih promjena, zagovornika slobodnog tržišta, "Washington post, 29. novembar 2016; Scott Pruitt i Luther Strange, “Grupa za klimatske promjene, "National Review, 17. maj 2016; Džon Kuk, “Da, zaista postoji naučni konsenzus o klimatskim promjenama,” Bilten atomskih naučnika, 13. april 2016. http://thebulletin.org; Charlie Rose, “Charlie Rose razgovara s Rexom Tillersonom iz ExxonMobila,” Bloomberg, 7. mart 2013., http://bloomberg.com.
- ↩Coral Davenport, “Razgovori o klimatskim promjenama su usmjereni u upitniku na odjel za energetiku, "New York Times, 9. decembar 2016.; Chris Mooney i Juliet Eilperin, “Trump Transition kaže da zahtjev za imenima klimatskih naučnika 'nije ovlašten'"Washington post, Decembar 14, 2016.
- ↩Matthew Philips, Mark Drajem i Jennifer A. Dlouhy, “Kako bi klimatska pravila mogla nestati,” Bloomberg, 15. decembar 2016; Mufson, “Trumpov tim za energetsku politiku uključuje skeptika za klimatske promjene.”
- ↩Dana Nuccitelli, “Tramp i Republikanska stranka možda pokušavaju da ugroze istraživanje klime, "staratelj, 30. novembra 2016.
- ↩Džejms Hansen, “Prava stvar: plodouživanje i gorila,” DeSmogBlog, 16. avgust 2007, http://desmogblog.com; Mark Bowen,Censoring Science (New York: Penguin, 2008), 303–04.
- ↩Naomi Oreskes i Erik M. Conway,Merchants of Doubt (New York: Bloomsbury, 2011).
- ↩Thomas Heath, “Kako će Trumpovo predsjedništvo utjecati na 15 industrija, "Washington post, 12. novembar 2016; Michelle Conlin, “Ekskluzivno: Trump razmatra fracking mogula Harolda Hamma kao ministra energetike,” Reuters, 21. jul 2016; James Delingpole, “Trump: Ljevica je upravo izgubila rat protiv klimatskih promjena,” Breitbart, 9. novembar 2016, http://breitbart.com.
- ↩Peter Andreas, „Da, Tramp će izgraditi svoj granični zid. Većina je već izgrađena”Washington post Blog Monkey Cage, 21. novembar 2016; Peter Schwartz i Doug Randall, Scenario naglih klimatskih promjena i njegove implikacije za nacionalnu sigurnost Sjedinjenih Država (Pasadena, Kalifornija: Kalifornijski institut za tehnologiju, 2003.); Džon Belami Foster, Ekološka revolucija (New York: Monthly Review Press, 2009), 107–20.
- ↩AB Spellman, “Intervju sa Malcolmom X, "Mjesečni pregled 16, br. 1 (maj 1964): 23.
- ↩Eric S. Godoy i Aaron Jaffe, “Ne treba nam 'rat' protiv klimatskih promjena, treba nam revolucija, "New York Times, Oktobar 31, 2016.
- ↩Fjodor Dostojevski,Bilješke iz podzemlja (New York: Vintage, 1993), 13; Paul A. Baran, The Longer View (New York: Monthly Review Press, 1969), 104. Izraz “povraća razum” preuzet je iz Baranove interpretacije podzemnog čovjeka odbacivanja “zakona prirode”: i “dva puta dva je četiri.”
- ↩Klein,Ovo menja sve, 56, 449; Kevin Anderson, “Zašto cijene ugljika ne mogu ispuniti cilj od 2°C,” 13. avgust 2013, http://kevinanderson.info/blog.
- ↩Klein,Ovo menja sve, 7–10, 294.
- ↩Lauren Regan, “Zaštitnici vode podnose klasnu tužbu za odmazdu i prekomjernu silu protiv brutalne policije,” Centar za odbranu građanskih sloboda, 28. novembar 2016, http://cldc.org; “Vijesti Vremenski okvir otpornosti zaštitnika vode u kamenu na pristupni cjevovod Dakota,” Dnevni list Kos, 11. oktobar 2016, http://dailykos.com; Wes Enzinna, "Grubo buđenje",Mother Jones (januar–februar 2017.): 32–37; Jack Healy, “Dok je plinovod Sjeverna Dakota blokiran, veterani na Standing Rocku klicuju, "New York Times, Decembar 5, 2016.
- ↩Nekonvencionalna fosilna goriva su često prljavija, kao u slučaju uljnog pijeska i uljnih škriljaca. U drugim slučajevima, oni predstavljaju tako veliku ekspanziju dostupnosti fosilnih goriva – kao što je u slučaju čvrste nafte i plina iz škriljaca (preko frackinga) i ultra dubokih naftnih bušotina, posebno na Arktiku, koje se sada otvaraju za istraživanje nafte – da su kraj svakog očekivanja da će fosilna goriva dostići vrhunac na vrijeme kako bi se ublažio pritisak na klimu. Fracking je također povezan s curenjem metana, što dodatno pogoršava klimatske promjene. Treba napomenuti da sam Hansen vidi nuklearnu energiju četvrte generacije (još uvijek neu potpunosti razvijenu) kao mogući alternativni, neugljični izvor energije, a time i dio odgovora na globalno zagrijavanje. Međutim, ovo bi bila faustovska pogodba, koja bi izazvala niz zabrinutosti za čovječanstvo i okoliš.
- ↩Džon Belami Foster, “James Hansen i izlazna strategija klimatskih promjena, "Mjesečni pregled 64, br. 9 (februar 2013): 1–18; Foster, “Rat fosilnih goriva, "Mjesečni pregled 65, br. 4 (septembar 2013): 4–5; Bowen,Censoring Science, 305.
- ↩Anderson, “Zašto cijene ugljika ne mogu isporučiti.”
- ↩Pogledajte Freda Magdofa i Džona Belamija Fostera, Šta svaki ekolog treba da zna o kapitalizmu (New York: Monthly Review Press, 2011), 124–31; Angus,Suočavanje s antropocenom, 189-223.
- ↩Pogledajte, na primjer, višestruku prijetnju koju kapitalizam predstavlja okeanima i morskom životu, kao što je prikazano u Stefano B. Longo, Rebecca Clausen i Brett Clark,Tragedija robe: okeani, ribarstvo i akvakultura(New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 2015).
- ↩“Ako se sada ne usudimo na sve, pred nama je ispunjenje tog proročanstva, koje je rob ponovo stvorio iz Biblije u pjesmi: 'Bog je Noju dao duginim znakom, Nema više vode, vatra sljedeći put'.” James Baldwin,Sledeći put vatra (New York: Dial, 1963), 105–06.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati
1 komentar
Dakle, da rezimiramo, trebali bismo biti zahvalni Trumpu što je skrenuo pažnju medija na – poricanjem – neosporne dokaze o predstojećem katastrofalnom globalnom zagrijavanju. Samo ponovnim prihvatanjem termina „globalno zagrevanje” umesto njegovog Bushevog edikta koji je zamenio „klimatske promene” – čega se savesno pridržavao gospodin da-mogli smo Barak Obama tokom svog 8-godišnjeg mandata – Tramp je već učinio više za spas planete nego što je to učinio Obama. Uokvirivanje je sve. Obama je igrao igru i nikada nije odstupio od scenarija. Tramp ne čita scenarije. Ovo nije prvi, a neće biti ni posljednji mačak kojeg pušta iz PR torbe.