জেড ম্যাগাজিন
জানুয়ারি 2006
বই পর্যালোচনা: পিটার ব্রক এর মিডিয়া ক্লিনিং: নোংরা রিপোর্টিং-
সাংবাদিকতা এবং ট্র্যাজেডি ইন
(
এডওয়ার্ড এস হারম্যান
এই গুরুত্বপূর্ণ এবং মূল্যবান বইটি চমত্কার ভলিউমের পুরোপুরি পরিপূরক
ব্রক যে বিশাল বিড়ম্বনাটি এত স্পষ্টভাবে প্রকাশ করেছেন তা হল মিডিয়ার সহ-যুদ্ধকারীরা, আরও আক্রমণাত্মক পদক্ষেপের জন্য নিরলসভাবে চাপ দিচ্ছে, অনুমিতভাবে তাদের স্বার্থে জাতিগত নিধন ও হত্যা বন্ধ করা, এর হাতে খেলেছে রাজনৈতিক এজেন্ডা সহ দলগুলি যেগুলি তাদের যুদ্ধ এবং যুদ্ধের প্রচার পরিষেবা ছাড়া সংঘটিত হওয়ার চেয়ে অনেক বেশি জাতিগত নির্মূল ও হত্যার আশ্বাস দিয়েছে এবং উত্পাদন করেছে। জনস্টোন এবং ম্যান্ডেলের ভলিউমগুলিতে একই বিড়ম্বনা স্পষ্ট যা এর প্রান্ত এবং উপায়গুলি নিয়ে কাজ করে দেশীয় এবং বহিরাগত অংশগ্রহণকারীরা। শান্তির বিপরীতে "ন্যায়বিচার" এর উপর ফোকাস, এবং সার্বদের শয়তানীকরণ এবং তাদের শাস্তির প্রয়োজনে অনন্য গোষ্ঠীতে পরিণত করা, বসনিয়ার মুসলিম নেতা আলিজা ইজেটবেগোভিচ এবং তার ঘনিষ্ঠ সহযোগীরা এবং ক্লিনটন/আলব্রাইট এবং কোহল-গেনসার এবং তাদের সহযোগীরা, শান্তিপূর্ণ মীমাংসা রোধ করার জন্য-সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে 1992 সালের লিসবন চুক্তি থেকে সরে আসা-এবং ন্যাটোর পক্ষ থেকে সামরিকভাবে হস্তক্ষেপ করার জন্য অবিরাম কাজ করা, প্রথমে, ইজেটবেগোভিচ এবং বসনিয়ান মুসলিম এবং তারপর কসোভো লিবারেশন আর্মি এবং কসোভো আলবেনিয়ানরা। ব্রক দেখায় যে মিডিয়া নিরলসভাবে এবং কার্যকরভাবে এই সহিংসতা ও শান্তি-বিরোধী কাজগুলি পরিবেশন করেছে।
তিনি বিশ্বাসযোগ্যভাবে যুক্তি দেন যে এটি একটি মডেল কেস ছিল "প্যাক জার্নালিজম" এবং যাকে "অ্যাডভোকেসি জার্নালিজম" বা "সংযুক্তির সাংবাদিকতা" বলা হয়েছে। সাংবাদিকরা দ্রুত নিশ্চিত হয়েছিলেন যে ভাল মন্দের বিরুদ্ধে লড়াই করছে, অথবা এটিকে প্রদত্ত হিসাবে গ্রহণ করা বাধ্যতামূলক এবং কম ঝুঁকিপূর্ণ, এবং তাই তারা প্যাকে যোগদান করে এবং অনুমিত ভাল দিক এবং তাদের শিকারের সাথে যুক্ত উকিল হয়ে ওঠে। বলকান অঞ্চলে এটিকে সহায়তা করা হয়েছিল যে বেশিরভাগ সাংবাদিক এই এলাকার ভাষা বা ইতিহাস জানেন না এবং প্রকৃত সাংবাদিকতা করার চেষ্টা করার সময় শারীরিক ক্ষতির হুমকির কারণে তারা সুরক্ষিত এলাকায় জমায়েত হওয়ার প্রবণতা দেখায়। —তাদের মধ্যে অনেকেই, যেমন একজন নিষ্ঠুর পর্যবেক্ষক উল্লেখ করেছেন, শুধুমাত্র তারা যা দেখেছেন তা রিপোর্ট করেছেন “দুইপাশে 150 মিটার হলিডে ইন" (জেনারেল লুইস ম্যাকেঞ্জি)।
এটি তাদের একে অপরের উপর "খবরের" জন্য নির্ভরশীল করে তোলে এবং তাদের চাহিদা পূরণে খুশি সরকারী উত্সের উপর। যেহেতু তারা অংশে থেকে গেল
সারাজেভোতে (এবং বলকানের অন্যত্র) প্যাক সাংবাদিকরা এইভাবে অত্যন্ত পরিচালনাযোগ্য ছিল, বিস্তৃত সত্যকে আগে থেকেই জেনে রাখা, বস্তুনিষ্ঠ বস্তুনিষ্ঠতা এবং ভারসাম্যের ধারণার সাথে বিতরণ করা এবং প্রাতিষ্ঠানিক পক্ষপাত উভয়ই নিশ্চিত করবে এমন গল্পের সন্ধানে-এবং দয়া করে তাদের সম্পাদকরা বাড়িতে-এবং তারা যে কারণের পক্ষে ছিলেন এবং যে কারণে তারা প্রচারণা চালিয়েছিলেন তা এগিয়ে নিয়ে যান। ডেভিড রিফ, রয় গুটম্যান এবং এড ভুলিয়ামির মতো সাংবাদিকরা খোলাখুলিভাবে স্বীকার করেছেন যে তারা আরও আক্রমনাত্মক ন্যাটো হস্তক্ষেপের (অর্থাৎ, যুদ্ধ) প্রচারক ছিলেন এবং তারা কোনোভাবেই একা ছিলেন না। কিন্তু এর মানে হল যে তারা গুরুতর সাংবাদিক হওয়া বন্ধ করে দিয়েছে যারা সমস্ত পক্ষের তথ্য এবং দাবিগুলি পরীক্ষা করবে এবং একটি পূর্ণ ও ন্যায্য চিত্র প্রদান করবে। সংগ্রামের জটিল ঘটনা। তারা পরিবর্তে এমন গল্পগুলির প্রতি আকৃষ্ট হবে যা কারণকে অগ্রসর করে এবং তাদের সাথে সমালোচনাহীন উদ্যোগের সাথে আচরণ করবে। অন্য একজন নিষ্ঠুর পর্যবেক্ষক যেমন এটি বর্ণনা করেছেন, এর অর্থ হল ইজেটবেগোভিচ "তাদেরকে স্ট্র্যাডিভারিয়াসের মতো খেলতে পারে" এবং বাস্তবে তাদের বসনিয়ান মুসলিম প্রচার এবং বিভ্রান্তির এজেন্ট হিসাবে ব্যবহার করে। (আরও "ভারসাম্যপূর্ণ" রয় গুটম্যানকে ক্রোয়েশিয়ান তথ্য পরিষেবা এবং মার্কিন দূতাবাসের পাশাপাশি মুসলিম কর্তৃপক্ষ স্ট্র্যাডিভারিয়াসের মতো অভিনয় করেছিল।)
এই প্যাক এবং ব্যান্ডওয়াগন প্রক্রিয়া নিজেই খাওয়ানো. যেহেতু এটি শুধুমাত্র বসনিয়ার মুসলমানদের নিপীড়নের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, এতে ভয়ঙ্কর ছবি এবং গল্প দেখানো হয়েছে। তাদের দুর্ভোগ, সার্ব শিকার এবং প্রেক্ষাপট উপেক্ষা করে, এবং আইসিটিওয়াই এবং পশ্চিমা রাজনৈতিক সংস্থার সমান্তরাল এজেন্ডা এবং পক্ষপাত দ্বারা সহায়তা করে, পার্টি লাইন প্রায় একচেটিয়াভাবে একতরফা মন্দ ক্রমাগত চাঙ্গা হয়েছে. (স্টেট ডিপার্টমেন্টের প্রাক্তন কর্মকর্তা
ব্রকের দাবির একটি বিশদ এবং বিশ্বাসযোগ্য ডিকনস্ট্রাকশন রয়েছে একটি সার্ব সামরিক কৌশল এবং একচেটিয়া (অধ্যায় 5) হিসাবে ধর্ষণ শিবির এবং ধর্ষণ। যদিও সার্ব ধর্ষণকে কখনোই অস্বীকার করেননি, তিনি দেখান যে বসনিয়ান মুসলিম বা ক্রোয়েশিয়ান বাহিনীর তুলনায় সার্ব ধর্ষণের সংখ্যা বেশি বা সংগঠিত হওয়ার সামান্যতম প্রমাণ নেই। তিনি উল্লেখ করেছেন যে সার্ব ধর্ষণের শিকারদের ডকুমেন্টেশন আরও বিস্তৃত এবং এর চেয়ে ভাল মানের এর শিকার সার্বরা, বিশাল সম্পদ থাকা সত্ত্বেও পরেরটির প্রমাণ সংগ্রহ করে। সার্ব ডেটা কখনই প্যাকের আগ্রহ আকর্ষণ করতে পারেনি (এবং একই কথা সত্য ছিল প্যাক এর চিকিত্সা সার্ব ডসিয়ার যুদ্ধাপরাধ এবং জেল ক্যাম্প যেখানে সার্বরা শিকার হয়েছিল)। পক্ষপাতিত্ব মিডিয়াকে বিভ্রান্ত করে—পল লুইস লেখেন নিউ ইয়র্ক টাইমস "ধর্ষণ ছিল সার্বদের অস্ত্র" (অক্টোবর 20, 1993) উল্লেখ করেছে যে জাতিসংঘের একটি প্রতিবেদনে "নাম অনুসারে 800 ভুক্তভোগীদের" চিহ্নিত করা হয়েছে, কিন্তু লুইস উল্লেখ করতে ব্যর্থ হয়েছেন যে তারা সার্ব মহিলা। সার্বদের 50,000 বা 20,000 ধর্ষণের শিকারের অনুমান কোন প্রমাণের ভিত্তিতে ছিল না, এবং বিশ্বাস যে ধর্ষণ একটি বিশেষ সার্ব অপরাধ ছিল তা কঠোরভাবে অপ্রতিরোধ্য রাজনৈতিক উপর নির্ভর করে। প্যাকের পক্ষপাত এবং উচ্চতর জনসংযোগ এবং প্রচার কার্যকলাপ ক্রোয়াট এবং বসনিয়ান মুসলিমরা। (জানুয়ারি 1994 সালের একটি জাতিসংঘের রিপোর্ট সার্বদের থেকে প্রমাণ বাদ দিয়ে ধর্ষণের সমস্ত নথির মূল্যায়ন করে, তালিকাভুক্ত 126 নিশ্চিত করা হয়েছে শিকার এই অনুসন্ধানটি মিডিয়াকে আগ্রহী করেনি।)
এই হিস্টরিকাল প্রোপাগান্ডা ব্যারেজটিতে মিডিয়ার ভূমিকা, দাবিগুলি "অনিশ্চিত" (!) উল্লেখ করা প্রতিবেদনগুলির সেরাটি সহ একটি কেলেঙ্কারি ছিল, সম্পূর্ণরূপে নিয়ন্ত্রণের বাইরে একটি মিডিয়াকে প্রতিফলিত করে এবং জাতিসংঘের কর্মকর্তা অ্যারাসেলি সান্তানার মন্তব্যকে ন্যায্যতা দেয় যে "আমি পেশাদারিত্বের এত অভাব দেখিনি এবং সংবাদপত্রে নীতিশাস্ত্র।" জাতিসংঘের প্রতিনিধি ও ব্রিটিশ কর্মকর্তারা গণমাধ্যমের সঙ্গে কথা বলেন
1992 সালের আগস্ট মাসে ত্রনোপোলজে ট্রানজিট ক্যাম্পে তোলা ফিক্রেট আলিকের বিখ্যাত ছবির বিষয়েও ব্রক খুব ভালো আলোচনা করেছেন, এটি শত্রুকে হেয় প্রতিপন্ন করার চেষ্টার আরেকটি সূক্ষ্ম দৃষ্টান্ত। পশ্চিমা সাংবাদিক ও মিডিয়া। তিনি দেখান যে তিনজন ব্রিটিশ রিপোর্টার, দুজন ইন্ডিপেনডেন্ট টেলিভিশন নিউজ (আইটিএন) থেকে এবং একজন গার্ডিয়ান ক্যাম্পের বাসিন্দাদের মধ্যে অনন্যভাবে ক্ষিপ্ত মানুষটিকে খুঁজে বের করলেন, এবং যত্ন সহকারে এমন একটি ছবির জন্য সাজান যা দেখে মনে হচ্ছে অ্যালিককে একটি বেষ্টনী কারাগারে আবদ্ধ করা হয়েছিল, সাংবাদিকরা ইচ্ছাকৃতভাবে চারটি স্ট্র্যান্ডের পিছনে নিজেদের স্থাপন করেছে জং ধরা এবং ঝুলে পড়া কাঁটাতারের, দুটি পোস্টের মধ্যে এলোমেলোভাবে আটকানো, নীচে একটি পাতলা চিকন তারের জাল ঝুলছে, অন্য পাশে অ্যালিক। “ক্যামেরাম্যান এবং লেআউট এডিটররা এর ছবিগুলো ক্রপ করেছেন আলিক যাতে কাঁটাতারের তিন বা চারটি স্ট্র্যান্ডকে জোর দেওয়া হয়।" ক্যাম্পের চারপাশে কোন কাঁটাতারের বেড়া ছিল না, যা একটি ট্রানজিট সুবিধা এবং এমনকি একটি কারাগারের ছাউনিও ছিল না, এবং শিবিরের শরণার্থীরা এমনকি ছেড়ে যেতেও স্বাধীন ছিল।
কিন্তু ফিক্রেট অ্যালিকের ছবি পশ্চিমা মিডিয়া দ্রুত দখল করে নেয় এবং বেলসেনের ছবির সাথে মিলিত হয়।
এই প্রতারণামূলক ছবি দানবীয়করণ প্রক্রিয়া এবং যুদ্ধের এজেন্ডাকে এগিয়ে নিতে বিস্ময়কর কাজ করেছে, এবং যদিও এটি গুরুতর ভুল উপস্থাপনের উপর ভিত্তি করে মূলধারায় সংশোধনযোগ্য ছিল না এবং আজও বেঁচে আছে (এমা ব্রকসের সাম্প্রতিক নোয়াম চমস্কির উপর আক্রমণে অভিভাবক তিনি উল্লেখ করেছেন যে ITN এই বিষয়ে তার মানহানির মামলা জিতেছে, কিন্তু তিনি লক্ষ্য করতে ব্যর্থ হয়েছেন যে এটি উদ্দেশ্যের প্রশ্নে জিতেছে, নয় ছবির সাথে সম্পর্কিত তথ্য ছিল কিনা এমন প্রশ্নে বিভ্রান্তিকর)। এবং প্যাক সাংবাদিকদের একটি অবিচলিত স্ট্রিম প্রদান করবে ফলোআপ নেতিবাচক, সবসময় একতরফা এবং প্রসঙ্গ থেকে ছিনতাই, এবং প্রায়ই মিথ্যা। ব্রক এর একটি সংখ্যা আছে যে পৃষ্ঠাগুলি কেবল ভুল উপস্থাপনাগুলিকে তালিকাভুক্ত করে, কখনও কখনও মুসলমান হিসাবে চিহ্নিত কিন্তু প্রকৃতপক্ষে সার্ব হিসাবে ভুক্তভোগীদের ছবি (পৃষ্ঠা 30-32 দেখুন, 122-4, 170-2), এবং এর কয়েক ডজন চিত্র নির্লজ্জ পক্ষপাত বই জুড়ে ছড়িয়ে আছে. ব্রক আরও দেখান যে প্যাক সাংবাদিকরা বিভিন্ন শহরে সার্ব আক্রমণের বিষয়ে নিয়মিত রিপোর্ট করতেন-যেমন, গোরাদজে, মোস্টার, বিহাক, ভুকোভার এবং স্ট্রুগা-কখনও উল্লেখ করেননি যে শহরগুলি পূর্বে সার্বদের থেকে জাতিগতভাবে নির্মূল করা হয়েছিল, বা সার্বদের থেকে। এই শহরগুলো থেকে উদ্ভূত সাম্প্রতিক হামলার প্রতিশোধ নিচ্ছিল। এর প্রাসঙ্গিককরণ এবং ভুল পড়া ইভেন্টের সাম্প্রতিক ক্রমটি ছিল স্ট্যান্ডার্ড রিপোর্টোরিয়াল অপারেটিং অনুশীলন, পক্ষপাতের উপর বিশ্রাম এবং বসনিয়ান মুসলিম বা ক্রোয়েটের উপর সমালোচনামূলক নির্ভরতা। সূত্র (গোরাদজে সার্ব আক্রমণ সম্পর্কিত মিথ্যার উপর, পৃষ্ঠা 75-76; Vukovar, pp. xiii-xv-এ; চালু ক্রোয়াট প্রচারের উল্লেখযোগ্য কার্যকারিতা এবং অভাব স্ট্রুগাতে এপি এবং অন্যান্য পশ্চিমা উত্সের অখণ্ডতা, পৃষ্ঠা 42-45; সার্ব কনসেনট্রেশন ক্যাম্পে সংখ্যার উপর মাইকেল গর্ডনের মিথ্যা, পৃষ্ঠা 80-81)।
ব্রক নোট করেছেন যে পার্টি লাইন প্যাক সাংবাদিকতা থেকে ভিন্নমত ছিল, কিন্তু তিনি দেখান যে এইগুলি একটি পরিচিত প্রক্রিয়ায় দ্রুত আক্রমণ এবং প্রান্তিক হয়ে গিয়েছিল। এটি হল "মিডিয়া ক্লিনজিং", যা "নোংরা রিপোর্টিং" এর বিজয়কে অনুমতি দিয়েছে। ব্রক নিজেই 1993 সালে ইতিমধ্যে বন্ধ হয়ে যাওয়া পার্টি লাইন মিডিয়া কভারেজের সমালোচনামূলক একটি নিবন্ধ লিখেছিলেন ("ডেটলাইন যুগোস্লাভিয়া: দ্য পার্টিজান প্রেস," পররাষ্ট্র নীতি, উইন্টার 1993-1994), প্যাকের সদস্যদের দ্বারা কঠোরভাবে আক্রমণ করা হয়েছিল এবং এর প্রকাশক তার নিবন্ধটিকেও এই বিচ্যুতিবাদের জন্য চাপ দেওয়া হয়েছিল এবং হুমকি দেওয়া হয়েছিল।
সম্ভবত সবচেয়ে আকর্ষণীয় ঘটনাটি ছিল ডেভিড বাইন্ডারের, যিনি এখানে পর্যালোচনাধীন ব্রকের বইয়ের একটি ফোরওয়ার্ড লিখেছেন এবং যিনি সবচেয়ে অভিজ্ঞ এবং জ্ঞানী ছিলেন নিউ ইয়র্ক টাইমস 1980 এবং 1990 এর দশকে বলকানে কর্মরত রিপোর্টার। বাইন্ডার অবশ্য কোনও পার্টি লাইনার ছিলেন না, তিনি 1980-এর দশকে কসোভো আলবেনিয়ানদের কসোভো থেকে সার্বদের তাড়ানোর প্রচেষ্টা দেখেছিলেন এবং রিপোর্ট করেছিলেন এবং যিনি স্বীকার করেছিলেন যে সেই সম্প্রদায়ের গুরুত্বপূর্ণ উপাদানগুলি জাতিগত শুদ্ধিকরণের জন্য প্রচেষ্টা করছে৷ কিন্তু 1990-এর দশকে পার্টি লাইন দৃঢ় হওয়ার সাথে সাথে কখনও কখনও বসনিয়ান মুসলিম বা কসোভো আলবেনিয়ানদের খারাপ আলোতে ফেলে এমন আইটেম রিপোর্ট করার উপর তার জেদকে তার সম্পাদকরা বিদ্বেষের সাথে দেখেছিলেন। ব্রক দ্বারা আলোচিত একটি কুখ্যাত মামলায়, বাইন্ডার অসংখ্য যোগ্য জাতিসংঘ এবং সামরিক অভ্যন্তরীণ ব্যক্তিদের সাক্ষ্যের ভিত্তিতে একটি নিবন্ধ লিখেছিলেন যা বসনিয়ান মুসলমানদের উত্স হিসাবে নির্দেশ করেছিল যে বোমাটি 5 ফেব্রুয়ারী, 1994 সালের মারকেলে মার্কেটে বোমা হামলায় সারাজেভোতে প্রধানত বসনিয়ার মুসলিম বেসামরিক নাগরিকদের হত্যা করেছিল, কিন্তু এটি সার্বদের বিরুদ্ধে ন্যাটোর আরও আক্রমণাত্মক পদক্ষেপ বিক্রি করতে সাহায্য করেছিল। টাইমস নিবন্ধটি প্রকাশ করতে অস্বীকার করেছিল, যা বাইন্ডারকে একটি সুইস সংবাদপত্রের আশ্রয় নিতে বাধ্য করেছিল, বিশ্ব সপ্তাহ এবং জার্নাল পররাষ্ট্র নীতি ("এনাটমি অফ এ ম্যাসাকার," উইন্টার 1994-95)।
অবশেষে রজার কোহেন, কার্লোটা গল, মারলিস সিমন্স এবং জন এফ বার্নসের মতো সাংবাদিকদের পক্ষে বলকান অঞ্চলে রিপোর্ট করা থেকে বাইন্ডারকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছিল, যারা পার্টি লাইনের প্রতি আঙুল দিতে প্রস্তুত ছিল–এবং কখনও কখনও মিথ্যা প্রচার করেছিল, কিন্তু শুধুমাত্র মিথ্যা যা পার্টিকে শক্তিশালী করেছিল। লাইন এবং এর পক্ষপাতিত্ব (নীচে জন এফ বার্নসের আলোচনা দেখুন)। বাইন্ডারের চিকিত্সা অপসারণের স্মরণ করিয়ে দেওয়া হয়েছিল রিপোর্টিং থেকে রেমন্ড বোনার
প্যাক সিস্টেমের অধীনে, এবং demonization প্রক্রিয়ার বিজয় এবং সংগ্রামের সহজ ম্যানিচিয়ান বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গির সাথে, একটি ছিল ব্যাপক স্বেচ্ছাসেবী এম্বেডিং এবং সাংবাদিকতার মান পতন। যেকোন মূল্যে খলনায়ককে চিত্রিত করার জন্য তাড়াহুড়ো চলছিল, একটি প্রক্রিয়া যা 1999 সালের জুনে কসোভো যুদ্ধের শেষে কুখ্যাত হয়েছিল যখন ন্যাটো-দেশ প্যাক সাংবাদিকরা ধর্ষণের শিকার, মৃতদেহ এবং এর গল্প খুঁজতে কসোভোতে ছুটে যায় সার্ব নৃশংসতা। এই পরিবেশে সাংবাদিকতা প্রতারণার প্রসার ঘটছে এবং প্রতারণা অনেক বেশি, এতে সাংবাদিকরা আগ্রহী প্রচারকারীদের জন্য হাঁস হয়ে বসে আছে। যদি বসনিয়ান মুসলিম কর্মকর্তারা 200,000-1992 সালে 1993 বসনিয়ান মুসলিম শিকারের দাবি করে, তবে এটি মিডিয়া (এবং ক্লিনটন) দ্বারা নিঃসন্দেহে গ্রাস করেছিল। অবিশ্বাস্যতা সত্ত্বেও, অসঙ্গতি, এবং পছন্দ দ্বারা প্রকাশ করা সন্দেহ
ব্রক দেখান যে এটি মিডিয়ার জন্য একটি নিয়মিত অভ্যাস ছিল যাচাই ছাড়াই গিলে ফেলা এবং প্রেরণ করা বসনিয়ান মুসলিম কর্মকর্তা এমনকি হ্যাম রেডিও স্টেশন বিভিন্ন যুদ্ধ অঞ্চলে মৃত্যুর দাবি করে। এগুলি প্রায় সবসময়ই স্ফীত বা সম্পূর্ণ মিথ্যা ছিল, কিন্তু মিডিয়া টোপ নিয়েছিল, এবং পরে হতাশ হয়েছিল যে সেগুলিকে বাদ দেওয়া হয়েছে, কোনো সংশোধন বা জারি করা হয়নি সতর্ক হতে শিখেছে। পৈশাচিক শত্রুর ক্ষতিকারক ভুল করার জন্য সাংবাদিক বা মিডিয়ার জন্য কোন প্রকৃত খরচ ছিল না
এর কাজ বিশ্লেষণে ব্রক তার সেরা এর জন এফ বার্নস নিউ ইয়র্ক টাইমস এবং রয় গুটম্যান এর Newsday, যিনি সাংবাদিকতার জন্য 1993 সালের পুলিৎজার পুরস্কার ভাগ করেছেন তাদের কাজের জন্য
বার্নস, যিনি সেই সময়ে একজন ইজেটবেগোভিচের প্রিয়জন হিসেবে সুপরিচিত ছিলেন, তাকে সোরোস-অর্থায়নকৃত মুভি-মেকারের সাথে হেরাকের কাছে দ্রুত প্রবেশাধিকার দেওয়া হয়েছিল (যার জিজ্ঞাসাবাদে উপস্থিতি বার্নস রিপোর্টে কখনই স্বীকার করা হয়নি)। হেরক খুব ভীত দেখা দিল, বার্নসকে তার গল্পটি "আংশিকভাবে কারাগারের কর্মকর্তাদের উপস্থিতিতে" বলেছিলেন এবং এক সেশনের পরে বার্নসকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন সাক্ষ্য দেওয়ার পর তাকে মারবেন না বলে প্রতিশ্রুতি দিতে কারা কর্তৃপক্ষ! তার কথিত অপরাধের জন্য মৃতদেহ বা প্রত্যক্ষদর্শীদের মধ্যে কোন প্রমাণযোগ্য প্রমাণ ছিল না এবং হেরাকের সাথে গ্রেপ্তার হওয়া একজন বসনিয়ান সার্ব তখনই বলেছিল যে হেরাক মিথ্যা বলছে। বার্নস এবং সিনেমা নির্মাতা উভয়ই দমন করেছিলেন যে সত্য হেরাক UNPROFOR প্রধান, কানাডিয়ান জেনারেল লুইস ম্যাকেঞ্জিকে অভিযুক্ত করেছিলেন ধর্ষণ করে স্থানীয় বোর্দেলোতে বসনিয়ান মহিলারা। বার্নস স্বীকার করেছেন ম্যাকেঞ্জির কাছে যে এটি হেরাকের বিশ্বাসযোগ্যতা হ্রাস করবে এবং গল্পটি নষ্ট করবে, কিন্তু তিনি লঙ্ঘন করে তথ্যটি চাপা দিয়েছিলেন। পেশাদার মান এবং মিথ্যা সমর্থন করে যে তার জানা উচিত ছিল মিথ্যা।
বেশ কয়েক বছর পরে হেরাক আবারও দাবি করেন যে তাকে নির্যাতন করা হয়েছিল এবং তার স্বীকারোক্তির লাইনগুলি মুখস্ত করতে বাধ্য করা হয়েছিল। এই স্বীকারোক্তির পর পরই তার কথিত হত্যার শিকার দুজন জীবিত হয়ে ওঠে। টাইমস, দুই কথিত হেরাকের শিকারের উপস্থিতির প্রতিবেদনে বলেছে যে এটি বসনিয়ার মুসলিম সরকারের জন্য একটি বিব্রতকর বিষয় ছিল, কিন্তু তারা এই ঘটনায় বিব্রতকর কিছু খুঁজে পায়নি। নিউ ইয়র্ক টাইমস, এবং আপোষমূলক প্রমাণ চাপা দিয়ে নির্যাতনের স্বীকারোক্তির ভিত্তিতে বার্নসের পুলিৎজার পুরষ্কার অপসারণের জন্য পুলিৎজার পুরস্কার কমিটির দ্বারা কোন পদক্ষেপ নেওয়া হয়নি।
Brock এর বার্নস এর লঙ্ঘনের বেশ কয়েকটি অন্যান্য চিত্র রয়েছে সাংবাদিকতার নৈতিকতা। বার্নস 200,000 সালের জুলাইয়ের প্রথম দিকে যুদ্ধে 1993 মুসলিম মৃত্যুর অভিযোগে অগ্রণী ভূমিকা পালন করেছিলেন, এপ্রিল মাসে তার অনুমান 140,000 থেকে বেশি; এবং, "কম এবং কম বাইরে venturing
রয় গুটম্যানের কাজ সম্পর্কে ব্রকের বিশ্লেষণও সমান বিধ্বংসী। তিনি জোর করে দেখান যে গুটম্যান ছিলেন না A সাক্ষী গণহত্যার কাছে (Gutman 1993 বইয়ের শিরোনাম তার পাঠানোর উপর ভিত্তি করে
গুটম্যান ক্রোয়েশিয়ান, বসনিয়ান মুসলিম এবং মার্কিন দূতাবাসের মধ্যস্থতাকারীদের সাহায্যে তার বেশিরভাগ উত্স খুঁজে পেয়েছেন, বেশিরভাগ ক্রোয়েশিয়ান ইনফরমেশন সেন্টার (সিআইসি), একটি সরকারি প্রচার সংস্থা যার কাজ গুটম্যান "অধিক বা কম পাণ্ডিত্যপূর্ণ।" গুটম্যান দাবি করেছেন যে তিনি CIC-এর একজন প্রধান প্রচারক এজেন্ট এবং গুটম্যান সোর্স, জাদরাঙ্কা সিগেলজের সাথে দেখা করেছেন, "দৈবক্রমে", কিন্তু তিনি স্বীকার করেছেন যে তিনি অনেক সাক্ষী (বা সাক্ষীর শুনানির উদ্যোক্তা) পেয়েছেন। ক্রোয়েশিয়ান "চ্যারিটেবল ফাউন্ডেশন" এবং
গুটম্যান বেলসেনের সাথে সাদৃশ্য ব্যবহারে খুব স্বাধীন ছিলেন,
গুটম্যানের কাজ সম্পর্কে ব্রকের বিশদ বিশ্লেষণ (পিপি. 87-116) হল সাংবাদিকতা অপব্যবহারের একটি বাধ্যতামূলক অধ্যয়ন যা মিডিয়ার প্রতিটি ছাত্রের পড়া উচিত, বিশেষত এই সত্য যে ব্রক এখানে বর্ণনা করেছেন যে আপত্তিকর পারফরম্যান্সের ফলে পুলিৎজার পুরস্কার, শেয়ার করা হয়েছে গুটম্যানের প্রতিদ্বন্দ্বী জন এফ বার্নস! গুটম্যান ব্রকের কোনো বিশ্লেষণ পছন্দ করেননি, ই-মেইলের মাধ্যমে তাকে সতর্ক করেছেন যে তার গণহত্যার সাক্ষী "কোন অবস্থাতেই উদ্ধৃত করা যাবে না।" তিনি এমনকি এ এক্সপোজার উপভোগ করেননি
ব্রকের বইটিতে আরও অনেক ভাল জিনিস রয়েছে, যেমন একটি আলোচনা ভূমিকা
সমানভাবে উদ্বেগজনক, ঠিক যেমন জনস্টোন বা ম্যান্ডেলকে কথিত "বাম" তে পর্যালোচনা করা হয়নি জাতি, এই টাইমস ইন, প্রগ্রেসিভ, এবং মাদার জোন্স, কম "বিতর্কিত" কাজের পক্ষে বাইপাস হওয়ার জন্য ব্রক তাদের সাথে যোগ দেওয়ার একটি ভাল সুযোগ রয়েছে। এটির সক্ষমতার প্রমাণ সাম্রাজ্যবাদ একটি সাম্রাজ্যবাদী প্রকল্পে একটি অফিসিয়াল পার্টি লাইনকে তার কথিত বাম দিকেও চ্যালেঞ্জযোগ্য করে তুলতে পারে। এই তার শ্রেষ্ঠ আধিপত্য.
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা