মঙ্গলবার, ১৪ জুন, দ অভিভাবক লন্ডন প্রকাশিত "জেনোসাইড বেলিটলারদের অদ্ভুত বিশ্বে বাম এবং স্বাধীনতাবাদী ডান সহবাস।"1 প্রায় 1,100-শব্দের এই ভাষ্যটিতে, ব্রিটিশ লেখক জর্জ মনবিওট আমাদের দুজনকে (অন্যদের মধ্যে) প্রাক্তন যুগোস্লাভিয়া এবং রুয়ান্ডায় আমাদের লেখার জন্য "গণহত্যা অস্বীকারকারী" এবং "সংশোধনবাদী" হিসাবে আক্রমণ করেছিলেন। মনবিওট নোয়াম চমস্কি, জন পিলগার এবং যুক্তরাজ্য-ভিত্তিক মিডিয়া লেন্স গ্রুপকে আমাদের মতো বঞ্চিত ব্যক্তিদের সাথে তাদের মেলামেশা করার জন্য আক্রমণ করতে গিয়েছিলেন।
জবাবে, আমরা প্রত্যেকে পৃথক পাণ্ডুলিপি জমা দিয়েছি অভিভাবক পরবর্তী সপ্তাহান্তের (জুন 17-19) পরে না। কিন্তু অভিভাবক আমাদের জমাগুলিকে সমস্যাযুক্ত মনে হয়েছে, এবং আমরা যা লিখেছি তার যথার্থতা পরীক্ষা করার জন্য তাদের অবস্থা সম্পর্কে সিদ্ধান্তে দেরি করেছে - এমন কিছু যা এটি স্পষ্টতই মনবিওটের ত্রুটিপূর্ণ এবং চরমভাবে বিভ্রান্তিকর মূলের জন্য করেনি।
৫ জুলাইয়ের মধ্যে, দ অভিভাবক আমাদের উভয় পাণ্ডুলিপি প্রত্যাখ্যান করেছিল।2 কিন্তু, এটি আমাদেরকে একটি একক যৌথ-প্রতিক্রিয়া পুনরায় জমা দেওয়ার জন্য আমন্ত্রণ জানিয়েছে, প্রকাশনার কোনো গ্যারান্টি ছাড়াই, এবং অনুরোধ করা হয়েছে যে আমরা একটি কঠোর 550 শব্দের সীমা - বা মনবিওটের মূলের অর্ধ-দৈর্ঘ্য মেনে চলি।
শীঘ্রই আমরা একটি সমন্বিত পাণ্ডুলিপি বিতরণ করেছি অভিভাবক ঠিক 550-শব্দে; এবং 20 জুলাই, পাঁচ সপ্তাহ এবং এটি Monbiot এর আসল প্রকাশ করার একদিন পরে, অভিভাবক আমাদের নামের নিচে আরও ছোট, 524-শব্দের প্রতিক্রিয়া প্রকাশ করেছে। তবে এটিকে এমন একটি শিরোনাম দেওয়ার পরিবর্তে যা মনবিওটের ত্রুটি, অজ্ঞতা এবং ক্র্যাস নাম-কলিং সম্পর্কে আমাদের দাবিগুলিকে বৈশিষ্ট্যযুক্ত করে, অভিভাবক এটিকে একটি শিরোনাম দিয়েছে যা বাদী এবং প্রতিরক্ষামূলক উভয়ই ছিল: "আমরা গণহত্যা অস্বীকারকারী নই।"3
অন্তত দুটি মন্তব্য পোস্ট অভিভাবক কানাডিয়ান মিডিয়া-অ্যাক্টিভিস্ট জো এমার্সবার্গারের আমাদের অংশের নীচে প্রতিক্রিয়া কলামের ওয়েব পৃষ্ঠাটি আমাদের আসল প্রতিক্রিয়াগুলির লিঙ্ক প্রদান করেছে, যা আমরা ZNet-এ পোস্ট করেছি। কিন্তু এমার্সবার্গারের মন্তব্য মুছে ফেলেছে অভিভাবকএর বুদ্ধিজীবী পুলিশ, পুনরুদ্ধার করা হবে না; আমাদের একজনের (পিটারসন) একটি মন্তব্য যা এই একই প্রতিক্রিয়াগুলির সাথে যুক্ত ছিল তাও সরানো হয়েছে। অবশেষে, এই পরবর্তী মন্তব্যটি পুনরুদ্ধার করা হয়েছিল, "সম্ভবত জনসাধারণের অভিযোগের প্রতিক্রিয়া হিসাবে," মিডিয়া লেন্স বিশ্বাস করে।4
অন্যদিকে, প্রথম মন্তব্য রেকর্ড করেছেন ড অভিভাবক এটি 20 জুলাই প্রতিক্রিয়ার জন্য তার প্রতিক্রিয়া কলাম খোলার পরে আমাদের জিজ্ঞাসা করেছিল: "আপনি যদি বলেন আপনি না বসনিয়া ও রুয়ান্ডায় গণহত্যা অস্বীকার করে আপনি কি বলছেন? এবং দয়া করে, একটি বাক্যই যথেষ্ট।"5 এটি অবশ্যই একটি আক্রমণাত্মক প্রতিকূল প্রশ্ন, এবং এক বাক্যে উত্তর দেওয়া অসম্ভব। তবে এটি এমন একটি প্রশ্ন যা আমরা দীর্ঘ সময়ে উত্তর দিয়েছি গণহত্যার রাজনীতি6 এবং আমাদের মূল জমাতে যে অভিভাবক প্রত্যাখ্যান করেছিল, এবং যার ওয়েব সাইট মডারেটর কাউকে হাইপারলিঙ্ক পোস্ট করার অনুমতি দিচ্ছিল না!
Monbiot এর সুরক্ষা এবং একতরফা আলোচনার এর প্রয়োগকে আরও এগিয়ে নিয়ে যাওয়া, পর্যবেক্ষক (দ্য অভিভাবকএর বোন কাগজ, যা রবিবারে পরিপূরক হিসাবে উপস্থিত হয় অভিভাবকএর সোমবার থেকে শনিবারের সময়সূচী) নিক কোহেনের প্রকাশিত "পপেটমাস্টারদের পতন ও পতন" 7 আমাদের প্রতিক্রিয়া উপস্থিত হওয়ার তিন দিন আগে। এটি ছিল "পশ্চিম-বিদ্বেষী" বুদ্ধিজীবীদের (নোয়াম চমস্কি, তারিক আলি, হ্যারল্ড পিন্টার, অরুন্ধতী রায়, এবং "ডায়ানা জনস্টোন নামে একজন পাগল লেখক") যারা কোহেনের ভাষায় "বিশ্বাস করেন যে আমেরিকান সাম্রাজ্যবাদের দালালরা গল্প উদ্ভাবন করেছিল। পশ্চিমা শক্তির সম্প্রসারণের ন্যায্যতা দিতে সার্ব নৃশংসতা।" তারপর ছয় দিন পরে এটি আমাদের প্রতিক্রিয়া প্রকাশ, অভিভাবক প্রকাশিত "রুয়ান্ডার গণহত্যার কারণ তুতসিস দাবি করা বিশুদ্ধ সংশোধনবাদ" জেমস উইজেই দ্বারা, "রুয়ান্ডা হাই কমিশনের প্রথম সচিব" বা লন্ডনে দূতাবাস হিসাবে চিহ্নিত।8 তারপর থেকে কোন অফসেটিং প্রতিক্রিয়া প্রকাশিত হয়নি৷ অভিভাবক যেটি শাসনের মুখপাত্রের কাছ থেকে প্রচারের এই অংশটিকে চ্যালেঞ্জ করেছিল যা আমরা যুক্তি দিয়েছিলাম, গত দুই দশক ধরে রুয়ান্ডা এবং গণতান্ত্রিক প্রজাতন্ত্র কঙ্গোতে প্রাথমিক গণ-হত্যাকারী।9
কিছু অভিভাবক-পর্যবেক্ষক ইতিহাস10
সার্জারির অভিভাবক এবং পর্যবেক্ষক যুগোস্লাভিয়া এবং রুয়ান্ডা উভয় ক্ষেত্রেই তারা দীর্ঘদিন ধরে আদর্শ, রাজনৈতিকভাবে সুবিধাজনক, পশ্চিমা পার্টি-লাইন বর্ণনা থেকে বিরত থাকতে পারেনি। যুগোস্লাভিয়ার ক্ষেত্রে এটি খুব স্পষ্ট হয়েছিল যখন সেখানে তাদের প্রধান প্রতিবেদক, এড ভুলিয়ামি, গর্বিতভাবে তার সার্ব-বিরোধী পক্ষপাতিত্ব এবং নিরপেক্ষভাবে রিপোর্ট করতে অনিচ্ছুকতার কথা জানান। 1993 সালে তিনি লিখেছিলেন, "আমি সেই সাংবাদিকদের মধ্যে একজন যারা এটিকে অন্য একটি গল্প হিসাবে দেখতে পারি না যেখান থেকে আমাকে বিচ্ছিন্ন থাকতে হবে এবং যেটিতে আমাকে নিরপেক্ষ থাকতে হবে," তিনি লিখেছিলেন 1992 সালে। যুদ্ধটি বরং একটি মূর্খ ধারণা হয়ে দাঁড়িয়েছে।... আমি বসনিয়ার মুসলিম জনগণের পাশে আছি তাদের নিশ্চিহ্ন করার ঐতিহাসিক ও সামরিক কর্মসূচির বিরুদ্ধে।"11 অন্যদিকে, সেলেবিকি, কনজিক এবং তারসিন (তিনটি প্রধানের নাম বলতে) বসনিয়ান মুসলিম পরিচালিত বন্দী শিবিরে শত শত বসনিয়ান সার্বকে হত্যা ও ধর্ষণ করা হয়েছিল;12 কিন্তু Vulliamy সম্পর্কে লেখেন না তাহাদিগকে, যদিও তার জন্য বিশাল প্রতিবেদনে অভিভাবক, তিনি তারসিন এবং সেলেবিসির অস্তিত্বের কথা উল্লেখ করেছেন একবারে।13 কেউ কল্পনা করতে পারেন তার এবং অভিভাবকএকজন রাশিয়ান সাংবাদিকের প্রতিক্রিয়া যিনি, বসনিয়ার যুদ্ধের সময় শুধুমাত্র সেলেবিকি এবং তারসিনে গিয়েছিলেন, ঘোষণা করেছিলেন যে এই শিবিরগুলি সার্বের প্রতি প্রতিশ্রুতি দেয় একটি নৈতিক বাধ্যতামূলক, এবং উদ্দেশ্যমূলক সাংবাদিকতা একটি মূর্খ ধারণা? নাকি এই রাশিয়ান সাংবাদিকের প্রতি তাদের প্রতিক্রিয়া তিনি এই শিরোনামে এই আবেদনটি প্রকাশ করেছিলেন: "বসনিয়ান মুসলিম ক্যাম্পের স্মৃতির জন্য আমাদের লড়াই করতে হবে"?14
ভুলিয়ামির পক্ষপাতিত্ব, এবং সন্দেহ নেই তার "সংযুক্তির সাংবাদিকতা"-সংঘাতের এই থিয়েটারে অসাধুতা থেকে উদ্ভূত,15 ফিক্রেট আলিকের ক্ষেত্রে তার ধারাবাহিক ভুল উপস্থাপনা দ্বারা বহু বছর ধরে প্রদর্শিত হয়েছে, যাকে ভুলিয়ামি একজন "তরুণ বসনিয়ান যার ক্ষতবিক্ষত ধড়, ত্রনোপোলজে কনসেনট্রেশন ক্যাম্পের কাঁটাতারের আড়ালে, বসনিয়া-হার্জেগোভিনার নিষ্ঠুর বধের প্রতীক হয়ে উঠেছে" বলে বর্ণনা করেছেন। ;16 বসনিয়ার ইসলামিক নেতা এবং যুদ্ধকালীন রাষ্ট্রপতি আলিজা ইজেটবেগোভিচের একটি বহুজাতিক, সহনশীল, এবং ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্রের প্রত্যাখ্যান এবং একটি বদ্ধ ইসলামী রাজনীতির সমর্থনকে স্বীকার করতে অস্বীকার করার মাধ্যমে;17 এবং প্রতিষ্ঠার সূত্রে নাটকীয় নিম্নগামী সংশোধনের মুখে প্রাথমিকভাবে স্ফীত বসনিয়ান মুসলিম মৃত্যুর সংখ্যার প্রতি তার দীর্ঘস্থায়ী প্রতিশ্রুতি।18 একই পক্ষপাত ও অসততা ভুলিয়ামির হিংসাত্মক 2009 ডায়ট্রিবিতেও প্রতিফলিত হয়েছিল অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনালের বার্ষিক স্ট্যান্ড আপ ফর জাস্টিস বক্তৃতা দেওয়ার জন্য নোয়াম চমস্কিকে আমন্ত্রণে, বলকান যুদ্ধে সার্বিয়ান নৃশংসতার জন্য চমস্কির অনির্দিষ্ট ক্ষমাপ্রার্থনাকে অভিযুক্ত করে, যার মধ্যে ছিল "গ্রাভেসপিটিং" মৃত."19
এই ভুলিয়ামি দৃষ্টিভঙ্গি এবং বিভ্রান্তির কাঠামো নিঃসন্দেহে এমা ব্রকসের কুখ্যাত 2005 সালে চমস্কির সাথে সাক্ষাত্কারে খাওয়ানো হয়েছিল অভিভাবক,20 একটি ব্যাপার যে অভিভাবক পাঠক সম্পাদক (ন্যায়পাল) উপসংহারে চমস্কির প্রকাশিত বিশ্বাসগুলিকে এত মারাত্মকভাবে ভুলভাবে উপস্থাপন করেছিলেন যে অভিভাবক এর ওয়েব সাইট থেকে সাক্ষাৎকারটি অপসারণ করেছে।21 যদিও ব্রকস চমস্কিকে এমন অনেক বিষয়ে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে পারতেন যেগুলির বিষয়ে তিনি ভালভাবে অবগত আছেন, তিনি যুগোস্লাভিয়া এবং স্রেব্রেনিকার উপর এবং বিশ্লেষক ডায়ানা জনস্টোনের দিকে মনোনিবেশ করেছিলেন, যাঁর যুগোস্লাভিয়া ভুলিয়ামির উপর কাজ অতীতে "বিষ" নামে পরিচিত ছিল।22 একটি স্মরণীয় স্মিয়ার মধ্যে অভিভাবকসাক্ষাত্কারটি পরিচালনা করা তার শিরোনামের নীচে অবিলম্বে উপস্থিত হয়েছিল ("সর্বশ্রেষ্ঠ বুদ্ধিজীবী?"), যেখানে এটি প্রবর্তনের উপায়ে, পাঠকরা নিম্নলিখিত বাক্যগুলি খুঁজে পেয়েছেন:
Q: যারা স্রেব্রেনিকা হত্যাকাণ্ডকে অতিরঞ্জিত বলে তাদের সমর্থন করার জন্য আপনি কি অনুতপ্ত?
A: আমার একমাত্র আফসোস হল আমি এটা যথেষ্ট দৃঢ়ভাবে করতে পারিনি।
প্রকাশিত সাক্ষাৎকারে এই প্রশ্নোত্তর ক্রমটি কোথাও পাওয়া যায়নি। প্রকৃতপক্ষে, এখানে উদ্ধৃত উত্তরটি একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রশ্নের উত্তর দেওয়া হয়েছিল, যেখানে ব্রকস চমস্কিকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে তিনি একটি খোলা চিঠিতে স্বাক্ষর করার জন্য অনুশোচনা করেছেন কিনা যা জনস্টোনের 2002 সালের বইয়ের অনুবাদ প্রকাশ না করার জন্য সুইডিশ প্রকাশকের সিদ্ধান্তের প্রতিবাদ করেছিল। বোকাদের ক্রুসেড: যুগোস্লাভিয়া, ন্যাটো এবং পশ্চিমা বিভ্রান্তি (মাসিক রিভিউ প্রেস); এই চিঠি উল্লেখ করা হয়েছে বোকাদের ক্রুসেড "অসামান্য" হিসাবে এবং যোগ করেছেন যে "আরো মৌলিক বিষয়গুলি ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে, যেমন মত প্রকাশের স্বাধীনতা এবং ভিন্নমত প্রকাশের অধিকার।" 23 Brockes এর এবং অভিভাবকএর ভাষা-প্রতিস্থাপন প্রকাশ্য-স্বাধীনতার সমস্যাগুলির উপর খোলা চিঠির ফোকাস এবং জনস্টোনের কাজের বিস্তৃত প্রতিরক্ষাকে সরিয়ে দেয় এবং "যারা বলে যে স্রেব্রেনিকা গণহত্যাকে অতিরঞ্জিত করা হয়েছিল" তাদের সমর্থনে চমস্কির প্রকৃত শব্দগুলিকে পুনরায় লেখা হয়েছে। এইভাবে জনস্টোনের জটিল এবং সূক্ষ্ম বইটি স্রেব্রেনিকা গণহত্যার উপর তার কথিত অবস্থানের দ্বারা কবুতর ছিল, যা ব্রোকেসের পক্ষপাতদুষ্ট এবং লোডড প্রশ্নটি অযৌক্তিকতার বিন্দুতে অতি সরলীকৃত করেছিল।
আরেকটি স্মরণীয় স্মিয়ার ছিল ব্রোকেসের বিতর্ক যে চমস্কি ভয়-উদ্ধৃতি ব্যবহার করে "যে বিষয়গুলির সাথে তিনি একমত নন তাকে দুর্বল করার জন্য" এবং তিনি সেগুলিকে "গণহত্যা" শব্দের চারপাশে ব্যবহার করেছিলেন এই পরামর্শ দেওয়ার জন্য যে "বসনিয়ান যুদ্ধের সময় স্রেব্রেনিকায় 'গণহত্যা' সম্ভবত অতিরঞ্জিত হয়েছিল। " এই সবই ব্রোকসকে অসাধু এবং অপমানজনক সংযোজন করার অনুমতি দেয় যে, "অন্তত ছাপায়, এটি ক্ষয়প্রাপ্ত কিশোর বয়সের তুলনায় কম একাডেমিক হিসাবে আসতে পারে; যেমন, স্রেব্রেনিকা একটি গণহত্যা ছিল না।" কিন্তু যখন একটি বাহ্যিক আইনি তদন্তে ব্রোকসকে চাপ দেওয়া হয় প্রমাণ করার জন্য যে চমস্কি ব্রকস যা দাবি করেছিলেন তা বলেছিলেন, তখন ব্রকসের সাথে তার মৌখিক আদান-প্রদানের অডিও রেকর্ডিং প্রকাশের মধ্যে কিছু সময় "আংশিকভাবে রেকর্ড করা হয়েছে" (অর্থাৎ মুছে ফেলা হয়েছে) পাওয়া গেছে। সাক্ষাৎকার এবং অভিভাবকবিষয়টি নিয়ে সরকারি তদন্ত।24
যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, এই ধরনের কৌশলগুলি ভলিয়ামি "সংযুক্তির সাংবাদিকতা" ঐতিহ্যের মধ্যে রয়েছে, এবং এটি দেখতে মজাদার যে চমস্কির প্রোফাইলে, ব্রকস জনস্টোনের প্রথম নামটি "ডিয়ান" হিসাবে ভুল বানান করেছেনe" বরং দাইঅ্যান্যা, ঠিক যেমন Vulliamy আট মাস আগে একটি ভাষ্যতে ভুল বানান করেছিল আইডব্লিউপিআর বলকান ক্রাইসিস রিপোর্ট.25 মনে হচ্ছে হয় ব্রকস এবং/অথবা তার সম্পাদকরা সাক্ষাত্কারের চূড়ান্ত খসড়া তৈরি করার সময় এই আট মাস বয়সী পাঠ্য থেকে কাজ করেছিলেন, অথবা ভুলিয়ামি নিজেই এই খসড়া তৈরিতে হাত দিয়েছিলেন। যাই হোক না কেন, এ কেউ নেই অভিভাবক ব্রকসের সাক্ষাৎকার প্রকাশের আগে জনস্টোনের নামের ভুল বানান ধরা পড়ে।
2005 সালের ডিসেম্বরের শুরুতে, এড ভুলিয়ামি আরও 23 জন লেখক ও কর্মীদের সাথে যোগ দিয়েছিলেন যারা দীর্ঘদিন ধরে পশ্চিমা প্রতিষ্ঠার স্রেব্রেনিকার সংস্করণের পক্ষে সমর্থন করেছিলেন - এবং যুগোস্লাভিয়ার যুদ্ধের "ভাল" বনাম "মন্দ" চিত্রণ - এর প্রতিবাদে অভিভাবকচমস্কির সাথে ব্রকসের মক ইন্টারভিউ প্রত্যাহার করার এবং আসলটির জন্য একটি "সংশোধন" জারি করার সিদ্ধান্ত। দ্য "অভিভাবক অন্যায়ভাবে ব্রকসের খ্যাতি নষ্ট করেছে," এই 24টি পরিসংখ্যান একটি খোলা চিঠিতে বলেছে, এবং "বসনিয়ান গণহত্যাকে অস্বীকার করার এবং স্রেব্রেনিকা গণহত্যাকে হ্রাস করার সংশোধনবাদী প্রচেষ্টার বৈধতার একটি স্ট্যাম্প প্রদান করেছে।" ভুলিয়ামির সহকর্মী স্বাক্ষরকারীদের মধ্যে ছিলেন ডেভিড রিফ, ডেভিড রোহডে। আত্তিলা হোয়ারে, অলিভার কাম, নিক কোহেন, এবং নেরমা জেলাসিক — সকলেই সার্ব ভ্রান্তি এবং বসনিয়ান মুসলিমদের শিকারের প্রবীণ সর্বাধিকীকারী।26
ভুলিয়ামির দীর্ঘস্থায়ী সাংবাদিকতার সাথে সংযুক্তি এবং "বসনিয়ার শিবিরের স্মৃতির জন্য লড়াই করার" আহ্বান, চমস্কির সাথে ব্রকসের সাক্ষাত্কারের জালিয়াতি এবং "গণহত্যার বেদনাদায়কদের" উপর মনবিওটের আক্রমণের অব্যক্ত ভিত্তি ছিল যেটি প্রতিষ্ঠার আখ্যানের প্রতি কোন চ্যালেঞ্জ। Srebrenica শ্রদ্ধেয় সাংবাদিকতার সীমার বাইরে। ক্ষমাপ্রার্থী হিসাবে অস্বীকৃত বা কবরের উপর তিরস্কার করা বা থুথু ফেলা এমন কিছু যা ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটকে নিয়মিতভাবে প্রতিষ্ঠার বিবরণ দ্বারা চাপা দেওয়া হয় বা সেখানে মৃত্যুদন্ড কার্যকর করা ব্যক্তির সংখ্যা সম্পর্কে সরকারী দাবিকে প্রশ্ন করে। 27 সংযুক্তির সাংবাদিকতা একটি অনমনীয় পার্টি-লাইন সাংবাদিকতা।
এবং ঠিক যেমন যুগোস্লাভিয়াকে ভেঙে ফেলার বিষয়ে একটি পশ্চিমা পার্টি-লাইন দীর্ঘদিন ধরে বিদ্যমান ছিল,28 যেখানে অপরাধী এবং শিকারদের ভূমিকা প্রথম দিকে নিক্ষেপ করা হয়েছিল (1991-) এবং উত্সাহী তীব্রতা এবং নিশ্চিততার সাথে মেনে চলেছিল অভিভাবক-পর্যবেক্ষকএর লেখক, তাই রুয়ান্ডায় 1994 সালের গণহত্যার উপর একটি পার্টি-লাইন প্রায় বহু বছর ধরে সংঘাতের এই থিয়েটারের কভারেজকে নির্দেশিত করেছে।
এখানে, আবারও, অপরাধীদের এবং শিকারদের কাস্টিং স্পষ্ট ছিল: এই ভূমিকাগুলি রাষ্ট্রপতি জুভেনাল হাবিয়ারিমনার অধীনে রুয়ান্ডার হুতু-সংখ্যাগরিষ্ঠ সরকারের প্রতি দীর্ঘস্থায়ী মার্কিন এবং ব্রিটিশ শত্রুতার সমান্তরাল, এবং রুয়ান্ডার প্যাট্রিয়টিক ফ্রন্ট (RPF) এর সশস্ত্র বাহিনীর সাথে তাদের সারিবদ্ধতা। . কিন্তু রুয়ান্ডায়, অভিযুক্তের জন্য তৃতীয় ভূমিকা নেওয়া হয়েছিল ত্রাণকর্তা হুতু থেকে দেশের "genocidaires, "এবং সেই ব্যক্তিকে বরাদ্দ করা হয়েছে যিনি, এর কথায় অভিভাবকএর প্রধান আফ্রিকা সংবাদদাতা ক্রিস ম্যাকগ্রিয়াল হলেন "প্রাক্তন তুতসি বিদ্রোহী নেতা যিনি গণহত্যা শেষ করেছিলেন [এবং] আফ্রিকার আব্রাহাম লিঙ্কন হিসাবে প্রচারিত হয়েছেন"29 — পল কাগামে।
এই বরাদ্দকৃত অপরাধী-ভিকটিম-ত্রাণকর্তার ভূমিকা, ঘনিষ্ঠভাবে অনুসরণ করে অভিভাবক এপ্রিল-জুলাই 1994 সময়কাল থেকে, রুয়ান্ডার সংঘাতের মৌলিক বাস্তবতাগুলিকে উল্টে ফেলুন, একটি সত্য যখন পুরো 20 বছরের উর্ধ্বগামী এবং কাগামের ক্ষমতার ভৌগোলিক বিস্তারের প্রেক্ষাপটে এই চার মাসের নৃশংসতা পরীক্ষা করে তখন একটি সত্য পরিষ্কার হয়ে যায়। 30
কাগামে 1990 সালে ফোর্ট লিভেনওয়ার্থ, কানসাসে প্রশিক্ষণ নেন। যখন RPF সেই বছরের 1 অক্টোবর উগান্ডা থেকে রুয়ান্ডা আক্রমণ করে, এমনকি উগান্ডার সেনাবাহিনীর ইউনিফর্ম পরে, শুধুমাত্র মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ব্রিটেন এই আগ্রাসনের প্রতিবাদ করেনি, তারাও 1993 সালের মার্চ পর্যন্ত রুয়ান্ডায় কোনো পদক্ষেপ নিতে জাতিসংঘ নিরাপত্তা পরিষদকে বাধা দেয়,31একটি বড় RPF আক্রমণের পরে যা রুয়ান্ডা সরকারের সেনাবাহিনীর উপর তার শ্রেষ্ঠত্ব প্রমাণ করে, এক মিলিয়ন লোককে বাস্তুচ্যুত করে এবং হাবিয়ারিমানা সরকারকে ব্যাপকভাবে দুর্বল করে। 1994 সালের এপ্রিলের শুরুতে, এটি "রুয়ান্ডার গণহত্যা" এর প্রতিষ্ঠার বর্ণনায় কী পরিণত হবে তার জন্য গুরুত্বপূর্ণ ছিল যে RPF-এর আগ্রাসন এবং দেশের উত্তরাঞ্চলে দখল, তার সৈন্য এবং অস্ত্র শক্তির দ্রুত বৃদ্ধি,32 পশ্চিমা-আরোপিত ক্ষমতা ভাগাভাগি চুক্তির অধীনে রুয়ান্ডা রাজ্যে এর রাজনৈতিক অনুপ্রবেশ, এর সামরিক আক্রমণ, এবং এর গণহত্যা এবং হুতু জনসংখ্যার বৃহৎ আকারের জাতিগত নির্মূল, সবই যতটা সম্ভব শান্ত রাখা হবে এবং সেই রিপোর্টিং বৈশিষ্ট্যের পরিবর্তে হুতু মিথ্যাচার এবং তুতসি শিকার। দ্য অভিভাবক(প্রতিষ্ঠার বাকি অংশের সাথে মার্কিন এবং যুক্তরাজ্যের মিডিয়া) এই চ্যালেঞ্জটি পূরণ করেছে।33
1994 সালের গণহত্যার "উদ্দীপক ঘটনা" এবং তার পরে 6 এপ্রিল কিগালি বিমানবন্দরে অবতরণের সময় হাবিয়ারিমনার জেটকে গুলি করে ভূপাতিত করা হয়েছিল। "রুয়ান্ডার গণহত্যা" এর স্ট্যান্ডার্ড বিবরণে এই ঘটনার জন্য দায়ী করা হয়েছে হাবিয়ারিমনার আশেপাশের হুতু চরমপন্থীরা, যারা 1993 সালের অরুশা শান্তি এবং ক্ষমতা ভাগাভাগি চুক্তির অধীনে ক্ষমতা এবং সুযোগ-সুবিধা হারানোর সম্মুখীন হয়েছিল, চুক্তির বাস্তবায়ন মেনে নেওয়ার পরিবর্তে তাদের রাষ্ট্রপতিকে হত্যা করেছিল এবং তারপরে রুয়ান্ডার তুতসি জনসংখ্যাকে নির্মূল করার তাদের পরিকল্পনা শুরু করেছিল।34
কিন্তু 1997 সালে এই হুতু ষড়যন্ত্রের মডেলের জন্য একটি গুরুতর সমস্যা দেখা দেয়, যখন রুয়ান্ডা ট্রাইব্যুনালের একজন প্রধান তদন্তকারী মাইকেল হোরিগান, RPF তথ্যদাতাদের খুঁজে পান যারা কাগামের "সরাসরি জড়িত থাকার" প্রমাণ করেছিলেন,<