উত্স: দ্য গার্ডিয়ান
Tতিনি বিডেন হোয়াইট হাউস মুদ্রাস্ফীতিকে কর্পোরেট শক্তির সাথে বাঁধা বন্ধ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। এটা একটা বড় ভুল। আমি কিছুক্ষণের মধ্যে শিফটের কারণ জানতে পারব। প্রথমত, আমি মুদ্রাস্ফীতি এবং কর্পোরেট শক্তির মধ্যে সম্পর্ক সম্পর্কে পরিষ্কার হতে চাই।
যদিও দাম বৃদ্ধির বেশিরভাগই এখন প্রভাব ফেলছে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং বৈশ্বিক অর্থনীতিতে বিশ্বব্যাপী সরবরাহ চেইন সমস্যা, এটি ব্যাখ্যা করে না কেন বড় এবং বিপুলভাবে লাভজনক কর্পোরেশনগুলি উচ্চ মূল্যের আকারে তাদের গ্রাহকদের কাছে এই খরচ বৃদ্ধি পাশ করছে।
তারা না প্রয়োজন তাই না. কাছাকাছি রেকর্ড স্তরে কর্পোরেট লাভের সাথে, তারা সহজেই খরচ বৃদ্ধি শোষণ করতে পারে। তারা দাম বাড়াচ্ছে কারণ তারা করতে পারা - এবং তারা করতে পারে কারণ তারা অর্থপূর্ণ প্রতিযোগিতার মুখোমুখি হয় না।
হোয়াইট হাউস জাতীয় অর্থনৈতিক কাউন্সিল এটি একটি ডিসেম্বরে রাখা হিসাবে রিপোর্ট: "যে ব্যবসাগুলি অর্থপূর্ণ প্রতিযোগিতার সম্মুখীন হয় তারা তা করতে পারে না, কারণ তারা এমন একটি প্রতিযোগীর কাছে ব্যবসা হারাবে যে তার মার্জিন বাড়েনি।"
স্টারবাকস সরবরাহের ক্রমবর্ধমান ব্যয়কে দায়ী করে ভোক্তাদের কাছে তার দাম বাড়াচ্ছে। কিন্তু স্টারবাকস এত লাভজনক যে এটি সহজেই এই খরচগুলি শোষণ করতে পারে - এটি বার্ষিক লাভে 31% বৃদ্ধির রিপোর্ট করেছে৷ কেন এটা শুধু খরচ বৃদ্ধি গিলে নি?
ম্যাকডোনাল্ডস এবং চিপোটলের জন্য একই রকম, যাদের আয় বেড়েছে কিন্তু তবুও যারা দাম বাড়াচ্ছে। এবং Procter & Gamble-এর জন্য, যা রেকর্ড মুনাফা অর্জন করে চলেছে কিন্তু দাম বাড়াচ্ছে। এছাড়াও জন্য মর্দানী স্ত্রীলোক, Kroger, Costco এবং টার্গেট।
সকলেই উচ্চ মূল্যের আকারে ভোক্তাদের কাছে খরচ বৃদ্ধি করতে সক্ষম হয় কারণ তারা খুব কম প্রতিযোগিতার সম্মুখীন হয়। চিপোটলের প্রধান আর্থিক কর্মকর্তা যেমন বলেছেন, “আমাদের চূড়ান্ত লক্ষ্য… সম্পূর্ণরূপে আমাদের মার্জিন রক্ষা. "
আরও খারাপ, মুদ্রাস্ফীতি কিছু বড় কর্পোরেশনকে তাদের দাম ভালোভাবে বাড়াতে কভার দিয়েছে উপরে তাদের ক্রমবর্ধমান খরচ।
একটি সাম্প্রতিক সমীক্ষায়, প্রায় 60% বড় খুচরা বিক্রেতা বলা মুদ্রাস্ফীতি তাদের দাম বাড়ানোর ক্ষমতা দিয়েছে তার পরেও উচ্চ খরচ অফসেট করতে কি প্রয়োজন.
মাংসের দাম বাড়ছে কারণ চারটি দৈত্যাকার মাংস প্রক্রিয়াকরণ কর্পোরেশন যারা এই শিল্পে আধিপত্য করছে "নিষ্কাশন তাদের বাজার শক্তি ব্যবহার করে বড় এবং বড় লাভ মার্জিন তাহাদের জন্য”, হোয়াইট হাউস ন্যাশনাল ইকোনমিক কাউন্সিলের সাম্প্রতিক প্রতিবেদন অনুসারে (জোর যোগ করা হয়েছে)।
ঘটনাক্রমে নয়, সেই রিপোর্টটি ছিল ১০ ডিসেম্বর। এখন, হোয়াইট হাউস তার ঘুষি টানছে। কেন হোয়াইট হাউস জনসাধারণের কাছে এটি ব্যাখ্যা করা বন্ধ করে দিয়েছে?
ওয়াশিংটন পোস্ট রিপোর্ট যে যখন একটি সিনিয়র প্রশাসনিক কর্মকর্তার (জ্যানেট ইয়েলেন?) প্রস্তুত কংগ্রেসীয় সাক্ষ্য সম্প্রতি হোয়াইট হাউসের অভ্যন্তরে প্রচার করা হয়েছিল, তখন এটি কর্পোরেট একত্রীকরণ এবং একচেটিয়া ক্ষমতার সাথে মুদ্রাস্ফীতিকে বাঁধা একটি প্যাসেজ অন্তর্ভুক্ত করে। কিন্তু সেই ভাষা ছিল তারা বিতরণ করার আগে মন্তব্য থেকে মুছে ফেলা হয়েছে.
স্পষ্টতই, হোয়াইট হাউস কাউন্সিল অফ ইকোনমিক অ্যাডভাইজার্সের সদস্যরা আপত্তি উত্থাপিত. আমি জানি না তাদের আপত্তি কি ছিল, কিন্তু কিছু অর্থনীতিবিদ যুক্তি দেন যে যেহেতু বাজার ক্ষমতা সহ কর্পোরেশনগুলিকে দাম বাড়াতে বর্তমান মুদ্রাস্ফীতি পর্যন্ত অপেক্ষা করতে হবে না, তাই কর্পোরেট শক্তি মুদ্রাস্ফীতিতে অবদান রাখতে পারে না।
এই যুক্তিটি সেই সহজতাকে উপেক্ষা করে যার মাধ্যমে শক্তিশালী কর্পোরেশনগুলি উচ্চ মূল্যে গ্রাহকদের কাছে তাদের নিজস্ব খরচ বৃদ্ধি করতে পারে বা এমনকি উচ্চ মূল্য বৃদ্ধির ছদ্মবেশে মুদ্রাস্ফীতি ব্যবহার করতে পারে।
এটা মনে হচ্ছে যে অর্থনৈতিক উপদেষ্টা পরিষদ পূর্ববর্তী প্রশাসনের দুই গণতান্ত্রিক অর্থনীতিবিদ দ্বারা প্রভাবিত হচ্ছে। পোস্ট অনুসারে, প্রাক্তন ডেমোক্র্যাটিক ট্রেজারি সেক্রেটারি ল্যারি সামারস এবং ওবামা প্রশাসনের শীর্ষ অর্থনীতিবিদ জেসন ফুরম্যান মুদ্রাস্ফীতির সাথে কর্পোরেট বাজার শক্তিকে যুক্ত করার প্রচেষ্টার সমালোচনা করেছেন।
"ব্যবসা-ব্যাশিং ভয়ানক অর্থনীতি এবং আমার দৃষ্টিতে খুব ভালো রাজনীতি নয়," সামারস বলেছেন একটি সাক্ষাত্কারে।
ভুল. কর্পোরেট শক্তি এবং মুদ্রাস্ফীতির মধ্যে সংযোগ দেখানো "ব্যবসায়িক-ব্যাশিং" নয়। এটি শক্তিশালী কর্পোরেশনকে দায়বদ্ধ করছে।
অ্যান্টিট্রাস্ট এনফোর্সমেন্ট (বা এটির হুমকি), একটি উইন্ডফল প্রফিট ট্যাক্স বা মূল্য নিয়ন্ত্রণ, বা তিনটিই হোক না কেন, প্রশাসন এবং কংগ্রেসের পক্ষে অত্যন্ত লাভজনক একচেটিয়া কর্পোরেশনগুলিকে তাদের দাম বাড়াতে বাধা দেওয়ার জন্য যা করতে পারে তা করা গুরুত্বপূর্ণ।
অন্যথায়, মুদ্রাস্ফীতি নিয়ন্ত্রণের দায়িত্ব সম্পূর্ণরূপে ফেডারেল রিজার্ভের উপর পড়ে, যার হাতে শুধুমাত্র একটি অস্ত্র রয়েছে - উচ্চ সুদের হার। উচ্চ সুদের হার অর্থনীতিকে ধীর করে দেবে এবং সম্ভবত লক্ষ লক্ষ নিম্ন-মজুরি কর্মী তাদের চাকরি হারাতে পারে এবং দীর্ঘ মেয়াদী মজুরি বৃদ্ধি বাজেয়াপ্ত করতে পারে।
রবার্ট রেইচ, সাবেক মার্কিন শ্রম সচিব, বার্কলেতে ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের পাবলিক পলিসির অধ্যাপক এবং লেখক পুঁজিবাদ সংরক্ষণ: অনেকের জন্য, অল্প কিছু নয় এবং সাধারণ ভাল. তার নতুন বই, সিস্টেম: কে এটি কারচুপি করেছে, আমরা কীভাবে এটি ঠিক করব, এখন বাইরে. তিনি একজন গার্ডিয়ান মার্কিন কলামিস্ট। তার নিউজলেটার এ robertreich.substack.com
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা
2 মন্তব্য
আমি বেশিরভাগ দৈনিক, সাপ্তাহিক কেনাকাটা করি পরিবারের জন্য, উদাহরণস্বরূপ, খাবার। সম্প্রতি সুপারমার্কেটের মধ্যে দিয়ে দ্রুত সরে যাওয়ার পরিবর্তে, আমি দাম, বিশেষ করে মাংসের দিকে মনোযোগ দিয়েছি। আমরা মাংস খাই না, কিন্তু আমি হাঁস-মুরগি, গরুর মাংস ইত্যাদির দিকে তাকালাম। দাম 10-30% বেড়ে যাওয়াটা আমার কাছে অবাক হয়ে গেল! ঠিক আছে, কোনও মাংসই অর্থ সাশ্রয়ের এক উপায় নয়, একমাত্র কারণ নয়, তবে অবশ্যই, অন্যান্য সমস্ত পণ্য একই। এটি অনৈতিক, অনৈতিক এবং বেআইনি হওয়া উচিত। সরকার দাম নিয়ন্ত্রণে কাজ করতে পারে। কিন্তু সরকার, কোন স্তরে, সাধারণত কার জন্য কাজ করে? আমরা সেই উত্তর জানি।
ভালো বলেছেন রবার্ট