(Изображение: Джаред Родригес, Truthout)
Докладът на Междуправителствения панел на ООН по изменението на климата показва как капитализмът поддържа климатичната криза.
Междуправителственият панел на ООН по изменение на климата (IPCC) публикува нов доклад за климата, който актуализира и комбинира констатациите от всички минали доклади в шестата оценка на IPCC. Обобщаващият доклад призовава за незабавни действия за ограничаване на глобалното затопляне и осигуряване на годно за живеене бъдеще за всички. В това ексклузивно интервю за Truthout, Ноам Чомски и Робърт Полин предлагат забележителни прозрения за това какво означава новият доклад на IPCC и последиците за действие, както на политически, така и на финансов фронт, които констатациите му включват.
Ноам Чомски е почетен професор на института в катедрата по лингвистика и философия в Масачузетския технологичен институт и лауреат професор по лингвистика и председател на Агнезе Нелмс Хаури в Програмата за екологична и социална справедливост в Университета на Аризона. Един от най-цитираните учени в света в съвременната история и критичен публичен интелектуалец, смятан от милиони хора за национално и международно съкровище, Чомски е публикувал повече от 150 книги в лингвистика, политическа и социална мисъл, политическа икономия, медийни изследвания, САЩ в чужбина политика и световни дела и изменението на климата. Робърт Полин е изтъкнат професор по икономика и съдиректор на Института за изследване на политическата икономика (PERI) към Университета на Масачузетс-Амхърст. Един от водещите прогресивни икономисти в света, Полин е публикувал десетки книги и академични статии за работните места и макроикономиката, пазарите на труда, заплатите и бедността и икономиката на околната среда и енергията. Той беше избран от Списание Foreign Policy като един от „100-те водещи глобални мислители за 2013 г.“ Чомски и Полин са съавтори на Климатичната криза и Глобалният зелен нов курс: Политическата икономия на спасяването на планетата (2020).
CJ Polichroniou: IPCC току-що публикува обобщаващ доклад, който се основава на съдържанието на неговия Шести доклад за оценка, т.е. принос на трите работни групи и трите специални доклада. Накратко, имаме обобщаващ доклад на научни оценки за изменението на климата, публикуван от 2018 г. насам, с изключение на това, че новият доклад рисува още по-тревожна картина: Ние сме по-близо от всякога до достигане или надминаване на повишаване на температурата с 1.5 градуса по Целзий и „продължава емисиите допълнително ще засегнат всички основни компоненти на климатичната система. Въз основа на констатациите на стотици учени, които са допринесли за Шестия доклад за оценка (AR6) на IPCC, обобщаващият доклад на IPCC заявява, че „в близко бъдеще се предвижда всеки регион в света да бъде изправен пред по-нататъшно увеличаване на климатичните опасности (средна до висока увереност, в зависимост от региона и опасността), увеличавайки многобройните рискове за екосистемите и хората (много високо доверие).“ Съответно авторите на обобщаващия доклад твърдят, че ограничаването на глобалното затопляне изисква „нетни нулеви“ емисии на въглероден диоксид и че прозорецът на възможността „да се осигури годно за живеене и устойчиво бъдеще за всички“ „бързо се затваря“ и призовават за спешни действия в областта на климата всички фронтове. Всъщност в обобщаващия доклад неговите автори твърдят, че има големи възможности „за разширяване на действията в областта на климата“ и само липсата на политическа воля ни спира.
Ноам, какво мислите за новия доклад на IPCC? Не предполагам, че сте изненадани от неговите констатации или препоръки за политика.
Ноам Чомски: Докладите на IPCC са консенсусни документи. Следователно те са склонни да грешат от страна на подценяването. Този ми се струва различен. Изглежда, че отчаянието в научната общност е достигнало такова ниво, че ръкавиците са свалени и те смятат, че е дошло времето да бъдат откровени. Времето е кратко. Решителните действия са спешна необходимост. Възможности съществуват. Ако не се приемат, енергично, бихме могли да кажем: „Жалко, беше ми приятно да те познавам.“
Докладът подчертава провала на „политическата воля“. Достатъчно честно. Ако ни е грижа достатъчно за достойното оцеляване, за да действаме решително, трябва да разгледаме отблизо тази концепция и какво означава тя за съществуващите общества; или по-добре, за обществата имаме някаква надежда да постигнем в рамките на ограниченията на времевия диапазон за необходимо действие. Накратко, трябва да имаме ясно разбиране за институционалните структури, в рамките на които политическата воля може да има конкретни последствия.
Къде се упражнява политическа воля? На улицата, за да приемем познатата метафора, което означава сред информирана, активна, организирана публика. Доколкото тази форма на политическа воля се упражнява, тя може — в този случай трябва — да достигне и да повлияе на центрове на власт, частни и държавни, тясно свързани.
Нека бъдем конкретни. Конгресът току-що прие „забележително законодателство“ относно климата, Закона за намаляване на инфлацията (IRA) от 2022 г. Това е приветстван като най-значимото законодателство за чиста енергия и климата в историята на нацията, „нов ден за действия в областта на климата в Съединените щати“.
Това е точно. Това също е тъжен коментар за историята и перспективите за „действия във връзка с климата“.
Въпреки че не е лишен от положителни черти, законът е бледа сянка на законодателството, предложено от администрацията на Байдън под тласъка на интензивен народен активизъм, канализиран основно през офиса на Бърни Сандърс. В свързаните с това събития подобни инициативи достигнаха до Конгреса в Резолюцията на Зеления нов курс, въведена отново през 2021 г. от Александрия Окасио-Кортес и Ед Марки.
Предложението на Байдън наистина щеше да бъде „забележително законодателство“, ако беше прието. Макар и недостатъчно в светлината на извънредната ситуация, пред която сме изправени, това би било дълга крачка напред. Тя беше намалена стъпка по стъпка от 100 процента републиканска опозиция срещу всичко, което би могло да се справи с най-тежката криза в човешката история - и да накърни страстното им служене на изключително богатство и корпоративна власт. Присъединен от няколко десни демократи, радикализмът на Републиканската партия успя да премахне по-голямата част от същността на първоначалното предложение.
За да разберем нашите политически институции, е важно да си припомним, че непреклонната отдаденост на Републиканската партия на унищожаването на околната среда не е просто социопатичен садизъм. През 2008 г. републиканският кандидат за президент Джон Маккейн въведе ограничена инициатива за климата в програмата си, а републиканците в Конгреса също обмисляха някои мерки.
Години наред огромният енергиен конгломерат на братя Кох работи усилено, за да гарантира, че Републиканската партия няма да се отклони от отрицанието на климата. Когато чуха за това отклонение, те пуснаха мощна сила, за да възстановят ортодоксията: подкупи, сплашване, лобиране, астротурфинг, всички средства, достъпни за безотчетната концентрирана икономическа власт. Подейства, бързо и ефективно. Оттогава до днес е трудно да се открие каквото и да е отклонение на GOP от жалкото обслужване към търсенето на концентрирана сила, която трябва да се състезаваме към унищожение (и печалба през следващите няколко години, в които това ще има значение).
Това може би е краен пример, но не е много далеч от нормата в господстващата форма на държавен капитализъм. Това е особено така в ерата на дивия капитализъм, наречен неолиберализъм, в основата си форма на ожесточена класова война, прикрита в изключително подвеждаща терминология на „свободните пазари“, както практиката разкрива с брилянтна яснота.
Връщайки се към IRA, един основен компонент е набор от устройства, които да накарат индустрията за изкопаеми горива и финансовите институции, които я поддържат, да моля, действайте по-добре. Механизмите са основно подкупи и субсидии, включително подаряване на федерални земи за експлоатиране за добив на петрол за десетилетия напред, дълго след като преминем повратни точки за необратимо унищожаване на климата.
Изборът на тактика е разбираем предвид съществуващите институционални структури. В елитната култура е добре разбрано, че всички грижи трябва да бъдат подчинени на благосъстоянието на господарите на частната икономика. Това са Моисей и пророците, ако перифразираме Маркс. Освен ако господарите не са доволни, ние сме загубени.
По време на Втората световна война цялото общество беше мобилизирано за военните усилия. Но като министър на войната Хенри Л. Стимсън наблюдаваното, „Ако ще се опитате да влезете във война или да се подготвите за война в капиталистическа страна, трябва да позволите на бизнеса да прави пари от процеса или бизнесът няма да работи.“ Бизнес лидерите бяха призовани „да ръководят агенциите, които координираха производството, [но] те останаха на ведомостите на компанията, все още осъзнавайки интересите на корпорациите, които управляваха. Общ модел, който предоставяше стимул на бизнеса да си сътрудничи, беше системата цена плюс фиксирана такса, при която правителството гарантираше всички разходи за разработка и производство и след това плащаше процент печалба върху произведените стоки.
Първо най-важното. Важно е да спечелите войната, но по-важно е „да позволите на бизнеса да прави пари от процеса“. Това е истинското Златно правило, правилото, което трябва да се спазва не само по време на най-разрушителната война в историята, но дори и в далеч по-голямата война, в която човешкото общество сега е ангажирано: войната за запазване на организирания човешки живот на Земята.
Най-висшият принцип на нашите институционални структури също разкрива тяхната вътрешна лудост. Това е все едно мексиканското правителство да апелира към наркокартелите да намалят масовото си клане, като им предложи някои подкупи и плащания.
Едва ли можем да се изненадаме, че когато цените на петрола скочиха след инвазията на Путин в Украйна, петролните компании учтиво ни информираха: Съжаляваме хора, няма зарове. Техните огромни печалби могат да бъдат увеличени още повече чрез ограничаване на техния много ограничен ангажимент към устойчива енергия и преследване на големите пари, каквито и да са последствията за живота на Земята.
Всичко е твърде познато. Можем да си припомним Конференцията на ООН за климата в Глазгоу COP26 през октомври 2021 г. Американският делегат Джон Кери беше във възторг, че пазарът вече е на наша страна. Как можем да загубим? BlackRock и други мениджъри на активи обещаха да осигурят десетки трилиони долари за каузата на устойчивото развитие - с две малки уговорки: техните благотворителни инвестиции трябва да бъдат печеливши и придружени от твърди гаранции, че няма да бъдат рискови. Всичко благодарение на приятелския данъкоплатец, който редовно е викан да се притече на помощ в нашия неолиберална спасителна икономика, да приемем фразата на икономистите Робърт Полин и Джералд Епщайн.
От време на време съм цитирал наблюдението на Адам Смит, че през всички епохи „господарите на човечеството“ – тези, които държат икономическата власт – се придържат към своята „гнусна максима“: „всичко за нас, нищо за другите хора“.
В настоящия контекст наблюдението е малко подвеждащо. Владетелите с върховна власт могат да си позволят известна степен на благосклонност към своите поданици, дори на цена за огромното им богатство. Капиталистическите системи не позволяват такова отклонение от подлата максима. Основните правила са, че преследвате печалба и пазарен дял, или сте извън играта. Само доколкото организираната общественост принуждава да се престъпват правилата, можем да очакваме отклонение от подлата максима.
Мнозина изразиха недоумение, че главните изпълнителни директори на компании за изкопаеми горива и банките, които им отпускат заеми, могат съзнателно да пожертват внуците си, за да натрупат още повече богатство от това, което вече надхвърля мечтите на алчността. Те могат да дадат убедителен отговор: Да, това е, което правя, но ако се отклоня от тази практика, ще бъда заменен от някой, който се придържа към нея и който може да няма моята добра воля, което може да смекчи донякъде трагедията.
Отново надделява безумието на институциите.
Можем да добавим някои от тясно свързаните мъдри думи на Адам Смит: благодарение на техния контрол върху икономиката, господарите на човечеството стават „главните архитекти“ на държавната политика и гарантират, че техните собствени интереси са „най-особено загрижени“, независимо как „тежки“ последици за другите. Едва ли е непозната гледка.
Същата безотговорна сила има значително въздействие върху преобладаващите доктрини, което Грамши нарича „хегемонен здрав разум“. Проучванията показват, че гласоподавателите, които се идентифицират като републиканци, нямат голяма загриженост за „промените на климата“ – ако приемем конвенционалния евфемизъм за кипене на планетата. Това не е много изненадващо. Какво чуват от своите лидери и ехо камери Fox News е, че ако климатичните промени дори се случват, това едва ли има значение. Това е просто поредната измишльотина на „либералните елити“ в техните коварни кампании, заедно с „подстригването“ на деца от „садистичните педофили“, които управляват Демократическата партия (вярва се от почти половината гласоподаватели на Републиканската партия), насърчавайки „Великата замяна“ за унищожаване потиснатата бяла раса и всичко, което може да бъде измислено, за да държи тълпата в ред, докато законодателните програми им забиват нож в гърба.
Не искам да предполагам, че Републиканската партия е сама в позора. Далеч от това. Те току-що доведоха класовата война до крайности, които биха били комични, ако въздействието не беше толкова зловещо.
Споменах един компонент на ИРА: подаръци и субсидии за злосторниците, за да ги накарат да действат по-добре. Има втори компонент: индустриална политика, радикално отклонение от изповядваната неолиберална доктрина. В този случай значителни субсидии за частната власт за възстановяване на местната индустрия за чипове. Това повдига допълнителни въпроси: Трябва ли печалбите от публичните щедри средства да се насочват към джобовете на богатите акционери и опциите за акции за супербогатата мениджърска класа? Или социалният продукт трябва да се разпределя по различен начин, включително и сред забравената широка публика? Въпроси, които не трябва да се пренебрегват.
Също така не трябва да се пренебрегва по-широкият контекст на усилията за реконструкция на част от индустриалната икономика, която беше изпратена в чужбина от господарите на икономиката за тяхното собствено благополучие. Усилието е част от по-широката търговска война срещу Китай, предназначена да попречи на икономическото му развитие. Един от приоритетите в тази война е да се принуди европейската, корейската и японската напреднала индустрия да се откажат от основния си пазар и източник на суровини в Китай, за да обслужват кампанията на Вашингтон за запазване на глобалната хегемония. Как ще стане това, не знаем. Но заслужава внимание и размисъл.
Това са широки щрихи с четка, пренебрегващи много важно значение. Въпреки това смятам, че общата картина е полезна рамка за размисъл за предстоящите задачи. Едно правдоподобно заключение е, че има малко надежда в институционалната структура на дивия капитализъм. Може ли това да бъде променено достатъчно в рамките на реалистичен период от време, като дивият елемент на амалгамата бъде намален или елиминиран? Едва ли е утопично да се мисли, че дивачеството може да бъде преобърнато с връщане към нещо като капитализма от годините на Айзенхауер, който, с всичките си сериозни недостатъци, се счита с известна справедливост за „златните години“ на държавния капитализъм. Укротяването на най-лошите ексцесии на класовата война от последните десетилетия със сигурност е възможно.
Това ще бъде ли достатъчно, за да позволи на „политическата воля“ на улиците да възпре най-лошото, да отвори пътя към по-доброто бъдеще, което реалистично може да се предвиди? Има само един начин да разберете: отдаденост на задачата.
Боб, какво мислиш за новия доклад на IPCC? Могат ли „нетни нулеви“ емисии на въглероден диоксид да бъдат достигнати във всички сектори преди средата на века? Ако е така, откъде да започнем и как? Но преди да отговорите на тази част от въпроса, „нетна нула“ означава ли нулеви емисии? Разбира се, има ли такова нещо като „нетна нула“ или „нулев въглерод?“
Робърт Полин: За 2022 г. общите глобални емисии на въглероден диоксид (CO2) достигнаха 40.5 милиарда тона. От това общо 36.6 милиарда тона, или 90 процента от всички емисии на CO2022 за 2 г., са произведени от изгаряне на нефт, въглища и природен газ за производство на енергия. Останалите 3.9 милиарда тона, равни на 10 процента от общото количество, са генерирани от промени в земеползването, главно обезлесяването за разчистване на земя за корпоративно земеделие и минно дело. Общите глобални емисии за 2022 г. бяха малко под пиковите цифри за 2019 г., т.е. годината точно преди блокирането на COVID. Глобалните емисии наистина намаляха през 2020 г. поради блокирането, но само с около 6 процента, след което отново започнаха да нарастват през 2021 г., когато световната икономика излезе от блокирането. След забележителния си доклад от 2018 г. IPCC става все по-настоятелен, че за да има дори разумен шанс за стабилизиране на повишаването на средната глобална температура с 1.5 градуса по Целзий спрямо прединдустриалните нива, глобалните емисии на CO2 трябва да бъдат грубо намалени наполовина, до 20 милиарда тона, от 2030 г. и след това да достигнат „нетни нулеви“ емисии до 2050 г.
Вие сте абсолютно правилен да попитате какво точно означава терминът „нетна нула“ тук. Всъщност, сама по себе си тази малка дума „нетна“ във фразата „нетни нулеви емисии“ създава огромни възможности за измисляне и пряко объркване около климатичните решения. Производителите на изкопаеми горива и всеки друг, който сега печели от продажбата на изкопаеми горива, се ангажират да използват максимално тези възможности за объркване.
Въпросът е, че терминът „нетна нула“ позволява сценарии, при които емисиите на CO2 остават на някакво значително положително ниво до 2050 г., т.е. че ние все още изгаряме петрол, въглища и природен газ, за да произвеждаме енергия и все още унищожаваме гористи територии, започвайки с тропическите гори на Амазонка. Начинът, по който се предполага, че ще достигнем нетни нулеви емисии при такива сценарии, ще доведе до извличане на текущите емисии от атмосферата чрез различни мерки, попадащи в термина технологии за „улавяне на въглерод“.
Какво представляват технологиите за улавяне на въглерод? Към днешна дата има точно една и само една такава технология, която е доказано ефективна и безопасна. Тоест да садят дървета. По-конкретно, имам предвид залесяването — т.е. увеличаване на горската покривка или гъстотата в преди това незалесени или обезлесени райони. Повторното залесяване, по-често използваният термин, е един от компонентите на залесяването. Залесяването работи по простата причина, че живите дървета абсорбират CO2. Ето защо обезлесяването освобождава CO2 в атмосферата, което допринася за глобалното затопляне.
Големият въпрос със залесяването е реалистично колко голямо може да бъде неговото въздействие като средство за противодействие на продължаващите емисии на CO2 от изгарянето на изкопаеми горива? Един внимателен проучване от Марк Лорънс и колеги от Изследователския институт за устойчивост в Потсдам, Германия, заключава, че залесяването може реалистично да намали нивата на CO2 с между 0.5 и 3.5 милиарда тона годишно до 2050 г. Както беше отбелязано по-горе, настоящите глобални нива на CO2 са около 40 милиарда тона . Ако оценката на Лорънс и съавторите е дори приблизително вярна, следва, че залесяването със сигурност може да служи като допълнителна намеса в рамките на по-широка климатична програма. Но залесяването не може да поеме основното бреме за изчистване на атмосферата от CO2, ако продължим да изгаряме изкопаеми горива в значителна степен.
Отвъд залесяването има набор от високотехнологични мерки, които, според привържениците на индустрията за изкопаеми горива, ще могат да уловят CO2 и след това или да го съхраняват в подземни резервоари завинаги, или да го рециклират и използват повторно като източник на гориво. Нито една от тези технологии обаче не е в състояние да работи на търговска основа в мащаб, въпреки факта, че от десетилетия компаниите за изкопаеми горива са имали огромни стимули да накарат тези технологии да работят.
Всъщност при окончателното изготвяне на последния доклад на IPCC страните, произвеждащи изкопаеми горива, лобираха упорито за представяне на технологиите за улавяне на въглерод като основно решение за климата. Още повече, предстоящата глобална климатична конференция, COP28, ще се проведе през ноември и декември 2023 г. в Обединените арабски емирства (ОАЕ). Номинираният за президент на COP28 Султан ал Джабер, който е и ръководител на държавната петролна компания Adnoc на ОАЕ, беше, Според "Файненшъл таймс", „последователно подчертавайки необходимостта от намаляване на емисиите, а не намаляване на производството на изкопаеми горива.“ С други думи, според ал-Джабер, на Adnoc и други петролни компании трябва да бъде позволено да продължат да плуват в печалби от петрол, докато залагаме съдбата на планетата на технологии, които не работят сега и може никога да не работят. Самият последен доклад на IPCC заключава, че глобалните темпове на разгръщане на улавяне на въглерод са „далеч под“ това, което е необходимо за всеки жизнеспособен проект за стабилизиране на климата. IPCC подчерта, че прилагането на улавянето и съхранението на въглероден диоксид „е изправено пред технологични, икономически, институционални, екологични, екологични и социокултурни бариери“.
Нека сега се върнем към първата част от вашия въпрос: дали нетните нулеви емисии са постижими до 2050 г., когато допускаме, че залесяването може най-много да извлече 5 до 10 процента от сегашното ниво на емисии от изгарянето на изкопаеми горива? С други думи, възможно ли е ефективно да се премахне потреблението на изкопаеми горива в цялата световна икономика до 2050 г.? Краткият отговор е, да. Казвам това дори като признавам, че в момента около 85 процента от настоящите световни енергийни доставки се произвеждат чрез изгаряне на нефт, въглища и природен газ. Трябва също така да допуснем, че хората все още ще трябва да консумират енергия за осветление, отопление и охлаждане на сгради; за захранване на автомобили, автобуси, влакове и самолети и за работа с компютри и индустриални машини; наред с други употреби.
И все пак, чисто като аналитично, икономическо и политическо предизвикателство — т.е. независимо от всички сили, насочени да защитават печалбите от изкопаеми горива на всяка цена — е напълно реалистично да се позволи глобалните емисии на CO2 да бъдат доведени до нетната нула до 2050 г. Според моите оценка от по-висок клас, това ще изисква средно ниво на инвестиционни разходи в цялата глобална икономика от около 2.5 процента от глобалния БВП годишно, за да се изгради глобална инфраструктура за чиста енергия, която да замени нашата съществуваща доминираща инфраструктура с изкопаеми горива. Това означава около 2 трилиона долара в днешната световна икономика и средно около 4.5 трилиона долара годишно между сега и 2050 г. Това очевидно са много пари. Но като дял от годишния БВП това е около една десета от това, което САЩ и други страни с високи доходи са похарчили, за да предотвратят икономически колапс по време на блокирането на COVID. Тези инвестиции трябва да се фокусират върху две области: 1) драстично подобряване на стандартите за енергийна ефективност в сградите, автомобилите и системите за обществен транспорт и промишлените производствени процеси; и 2) еднакво драстично разширяване на доставките на чисти възобновяеми енергийни източници — предимно слънчева и вятърна енергия — достъпни за всички сектори и във всички региони на света, на конкурентни цени спрямо изкопаемите горива.
Тези инвестиции са в основата на глобалния Green New Deal. Като такива, те също ще бъдат основен нов източник на създаване на работни места във всички региони на света. Това е така, защото изграждането на нова глобална енергийна инфраструктура изисква хора на работа да си вършат работата — всякакви работни места, навсякъде, включително покривачи, водопроводчици, шофьори на камиони, машинисти, счетоводители, офис мениджъри, влакови инженери, изследователи и адвокати. Всъщност изграждането на глобална инфраструктура за чиста енергия изисква около два до три пъти повече хора, които да вършат тези задачи, отколкото да поддържаме нашата съществуваща енергийна инфраструктура, доминираща от изкопаеми горива.
Глобалният преход към чиста енергия също ще осигури по-евтина енергия. Администрацията за енергийна информация на САЩ предсказва че общата цена за генериране на киловатчас електроенергия от слънчева или вятърна енергия ще бъде приблизително наполовина от тази на въглища и ядрена енергия до 2027 г. Повишаването на стандартите за ефективност в допълнение към инвестициите в чиста енергия също означава, че работата с нашите различни видове машини изисква да купуваме по-малко енергия, всякакъв вид енергия — например по-малко киловатчаса за затопляне, охлаждане и осветление на сгради или за транспортиране от едно място на друго. Малки, евтини инфраструктури за чиста енергия също могат да бъдат изградени грубо 30 процента на селските райони в развиващите се страни, които към днешна дата все още нямат достъп до електричество.
Тъй като ние обсъждани наскоро, през изминалата година имаше големи положителни развития, като инвестициите в чиста енергия нараснаха бързо както в САЩ, така и в Западна Европа. И все пак, в същото време, печалбите на големите петролни компании достигнаха исторически връх през 2022 г. от 200 милиарда долара. Освен това политиците продължават да коленичат пред петролните компании. Решението на президента Байдън да одобри огромния проект за петролни сондажи Willow върху федерална земя в Аляска е най-новият пример за това. Това е след като Байдън имаше кампания през 2020 г под обещание „да няма повече сондажи във федерални земи, точка“.
Накратко, истинските нетни нулеви емисии – като „нето“ се отнася само до абсорбцията на CO2 чрез залесяване на ниво от може би 5 до 10 процента от настоящите емисии – е напълно осъществимо технически и икономически. Но това ще продължи да бъде мащабна политическа борба. Независимо от реториката, корпорациите за изкопаеми горива – публичните компании като Adnoc в ОАЕ, както и частните компании като ExxonMobil – нямат намерение да се откажат от печалбите си в името на спасяването на планетата.
Ноам, това, което Боб току-що каза за прехода към зелена икономика, ми звучи много логично, но както ясно се посочва в новия доклад на IPCC, подобно действие включва не само достъп до основни източници на финансиране и технологии, но и координация на всички нива на управление, консенсус между различни интереси и, разбира се, международно сътрудничество. Очевидно човечеството има херкулесова задача. И предполагам, че мнозина биха казали, че не е реалистично да очакваме толкова много от човешката природа и днешните политически институции. Какъв ще бъде вашият отговор на подобни доста песимистични, но не непременно необмислени съображения предвид политическата история на света?
Ноам Чомски: Решаващата фраза е „човешката природа и днешните политически институции“. По отношение на последното е трудно да се види голяма надежда в днешните политически институции, тоест дивият капитализъм, установен в горчивата класова война, подвеждащо наричана „неолиберализъм“. Няма нужда да преразглеждаме отново вредното му въздействие. Както обикновено, най-бруталното наказание е приложено на най-уязвимите в богатите общества и особено извън тях. Голяма част от Глобалния Юг трябваше да претърпи сурови програми за структурно приспособяване с последици, вариращи от „изгубените десетилетия“ в Латинска Америка до тежки смущения в социалния ред в Югославия и Руанда, които са голяма част от фона на последвалите ужаси.
Мнозина защитават и дори високо възхваляват „неолибералната“ ера. Разбира се, очакваме, че сред облагодетелстваните от магистралния грабеж, който прехвърли около 50 трилиона долара от работническата и средната класа в САЩ към най-горния 1 процент, според проучването на корпорацията Rand, което обсъждали сме. Но защитниците се простират и до сериозни анализатори, които с право приветстват измъкването на стотици милиарди хора от бедността - преобладаващо в Китай, което не е точно модел на "капитализма на свободния пазар", приветстван от неолибералните ентусиасти.
Също така се пренебрегва, че методите, приети за постигане на този добре дошъл резултат, заедно с голямата вреда, която нанесе, не бяха продиктувани от „здравата икономика“. Движещата сила отново беше подлата максима. Оптималният начин да го преследвате е да поставите работещите хора в конкуренция един с друг, като същевременно предлагате огромни подаръци на капитала. Те включват силно протекционистичните споразумения за правата на инвеститорите от годините на Клинтън, абсурдно наричани „споразумения за свободна търговия“. Подробни алтернативи бяха предложени от работническото движение и собственото изследователско бюро на Конгреса, Службата за технологична оценка (бързо демонтирана). Тези алтернативни програми имаха за цел да създадат международна икономика с висок растеж и високи заплати, в която работещите хора от всички страни биха се възползвали. В ерата на ожесточена класова война те дори не бяха взети предвид.
Можем с основание да заключим, че дивият капитализъм предлага малко надежда за оцеляване.
Най-добрата надежда, както беше споменато по-рано, е да обезвредим дивачеството, като същевременно признаем, че разрушаването на античовешкия капиталистически ред е по-дългосрочен и продължаващ проект. Този проект не противоречи на неотложната задача за смекчаване на диващината. Напротив, двете усилия трябва да се подсилват взаимно.
Какво можем да кажем тогава за ролята на човешката природа? В някои области доста. Научено е много за фундаменталната човешка когнитивна природа, но тези открития най-много дават някои подсказващи намеци в областите, които ни засягат тук, където малко може да се каже с голяма увереност.
Ако се вгледаме в историята, ще видим огромни разлики в това, което е в съответствие с човешката природа. Поведение, което в миналото се смяташе за нормално, днес буди ужас. Това важи дори за близкото минало. Драматична илюстрация на набора от възможности, които са в съответствие с основната човешка природа, е Германия. През 1920-те години на миналия век той представлява върха на западната цивилизация в изкуствата и науките и също така е смятан за модел на демокрация. Десетилетие по-късно тя се спусна до дълбините на покварата. Десетилетие след това се връщаше към по-ранен курс. Същите хора, същите гени, същата фундаментална човешка природа, различно изразена с променящите се обстоятелства.
Има безброй примери. Един случай от голямо значение за настоящата ни дискусия е отношението към заетостта. След четири десетилетия на неолибералното нападение, голям стремеж е да се намери относително сигурна работа, вместо да бъде оставен на несигурността, проектирана от съвременния див капитализъм. Век по-рано, след Първата световна война, в западните индустриални общества имаше големи усилия за създаване на много различен социален ред, в който работещите хора да бъдат освободени от оковите на капиталистическата автокрация: гилдиен социализъм в Англия, предприятия, управлявани от работници в Италия, много други инициативи. Те представляваха сериозна заплаха за капиталистическия ред. Инициативите бяха смазани по много начини. В САЩ екстремното насилие на Червената уплаха на Уилсън смаза оживеното работническо движение заедно със социалдемократическата политика, с известно съживяване в годините на Новия курс, но под постоянни ожесточени атаки.
В по-ранните години работещите хора са гледали на работа — тоест на подчинение на господар през по-голямата част от будния живот — като на непоносима атака срещу елементарните човешки права и достойнство, форма на виртуално робство. „Наемно робство“ беше конвенционалният термин. Лозунгът на първата велика трудова организация в САЩ, Рицарите на труда, беше, че „тези, които работят в мелниците, трябва да ги притежават“. Трудещите се хора не трябва да се подчиняват на заповедите на господарите на човечеството. В същото време радикални фермери се организираха, за да се освободят от хватката на североизточните банкери и пазарни мениджъри, опитвайки се да създадат „кооперативна общност“. Това бяха автентичните популисти.
Имаше обещаващи стъпки за обединяване на аграрната и индустриалната народна класа. Както през цялата американска история, тези усилия бяха смазани от държавна и частна власт. Американското общество е необичайно сред индустриалните общества по силата на господарите на икономиката и тяхното високо ниво на класово съзнание, характеристика на американската изключителност сред индустриалните демокрации, която има много разклонения.
Преходът от разглеждането на подчинението на господар като непоносима атака срещу основното човешко достойнство и права към търсенето му като най-висш стремеж в живота не включва промяна в човешката природа. Същата човешка природа. Различни обстоятелства.
Напредъкът към общество, годно за живеене, трябва да подобри много аспекти от нашата основна природа: взаимопомощ, съчувствие към другите, правото да участваме свободно в определянето на социалната политика и много други. В същото време това неизбежно ще ограничи други възможности, които за мнозина са важни части от смисленото съществуване.
Преходът към устойчива икономика е неизбежна необходимост. Може да се постигне по начин, който ще осигури много по-добър живот. Но няма да е лесно или без значителни тежести.
Боб, финансите са ключови за ограничаване на глобалното затопляне. И все пак световната икономика винаги е в разгара на някаква криза, а в наши дни, може да е в ход нова банкова криза. Има ли достатъчно глобален капитал и ликвидност за преодоляване на политическото бездействие, така че глобалните емисии да могат да бъдат намалени с над 40 процента до 2030 г., което изглежда е абсолютно задължително, ако искаме да се избегне сривът на климата?
Робърт Полин: Със сигурност има повече от достатъчно финансови ресурси, които могат да бъдат мобилизирани за плащане на пълномащабен преход към чиста енергия. Както отбелязах по-горе, трябва да насочваме около 2.5 процента от световния БВП годишно в инвестиции в чиста енергия. Това се сравнява с икономиките с високи доходи, които инжектираха около 25 процента от БВП в спасителни операции по време на блокирането на COVID. В момента глобалните субсидии за изкопаеми горива се удвоиха през 2022 г $ 1.1 трилиона. Пренасочването само на тези средства в подкрепа на потреблението на чиста енергия и инвестициите, за разлика от продължаването на поемането на цените на петролните компании и печалбите, само по себе си би могло да осигури почти половината от финансирането, необходимо в настоящата глобална икономика.
При ефективни политики последните сътресения в банковия сектор в САЩ и Европа не трябва да създават никакви пречки за насочване на широкомащабно финансиране към инвестиции в чиста енергия. Напротив, ефективните политики могат да позволят на инвестициите в чиста енергия да се превърнат в безопасно убежище с нисък риск за инвеститорите, каквито трябва да бъдат. След това това може да послужи за стабилизиране на финансовата система като цяло.
Като един пример, правителството на САЩ може да емитира зелени облигации, които след това биха носили нулев риск от неизпълнение за частните притежатели на тези облигации, както при всички останали ценни книжа на Министерството на финансите на САЩ (ако приемем, че републиканците от Камарата на представителите на САЩ все още притежават минималната частица разум, необходима за на федералното правителство таван на дълга да се покачва). След това правителството би могло да използва тези средства, като един пример, за осигуряване на слънчева и вятърна енергия от частни фирми за задоволяване на нуждите на правителството от потребление на електроенергия. След това частните доставчици на чиста енергия ще работят с дългосрочни гарантирани фиксирани договори с правителството. Това би послужило като друг източник на стабилност във финансовата система. Тъй като правителството ще гарантира тези пазари, печалбите на доставчиците на чиста енергия също ще бъдат регулирани и ограничени, както са сега за комунални услуги.
Федералното правителство може също да насочи значителен дял от своите средства за зелени облигации към развиващите се икономики. Това би позволило на тези от нас в богатите страни да изпълнят задължението си да помагат финанси трансформацията на чиста енергия в тези икономики, като се има предвид, че САЩ и други богати страни са почти изцяло отговорни за създаването на климатичната криза на първо място. В същото време зелените облигации, използвани за тази цел, все още ще бъдат ценни книжа на Министерството на финансите на САЩ и следователно ще носят нулев риск от неизпълнение.
Подобни инициативи за зелени облигации също могат лесно да бъдат предприети във всички икономики с високи доходи. Цялостното въздействие би било да се стабилизира глобалната финансова система със сигурни инвестиции, подкрепяни от правителството, които също изпълняват жизненоважната функция за напредък на проекта за глобално стабилизиране на климата, за разлика от подхранването на още по-безполезни спекулативни луди на Уолстрийт.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ