Сёння, 12 мая 2021 г., Міністэрства працы ЗША апублікавала справаздачу аб тым, што прадпрыемствы ў цяперашні час павышаюць цэны, калі эканоміка ЗША аднаўляецца пасля вакцынацыі супраць Covid і змякчэння заражэнняў Covid. ІСЦ, або індэкс спажывецкіх цэн, вырас на 0.8% у красавіку пасля 0.6% у сакавіку і на 4.2% за дванаццаць месяцаў, якія скончыліся ў мінулым месяцы, красавіку 2021 года, што стала самым вялікім ростам з 2008 года.
Рэспубліканцы, кансерватары і дзелавыя колы выкарыстоўваюць факт нядаўняга росту коштаў, каб атакаваць заканадаўчыя прапановы па павелічэнні дзяржаўных выдаткаў. Яны сцвярджаюць, што нядаўна прыняты адміністрацыяй Байдэна "Амерыканскі план выратавання" (план дапамогі Covid) на 1.8 трыльёна долараў быў занадта шчодрым. А прапановы выдаткаваць на інфраструктуру (2.2 трлн. долараў) і амерыканскія сем'і (1.5 трлн. долараў) толькі падштурхнуць спажывецкія выдаткі і яшчэ больш павялічаць інфляцыю.
Яны і іх медыйныя сябры сцвярджаюць, што фіскальнае стымуляванне, якое дае грошы ў рукі хатніх гаспадарак, прыводзіць да росту коштаў. Іншымі словамі, спажывецкі ПОПЫТ цяпер выклікае рэзкі рост коштаў, сцвярджаюць яны.
Але ці так гэта? Або праблема росту інфляцыі - гэта праблема ПАРАНАВАННЯ бізнесу?
Інфляцыя не абумоўлена фіскальнымі выдаткамі і хатнім попытам
Існуе мала доказаў таго, што выдаткі на бюджэтныя стымулы адказныя за нядаўняе павышэнне коштаў. Выдаткі на фіскальнае стымуляванне ў 2021 годзе значна меншыя, чым паведамлялася, таму іх уплыў на расходы хатніх гаспадарак на попыт — і, такім чынам, на інфляцыю — пакуль мінімальны. Нядаўна прыняты Амерыканскі план выратавання насамрэч не каштуе 1.9 трлн долараў, як паведамляюць СМІ. Бюджэтнае ўпраўленне Кангрэса ЗША, даследчае падраздзяленне Кангрэса, паведамляе, што на 1 год дазволена выдаткаваць толькі 2021 трыльён долараў. І з іх не менш за 200 мільярдаў долараў не будуць выдаткаваны на самай справе: яны будуць назапашаны і не патрачаны хатнімі гаспадаркамі. і мясцовыя органы ўлады або выкарыстоўваліся для выплаты запазычанасці і не патрапяць у эканоміку ЗША ў 2021 годзе. Большая частка з астатніх 800 мільярдаў долараў яшчэ нават не патрапіла ў эканоміку ЗША і не паступіць да канца 2021 года. А як наконт інфраструктуры і наступныя прапановы дапамогі сям'і? Яны толькі на паперы. І не будзе прыняты да недзе ў 2022 годзе, калі тады, і, безумоўна, санкцыянаваныя выдаткі будуць скарочаны на вялікія сумы. Карацей кажучы, шуміха рэспубліканцаў і бізнесу аб тым, што 6 трыльёнаў долараў пойдуць хатнім гаспадаркам і спажыўцам, - гэта проста чарговая «вялікая хлусня». Гэта не больш за 800 мільярдаў долараў, гэта значыць прыкладна столькі, колькі аналагічны бюджэт выдаткаў у 2020 годзе, які рассеяўся ўсяго за два-тры месяцы. Іншымі словамі, фіскальнае «стымуляванне» насамрэч не з'яўляецца стымулам — гэта проста мера «змякчэння» выдаткаў, прызначаная для таго, каб знізіць эканоміку ў чаканні (і ў надзеі) на аднаўленне эканомікі для ўстойлівага аднаўлення.
Бюджэтныя выдаткі ў памеры не больш за 800 мільярдаў долараў у гэтым годзе — што яшчэ нават не ўдарыла па эканоміцы ЗША — недастатковыя для стварэння залішняга попыту з боку хатніх гаспадарак, які можа выклікаць інфляцыю. Такім чынам, так шмат аргументаў, што дзяржаўныя бюджэтныя выдаткі выклікаюць залішнія выдаткі хатніх гаспадарак ПЫТ, што прыводзіць да цяперашняй інфляцыі!
Інфляцыя з-за праблем з забеспячэннем бізнесу
Больш уважлівы погляд на ІСЦ паказвае, што праблема нядаўняга росту цэн - гэта праблема ПРАПАНАВАННЯ ў бізнэсе, а не праблема ПОПЫТУ з-за залішняга даходу хатніх гаспадарак.
Большая частка нядаўняга павелічэння ІСЦ у разрэзе звязана з рэзкім ростам коштаў на аўтамабілі, асабліва на патрыманыя аўтамабілі. Гэта праблема з пастаўкамі: аўтакампаніі перажываюць крызіс атрымання паўправадніковых чыпаў для вытворчасці. Вытворчасць новых аўтамабіляў упала. Гэта стварыла дэфіцыт, які дазваляе кампаніям павышаць цэны на свае новыя аўтамабілі. У сваю чаргу гэта прывяло да таго, што цэны на патрыманыя аўтамабілі растуць яшчэ больш і хутчэй, чым на новыя аўтамабілі. Цэны на новыя аўтамабілі выраслі на 9.6%, а на патрыманыя яшчэ больш, на 16.7%, паведамляе Wall St. Journal. Цэны на аўтамабілі выраслі на 21% у параўнанні з мінулым годам. Красавіцкае двухзначнае павышэнне коштаў на легкавыя і грузавыя аўтамабілі — самае высокае з 1953 года — такім чынам, складае больш за трэць ад агульнага красавіцкага павелічэння CPI на 4.2%!
Эканамічны спад у 2020 годзе прывёў да таго, што прадпрыемствы моцна скарацілі свае запасы непрададзеных тавараў. У іх цяпер дэфіцыт. Апошнія лічбы аб ВУП ЗША паказваюць, што складскія запасы скараціліся ў мінулым годзе і працягвалі скарачацца ў першым квартале 2021 года. Гэта стварыла ўмовы, якія цяпер дазваляюць прадпрыемствам рэзка павышаць кошты з-за дэфіцыту прапановы. Сёння гэта ўмова і праблема многіх галін і кампаній.
У 2020 годзе прадпрыемствы не змаглі павысіць цэны з-за масавага беспрацоўя і няздольнасці спажыўцоў траціць, паколькі эканоміка была ў значнай ступені спынена. Асабліва моцна пацярпелі такія сферы паслуг, як авіякампаніі, падарожжы, пражыванне, забавы, рэстараны і бары і рознічны гандаль. У адказ многія кампаніі ў гэтых галінах знізілі цэны, каб паспрабаваць задаволіць той невялікі попыт у хатніх гаспадарках. Цяпер, калі эканоміка ЗША зноў адкрываецца, яны спрабуюць кампенсаваць гэтыя страты рэзкім павышэннем коштаў, спрабуючы праверыць, што прынясе рынак з пункту гледжання інфляцыі.
Яшчэ раз паглядзеўшы на нядаўнія лічбы ІСЦ, акрамя коштаў на новыя і патрыманыя аўтамабілі, самы рэзкі рост індэксу ІСЦ адбываецца ў цэнах на авіякампаніі, іншыя цэны, звязаныя з паездкамі, гасцініцы і жыллё і падобныя паслугі — усе яны нядаўна выраслі больш чым на 10 %! У той жа час аўтастрахавыя кампаніі і камунальныя прадпрыемствы павышаюць кошты на двухзначныя лічбы, паколькі яны падбіваюць цэны для спажыўцоў у перыяд аднаўлення. Спажыўцы не купляюць больш камунальных паслуг. Гэты попыт застаецца стабільным. Тым не менш, буйныя камунальнікі выкарыстоўваюць магчымасць падвысіць кошты. У 2020 годзе кампаніі аўтастрахавання адчулі вялікі прыбытак, паколькі хатнія гаспадаркі менш ездзілі на аўтамабілі, а іх страхавыя ўзносы заставаліся на ўзроўні да пандэміі. Але цяпер яны таксама падымаюць цэны на двухзначныя лічбы, каб «згуляць» з сістэмай. Акрамя таго, нафтавыя кампаніі рэзка павышаюць цэны на пампах, каб кампенсаваць свае страты ў 2020 годзе.
Каб не застацца ў баку, у дадатак да гэтых прычын, выкліканых прапановай, цэны на новае жыллё растуць, а таксама дэфіцыт піламатэрыялаў і іншых матэрыялаў, а таксама з-за нізкай даступнасці жылля. Іншымі словамі, праблема ПРАПАНАВАННЯ, якая выклікае інфляцыю!
Сусветныя рынкі як прычына інфляцыі
Аптовыя цэны на такія тавары, як алюміній, медзь і сырая нафта, таксама рэзка растуць, паколькі спекулянты-інвестары скупляюць ф'ючэрсныя кантракты, каб потым перапрадаць з вялікім прыбыткам. Гэтыя аптовыя цэны, якія цяпер растуць, неўзабаве пранікнуць у спажывецкія цэны, што прывядзе да інфляцыі рознічных цэн. Але гэта азначае, што праблема зноў жа не ў бытавым спажыўцу і попыце; гэта прафесійны фінансавы спекулянт, прычынай большай часткі цяперашняга росту сусветных цэн на сыравінныя тавары.
І яшчэ ёсць праблема падзення даляра ЗША, які павышае цэны на імпартныя тавары (у ІСЦ), што таксама не мае нічога агульнага з попытам насельніцтва. Цэнтральны банк Федэральнай рэзервовай сістэмы ЗША праводзіць палітыку падтрымання працэнтных ставак на ўзроўні, блізкім да нуля. За апошнія 4 месяцаў яна ўліла ў банкі больш за 18 трыльёны долараў; і працягвае прадастаўляць 120 мільярдаў долараў кожны месяц, каб стаўкі заставаліся нізкімі. Такая палітыка і субсідзіраванне нізкіх працэнтных ставак прывялі да зніжэння попыту замежных інвестараў на долары ЗША для пакупкі казначэйскіх аблігацый ЗША, якія плацяць невялікі працэнт. Гэта зніжэнне попыту на даляры зніжае кошт даляра ЗША. А гэты долар з больш нізкім коштам, у сваю чаргу, павышае кошт і цану імпартных тавараў, якія паступаюць у ЗША. Такім чынам, імпартныя цэны на тавары ў ІСЦ растуць у сваю чаргу і спрыяюць агульнаму росту ІСЦ. Карацей кажучы, падзенне даляра з'яўляецца прычынай інфляцыі, якая не мае нічога агульнага з празмерным попытам насельніцтва на тавары з-за бюджэтных выдаткаў.
Праблемы з ІСЦ як паказчыкам інфляцыі
Наколькі надзейны ІСЦ у цэлым і асабліва ў якасці меры інфляцыі ў эканоміцы?
Адказ не вельмі. Існуюць сур'ёзныя праблемы з ІСЦ як дакладным індыкатарам узроўню цэн, то бок інфляцыі. Вось толькі некаторыя з іх:
Па-першае, ІСЦ — гэта нават не індыкатар агульнага ўзроўню коштаў і інфляцыі, пра што добра ведаюць эканамісты. Гэта паказчык кошту жыцця толькі для гарадскіх хатніх гаспадарак. Кошт жыцця і інфляцыя/узровень цэн - гэта не адно і тое ж, насуперак шырокаму разуменню гэтых двух паняццяў.
ІСЦ вымярае толькі каля 450 розных «тавараў і паслуг» у эканоміцы, г.зн. найбольш набытых гарадскімі хатнімі гаспадаркамі. У эканоміцы ЗША ёсць мільёны розных тавараў і паслуг з цэнамі, ні адзін з якіх не ўваходзіць у ІСЦ, але з'яўляецца часткай агульнага ўзроўню цэн.
Па-другое, невядомы шырокай грамадскасці, урад ЗША трымае ў сакрэце, як ён разлічвае большую частку CPI. чаму так Ён кажа, што робіць гэта, каб не раскрываць, як прадпрыемствы павышаюць цэны, таму што гэта прывядзе да зніжэння канкурэнцыі паміж прадпрыемствамі. Але гэта лухта. Большасць прадпрыемстваў, асабліва буйных карпарацый, добра ведаюць, як іх канкурэнты павышаюць цэны.
Урад ЗША раскрывае больш падрабязную інфармацыю аб тым, як ён разлічвае занятасць і беспрацоўе, але трымае ў сакрэце большасць сваіх метадаў у сакрэце, як ён маніпулюе зыходнымі дадзенымі CPI. На мой погляд, ён робіць гэта для таго, каб знізіць інфляцыю. У яго ёсць стымул недаацэньваць ІСЦ. Чым вышэй інфляцыя, тым больш урад павінен выдаткоўваць на пражытачны мінімум на сацыяльнае забеспячэнне, талоны на харчаванне, школьныя абеды, дзяржаўныя пенсіі і гэтак далей. Такім чынам, ён аддае перавагу нізкаму надзіманню мяча і робіць гэта рознымі спосабамі. У адрозненне ад статыстыкі занятасці, гэта таксама пазбягае сегментацыі інфляцыі па расе, узросту, полу і ўзроўню даходу. Гэта пакажа, як інфляцыя CPI больш сур'ёзна ўплывае на меншасці і хатнія гаспадаркі з нізкім узроўнем даходу.
Па-трэцяе, ІСЦ вымярае рост інфляцыі ў параўнанні з аналагічным месяцам або кварталам папярэдняга года. Такім чынам, калі цэны падалі мінулай вясной 2020 года з-за сур'ёзнага эканамічнага спаду, то гэтай вясной 2021 года цэны выглядаюць асабліва высокімі. Прадпрыемствы кампенсуюць зніжэнне коштаў (дэфляцыю) у мінулым годзе, таму рост коштаў у гэтым годзе здаецца яшчэ большым. Іншымі словамі, важна, які «базавы год» выкарыстоўваецца для ацэнкі ІСЦ (ці любога індэкса інфляцыі, калі на тое пайшло). ІСЦ можа быць вышэй або ніжэй у залежнасці ад таго, які базавы год выкарыстоўваецца. І калі базавы год быў дэфляцыйным, з падзеннем цэн, як у 2020 годзе, то ў наступным, 2021 годзе, інфляцыя і ІСЦ выглядаюць выключна вышэйшымі, чым у іншым выпадку.
Акрамя таго, што ІСЦ не з'яўляецца фактычным вымярэннем агульнага ўзроўню цэн і яго метады ацэнкі інфляцыі трымаюцца ў сакрэце, з самім ІСЦ існуюць дадатковыя праблемы. Вось толькі некаторыя з іх:
- Кошык ІСЦ, які складаецца з прыкладна 450 тавараў і паслуг, мае вагу для розных тавараў і паслуг. Іншымі словамі, кошт жылля важыць у канчатковым разліку CPI больш, чым, напрыклад, кошт смартфонаў. Але вага мяняюць толькі кожныя 4-5 гадоў. Кошт прадуктаў харчавання, аўтамабіляў або жылля можа значна вырасці ў любы год (гэта адбываецца зараз), але іх вага не змяняецца, каб адлюстраваць павелічэнне. Такім чынам, ІСЦ за гэты год заніжаны. Больш за тое, вагавыя паказчыкі не сегментаваны па ўзроўні даходаў хатніх гаспадарак. Такім чынам, для сярэдняга ўзроўню або нават больш для працуючых бедных хатніх гаспадарак кошт арэнднай платы прыводзіць да яшчэ большага эфекту інфляцыі, чым, скажам, для больш заможных хатніх гаспадарак. У выніку інфляцыя больш закранае бедныя. Іх пражытачны кошт ІСЦ значна вышэйшы за агульны ІСЦ
- ІСЦ карэктуе рост якасці тавараў. Напрыклад, нягледзячы на тое, што ў гэтым годзе кошт новага iphone для пакупніка можа быць вышэйшым, таму што новы iphone мае больш функцый і функцый, урад разлічвае нулявое павышэнне кошту або нават вылік кошту на смартфоны ў сваім агульным разліку CPI . Пакупнік-спажывец можа адчуць фактычнае павышэнне коштаў, але гэта не адлюстроўваецца ў ІСЦ як такое.
- У ІСЦ таксама існуе так званая праблема «праблемы замяшчэння». Гэта адбываецца, калі цэны на прадукт у кошыку ІСЦ растуць, і спажывец у адказ не купляе гэты тавар з большай цаной і купляе замест яго заменнік з меншай коштам. Існуе фактычнае павышэнне ўзроўню коштаў на гэты арыгінальны тавар, які не ўлічаны ў ІСЦ, таму што ён не набыты.
- Новыя тавары і паслугі, якія ствараюцца ў эканоміцы, і іх інфляцыя не ўлічваюцца, таму што яны яшчэ не ўключаны ў кошык тавараў і паслуг 450 ІСЦ. Іх цэны і інфляцыя ў пэўным сэнсе ўваходзяць у рост агульнага ўзроўню цэн, але не адлюстроўваюцца ў ІСЦ. І памятайце, што ёсць мільёны тавараў і паслуг, якія не ўваходзяць у ІСЦ.
Дадайце да гэтых праблем і праблем, што няма карэкціроўкі на падзенне кошту долара, або на той факт, што ІСЦ вымярае толькі гарадскі кошт жыцця, або няма сегментацыі, якая б паказала, што ІСЦ хатніх гаспадарак з нізкім даходам вышэй, ІСЦ цалкам выключае некаторыя важныя артыкулы, якія ўлічваюць інфляцыю: у ІСЦ няма ацэнак ставак па іпатэцы або росту падаткаў на прыбытак. І многія эканамісты сцвярджаюць, што ІСЦ па-ранейшаму значна недаацэньвае рост коштаў на інтэрнэт-крамы.
Рэзюмэ
Уся шуміха з боку рэспубліканцаў і мэйнстрымных сродкаў масавай інфармацыі аб тым, што нядаўнія і незапланаваныя выдаткі на бюджэтнае стымуляванне спрыяюць росту інфляцыі, не маюць пад сабой ніякіх падстаў. Гэта аргумент, прызначаны для блакавання і адкату выдаткаў, якія прынясуць карысць хатнім гаспадаркам і спажыванню. Гэты аргумент мяркуе, што новая інфляцыя з'яўляецца праблемай хатняга попыту. Наадварот, рост коштаў - гэта куды больш праблема ПРАПАНАВАННЯ бізнесу. Прадпрыемствы выкарыстоўваюць дэфіцыт паставак як нагоду для павышэння коштаў і для таго, каб праверыць, наколькі гэта дазволіць рынкі, каб стварыць і кампенсаваць страты 2020 года і зніжэнне коштаў падчас пандэміі. Падрабязны агляд апошніх лічбаў CPI паказвае, што найбольшы рост коштаў адбываецца з-за дэфіцыту прапановы і тых сектараў бізнесу, якія спрабуюць кампенсаваць страты. Іншыя прадпрыемствы без страт у 2020 годзе ідуць разам і робяць тое ж самае, выкарыстоўваючы рост коштаў як прыкрыццё для павышэння коштаў.
Бюджэтныя выдаткі Байдэна - гэта невялікая частка таго, што заяўляюць апаненты. У 800 годзе будзе выдаткавана толькі 2021 мільярдаў долараў (і, хутчэй за ўсё, менш, бо ўсё больш работнікаў пакідаюць дапамогу па беспрацоўі дзеля працы). Гэта не 6 трыльёнаў долараў, як любяць рэкламаваць дзелавыя СМІ. 5 трыльёнаў долараў з гэтай прэтэнзіі - гэта толькі размовы аб заканадаўстве, якое не ўдарыць па эканоміцы да 2022 года або пазней, або наогул, а астатняя частка Плана выратавання Амерыкі Байдэна ў памеры 1.8 тысячы долараў разлічана на 10 гадоў!
Нарэшце, ІСЦ не з'яўляецца індыкатарам інфляцыі і мае шэраг сур'ёзных абмежаванняў, калі справа даходзіць нават да ацэнкі кошту жыцця амерыканскіх хатніх гаспадарак. У цэлым, больш за тое, ён моцна заніжае нават кошт жыцця і не з'яўляецца адлюстраваннем агульнага росту коштаў і інфляцыі.
Інфляцыя ў 2021 годзе дакладна вырасце. Але гэта будзе больш звязана з бізнес-практыкай і праблемамі з ПАСТАЎКАМІ, а таксама з іншымі глабальнымі ўмовамі - і ўсё, што мае мала агульнага са спажывецкім попытам і дзяржаўнымі фіскальнымі праграмамі або заканадаўствам.
Тым не менш, эканамічная ідэалагічная машына ЗША і яе мэйнстрым-сродкі масавай інфармацыі будуць працягваць распаўсюджваць выдумку і міф пра тое, што праблемай інфляцыі з'яўляюцца дзяржаўныя выдаткі і празмерны попыт хатніх гаспадарак сярэдняга класа і рабочага класа ў ЗША.
Доктар Расмус вядзе блог на http://jackrasmus.com. Ён вядзе штотыднёвае радыёшоу Alternative Visions на сетцы Progressive Radio. Яго твітэр - @drjackrasmus. Яго розныя кнігі і артыкулы даступныя для спампоўкі на яго сайце, http://kyklosproductions.com у тым ліку яго апошнюю кнігу «Біч неалібералізму: эканамічная палітыка ЗША ад Рэйгана да Трампа», Clarity Press, 2020.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць