Вашынгтон, акруга Калумбія, ЗША – 4 лістапада 2021 г.: сенатар Джо Манчын сутыкаецца з кліматычнымі актывістамі, якія пакідаюць яго лодку на шляху да Капіталійскага ўзгорка
Фота Rachael Warriner/Shutterstock
Некалькі месяцаў таму гэты аўтар прадказаў, што сенатар Манчын ніколі не падтрымае законапраект Байдэна «Пабудаваць лепш» і проста ўдзельнічае ў «нядобрасумленных перамовах», каб падцягнуць дэмакратаў. Мэта Манчына складалася ў тым, каб атрымаць лідэрства дэмакратаў - Байдэна, Пелосі, Дурбіна, Шумэра і інш. інш.– скараціць свае прапановы, што яны зручна рабілі ў неаднаразовых выпадках.
Але сапраўдная мэта Манчына заўсёды заключалася ў тым, каб не дапусціць неабходнасці павышаць падаткі для карпарацый і інвестараў, каб заплаціць за гэта. Пазычу фразу: «Гэта зніжэнне падаткаў, дурань!».
Падаткі, якія ўваходзяць у законапраект Build Back Better, былі толькі невялікай часткай зніжэння падаткаў Трампам у 4.5 годзе на 2018 трыльёна долараў. Фінансаванне законапраекта Build Back Better прадугледжвала частковае павышэнне карпаратыўных падаткаў Трампа. Але нават гэта было занадта шмат для тысяч карпаратыўных лабістаў, якія абрынуліся на Вашынгтон у апошнія месяцы; іх адзіная мэта заключалася ў тым, каб гарантаваць карпаратыўныя інтарэсы ў Сенаце - як у Дэмакратычнай партыі, так і ў Рэспубліканскай - ні ў якой форме не прымаць законапраект Build Back Better, паколькі плата за яго ў значнай ступені прадугледжвала вяртанне некаторых з Трампа Зніжэнне падаткаў для карпарацый і інвестараў на 4.5 тысячы долараў. Іх лабісцкія намаганні аказаліся даволі паспяховымі.
З самага пачатку Manchin (і Sinema як рэзервовая копія) былі кропкай карпаратыўнага кола інтарэсаў, якія вырашылі заблакаваць законапраект Build Back Better. Каб паспрабаваць прывабіць Манчына да нейкай здзелкі, першапачатковы рахунак Build Back Better на 3.5 трыльёна долараў быў зніжаны лідэрамі дэмакратаў у мінулым ліпені да 1.75 трыльёна долараў. Потым Манчын разыгрываў Байдэна, Сандэрса і астатніх, увесь час мяркуючы, што ён мог бы пагадзіцца на нешта роўнае гэтай суме, але ніколі не ставіў на стол перамоваў ніякіх уласных прапаноў. Такая тактыка, якая прадугледжвае, што ён можа пагадзіцца, а потым не, з'яўляецца класічным нядобрасумленным гандлем: гэта значыць, адмаўляюцца пагаджацца на ўсё, што прапануе ваш апанент, мяркуюць, што вы можаце пагадзіцца на нешта меншае, калі яны выкладуць гэта ў пісьмовай форме, але потым адхіляеце гэта і адмаўляючыся зрабіць нават альтэрнатыўную прапанову. Гэта класічны «нядобрасумленны гандаль». Калі б гэта была практыка перамоваў паміж прафсаюзамі і працаўнікамі, прафсаюз абвясціў бы «несправядлівую працоўную практыку», заснаваную на нядобрасумленных перамовах, і абвясціў бы забастоўку.
Але Байдэн і наіўныя дэмакраты ў Кангрэсе працягвалі паддавацца на нядобрасумленны трук Манчына. Калегі Манчына па сенаце-дэмакрату працягвалі казаць: «Не злуй Джо Манчына», інакш ён ніколі ні на што не пагодзіцца». Але ў Джо ніколі не было намеру хоць на штосьці згаджацца. Гэта было цалкам зразумела ў мінулыя выхадныя, калі ён сказаў «НЕ», ён не мог пагадзіцца на рахунак у любой форме, а таксама тое, як ён зрабіў свой рахунак: яго адказ на дзярмо можа быць рахунак быў перадаўшы на Fox News, нават не папярэдзіўшы Байдэна і Белы дом, ён меў намер з'явіцца на Fox і зрабіць гэта. Калі Белы дом адчайна спрабаваў звязацца з ім адразу пасля яго заявы, ён адмовіўся прымаць званкі ад іх.
Гістарычна склалася так, што адказ Манчына быў аналагічны таму, што японцы не аб'явілі ЗША вайну перад бамбардзіроўкай Пэрл-Харбара. Гэта была не толькі нядобрасумленнасць; гэта была здрада.
Іншымі словамі, Джо Байдэн (іншы прэзідэнт Джо) быў «Пэрл-Харбар» дэ-факта прэзідэнтам Джо Манчынам.
Рэакцыя лідэраў дэмакратаў на аб'яву Манчына аб адмене законапраекта была звычайна нясмелая. Сенатар Сандэрс адказаў, што яны павінны паставіць законапраект на галасаванне ў Сенаце, каб паказаць жыхарам Заходняй Вірджыніі, дзе знаходзіцца Манчын. Быццам бы не ўсім ужо зразумела! Адказ Дзіка Дурбіна быў: «Давайце ўсе пойдзем дадому на Каляды», і мы ўсе адчуем сябе лепш, калі вернемся, і, магчыма, зможам нешта зрабіць». Такая нясмеласць выяўляе традыцыйную палітычную маладушнасць дэмакратаў і адчайнае «занадта разумнае» выказванне, што законапраект не зусім мёртвы. Нейкім чынам заканадаўства аб зомбі можна ўваскрэсіць. Але Build Back Better не толькі DOA, але і пахаваны.
Такім чынам, шарада перамоваў унутры Дэмакратычнай партыі наконт законапраекта Build Back Better, якая вядзецца з ліпеня мінулага года, скончылася, як гэты аўтар прадказваў на працягу некалькіх месяцаў.
Так што далей? Некаторыя дэмакраты будуць спрабаваць працягваць шараду. Яны будуць рэкамендаваць розныя палажэнні цяперашняга DOA Build Back Better разбіць і прагаласаваць асобна. Усё гэта будзе азначаць, што Манчын і карпаратыўныя інтарэсы, якія стаяць за ім - лабісты і карпаратыўныя прыхільнікі ў шэрагах Дэмакратычнай партыі ў Сенаце - проста будуць мець больш шанцаў прагаласаваць супраць асобных палажэнняў. Фарс спроб прыняць законапраект аб рэальным стымуляванні сацыяльных расходаў будзе працягвацца - з такімі ж вынікамі.
Павінна быць ясна, што Манчын прадстаўляе крыло партыі - карпаратыўнае крыло - якое хоча прадухіліць любыя далейшыя выдаткі на сацыяльныя праграмы для дзясяткаў мільёнаў амерыканцаў, якія зараз усё больш адчайна жадаюць звесці канцы з канцамі. Расце фракцыя ўнутры дэмакратаў у Кангрэсе бачыць у краху Build Back Better магчымасць павярнуць партыю дэмакратаў направа. Яны сцвярджаюць, што, прыняўшы прапановы Сандэрса і іншых прагрэсіўнага крыла ў Кангрэсе ў 2021 годзе, лідэры партыі збілі яе з курсу. Такім чынам, патрабуецца паварот направа.
Няздольнасць прыняць законапраект Build Back Better уяўляе сабой важную вяху як у эканамічным, так і ў палітычным плане, а таксама пачатак новага этапу ў заканадаўстве, а таксама ў нарастаючым эканамічным і палітычным крызісе ў Амерыцы.
З палітычнага пункту гледжання гэта азначае, што дэмакраты будуць «тостамі» на прамежкавых выбарах 2022 года. Да лістапада наступнага года будзе амаль немагчыма змяніць настроі выбаршчыкаў, што сведчыць аб расце расчараванні і нават агіде дэмакратамі ў сувязі з няздольнасцю прыняць неабходныя праграмы. Байдэн паабяцаў, што зможа «давесці да канца», аб'яднаўшы дэмакратаў і рэспубліканцаў для прыняцця неабходнага заканадаўства для аднаўлення эканомікі. Фактычна, цяпер ён даказаў, што не можа нават аб'яднаць уласную партыю для гэтага.
Ёсць тут і гістарычны момант дэжавю. У 2009 годзе дэмакраты, якія кантралююць абедзве палаты Кангрэса і прэзідэнцтва пры Абаме, прынялі недастатковае заканадаўства ў памеры 787 мільярдаў долараў. Абама прыслухаўся да сваіх карпаратыўных кансультантаў і знізіў гэтыя выдаткі на аднаўленне. У выніку не ўдалося стварыць дастатковую колькасць працоўных месцаў і не аднавіць эканоміку. Эканоміка рабочага класа Амерыкі адставала і спатыкалася на працягу многіх гадоў пасля гэтага. Гэтая няздольнасць прыняць дастатковае заканадаўства, каб гарантаваць аднаўленне для ўсіх, прывяло да разгрому дэмакратаў на прамежкавых выбарах 2010 года. Рушыла ўслед дзесяцігоддзе дамінавання Макконэла і рэспубліканцаў, якое распаліла паўстанне Трампа справа, яго абранне ў 2016 годзе і прыняцце закона аб зніжэнні падаткаў на карпаратыўных інвестараў на 4.5 трыльёна долараў. Дэмакраты амаль асуджаныя перажыць падобны палітычны фіяска ў 2022 годзе.
Гістарычную аналогію можна пашырыць. ФДР сутыкнуўся з падобным выбарам у 1934 годзе. Яго першапачатковае заканадаўства ў 1933 годзе было засяроджана на выратаванні банкаў і дазволе прадпрыемствам павышаць цэны ў якасці спосабу павелічэння прыбытку бізнесу, каб хутка пачаць інвестыцыі і аднаўленне працоўных месцаў. Не атрымалася. Бізнес-інтарэсы летам 1934 года патрабавалі больш субсідый для бізнесу, зніжэння падаткаў і падтрымкі. Замест гэтага ФДР звярнуўся да праграм, вядомых як Новы курс. Прамежкавыя выбары 1934 г. прывялі да большай перамогі дэмакратаў у Кангрэсе, што забяспечыла прыняцце заканадаўства аб Новым курсе, пачынаючы з 1935 г. Абама абраў супрацьлегласць ФДР: Абама павярнуўся направа і карпаратыўную палітыку замест сацыяльных праграм на карысць хатніх гаспадарак і спажывання. У выніку, у адрозненне ад 1934 года, дэмакраты былі знішчаны ў 2010 годзе.
Цяпер траекторыя Байдэна падобная на траекторыю Абамы ў 2010 годзе, чым на траекторыю ФДР у 1934 годзе. Высновы павінны быць відавочнымі: Дэмакратычная партыя 2021 — гэта не партыя вашых дзядоў у 1934 годзе. Гэта нават не партыя вашых бацькоў у 1966 годзе. Цяпер гэта палітычная партыя жывёла цвёрда кантралюе карпаратыўныя інтарэсы.
Фаза мер эканамічнага стымулявання скончылася, нават не пражыўшы год. Цяпер будзе перапынак у выдатках, пакуль у студзені 2023 г. не возьмуць на сябе рэспубліканцы. Затым пачнецца тыповая фаза эканоміі. У 2009 годзе Абама распрацаваў свой недастатковы пакет стымулаў коштам 787 мільярдаў долараў; толькі каб у жніўні 2011 года дамовіцца з Макконэлам і рэспубліканцамі «вярнуць» 1.5 трыльёна долараў выдаткаў на сацыяльныя праграмы. Калі Байдэн пойдзе па траекторыі Абамы, ён пагодзіцца з рэспубліканцамі на некаторую ступень жорсткай эканоміі пасля 2022 года, абгрунтоўваючы гэта тым, што «магло быць і горш».
ЗША ўжо ўвайшлі ў пакой жорсткай эканоміі. Раннія стымулы Байдэна ад пакета Амерыканскага плана выратавання на 1.9 трыльёна долараў (з якіх, паводле прагнозаў, у 900-2021 гадах планавалася выдаткаваць толькі 22 мільярдаў долараў) зніклі. Працяглая дапамога па беспрацоўі, дапамога ў арэндзе жылля, экстраныя праверкі - усё гэта знікла. Неўзабаве заканчваюцца крэдыты па доглядзе за дзіцем, цярпімасць па студэнцкіх пазыках і іпатэчных крэдытах і іншыя праграмы. Усё гэта будзе мець сур'ёзны негатыўны ўплыў на спажывецкія выдаткі. Усё гэта адбываецца ў той момант, калі здаецца, што новы варыянт Covid Omicron зноў акажа пэўны негатыўны ўплыў на эканамічную актыўнасць, і па меры росту хранічная інфляцыя абяцае моцна ўдарыць па рэальных выдатках хатніх гаспадарак у 2022 годзе.
Карацей кажучы, эканамічныя наступствы адмовы ад законапраекта Build Back Better стануць галоўнай эканамічнай гісторыяй у 2022 годзе. Дэмакратам зноў не ўдаецца забяспечыць дастатковы эканамічны стымул для ўстойлівага эканамічнага аднаўлення. У больш доўгатэрміновай перспектыве, да 2024 года, эканоміка будзе адчуваць кароткае слабае аднаўленне з наступнымі кароткімі неглыбокімі рэцыдывамі эканамічнага аднаўлення - як гэта было пасля 2010 года пры Абаме.
Бідэноміка цяпер стала проста перапрацаванай Абаманамікай.
У палітычным плане наступствы ў 2022 годзе таксама будуць падобнымі да наступстваў 2010 года: дэмакраты амаль напэўна будуць разгромлены на прамежкавых выбарах 2022 года - тым больш, што Манчын, Сінема і іншыя таксама гатовыя сарваць любыя законапраекты аб праве голасу.
Дэмакраты яшчэ раз дэманструюць, што яны няздольныя вырашыць крызіс – эканамічны і палітычны – з якім зараз сутыкнулася краіна.
Так званая «ўнутраная стратэгія» Сандэрса і яго прагрэсіўнага крыла па рэфармаванні партыі і вяртанні яе да каранёў «новага курса» цяпер таксама відавочна няўдалая. Прагрэсіўнае крыло капітулявала ў Палаце прадстаўнікоў у лістападзе і зараз знаходзіцца ў поўным бязладдзі. Усё, што Сандэрс можа сказаць, гэта «давайце збянтэжым Манчына», паставіўшы на галасаванне законапраект Zombie Build Back Better.
Такім чынам, у які бок дэмакраты 2022-24? Цяпер шлях паказвае на новы разгром у 2022 годзе, саступкі Макконэлу на наступныя два гады і верагоднае адраджэнне правых у 2022-24 гадах. У 2024 годзе падобна на тое, што вернецца больш разумны кандыдат, падобны на Трампа, у Дэсанцісе ці нешта падобнае - калі не сам Трамп, калі дэмакраты сапсавалі сваё расследаванне 6 студзеня, а іх генеральны пракурор Гарленд працягвае марудзіцца з Трампам.
Карацей кажучы, палітычны крызіс дэмакратыі ў Амерыцы будзе працягваць паглыбляцца, эканоміка ЗША ў лепшым выпадку будзе спатыкацца, і заклапочаным амерыканцам трэба будзе вырашыць, ці варта зноў, трэці раз, падтрымліваць дэмакратаў, якія ўжо двойчы даказалі сваю няздольнасць. вырашэння двайных крызісаў заняпаду дэмакратыі і хісткага эканамічнага аднаўлення. Старая прымаўка: «Падмані мяне аднойчы, сорамна табе; падмані мяне двойчы, ганьба мне», прымяняецца тут.
Дэмакраты двойчы атрымалі кантроль над прэзідэнцтвам і Кангрэсам — у 2009 і 2020 гадах — і двойчы не змаглі правесці нічога, акрамя цёплай і ў канчатковым выніку недастатковай палітыкі. Першы ў 2009 годзе як трагедыя; другі ў 2020 годзе як фарс, як гаворыцца. Цяпер гісторыя паказвае, што абедзве партыі - рэспубліканская і дэмакратычная - у канчатковым выніку кантралююцца карпаратыўнымі інтарэсамі. Магчыма, больш дакладным апісаннем сёння павінна быць тое, што сёння ў Амерыцы ў нас ёсць адзіная партыя, Карпаратыўная партыя Амерыкі, з двума крыламі, дэмакратамі і рэспубліканцамі.
Пытанне ў тым, ці варта выбаршчыкам падмануць іх трэці раз? Ці, магчыма, ім варта шукаць іншую, незалежную арганізацыйную альтэрнатыву? Калі апошняе, няма часу губляць, бо час відавочна заканчваецца.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць