Фота Філа Пасквіні/Shutterstock
Сёння Джо Манчын, сенатар ад Заходняй Вірджыніі, а цяперашні прэзідэнт дэ-факта, правёў сёння прэс-канферэнцыю. У ім ён абвясціў, што не можа падтрымаць кампрамісную рамачную прапанову, з якой былы прэзідэнт Джо Байдэн прымусіў прагрэсіўных прадстаўнікоў Палаты прадстаўнікоў ЗША пагадзіцца на мінулым тыдні.
У рамках гэтага рамачнага кампрамісу Байдэна абодва бакі ў перамовах (прагрэсіўныя ў Палаце прадстаўнікоў ЗША і Манчын-Сэнат у Сенаце) прагаласуюць за «законапраект аб прымірэнні» на суму 1.75 трыльёна долараў — раней вядомы як законапраект «Аднаўленне лепшага» — і Рахунак за інфраструктуру ў памеры 1.1 тысячы долараў.
У мінулыя выхадныя прагрэсісты Палаты прадстаўнікоў пагадзіліся з «кампрамісам» Байдэна, які прадугледжвае далейшае скарачэнне выдаткаў на чалавечую інфраструктуру і змяненне клімату ў іх законапраекце аб прымірэнні. Гэты кампраміс быў скарочаны да 1.75 трыльёна долараў, што значна скарацілася з першапачатковай пазіцыі прагрэсіўных 3.5 трыльёнаў долараў у ліпені.
Ад "падвойнага" да "патройнага аб'яднання" прагрэсіўных
Манчын і яго калега, сенатар Крыстэн Сінема, захоўвалі маўчанне, пакуль Байдэн на мінулым тыдні дамагаўся і прымусіў прагрэсіўных прадстаўнікоў Палаты прадстаўнікоў прыняць «кампраміс» у памеры 1.75 тысячы долараў. Але сёння, 1 лістапада, на сваёй прэс-канферэнцыі Манчын (зноў) «абверг» прагрэсіўных людзей, выступіўшы супраць кампраміснай прапановы Байдэна «Рамачнай праграмы» ў памеры 1.75 тысячы долараў.
Тое, што мы маем тут, - гэта патройная каманда прагрэсіўных дэмакратаў: Манчын бярэ на сябе лідэрства, ствараючы ўражанне, што, магчыма, пагодзіцца на меншыя агульныя выдаткі. Затым Сінема ўскоквае і дадае дадатковыя патрабаванні. Абодва яны прапануюць, магчыма, дамовіцца з Байдэнам. Цяпер Байдэн ускоквае і прымушае прагрэсіўных скарачаць далей. Манчын-Сінема зноў адмовіліся пасля таго, як прагрэсісты яшчэ больш саступілі кампраміснай «рамцы» Байдэна. Тое, што раней было падвойнай камандай Manchin-Sinema, цяпер стала «патройнай камандай». Здаецца, канца такому «нядобрасумленнаму» таргу не відаць, каб дамагчыся саступак і пасля саступак з боку прагрэсіўных людзей, а потым адмовіцца прыняць.
Апошняя ітэрацыя гэтай стратэгіі выклікае цікавае пытанне. Ці Байдэнам проста маніпуляваў Манчын? Ці ўсё гэта ўмела пастаўлены манеўр усімі трыма — Манчынам, Сінемай і Байдэнам — каб прымусіць прагрэсіўных людзей ісці на саступкі, пакуль ад законапраекта аб прымірэнні не застанецца нічога? Ці пакуль прагрэсісты не сыдуць з агідай? І тое, і іншае было б выдатна для Манчына, Сінемы, карпаратыўнага крыла Дэмакратычнай партыі - не кажучы ўжо пра Макконэла і яго паслугачоў-рэспубліканцаў.
Контр-атака Манчына
На сваёй прэс-канферэнцыі сёння раніцай Манчын, па сутнасці, яшчэ раз, як гаворыцца, «перасунуў стойкі варот». Фактычна, ён увогуле прыбраў стойкі варот з поля, якраз у той момант, калі прагрэсісты думалі, што яны могуць хаця б набраць крыху дадатковага ачка.
Ён недвухсэнсоўна атакаваў прагрэсіўную групу ў Палаце прадстаўнікоў, назваўшы іх «безадказнымі», бо не прагаласавалі першымі за законапраект аб інфраструктуры ў памеры 1.1 трлн. Гэта была стратэгія Manchin-McConnell-Corporate на працягу ўсяго часу: атрымаць галасаванне за законапраект аб інфраструктуры, які будзе фінансаваць карпаратыўныя выдаткі, а затым, пасля яго прыняцця, дазволіць законапраекту аб прымірэнні ў памеры 1.75 тысячы долараў з сацыяльнай праграмай і выдаткамі на змяненне клімату знікнуць і не быць прынятымі. Прагрэсіўныя прадстаўнікі Палаты прадстаўнікоў (і Сандэрс у Сенаце) ведаюць гэтую гульню. Таму яны настойваюць на тым, каб два галасаваньні за абодва законапраекты прайшлі адначасова.
Тым не менш, у дзіўнай інверсіі логікі, Манчын абвясціў, што прагрэсісты трымаюць законапраект аб інфраструктуры ў «закладніках», тады як насамрэч ён і Сінема трымаюць у закладніках законапраект аб прымірэнні. Аднак метафара закладнікаў руйнуецца, калі параўноўваць захоп закладнікаў прагрэсістамі з Манчынам: першыя публічна паказваюць, што спатрэбіцца для «вызвалення закладнікаў» (г.зн. проста прагаласуюць за абодва законапраекты адначасова), а Манчын адмаўляецца сказаць, колькі яму будзе каштаваць вызваленне закладнікаў. І калі прагрэсісты робяць прапанову, ён проста павышае стаўку.
Галасаванне за абодва законапраекта адначасова з'яўляецца апошнім патрабаваннем прагрэсіўных прадстаўнікоў Палаты прадстаўнікоў. Яны ўжо саступілі ва ўсім, скараціўшы 3.5 тысячы даляраў напалову. Усё, што яны хацелі ў мінулыя выходныя, - гэта прыняць абодва законапраекты і не патрапіць пад удар Манчына і сяброў.
Верагодна, на мінулым тыдні Манчын-Сінема дала Байдэну знак, што яны маглі б пагадзіцца, калі Байдэн прымусіў прагрэсіўных людзей пагадзіцца на яго «рамачную» прапанову аб адмене бясплатнага навучання ў грамадскіх каледжах, адмене аплачванага нават 4-тыднёвага водпуску, адмове ад стаматалагічнай праграмы Medicare, недапушчэнні урад будзе весці перамовы аб цэнах на лекі, якія адпускаюцца па рэцэпце, для Medicare, не патрабаваць ад электрастанцый пераходу на альтэрнатыўныя віды паліва, не павышаць падаткі для карпарацый, не павышаць падаткі для заможных людзей і г.д. . Затым прагрэсісты прынялі ўсе скарачэнні. Яны толькі хацелі адначасовага галасавання, каб Манчын-Сінема зноў не кінуў іх у мяшкі з пяском і не пагадзіўся і не настойваў на галасаванні па інфраструктуры першым — пасля чаго абодва амаль напэўна не прагаласавалі б нават па значна скарочаным законапраекце аб прымірэнні.
Неаліберальныя аргументы Манчына
На сваіх прэс-канферэнцыях Манчын выказваў фальшывы аргумент, што спачатку хацеў ведаць, як 1.75 тысячы долараў паўплываюць на эканоміку ЗША. Як ён сказаў: «Я не буду падтрымліваць прапанову Build Back Better, пакуль мы не даведаемся аб яе эканамічных наступствах». Гэта азначала, што ён ніколі не даведаецца, бо ён не мог ведаць, калі спачатку не быў прыняты законапраект (за які ён не будзе галасаваць), а затым прайшло не менш за шэсць месяцаў, каб убачыць яго ўплыў на эканоміку. Гэта быў абсурдна нелагічны аргумент, а на самой справе празрыстая нагода для таго, каб наогул не жадаць галасаваць за 1.75 тысячы долараў.
Такім чынам, цяпер мы ведаем яго сапраўдную пазіцыю ўвесь час: Манчын і сябры не хочуць ніякага законапраекта, акрамя законапраекта аб інфраструктуры, прыязнага да карпарацый.
У сваёй заяве на прэс-канферэнцыі Манчын прывёў некалькі іншых фальшывых эканамічных аргументаў у якасці апраўдання таго, што хоча пачакаць, каб убачыць наступствы 1.75 тысячы долараў для эканомікі ЗША.
Спачатку ён сцвярджаў, што цяперашняя інфляцыя звязана з выдаткамі хатніх гаспадарак, то бок празмерным попытам. Прадастаўленне дамашнім гаспадаркам больш грошай праз праграмы ўзгаднення рахункаў толькі павялічыць інфляцыю. Безумоўна, амаль усе эканамісты адмаўляюць гэты пункт гледжання. Усплёск інфляцыі ў цяперашні час не абумоўлены пакупніцкім попытам; гэта, відавочна, звязана з прапановай, г.зн. сарванымі глабальнымі ланцужкамі паставак, унутранымі праблемамі з пастаўкамі ў ЗША, паколькі прадпрыемствы адмаўляюцца нарошчваць сваю дзейнасць, пакуль не ўбачаць відавочнага аднаўлення ў ЗША, аднаўленнем Covid у раёнах краіны, што перашкаджае вяртанню працоўных на працу (і спажыўцам пакупкі), праблемы з недаступным і недаступным доглядам за дзецьмі, што выклікае павольнае вяртанне работнікаў да працы, хранічна нізкая заработная плата і нестабільны працоўны час, з-за чаго работнікі адмаўляюцца вяртацца на працу, і мноства іншых праблем з «забеспячэннем» . Тым не менш, Манчын прыводзіць «кансерватыўна-карпаратыўны» фальшывы аргумент, што інфляцыя адбываецца з-за таго, што рабочыя і сем'і сярэдняга класа маюць «занадта вялікі даход» і, такім чынам, выклікаюць інфляцыю коштаў, абумоўленую попытам.
Яшчэ адзін фальшывы аргумент, які падняў Манчын, заключаўся ў тым, што 1.75 тысячы долараў толькі яшчэ больш прывядуць да мінусу дэфіцыт і дзяржаўны доўг ЗША. Гэта той жа бізнес-аргумент, што дэфіцыт і запазычанасць звязаны толькі з празмернымі выдаткамі ўрада. Адсутнасць гэтага аргументу ў тым, што хранічны і растучы дэфіцыт і запазычанасць з 2000 года былі абумоўлены скарачэннем падаткаў (15 трыльёнаў долараў) і выдаткамі на ваенныя дзеянні (7 трыльёнаў долараў) да 2020 года. Гэта 22 трыльёны долараў і прыкладна агульная сума дзяржаўнага доўгу напярэдадні Covid у 2020 годзе. Такім чынам, цяпер Манчын не хоча марнаваць грошы на выратаванне хатніх гаспадарак, але быў гатовы выдаткаваць грошы на тое, каб субсідаваць карпаратыўным інвестарам Амерыку на працягу двух дзесяцігоддзяў шляхам зніжэння падаткаў, і пагадзіўся на 7 трлн долараў нікчэмных выдаткаў на вайну, якія прывялі да паражэнняў у сярэдзіне усход.
Тым не менш, самым падступным аргументам Манчына супраць кампрамісу Байдэна ў памеры 1.75 тыс. долараў была яго думка пра медыцынскую дапамогу і сацыяльнае забеспячэнне. Ён сцвярджаў, што як мы можам выдаткаваць больш грошай, каб дадаць стаматалогію ў Medicare, калі фонд Medicare вось-вось збанкрутуе праз пяць гадоў і выхад на пенсію сацыяльнага забеспячэння да сярэдзіны 2030-х? Абодва гэтыя пункты, вядома, ілжывыя.
Траставы фонд Medicare не збіраецца збанкрутаваць. Прыток даходаў ад падатку на медыцынскае абслугоўванне ў памеры 1.45% можа быць ніжэйшы за адток. Але гэта не банкрут. Тое ж самае тычыцца падатку на заработную плату сацыяльнага страхавання.
Манчын дакладна ведае, што Пенсійныя фонды Medicare і Social Security не маюць нічога агульнага з дэфіцытам і запазычанасцю нацыянальнага бюджэту. Яны фінансуюцца цалкам асобна. Больш за тое, менеджэры Траставых фондаў падлічылі, што просты падатак у памеры 0.25% да 1.45% ліквідуе дэфіцыт Medicare на дзесяцігоддзі. І простае зняцце «абмежавання» на пенсійны падатак на сацыяльнае забеспячэнне (цяпер ніхто, хто зарабляе больш за 147,000 2035 долараў у год, не павінен плаціць падатак пасля яго выплаты), спыніць дэфіцыт у пенсійным фондзе ў 75 годзе яшчэ на XNUMX гадоў!
Такім чынам, Манчын гуляе ў карпаратыўна-рэспубліканскую гульню апраўданняў, вінавацячы выдаткі на сацыяльныя праграмы (ён жа законапраект аб прымірэнні) за інфляцыю, за дзяржаўную запазычанасць і за падштурхоўванне сацыяльнага забеспячэння і медыцынскага абслугоўвання да банкруцтва
Выходзячы з прэс-канферэнцыі, Манчын дадаў: «Я не буду весці публічныя перамовы». На самай справе ён меў на ўвазе тое, што ўвогуле не будзе весці перамовы. Яго відавочная сапраўдная пазіцыя цяпер (як і ўвесь час) такая: спачатку прагаласуйце за законапраект аб інфраструктуры, а астатняе няхай чорт вазьме.
У каментары СМІ пасля прэс-канферэнцыі гаворачыя галовы на CNN лаканічна растлумачылі, што адбываецца
Падвядзенне вынікаў Talking Heads
Па словах Вольфа Бліцэра з CNN: «Яны яшчэ вельмі далёкія ад здзелкі»… «Сенатар Манчын кажа, што здзелкі няма».
Яго калега Ману Раджу дадаў: "Гэта запатрабуе значна больш змен, каб атрымаць падтрымку Манчына".
Затым Глорыя Бергер адзначыла, што словы Манчына аб тым, што ён хацеў спачатку даведацца аб эканамічным эфекце 1.75 тысячы долараў, паднялі адкрыты пытанне: «Колькі часу спатрэбіцца, каб даведацца пра эфект?»
Усе пагадзіліся, што прэс-канферэнцыя прывяла да вялікіх праблем для іншага Джо, вы ведаеце, былога прэзідэнта па імі Байдэн. Яго план на мінулым тыдні і кампраміс у памеры 1.75 тысячы долараў, які тады прынялі прагрэсісты, цяпер былі толькі DOA. Іншыя дэмакраты, якія балаціруюцца на пасаду, як МакОліф на пасаду губернатара Вірджыніі, цяпер могуць атрымаць глыбокую шасцёрку на заўтрашніх выбарах у гэтым штаце.
Пастаянны заняпад Дэмакратычнай партыі?
Тое, што мы бачым у гэтай атацы Манчына-Сінема на законапраект аб прымірэнні, можа стаць пачаткам канца дэмакратычнай партыі. Гэта, безумоўна, так і на выбарах у Кангрэс у 2022 годзе. І вельмі верагодна, у 2024 годзе. Між тым, вынікі апытанняў Байдэна працягваюць ісці на поўдзень — ён губляе шырокую падтрымку з боку прагрэсіўнага крыла сваёй партыі, сем'яў, якія верылі, што абяцанні Байдэна на выбарах 2020 года ён выканае для іх, а таксама незалежных кандыдатаў.
Яшчэ больш важным пытаннем з'яўляецца не толькі тое, ці будуць дэмакраты сур'ёзна параненыя на будучых выбарах, але і тое, ці паглыбіцца раскол у партыі і прывядзе да чагосьці арганізацыйна больш сталага.
Пакуль трэба высветліць, як доўга прагрэсіўнае крыло ў партыі будзе мірыцца з тым, што зараз відавочна з'яўляецца стратэгіяй і намерам партыйнага карпаратыўнага крыла — на чале з Manchin & Sinema — прадухіліць любое далейшае пашырэнне гэтак неабходных сацыяльных выдаткаў і выдаткаў на змяненне клімату . Вядома, гэта адбывалася з тых часоў, як карпаратыўнае крыло пад кіраўніцтвам фракцыі DLC (канферэнцыя лідарства дэмакратаў) узяло поўны кантроль над гэтай партыяй у пачатку 1990-х, калі яна прасунула свайго хлопчыка Біла Клінтана на вяршыню. Гэтая фракцыя стала кіраваць партыяй з тых часоў і зрываць большасць разумных сацыяльных праграм - адначасова далучыўшыся да тэндэнцыі неаліберальнай палітыкі, першапачаткова запушчанай Рэйганам у 1981 годзе, субсідзіравання карпарацый і даходаў ад капіталу з 1992 года.
Ці будуць прагрэсісты ў Палаце прадстаўнікоў і крыло меншасці Сандэрса-Уорэна ў Сенаце працягваць маніпуляваць і адмаўляць? Дайце не больш за год, і мы даведаемся. Але 30 гадоў паслужнага спісу не павінны выклікаць аптымізму.
ПОСТСКРЫПТУМ «Прэзідэнт Джо (Манчын) зноў рухае штангі».
Пасля прэс-канферэнцыі Манчына асноўныя СМІ паведамляюць, што прагрэсісты ў Палаце прадстаўнікоў фактычна адмовіліся і пагодзяцца спачатку прагаласаваць па законапраекце аб інфраструктуры. Гэта пакідае рахунак у памеры 1.75 трлн. долараў за «палепшанае будаўніцтва» на рахунак. Аказваецца, «тройная каманда» Манчына-Сінема-Байдэна зваліла іх супраціў.
Некаторыя наступствы: у сувязі з запаволеннем эканомікі ЗША ніякія дадатковыя стымулы не дададуць да запаволення ў 21-м квартале долараў і пасля (расходы на інфраструктуру пачнуць дзейнічаць толькі ў канцы 2022 г.). Падзенне апытання Байдэна (у асноўным прыхільнікаў дэмакратаў) цяпер працягнецца. Ён скончыў. Так і ў Палаце дэмакратаў у лістападзе 2022 г.; Якая будучыня прагрэсіўнага крыла ў партыі? Змрочны; Якая будучыня самой дэмакратычнай партыі???
Як паведамляецца, МакКонэл, Трамп і Макарці бачылі, як танцуюць разам па-за камерай!
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць