Якія б адцягваючыя фактары ні выкарыстоўвалі кандыдаты для прыцягнення выбаршчыкаў, некаторыя асноўныя праблемы ў любым выпадку акажуць свой уплыў на вынікі выбараў 2020 года. Самы вялікі з іх - гэта гістарычна назапашаны гнеў і здрада, якія адчуваюць мільёны працоўных амерыканцаў. З 1970-х гадоў іх адносная пазіцыя ў размеркаванні даходаў і дабрабыту знізілася. Рэальныя заробкі стагнавалі, у той час як павышэнне прадукцыйнасці працоўных прыносіла працадаўцам усё большы прыбытак, павялічваючы няроўнасць. Ужо адно гэта прыгнятала клас, але амерыканскае грамадства пабудавана так, што дадае шмат палітычных, культурных і сацыяльных паніжэнняў тым, чыё адноснае эканамічнае становішча пагаршаецца.
Паколькі стагнацыя рэальных заробкаў стрымлівала рост спажывання працоўных, палітычная падтрымка (ад дзяржаўных праграм да ўвагі палітыкаў) скарацілася. Змена культурных нормаў (смартфоны, модныя бары, шыкоўныя спартыўныя арэны і г.д.) пацягнула за сабой новыя выдаткі, якія станавіліся ўсё больш непад'ёмнымі. Рост спажывецкай запазычанасці (іпатэка, аўтамабільныя крэдыты і рэшткі крэдытных карт) толькі часткова кампенсуе новыя выдаткі. Тым не менш, гэты доўг таксама выклікаў новыя віды і ступені фінансавых клопатаў.
Галоўнае сацыяльнае абяцанне Амерыкі пасля Другой сусветнай вайны - тое, што дзеці рабочага класа маглі чакаць каледжа, рыхтавацца да яго і скончыць яго - пачало размывацца. Змяншэнне дзяржаўнай падтрымкі вышэйшых навучальных устаноў прымусіла большую частку іх выдаткаў на студэнтаў, гэтак жа як і адносныя даходы і багацце сем'яў рабочага класа знізіліся. Цяжар студэнцкай запазычанасці выбухнуў і напружыў сем'і рабочага класа з іншага боку. Зацягнутыя даўгамі маладыя людзі не змаглі выйсці з дому, стварыць новыя сем'і, стаць самастойнымі. Самаабвінавачанне ў гэтым, а таксама залежнасць ад бацькоў і хутка нарастаючая запазычанасць яшчэ больш праблематызуюць хатнія гаспадаркі рабочага класа. Вынікі ўключалі апіоідны крызіс, рост колькасці самагубстваў, масавыя расстрэлы і псіхалагічную дэпрэсію.
Пачуцці здрады і гневу рабочага класа мелі важныя гістарычныя карані, якія некаторыя разумелі, але большасць толькі ўскосна адчувала. У Амерыцы быццам нешта змянілася, раней было інакш. Карыкатурны лозунг Трампа MAGA закрануў нерв, нават калі ён загадкаваў, што зрабіла гэты нерв такім адчувальным. Пэўныя аспекты гісторыі ЗША маюць вялікае значэнне для будучых выбараў.
ЗША перажылі Вялікую дэпрэсію 1930-х гадоў дзякуючы дзяржаўнай палітыцы, якая ўключала масавыя фінансавыя стымулы. Некаторыя з іх прынялі форму новых сацыяльных праграм, арыентаваных на большасць амерыканцаў (хоць і скажоных расавай, гендэрнай і іншай дыскрымінацыяй). Яны ўключалі сістэму сацыяльнага забеспячэння, кампенсацыю па беспрацоўі і федэральны найм мільёнаў беспрацоўных. Да іх трэба дадаць ключавыя законы: першы закон аб мінімальнай заработнай плаце і Нацыянальны закон аб працоўных адносінах. Разам гэтыя дзеянні рэалізавалі павышэнне адноснага становішча рабочага класа ў размеркаванні даходаў і багацця. Больш за тое, яны ініцыявалі ідэю, што гэта сапраўды Новы курс для краіны, новы шлях наперад. Прыхільнасць амерыканскага грамадства да гэтага шляху здавалася бяспечнай у святле беспрэцэдэнтных паслядоўных перамог ФДР на выбарах.
Рабочы клас ЗША зразумеў, што Рэспубліканская партыя не з'яўляецца яго сябрам. Ён моцна схіляўся да Дэмакратычнай партыі, за выключэннем некаторых, каго маглі адцягнуць апеляцыі да расісцкіх, рэлігійных, антыімігранцкіх і/або этнічных абавязацельстваў (старыя асноўныя элементы палітыкі ЗША). Рабочы клас чакаў, што ўвага, падтрымка і рэальная дапамога, якія ён атрымаў ад Дэмакратычнай партыі пры ФДР, будуць пераважаць. Мяркуецца, што рэспубліканцы не адважацца адысці далёка ад дамінуючай тэмы 1930-х гадоў. І нават калі б яны гэта зрабілі, Дэмакратычная партыя вярнулася б, каб зноў выправіць сітуацыю. «Амерыканская мара» здавалася цалкам даступнай для працоўнага класа ЗША.
У цэлым 1940-я, 1950-я і 1960-я гады ўзмацнілі такія чаканні рабочага класа, нягледзячы на рост патрабаванняў афраамерыканцаў і іншых маргіналізаваных груп аб уключэнні ў тое, што прадастаўлялася ў асноўным беламу рабочаму класу мужчын. Федэральны ўрад ініцыяваў інфраструктурныя праекты па стварэнні працоўных месцаў (дзяржаўнае жыллё, аўтамабільныя дарогі і г.д.). Урады штатаў стварылі дзяржаўную сістэму вышэйшай адукацыі, арыентаваную на працоўны клас. Быў зроблены сапраўдны, але павольны прагрэс да больш шырокага сацыяльнага ўключэння. Новыя левыя ў 1960-я гады ўскосна прызналі сітуацыю, паставіўшы прыярытэтам свае патрабаванні як больш поўнага, так і хутчэйшага ўключэння раней маргіналізаваных.
Усё змянілася ў 1970-я гады. Ранейшыя паразы і няўдачы (напрыклад, закон Тафта-Хартлі 1947 г., які падрываў працоўныя саюзы) узмацніліся і сталі агульнай здрадай рабочаму класу ЗША. З 1930-х гадоў прайшло дастаткова часу, каб карпаратыўная Амерыка змагла перайсці ад ранейшых ухіленняў і паслаблення Новага курсу. Карпарацыі і іх саюзнікі распачалі лабавую атаку з мэтай яе поўнай адмены. З Рэйганам Рэспубліканская партыя перамясцілася направа, а Дэмакратычная партыя пачала рухацца ў вызваленую прастору. Абедзве партыі ўсё часцей падзялялі прыхільнасць да таго, што стала называцца неалібералізмам. Яны разыходзіліся галоўным чынам вакол тэмпаў скарачэння дзяржаўнага ўмяшання ў эканоміку (зніжэнне падаткаў, дэрэгуляцыя і г.д.) і павелічэння залежнасці ад прыватных прадпрыемстваў і «свабодных» рынкаў. Рэспубліканцы спяшаліся. Дэмакраты хацелі ісці больш павольна, дапамагаючы ахвярам правага палітычнага зруху справіцца з ім і прыстасавацца да яго.
Франтальнае наступленне прыняло форму палітыкі, якая падтрымлівала, у асноўным некрытычна, тры ініцыятывы карпаратыўнай Амерыкі па выхадзе з-пад абмежаванняў Новага курсу на іх прыбытковасць. Першы з іх скарыстаў дзве сучасныя тэхнічныя змены: рэактыўны рухавік і сучасныя тэлекамунікацыі. Адзін дазволіў кіраўнікам карпарацый лёгка і хутка перасякаць зямны шар, у той час як другі дазволіў карпаратыўны нагляд у рэжыме рэальнага часу і кантроль за аперацыямі ў любой кропцы зямнога шара са штаб-кватэры ў ЗША. Разам гэтыя прарывы дазволілі самым смелым амерыканскім вытворцам перанесці вытворчасць за мяжу значна больш, чым гэта было раней. Значна меншыя заробкі за мяжой і мясцовыя органы ўлады, якія адчайна імкнуліся стварыць працоўныя месцы, дазволілі прыбыўшым амерыканскім фірмам атрымаць велізарныя прыбыткі. З тых часоў гэта прымусіла іх канкурэнтаў далучыцца да экспарту працоўных месцаў з ЗША. Рэспубліканцы з энтузіязмам, а потым дэмакраты з большай нерашучасцю прынялі глабалізацыю амерыканскага капіталізму, арыентаваную на прыбытак.
Другая карпаратыўная ініцыятыва зыходзіла ад капіталістаў, якія не маглі лёгка пераехаць за мяжу (напрыклад, у многіх сферах паслуг). Яны павялічылі прыбытак, прыцягнуўшы ў ЗША нізкааплатных замежных рабочых: вялікія новыя хвалі іміграцыі, асабліва з Лацінскай Амерыкі. Трэцяя ініцыятыва прадугледжвала ўсталяванне капіталістамі камп'ютараў, потым робатаў, а цяпер і штучнага інтэлекту ў маштабнай праграме тэхнічных змяненняў, якія зберагаюць працу. Працоўныя месцы, экспартаваныя або страчаныя з-за аўтаматызацыі, а таксама рост колькасці імігрантаў, якія ўваходзяць у склад працоўнай сілы ЗША, спрыялі стагнацыі рэальнай пагадзіннай аплаты працы з тых часоў. Гэта было дакладна не тое, што працоўны клас ЗША прывык чакаць, выйшаўшы з Новага курсу.
Паколькі стагнацыя заробкаў перашкаджала рабочым рэалізаваць амерыканскую мару пасля 1970-х гадоў, іх пачуццё здрады было часова стрымана двума адказамі рабочага класа. Па-першае, стагнацыя рэальных заробкаў дапамагла вывесці мільёны жанчын на рынак аплачванай працы, што ўзмацніла канкурэнцыю за працу. Сем'і другога рабочага класа пазычалі больш. У дадатак да іпатэчных крэдытаў і аўтакрэдытаў амерыканскія спажыўцы дадалі велізарныя новыя крэдытныя карты і, нарэшце, студэнцкія даўгі. Гэта дазволіла і падтрымала рост спажывання рабочага класа за апошнюю чвэрць стагоддзя. Клас усё яшчэ можа імкнуцца да амерыканскай мары, нават калі гэта будзе ўсё больш залежаць ад некалькіх наёмных работнікаў на сям'ю і ад росту запазычанасці. Між тым, застойныя заробкі плюс запазычанасць спрыялі буму сусветнага капіталізму. Фондавы рынак успыхнуў, узбагаціўшы 10% лепшых і ўзмацніўшы ўрачыстасць неалібералізму з боку рэспубліканцаў і «цэнтрысцкіх» дэмакратаў. Яны паверылі ўласнай шуміхі пра «новую эканоміку», «новую нармальнасць», «канец ідэалогіі» (г.зн. сацыялізму) і гэтак далей. У модзе быў капіталістычны ўтапізм.
Рост запазычанасці апынуўся бурбалкай, якая ў рэшце рэшт лопнула: спачатку з-за шаленства доткамаў у 2000 годзе, а потым у 2008 годзе ў выніку моцнага краху. Рабочы клас ЗША быў узрушаны тройчы запар. Па-першае, абяцанне павышэння ўзроўню жыцця было канчаткова парушана: заработная плата засталася нязменнай, узровень запазычанасці дасягнуў невыноснага ўзроўню, а сем'і і хатнія гаспадаркі былі знясіленыя. Адкладзеная рэальнасць амерыканскай мары, якая знікае па-за дасяжнасцю, пачала апускацца. Па-другое, працоўны клас назіраў, як рэспубліканцы і дэмакраты валіліся адзін на аднаго ў 2008 годзе і пасля яго, каб аказаць буйным фінансам і буйным прадпрыемствам усялякую падтрымку падаткаабкладання, выдаткаў і рэгулявання, у асноўным за кошт падаткаплацельшчыкаў. Асцярогі з нагоды дэфіцыту, які доўгі час быў адным з асноўных элементаў кансерватараў, зніклі. Знікла і ідэя падымаць эканоміку знізу. Усё было працякаючай эканомікай, незалежна ад таго, наколькі мала прасочвалася (мільёнам «падводных» домаўладальнікаў была абяцана дапамога, якая так і не прыбыла). Канчатковы ўдар быў нанесены, калі пасля таго, як трыльёны былі выдаткаваныя на адраджэнне амаль мёртвага класа капіталістаў, «праблема росту дэфіцыту» была зноў адкрыта для рацыяналізавання праграмы жорсткай эканоміі для мас.
Тры ўзрушэнні аказаліся занадта моцнымі для вялікай часткі працоўнага класа ЗША. Яны мала чаго чакалі ад рэспубліканцаў, але адчувалі сябе здраджанымі з боку дэмакратаў. Дэмакраты маглі і павінны былі спыніць гэта; але партыя была занадта слабая або занадта ўкаранёная ў неаліберальны статус-кво, каб прынесці нейкую карысць. Увесь “вашынгтонскі” апарат – абодва бакі – неслі салідарную адказнасць. Гнеў рабочага класа супраць іх перакінуўся на сродкі масавай інфармацыі, якія абаранялі іх, сур'ёзна ўспрымаючы іх на словах, а не выкрываючы і асуджаючы іх здрады.
Вядома, вялікая колькасць людзей засталася з Дэмакратычнай партыяй, таму што яны бачылі ў ёй меншае зло. Але іншыя - якіх было больш чым дастаткова, каб павярнуць шмат выбараў - былі гатовыя і імкнуліся да каго-небудзь з любой партыі, хто мог бы і хацеў бы выказаць свой гнеў і пачуццё здрады супраць абедзвюх асноўных партыйных устаноў. Трамп зрабіў гэта значна больш рэзка і выразна, чым Сандэрс. Абодва заставаліся ў сваіх адпаведных партыях, але разрыў Трампа са старым істэблішментам яго партыі быў значна больш канфрантацыйным, чым у яго агрэсіўным нацыяналізме (выяўленым у грубых баявых дзеяннях супраць імігрантаў, замежных гандлёвых партнёраў, саюзнікаў і г.д.). Гэта падкрэсліла разрыў з капіталістычнай глабалізацыяй, якую падтрымлівалі рэспубліканцы. У адрозненне ад гэтага, ідэнтыфікацыя Сандэрса як «сацыяліста» - безумоўна, важны адрыў ад традыцыі Дэмакратычнай партыі - шакавала многіх, хто на працягу апошніх паўстагоддзя быў укаранёны дэманізацыяй гэтай канцэпцыі. Эканамічная платформа Сандэрса (прапаганда новага зялёнага курсу) таксама была больш прагрэсіўнай версіяй класічных пазіцый Дэмакратычнай партыі, чым адрывам ад іх. Дэмакраты-цэнтрысты на словах паўтаралі такія пазіцыі, але на практыцы іх ігнаравалі.
Падобныя пачуцці здрады настроілі еўрапейскія працоўныя класы супраць іх старых партый, кульмінацыяй чаго сталі выбары ў Еўрапейскі парламент у траўні 2019 года. Там таксама фігуры, падобныя на Трампа (Фараж і Джонсан у Вялікабрытаніі, Сальвіні ў Італіі і гэтак далей), адзначаюць вострую, экстрэмальную нацыяналістычную канфрантацыю са старымі правацэнтрыстамі. Між тым значна менш вострыя супрацьстаянні характарызуюць адносіны новых левых са старымі левацэнтрыстамі ўсталяваных сацыялістычных партый. Такім чынам, новыя левыя ў асноўным з'яўляюцца зялёнымі і смутна антыкапіталістычнымі: больш прагрэсіўнымі, чым старыя сацыялісты, але па ступені, а не па сутнасці. Пакуль толькі ў адным выпадку, францускіх жоўтых камізэльках, левыя могуць знайсці новыя спосабы выражэння і мабілізацыі, каб супрацьстаяць і перамагчы правых.
Як у Еўропе, так і ў ЗША найбольш раззлаваныя, здраджаныя часткі рабочага класа аддавалі перавагу больш рэзкім супрацьстаянням і разрывам са старым палітычным істэблішментам. Непрыемныя твіты Трампа, як і нястрыманыя выпады Фараджа, Джонсана і Сальвіні, адпавядалі іх настрою, заваявалі іх галасы і працягваюць нарошчваць падтрымку сярод іх. Прыклад жоўтых камізэлек можа зрабіць нешта паралельнае злева. Выбары 2020 года ў ЗША стануць наступнай вялікай магчымасцю выказаць абодва пачуцці рабочага класа.
Абагульненая вышэй гісторыя змяшчае ўрокі на 2020 год. Вяртанне ў мінулае ў рыторыцы Дэмакратычнай партыі, сімвалізме і асобах (такіх як Байдэн) з'яўляецца рэцэптам паўтарэння палітычных памылак і страт з 2016 года. Байдэн, хутчэй за ўсё, прайграе для дэмакратаў як параўнальна рэтраспектывы Боб Доўл зрабіў для рэспубліканцаў у 1996 годзе (Магчыма, Дол засвоіў урок і ў рэшце рэшт падтрымаў Трампа, адзінага былога кандыдата ў прэзідэнты ад Рэспубліканскай партыі, які зрабіў гэта). Яшчэ адзін урок заключаецца ў тым, што Сандэрс з'яўляецца найлепшай надзеяй дэмакратаў, пакуль і пакуль іншыя верагодныя кандыдаты не зоймуць выразныя, моцныя пазіцыі злева ад Сандэрса. Адна з такіх пазіцый магла б сфармуляваць пакуты рабочага класа як сістэмныя вытворныя ад заняпаду капіталізму і, такім чынам, прапанаваць змяненне сістэмы ў якасці рашэння: напрыклад, пераход да эканомікі, заснаванай на працоўных кааператах замест іерархічных капіталістычных фірмаў. Такія пазіцыі дадуць злева больш прывабныя, смелыя і новыя планы, чым тое, што Трамп прапануе справа.
Заставацца ў Дэмакратычнай партыі таксама небяспечна для шанцаў Сандэрса - ці кагосьці больш левага. Балятаванне ў якасці дэмакрата выклікае ў выбаршчыкаў вельмі негатыўныя асацыяцыі, нават калі яно выйграе ад таго, што засталося ад выбарчага механізму партыі, і ад жорсткай базы, якая галасуе за дэмакратаў, нягледзячы ні на што.
Цяпер палітыка ў ЗША хутка мяняецца. Зноў дзейнічае ленінская заўвага пра тое, што дзесяцігоддзямі быццам нічога не адбываецца, а праз некалькі месяцаў здараюцца дзесяцігоддзі. Сацыялізм нанава адкрываецца і ім захапляюцца, як яскрава паказваюць даследаванні Гэлапа і іншыя апытанні. Улічваючы апошнія паўвекавыя рэпрэсіі ЗША ў дачыненні да сур'ёзнага выкладання або нават публічнага выказвання сацыялістычных ідэй, дэбатаў і праграм, працэс адкрыцця хутка працуе праз старыя ідэі левай Дэмакратычнай партыі, старую левую кейнсіянскую эканоміку і г.д. маладыя сацыялісты ўжо выпрабоўваюць і выходзіць за гэтыя межы.
Неўзабаве з'явяцца розныя спосабы разумення і інстытуцыяналізацыі сацыялістычных рухаў, калі першапачатковае святкаванне «дэмакратычнага сацыялізму» перарасце ў розныя сацыялістычныя арыентацыі. Тое, як Дэмакратычная партыя правядзе выбары 2020 года, не толькі пакажа, ці разумее яна ўрокі гісторыі. Гэта таксама паўплывае на тэмпы і дэталі з'яўлення новых сацыялістычных левых. Нарэшце, з-за памеру, імпульсу і падтрымкі гэтых новых левых сацыялістаў сярод насельніцтва (асабліва сярод моладзі) тое, чым яны стануць, будзе істотна ўплываць на ўсю астатнюю палітыку ЗША такім чынам, якога не было за апошнія паўстагоддзя.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць