Штучны інтэлект (AI) дае магчымасць атрымаць прыбытак капіталістам, але гэта важны выбар для працоўнага класа. Паколькі працоўны клас складае большасць, гэты вырашальны выбар стаіць перад грамадствам у цэлым. Гэта тая самая магчымасць атрымання прыбытку/сацыяльны выбар, які быў прадстаўлены ўвядзеннем робататэхнікі, камп'ютараў і, сапраўды, большасцю тэхналагічных дасягненняў за ўсю гісторыю капіталізму. У капіталізме працадаўцы вырашаюць, калі, дзе і як усталёўваць новыя тэхналогіі; супрацоўнікі не робяць. Рашэнні працадаўцаў залежаць галоўным чынам ад таго, ці ўплываюць новыя тэхналогіі на іх прыбытак і як.
Калі новыя тэхналогіі дазволяць працадаўцам выгадна замяніць наёмных работнікаў машынамі, яны ўнясуць змены. Працадаўцы практычна не нясуць ніякай адказнасці перад перамешчанымі работнікамі, іх сем'ямі, раёнамі, суполкамі або ўрадам за шматлікія наступствы страты працы. Калі кошт беспрацоўя для грамадства складае 100, а прыбытак працадаўцаў складае 50, новая тэхналогія ўкараняецца. Паколькі выйгрыш працадаўцы кіруе рашэннем, новая тэхналогія ўводзіцца, незалежна ад таго, наколькі малы гэты прыбытак у параўнанні са стратамі грамадства. Так функцыянаваў капіталізм заўсёды.
Просты арыфметычны прыклад можа праілюстраваць ключавы момант. Дапусцім, штучны інтэлект падвойвае прадукцыйнасць некаторых супрацоўнікаў. За той жа час працы яны вырабляюць удвая больш, чым да выкарыстання ІІ. Затым працадаўцы, якія выкарыстоўваюць штучны інтэлект, звольняць палову сваіх супрацоўнікаў. Затым такія працадаўцы атрымаюць такую ж прадукцыйнасць ад астатніх 50 працэнтаў сваіх супрацоўнікаў, што і да ўкаранення ІІ. Каб зрабіць наш прыклад простым, выкажам здагадку, што працадаўцы прадаюць тую ж прадукцыю па той жа цане, што і раней. Іх выніковыя даходы будуць такімі ж. Выкарыстанне штучнага інтэлекту дазволіць працадаўцам зэканоміць 50 працэнтаў іх ранейшай агульнай сумы заработнай платы (за вылікам выдаткаў на ўкараненне штучнага інтэлекту), і гэтая эканомія будзе захоўвацца працадаўцамі ў якасці дадатковага прыбытку для іх. Гэты дадатковы прыбытак быў эфектыўным стымулам для працадаўцы ўкараняць штучны інтэлект.
Калі мы на імгненне ўявім сабе, што супрацоўнікі валодаюць уладай, якую капіталізм надзяляе выключна працадаўцаў, яны вырашылі б выкарыстоўваць ІІ зусім па-іншаму. Яны будуць выкарыстоўваць штучны інтэлект, нікога не звальняць, але замест гэтага скароцяць працоўныя дні ўсіх супрацоўнікаў на 50 працэнтаў, захоўваючы іх заробкі ранейшымі. Яшчэ раз захоўваючы наш прыклад простым, гэта прывядзе да таго ж выхаду, што і да выкарыстання штучнага інтэлекту, і той жа цаны на тавары ці паслугі і прытоку даходаў. Маржа прыбытку пасля выкарыстання штучнага інтэлекту застанецца такой жа, як і раней (за вылікам выдаткаў на ўкараненне тэхналогіі). 50 працэнтаў папярэдніх працоўных дзён супрацоўнікаў, якія цяпер даступныя для іх адпачынку, будуць выгадай, якую яны назапашваюць. Гэты вольны час — свабода ад працы — з'яўляецца іх стымулам выкарыстоўваць штучны інтэлект не так, як гэта рабілі працадаўцы.
Адзін са спосабаў выкарыстання штучнага інтэлекту дае дадатковы прыбытак нешматлікім, у той час як іншы спосаб дае дадатковы вольны час/свабоду многім. Капіталізм узнагароджвае і такім чынам заахвочвае шлях працадаўцаў. Дэмакратыя паказвае іншы бок. Сама тэхналогія неадназначная. Яго можна выкарыстоўваць у любым выпадку.
Такім чынам, проста ілжыва пісаць або казаць - як многія робяць у нашы дні - што ІІ пагражае мільёнам працоўных месцаў або працаўнікоў. Тэхналогіі гэтага не робяць. Хутчэй за ўсё, капіталістычная сістэма арганізуе прадпрыемствы ў працадаўцаў супраць работнікаў і, такім чынам, выкарыстоўвае тэхнічны прагрэс для павелічэння прыбытку, а не вольнага часу супрацоўнікаў.
На працягу ўсёй гісторыі энтузіясты адзначалі большасць асноўных тэхналагічных дасягненняў з-за іх «працаэканомных» якасцей. Укараненне новых тэхналогій прывяло б да меншага аб'ёму працы, менш цяжкай і зневажальнай працы. Маецца на ўвазе тое, што «мы» — усе людзі — выйграем. Вядома, дадатковыя прыбыткі капіталістаў ад тэхнічных дасягненняў, несумненна, прынеслі ім больш вольнага часу. Тым не менш, дадатковы вольны час, які новыя тэхналогіі зрабілі магчымым для большасці супрацоўнікаў, ім у асноўным быў адмоўлены. Капіталізм - сістэма, якая кіруецца прыбыткам - стаў прычынай гэтага адмаўлення.
Сёння мы сутыкаемся з той жа старой капіталістычнай гісторыяй. Выкарыстанне штучнага інтэлекту можа забяспечыць нашмат больш вольнага часу для працоўнага класа, але замест гэтага капіталізм падпарадкоўвае штучны інтэлект спекуляцыі. Палітыкі праліваюць кракадзілавы слёзы над страшнай перспектывай страты працоўных месцаў з-за ІІ. Эксперты абменьваюцца ацэнкамі таго, колькі мільёнаў працоўных месцаў будзе страчана ў выпадку прыняцця штучнага інтэлекту. Даверлівыя лібералы вынаходзяць новыя дзяржаўныя праграмы, накіраваныя на тое, каб паменшыць або змякчыць уплыў ІІ на занятасць. Зноў жа, негалосная згода заключаецца не ў тым, каб ставіць пад сумнеў, ці з'яўляецца праблема капіталізмам і ў чым, і не шукаць магчымасць змены сістэмы ў якасці рашэння гэтай праблемы.
У эканоміцы, заснаванай на працоўных кааператывах, супрацоўнікі разам будуць самі сабе працадаўцамі. Асноўная структура прадпрыемстваў капіталізму — працадаўца супраць наёмнага работніка — больш не будзе пераважаць. Тады ўкараненне тэхналогіі было б калектыўным рашэннем, прынятым дэмакратычным шляхам. Пры адсутнасці капіталістычнага падзелу працадаўцы супраць працаўнікоў рашэнне аб тым, калі, дзе і як выкарыстоўваць штучны інтэлект, напрыклад, стане задачай і адказнасцю супрацоўнікаў як калектыўнага цэлага. Яны могуць разгледзець рэнтабельнасць прадпрыемства Сярод іх мэты па выкарыстанні штучнага інтэлекту, але яны, безумоўна, таксама разгледзелі б прыбытак у вольны час, які гэта робіць магчымым. Рабочыя кааператывы прымаюць рашэнні, адрозныя ад рашэнняў капіталістычных прадпрыемстваў. Розныя эканамічныя сістэмы па-рознаму ўплываюць і фармуюць грамадства, у якім яны працуюць.
На працягу ўсёй гісторыі капіталізму працадаўцы і іх ідэолагі навучыліся лепш за ўсё адстойваць тэхналагічныя змены, якія маглі б павялічыць прыбытак. Яны адзначылі гэтыя змены як прарыў у чалавечай вынаходлівасці, які заслугоўвае ўсеагульнай падтрымкі. Асобы, якія пацярпелі з-за гэтых тэхналагічных дасягненняў, былі адхілены як «цана, якую трэба заплаціць за сацыяльны прагрэс». Калі тыя, хто пацярпеў, адбіваліся, іх асуджалі за тое, што лічылася антыграмадскімі паводзінамі, і часта крыміналізавалі.
Як і ў выпадку з папярэднімі тэхналагічнымі прарывамі, ШІ ставіць на парадак дня грамадства як новыя, так і старыя спрэчныя праблемы. Важнасць штучнага інтэлекту НЕ абмяжоўваецца павелічэннем прадукцыйнасці, якое ён дасягае, і стратай працоўных месцаў, якой ён пагражае. Штучны інтэлект таксама кідае выклік — яшчэ раз — сацыяльнаму рашэнню захаваць падзел працадаўца-работнік як асноўную арганізацыю прадпрыемстваў. У мінулым капіталізму толькі працадаўцы прымалі рашэнні, вынікі якіх супрацоўнікі павінны былі жыць і прымаць. Магчыма, з дапамогай штучнага інтэлекту супрацоўнікі будуць патрабаваць прымаць гэтыя рашэнні праз змяненне сістэмы за межы капіталізму ў бок альтэрнатывы, заснаванай на працоўным коапераце.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць