Класавая барацьба ўзаемадзейнічае з барацьбой за ўладу, але адрозніваецца ад яе. Старажытныя канфлікты паміж гарадамі-дзяржавамі Афінамі і Спартай былі барацьбой за ўладу, у той час як у кожным з іх рабы і панявольнікі ўдзельнічалі ў класавай барацьбе. Вялікабрытанія і Францыя былі абсалютнымі манархіямі ў познім еўрапейскім феадалізме, цалкам уцягнутымі ў барацьбу за ўладу. У той жа час класавая барацьба паміж панамі і прыгоннымі ўнутрана хвалявала абедзве «вялікія» дзяржавы. Зараз, пасля таго, як рабства і феадалізм у асноўным скончыліся і капіталізм пераважае ва ўсім свеце, паміж G7 і БРІКС і паміж краінамі-членамі, а таксама іншымі краінамі існуе барацьба за вялікую ўладу. У той жа час класавая барацьба існуе паміж працадаўцамі і працаўнікамі ва ўсіх краінах. Улада і класавая барацьба абумоўліваюць і фармуюць адна адну. Абодва былі і застаюцца асноўнымі аспектамі гісторыі; таксама ёсць ідэалагічныя звычкі іх блытаць і змешваць.
Кайзер Вільгельм II, манарх Германіі, сказаў у 1914 годзе, калі пачалася Першая сусветная вайна, «я больш не прызнаю [палітычных] партый, я прызнаю толькі немцаў». Ён выкарыстаў нацыяналізм, каб аб'яднаць Германію, падзеленую на класы, каб дапамагчы выйграць вайну. Кайзер быў узрушаны не толькі ўсё больш сур'ёзнай барацьбой паміж сусветнымі дзяржавамі за калоніі, сусветны гандаль і замежныя інвестыцыі. Ён таксама быў ашаломлены ўздымам Сацыялістычнай партыі Германіі, натхнёнай Марксам, за дзесяцігоддзі да вайны. Нямецкі клас капіталістычных працадаўцаў быў гэтак жа ўзрушаны і ашаломлены. Для краіны, якая ўсё больш і глыбей расколвалася паміж працай і капіталам, нямецкі нацыяналізм быў стратэгіяй класа працадаўцаў як для перашкоды сацыялізму, так і для перамогі ў вайне. Ключом да гэтай стратэгіі было прымусіць людзей думаць (і самаідэнтыфікаваць сябе) у катэгорыях нацыянальнай і ў канчатковым выніку ваеннай барацьбы, а не класавай барацьбы.
Стратэгія Германіі правалілася. Яна прайграла Першую сусветную вайну, манархія скончылася, і яе Сацыялістычная партыя стала пасляваенным урадам Германіі. Сацыялізм выйшаў з вайны значна мацнейшым у Германіі, чым калі-небудзь. Прыкладна тое ж самае было і з іншымі ваюючымі краінамі Першай сусветнай вайны. Больш-менш усе яны выкарыстоўвалі нацыяналізм для мабілізацыі сваіх ваенных намаганняў і для падрыву і выцяснення класавай свядомасці. Для пераможцаў у вайне нацыяналізм, магчыма, служыў сваёй мэты для перамогі. Тым не менш, яна не перамагла і не выгнала сацыялізм. Замест гэтага сацыялізм захапіў свой першы ўрад (Расію) і падзяліўся на сацыялістычнае і камуністычнае крылы, кожнае з якіх прыцягнула ўвагу і прыцягнула да сябе масавую ўвагу. Абодва крылы хутка распаўсюдзіліся ва ўсім свеце ў 1920-х і яшчэ больш у 1930-х, калі капіталізм навязаў свой найгоршы крах у большасці краін свету.
Цяпер, праз стагоддзе, барацьба за ўладу ўзмацняецца і абвастраецца ва ўсім сусветным капіталізме. Моц Злучаных Штатаў, гегемонія падчас халоднай вайны, цяпер падае. Ранейшы заняпад Еўропы, які суправаджаўся стратай калоній і дзвюма глыбока разбуральнымі сусветнымі войнамі, працягваецца. І Еўропа, і Злучаныя Штаты сутыкаюцца з ашаламляльнай, беспрэцэдэнтнай хуткасцю эканамічнага росту Кітая і адначасовага павышэння статусу сусветнай дзяржавы. Ужо сетка альянсаў Кітая, асабліва БРІКС, супрацьстаіць Злучаным Штатам і іх альянсам, асабліва G7. Рост Кітая і БРІКС спрыяе іх барацьбе за ўладу са Злучанымі Штатамі і G7. Гэты рост таксама перабудоўвае адносіны сіл паміж Глабальнай Поўначчу і Глабальным Поўднем і, так ці інакш, паміж усімі краінамі і ў рамках міжнародных арганізацый.
Класавая барацьба гэтак жа працягвалася ва ўсіх грамадствах, развіваючыся ў розных формах і агменях. Самае галоўнае, што сацыялісты цяпер усё менш засяроджваюцца на барацьбе паміж прыватнай уласнасцю і свабоднымі рынкамі, як капіталізм, супраць дзяржаўнай уласнасці і дзяржаўнага планавання, як сацыялізм. Многія сацыялісты адрэагавалі на вопыт 20-га стагоддзя з дзяржаўнай уладай у СССР і Кітайскай Народнай Рэспубліцы, змяніўшы ўвагу. Дзяржаўная ўлада і планаванне, хоць і не адкідваліся як сацыялістычныя мэты, усё больш разглядаліся як недастатковыя самі па сабе. Каб стварыць посткапіталістычную сістэму, якую сацыялісты маглі і хацелі б прыняць, трэба было нешта большае ці іншае. Сацыялісты пераарыентавалі свае прыярытэты на трансфармацыю працоўных месцаў. Грунтуючыся на крытыцы капіталістычнай іерархіі на заводах, у офісах і крамах — і яе сацыяльных наступстваў — сацыялісты ўсё больш падкрэсліваюць прапановы дэмакратычнай рэарганізацыі там вытворчасці. Кожны работнік на прадпрыемстве будзе мець роўнае права голасу, каб вырашаць, што, дзе і як вырабляць, а таксама як распараджацца прадуктам (або чыстым прыбыткам, калі прадукт рэалізуецца). Дэмакратызацыя ўсіх працоўных месцаў (хатніх гаспадарак і прадпрыемстваў) становіцца цэнтральным накірункам таго, што азначала сацыялізм.
Гэты тып сацыялізму вырас з макра, арыентаваных на дзяржаву сацыялізмаў 19-га і 20-га стагоддзяў, але таксама кінуў выклік ім. Такім чынам, там, дзе дзяржаўныя прадпрыемствы працягваюць арганізоўваць вытворчасць вакол дыхатаміі працадаўца-работнік, яны выклікаюць крытыку з боку сацыялістаў гэтак жа, як і прыватныя прадпрыемствы. Тое ж адносіцца і да дэмакратычных сацыялізмаў або сацыял-дэмакратый, дзе прадпрыемствы застаюцца ў прыватнай уласнасці і кіруюцца імі, але разам з рынкамі падвяргаюцца жорсткаму дзяржаўнага нагляду, падаткаабкладання і кантролю. Прыватныя і дзяржаўныя формы прадпрыемстваў, хоць і важныя іх адрозненні па іншых прычынах, часта не адрозніваюцца з пункту гледжання класа. Абодва звычайна адлюстроўваюць унутраную арганізацыю вытворчасці працадаўцы/работніка. Калі выхад за рамкі капіталізму да сацыялізму азначае пераход да дэмакратычных арганізацый на працоўным месцы мікраўзроўню, то такія пераходы адносяцца як да дзяржаўных, так і да прыватных прадпрыемстваў.
Гэтая новая сацыялістычная накіраванасць кідае выклік як Злучаным Штатам, так і Кітаю, G7 і БРІКС, нягледзячы на розныя балансы дзяржаўных і прыватных прадпрыемстваў сярод іх. Акрамя таго, хуткая (і такім чынам рэзка) змена адносін улады паміж імі ўплывае на класавую барацьбу кожнай нацыі. Напрыклад, санкцыі G7 супраць Расіі за вайну ва Украіне і іх інфляцыйныя наступствы для Еўропы і Злучаных Штатаў абвастрылі барацьбу паміж працадаўцамі і працаўнікамі ў выніку гэтай інфляцыйнай і антыінфляцыйнай палітыкі ў многіх краінах свету. Адна з такіх палітык — рэзкае павышэнне працэнтных ставак Федэральнай рэзервовай сістэмай ЗША — прыгнятае краіны вялікімі знешнімі даўгамі ў доларах. Працадаўцы і працаўнікі ўціснутых краін рэагуюць такім чынам, што часта ўзмацняюць іх класавую барацьбу.
Адной з асноўных праблем мінулага і цяперашняга часу была шырока распаўсюджаная тэндэнцыя блытаць або змешваць барацьбу за ўладу і класавую барацьбу або бачыць адно і быць сляпым да іншага. Часткова гэтыя праблемы ўзніклі ў выніку намаганняў нацыяналістаў, такіх як спробы кайзера Вільгельма II, падаўляць класавую свядомасць. У той час як іншыя праблемы ўзнікалі, калі культуры адмаўляліся або адмаўляліся ад класавай свядомасці, магчыма, з-за залежнасці іх СМІ ад капіталістычных уладальнікаў і рэкламадаўцаў. Нярэдка і сацыялісты, і антысацыялісты спрыялі разгубленасці і слепаце. Гэта здарылася, калі халодная вайна (1945-1990) і яе трывалая спадчына пераканалі многіх з абодвух бакоў прыраўняць сацыялізм, камунізм і СССР як адзін полюс да капіталізму, дэмакратыі, Злучаных Штатаў і «Захаду» як да іншага. полюс.
У сучасным нядаўна ўзнікаючым міжнародным эканамічным парадку нацыяналізмы, якія змагаюцца, зноў становяцца моцнымі. Барацьба за ўладу зноў захоплівае загалоўкі: ЗША супраць Расіі і Кітая, G7 супраць БРІКС і Глабальны Поўдзень супраць Глабальнай Поўначы. Катэгорыі ўлады не толькі выцясняюць класавыя катэгорыі з аналітычных дэбатаў аб асноўных сусветных справах, але гэта зрушэнне таксама ўрываецца ў дыскусіі пра ўнутраныя справы нацый. Барацьбу за ўладу звычайна прымаюць за класавую барацьбу. Або класы і класавая барацьба ўвогуле знікаюць з дыскурсаў.
Рост і барацьбу БРІКС супраць G7 не варта блытаць з класавай барацьбой. Ні адзін урад сярод іх не імкнецца да замены капіталізму сацыялізмам у сэнсе выхаду за рамкі рэжыму ўнутранай арганізацыі працоўнага месца паміж працадаўцам і працаўніком. Таксама ні адзін урад сярод іх не імкнецца замяніць капіталізм у старым разуменні сістэмнага пераходу ад уласнасці прыватных прадпрыемстваў да дзяржаўных і ад рынкаў да планавання. Аднак ва ўсіх іх ёсць групы і рухі, якія імкнуцца замяніць капіталізм сацыялізмам у адпаведнасці з адным з яго азначэнняў.
Карл Маркс і іншыя разглядалі канфлікт паміж Брытанскай імперыяй і яе паўночнаамерыканскай калоніяй, кульмінацыяй якога сталі Вайна за незалежнасць і Вайна 1812 года, як барацьбу за ўладу, а не класавую. У тых войнах не супрацьстаялі рабы супраць панявольнікаў, ні прыгонныя супраць паноў, ні служачыя супраць працадаўцаў; гэта была барацьба за ўладу. Аднак унутры іх моманты такой класавай барацьбы здараліся. Напалеонаўскія войны былі барацьбой за ўладу, аднак і ў іх часцяком адбывалася барацьба прыгонных супраць паноў. Напалеонаўскія войны паміж феадальнымі дзяржавамі як аслабілі іх усіх, так і стымулявалі капіталістычныя класы дамагацца спынення феадалізму ва ўсёй Еўропе. У апошнія два стагоддзі войнаў супраць каланіялізму і неакаланіялізму — барацьбы за ўладу — было шмат класавых змаганняў, пераплеценых з імі.
Барацьба за ўладу цяпер паміж G7 і БРІКС будзе ўзаемадзейнічаць з класавай барацьбой, якая адбываецца ўнутры абодвух блокаў. Лідэры, ідэолагі і СМІ абодвух блокаў засяроджваюцца ў асноўным на гэтай барацьбе за ўладу. Прыхільнікі класавых змен павінны выразна адрозніваць уладу ад класавай барацьбы, калі яны хочуць засяродзіць масавую свядомасць і актыўнасць на апошняй. Такім чынам, блок БРІКС, безумоўна, кідае выклік гегемоніі G7 і ЗША ў сусветнай эканоміцы. Аднак барацьба за ўладу канкуруючых блокаў не з'яўляецца сацыялістычным рухам, які кідае выклік капіталізму. Таксама Кітай або Глабальны Поўдзень цяпер не кідаюць такую праблему. Барацьба за ўладу Кітая, БРІКС і Глабальнага Поўдня супраць ЗША, G7 і Глабальнай Поўначы можа справакаваць новую класавую барацьбу, а таксама паўплываць на ўсе тыя, што ўжо ідуць. Тое, як яны гэта зробяць, часткова будзе залежаць ад таго, як мы разумеем і прымаем удзел у розніцы паміж уладай і класавай барацьбой.
Гэты артыкул была падрыхтавана Эканоміка для ўсіх, праект Незалежнага інстытута СМІ.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць