Калі я назіраю за аднаўленнем спрадвечнай дыскусіі паміж прыхільнікамі эўфемізму «разнастайнасць тактык» і прыхільнікамі эўфемізму «ненасілле», у мяне ёсць прапанова пераадолець уяўную прорву. Спачатку некаторыя азначэнні і кантэкст.
Разнастайнасць тактык гэта тэрмін, які выкарыстоўваецца людзьмі, якія жадаюць памяркоўна ставіцца да членаў групы або руху, якія аўтаномна ўдзельнічаюць у дзеяннях, звязаных з знішчэннем уласнасці або гвалтам у дачыненні да паліцыі і іншых дзяржаўных агентаў. Не ўсе, хто выступае за гэту палітыку, лічаць гвалт або знішчэнне маёмасці любога роду прадуктыўнай тактыкай. Магчыма, нават большасць людзей, якія прымаюць разнастайнасць тактычных падыходаў, робяць гэта з-за нежадання падзяляць рухі з-за тактычнай унутранай барацьбы. Некаторыя прыхільнікі «разнастайнасці тактык» выкарыстоўваюць гэта ў значэнні «дазвольце нам рабіць усё, што заўгодна, незалежна ад наступстваў для ўсіх астатніх або для руху», хоць нешматлікія насамрэч сцвярджаюць, што тыя, хто не схільны знішчаць маёмасць або змагацца з паліцыяй, павінны займацца гэтай дзейнасцю.
Ненасілле гэта тэрмін, які выкарыстоўваецца ў гэтай дыскусіі, па сутнасці азначае «пацыфізм», або поўную пасіўнасць нават перад абліччам агрэсіі з боку дзяржаўных агентаў або ваенізаваных фарміраванняў. Праваабаронцы лічаць, як мінімум, што знішчэнне маёмасці або гвалт нават у мэтах самаабароны выстаўляюць рухі ў дрэнным святле і даюць нашым праціўнікам і іх сродкам масавай інфармацыі боепрыпасы маляваць нас як недысцыплінаваных або асацыяльных. У горшым выпадку некаторыя пацыфісты лічаць, што пасіўнае ненасілле - гэта духоўна ўкаранёны метад супраціву, які трэба навязваць іншым, якія лічаць гэта жахлівым або зневажальным.
Вядома, няма чыстай дыхатаміі паміж гэтымі двума падыходамі. Шмат людзей, якія выступаюць за разнастайнасць тактык, насамрэч ненавідзяць гвалт. І многія людзі, якія выступаюць за дысцыплінаванае ненасілле, робяць гэта з уяўнай мэтазгоднасці, каб спрыяць адзінству; яшчэ больш лічаць, што ненасілле не павінна быць выключна «пасіўным».
Тое, што застаецца незаўважаным, - гэта велізарны сектар руху і, верагодна, яшчэ большы сектар астатняга грамадства, якому не камфортна стаяць па абодва бакі разрыву. Для многіх строгае прытрымліванне ненасілля такое ж непрывабнае, як і вулічныя бойкі. Такія людзі не жадаюць прыходзіць на дэманстрацыі, узброеныя бутэлькамі з запальнай сумессю або дубінкамі, але яны пакідаюць за сабой прэрагатыву супраціўляцца арыштам ці нават негвалтоўна адмяняць арышты іншых, а таксама абараняць сябе і іншых ад гвалту з боку паліцыі, не ўжываючы зброі і не пераходзячы ў наступ. .
Я думаю, што большасці з нас лёгка зразумець, чаму крайняя частка тактычнага спектру «за гвалт» надзвычай непрывабная: гэта ў асноўным азначае ўдзел у татальнай вайне супраць сілы, якая пераўзыходзіць гвалт. Для многіх нельга цярпець гвалт, таму што гэта заўсёды амаральна; аднак нельга сур'ёзна сцвярджаць, што хтосьці аднолькава ставіцца да ненасілля. Гэта, як правіла, прымушае зацікаўленых тактыкаў схіляцца да ненасілля як да аптымальнага падыходу па змаўчанні з найменшым агульным назоўнікам.
Але строгае ненасілле таксама мае свае недахопы. Калі вы думаеце, што масы недасведчаных прыхільнікаў прыбягуць на абарону руху, які дазваляе паліцыі падштурхоўваць сябе, які прымае або нават дамагаецца арышту як наступства свабоды слова і сходаў або нават грамадзянскага непадпарадкавання, падумайце яшчэ раз. Большасць людзей не жадаюць быць часткай руху, які рэгулярна атрымлівае задніцу і супраціўляецца толькі сімвалічна.
(Гэта тая частка, дзе строгія прыхільнікі негвалтоўнасці ўказваюць на рух за грамадзянскія правы, або рух супраць апартэіду, або першую інтыфаду, падчас якой адносна дысцыплінаваныя формы негвалтоўнага супраціву атрымалі масавую падтрымку насельніцтва ў краіне і за мяжой. Як бы гэта ні было, не забывайце, што гэтыя рухі звярталіся да жорсткасці дзяржавы і грамадства ў дачыненні да цэлых груп людзей як да асноўнай мэты сваёй стратэгіі; такім чынам, гвалт з боку дзяржавы быў ілюстрацыяй іх пункту гледжання. дзяржаўныя рэпрэсіі, міліцэйскі гвалт адцягваюць увагу. Гэта можа выклікаць у вас сімпатыі, але гэта не дапамагае выразна ілюстраваць вашу думку, як гэта было ў гэтых прыкладах. Акрамя таго, ніколі не было ясна, што пасіўнасць дэманстрантаў была больш матывуючым для аўдыторыі, чым несправядлівы гвалт з боку дзяржаўных сіл Грамадзяне Егіпта адбіваліся як чорт на плошчы Тахрыр і вакол яе, і сімпатыя да іх наўрад ці магла быць большай; сапраўды, яны маглі б рашуча прайграць, калі б дазволілі агентам рэжыму забіць і разагнаць іх усіх.)
Некаторыя негвалтоўныя тактыкі многія лічаць асабліва непрыемнымі. Наўмысны арышт або арышт, які часам адбываецца, калі міліцыя адмаўляецца расправіцца з актам грамадзянскага непадпарадкавання, верагодна, займае першае месца ў спісе. Быць арыштаваным як непазбежны вынік адстойвання справы - гэта высакародна; арышт як добраахвотны, сімвалічны акт шмат у чым лічыцца дзіўным, у лепшым выпадку. Больш за тое, гэта расчароўвае велізарныя сектары руху, якія бачаць альтэрнатыўныя выдаткі для рэсурсаў, якія ідуць на непатрэбную падтрымку ў турме, заклад і судовыя выдаткі. Магчыма, горш за ўсё тое, што добраахвотны арышт разглядаецца членамі асобных суполак як выстаўленне напаказ расавых і класавых прывілеяў арыштаваных.
Варта таксама адзначыць, што большасць найбольш абуральных тактык абодвух бакоў гэтай ілжывай дыхатаміі проста кульгавыя. Яны з'яўляюцца перажыткамі мінулых рухаў, да якіх прызвычаіліся нашы праціўнікі і шырокая аўдыторыя. Біццё вокнаў, перакульванне машын і кіданне рэчаў у паліцыю - гэта карыслівыя дзеянні, практычна без надзеі на дасягненне мэтаў, якія кожны можа сфармуляваць. Сапраўды гэтак жа, арышт як тэатральны акт або настойванне на тым, каб суб'екты паліцэйскага гвалту не абаранялі сябе, маюць аднолькава эгаістычныя матывы.
Паколькі няма ніякай надзеі ні на адзін з бакоў цалкам пераканаць іншы прыняць або прытрымлівацца яго падыходу, і паколькі абодва бакі актыўна адхіляюць людзей ад далучэння да руху, я прапаную шырокі кампраміс. Фармулёўка - гэта толькі прыблізная ідэя; спецыфіку трэба было б выпрацаваць групамі, больш рэпрэзентатыўнымі, чым супярэчлівыя часткі майго ўласнага мозгу і розныя сведчанні, якія я чуў і чытаў на працягу многіх гадоў. Але, магчыма, нешта накшталт…
ПАКОЛЬКІ гвалт і знішчэнне маёмасці разглядаюцца значнай часткай руху і грамадства як неэфектыўныя, контрпрадуктыўныя або амаральныя;
ПАКОЛЬКІ пацыфізм разглядаецца значнай часткай руху і грамадства як зневажальны, пазбаўляючы ўлады або дарагі;
ПАКОЛЬКІ дэбаты паміж заўзятымі прыхільнікамі «разнастайнасці тактык» і прыхільнікамі строгага «ненасілля» ніколі не будуць вырашаны шляхам перамогі аднаго боку на другі або знікнення любога з бакоў;
ВЫРАШАЕЦЦА, што актывісты, якія ўдзельнічаюць пад сцягам руху [X], будуць выконваць наступныя прынцыпы:
- нас не будуць наўмысна арыштоўваць дзеля арышту, за выключэннем выпадкаў, калі змякчальныя абставіны робяць гэта тактычна мэтазгодным, напрыклад, услед за асобай з групы рызыкі ў турму для аказання медыцынскай або эмацыйнай падтрымкі;
- мы не будзем знішчаць уласнасць як тактыку саму па сабе, калі толькі абставіны не робяць гэта тактычна мэтазгодным, напрыклад, будаўніцтва барыкад для неадкладнай самаабароны;
- мы будзем трымаць удалечыні нават негвалтоўныя дзеянні, якія могуць быць успрынятыя як агрэсіўныя, дэструктыўныя або правакацыйныя, ад актывістаў, якія відавочна жадаюць не пацярпець ад непасрэдных наступстваў такіх дзеянняў;
-
мы будзем цярпець актывістаў, якія абараняюцца ад гвалту з боку паліцыі або ваенізаваных фарміраванняў, у тым ліку:
- нашэнне ахоўных сродкаў або нашэнне шчытоў;
- адключэнне або вяртанне балончыкаў са слезацечным газам або іншым спосабам ліквідацыя пастаянных непасрэдных пагроз;
- раззбраенне паліцыі з дапамогай негвалтоўнай тактыкі, калі яна выкарыстоўвае зброю супраць нас ці іншых актывістаў;
- мы не будзем прэвентыўна абараняцца ад гвалту, за выключэннем выкарыстання сродкаў абароны, відэадакументацыі, мовы і фармаванняў — гэта значыць, мы не будзем наносіць прэвентыўныя ўдары;
- мы будзем дапускаць ухіленне ад арышту любым, хто гэтага захоча, а таксама выкарыстанне мінімальна неабходнай сілы, за выключэннем гвалту, пры адсутнасці арышту калегаў-актывістаў, якія жадаюць не быць арыштаванымі;
- у інтарэсах падсправаздачнасці мы не будзем насіць маскі або іншым чынам закрываць свае твары (за выключэннем неадкладнай абароны ад хімічнай або іншай зброі);
Магчыма, калі нейкая рэзалюцыя накшталт гэтай можа быць прынятая ўсімі, акрамя самых маргіналаў, пераважная большасць актывістаў будзе менш нервавацца з-за адчужэння сектантаў, якія жадаюць стрымліваць рух дзеля дасягнення сваіх асабістых мэтаў, а астатнія могуць займацца разумнымі дзеяннямі. дзеянні, якія не парушаюць іх уласных прынцыпаў і не стрымліваюць празмерна іншых ад таго, каб яны выступалі так, як яны лічаць патрэбным.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць