У жніўні мінулага года, за некалькі дзён да Нацыянальнай канвенцыі Рэспубліканскай партыі ў Нью-Ёрку, я атрымаў электронны ліст ад мясцовага (Лос-Анджэлес) аддзялення Not In Our Name (NION). Група, членам якой я ніколі не быў, арганізоўвала кампанію па напісанні лістоў з надзеяй прымусіць мэра Майкла Блумберга даць дазвол на пратэст на вуліцах Нью-Ёрка супраць Канвенцыі. У электронным лісце NION з энтузіязмам паведамлялася, што Лары Флінт падтрымаў іх кампанію па напісанні лістоў. Як каляровая жанчына, якая выступае супраць таго тыпу гвалту, які Hustler Magazine* *адзначае ў сваёй публікацыі, я была ўстрывожаная тым, што NION вырашылі далучыцца да Флінта. Па гэтай прычыне я адправіў асабісты электронны ліст у NION з просьбай выдаліць мяне са спісу. Арганізатар NION у Лос-Анджэлесе Роберт Корсіні не толькі адказаў мне, але і накіраваў свой адказ разам з маім арыгінальным асабістым электронным лістом абодвум маім босам на мясцовай грамадскай радыёстанцыі, з якой я працую, і ў выдавецтва Larry Flynt Publishing. Паколькі ён парушыў мой давер і паспрабаваў высмеяць мяне, я адказаў Роберту Корсіні і ўсяму спісу адрасоў электроннай пошты, каб растлумачыць сваю агіду да Hustler. Хутка разгарэлася агнявая вайна, і людзі з усіх бакоў праблемы абменьваліся электроннымі лістамі. Далей ідзе цікавы прыклад уладнай палітыкі, апошні раунд скончыўся тым, што Hustler апублікаваў некалькі надзвычай абразлівых артыкулаў і карыкатур, асуджаючы мяне як «фемі-фашыста» за тое, што я меў мужнасць выступіць супраць іх маркі парнаграфіі як формы інстытуцыяналізаванага гендэрны і расавы гвалт. Досвед прымусіў мяне даследаваць большы парасон так званых «левых» і ўважліва вывучыць умовы, пры якіх такі Галіяф, як Флінт, ім санкцыянаваны.
На працягу некалькіх месяцаў пасля лістападаўскіх выбараў левыя пачалі разглядаць нашы няўдачы ў камунікацыі і наступную адсутнасць дзеянняў, шукаючы новыя накірункі, у якіх рухацца і ствараць змены. Паколькі існуе велізарная колькасць прынцыпаў, якія фарміруюць наш рух, мы часта выглядаем, а значыць, і дзейнічаем, як глыбока падзеленая частка. Як каляровай жанчыне мне па-ранейшаму цяжка знайсці галасы і дзеянні, якія могуць матываваць мяне і іншых падобных да мяне звязацца з тым, што застаецца гетэрасэксісцкім, папулярным левым, дзе дамінуюць белыя мужчыны. Ад пратэстаў і мітынгаў у Бостане і Нью-Ёрку да лекцый і чытанняў у маім родным горадзе Лос-Анджэлесе, я лічу, што, у адрозненне ад 95% дэлегатаў Нацыянальнага з'езда Дэмакратычнай партыі, якія, паводле Boston Globe, выступалі супраць вайны і ўсё яшчэ падтрымалі праваеннага кандыдата, мы перамясціліся ў рудыментарны цэнтр і замаўчалі тэорыі і практыкі, якія маглі б квітнець, уключыўшы галасы і дзеянні тых, хто знаходзіцца на ўзбочыне. Кошт таго, што па сутнасці з'яўляецца інтэлектуальнай сегрэгацыяй галасоў радыкальных каляровых жанчын, невымерны: збольшага несвядома выбіраючы лёгкі цэнтр, мы душым дыялог і крытыку, якія маглі б паставіць пад сумнеў тое, што мы адстойваем.
Замест гэтага мы маўкліва падтрымліваем такіх парнаграфаў, як Лары Флінт з часопіса Hustler. Флінт атрымаў заслугу ў тым, што ўціснуў творчасць прагрэсіўных аўтараў паміж выявамі гвалтоўнай дэградацыі. Хаваючыся за гэтым фактам, Флінт здольны адбіць крытыку расісцкай і жананенавісніцкай культуры, якую ён увекавечвае. Часопіс Hustler зараз публікуе артыкулы папулярных левых ікон, такіх як Грэг Паласт і Крысціян Парэнці. Важна разумець тып часопіса, які выдае Лары Флінт: Hustler не з'яўляецца эротыкай або сэксуальным у любым сэнсе гэтых тэрмінаў, замест гэтага гэта пракапіталістычная жорсткая парнаграфічная дэградацыя. Гістарычна склалася так, што часопіс Hustler Magazine выходзіць за межы простай парнаграфіі, выкарыстоўваючы на сваіх старонках мову нянавісці, прама жананенавісніцкія, а часам і педафільскія выявы.
На працягу 25 гадоў Б. Дуэйн Цінслі быў рэдактарам мультфільмаў у часопісе Hustler і стваральнікам мультфільма «Чэстэр-прыставальнік», які адлюстроўваў персанажа Тынслі, Чэстэра, які здзяйсняе сэксуальны гвалт над дзяўчынкамі, якія не дасягнулі палавога ўзросту. У 1989 годзе ўласная дачка Цінслі дала паказанні, што ён дамагаўся і прымушаў яе прымаць супрацьзачаткавыя таблеткі ва ўзросце ад 13 да 18 гадоў. Ён быў асуджаны за сэксуальны гвалт над дачкой, а таксама за сэксуальны кантакт з іншай 13-гадовай дзяўчынкай, чые абвінавачванні першапачаткова прывялі да яго арышту. Цінслі адбыў амаль двухгадовы тэрмін зняволення, увесь час працягваючы садзейнічаць часопісу Hustler. Нягледзячы на тое, што яго суд у рэшце рэшт быў адменены з-за юрыдычных нюансаў, Хастлер працягваў публікаваць свае прыніжальныя выявы, нават калі ён сядзеў у турме за сэксуальны гвалт. Хаця Цінслі памёр у 1990 годзе, Hustler працягвае шанаваць яго спадчыну, публікуючы гетэрасэксісцкія і расісцкія працы ў сваім часопісе. Нават заяўляючы, што ён супраць дзіцячай парнаграфіі, яшчэ адна са шматлікіх публікацый Флінта ўключае Barely Legal, дзе выкарыстоўваюцца выявы самых маленькіх дзяўчат, якім закон дазваляе пазіраваць аголенымі. Калі б такіх законаў не існавала або былі зменены, каб дазволіць прыніжэнне нават маладзейшых дзяўчат, можна здагадацца, што Флінт таксама надрукаваў бы іх.
У інтэрв'ю Guerilla News Network у маі 2004 г. Грэг Паласт сказаў: «Лары Флінт ставіць [свае творы] паміж бабровымі стрэламі». Можна толькі здагадвацца, што ён мае на ўвазе, калі Паласт блытае жаночыя геніталіі з жывёламі, якія жывуць побач з лясамі. Магчыма, яго заахвоцілі выкарыстаць эсэнцыялізаваную мову ў сувязі з часопісам, які робіць тое ж самае праз словы і выявы. У травеньскім інтэрв’ю Паласт казаў пра тое, што яго праца можа стаць вядомай у розных накірунках, але цяжка ўявіць, які тып патэнцыйных актывістаў набывае Hustler дзеля асветніцкіх матэрыялаў для чытання. Калі такія людзі існуюць (а я сур'ёзна задаюся пытаннем, ці ёсць),* *гэта тыя самыя людзі, якія не шкадуюць вобразаў дэградацыі. Малаверагодна, што гэтая аўдыторыя валодае псіхічнай здольнасцю здзіўляцца, напрыклад, выявамі катаванняў у Абу-Грэйб, пасля таго, як яна страціла адчувальнасць, разглядаючы жанчын, прадстаўленых як аб'екты, і знявечаных. У той час як Паласт можа адзначыць, што яго аўдыторыя павялічваецца, Флінт можа выкарыстоўваць працу прагрэсіўных журналістаў, такіх як Паласт, як казла адпушчэння, каб пазбегнуць праблемных момантаў свайго прадукту.
У паўнагадзінным інтэрв'ю з Эмі Гудман з Democracy Now, якое трансліравалася на сотнях станцый па ўсёй краіне некалькі месяцаў таму, Лары Флінту коратка задалі пытанне аб эксплуатацыі жанчын у яго працы. Флінт адказаў, што «большая частка крытыкі зыходзіць ад радыкальнага фемінісцкага руху, які на самай справе [sic] прэтэндуе на славу толькі тым, што заклікае кучу непрыгожых жанчын ісці ззаду». Гэта тая самая група жанчын, якія крычалі на палях у дні, якія прывялі да ўварвання ў Афганістан і Ірак, але на сотнях папулярных левых станцый словы Флінта не аспрэчваліся. Гудман не ўключыў іншага госця, каб супрацьстаяць Флінту. Замест гэтага яна прачытала датаваную цытату, у якой Глорыя Стэйнем выказала сваю апазіцыю Флінту і параўнала выкарыстанне ім Першай папраўкі з расісцкімі і фашысцкімі публікацыямі, якія гэтак жа служаць прыніжэнню людзей. Адказ Флінта быў кароткім і простым: што праца Стэйнема была карыснай у 1960-я гады, што яна сёння не на сувязі і што калі яе абражае яго часопіс, яна не павінна яго чытаць. Пытанні Гудмана хутка перайшлі на іншую тэму. Перад заканчэннем інтэрв'ю Флінт дадае, што «[Т]олькі нешматлікія з нас кідаюць гранаты ў лагер Буша. Гэта я, Майкл Мур, Говард Стэрн, Молі Айвінс, Д. Х. Хэтфілд, Грэг Паласт, ведаеце, іх усіх можна пералічыць па пальцах».
Блізарукасць Флінта на свет робіць яго сляпым да працы, якую робяць многія іншыя. І, паколькі ён кантралюе велізарную колькасць капіталу, ён здольны ўхіляцца ад крытыкі супраць яго дэградацыі жанчын, адначасова легітымізуючы сябе перад папулярнымі левымі, публікуючы прагрэсіўных журналістаў. Флінт стаў дасканалым спосабам узмацнення голасу з дапамогай сваіх велізарных сродкаў вытворчасці, каб пазбегнуць рэальных праблем з нагоды свайго прадукту.
У наступныя дні праграма была завалена каментарамі, якія асуджаюць Флінта і трансляцыю. Адказ Democracy Now заключаўся ў тым, каб дзве феміністкі, Сьюзі Брайт і Сьюзан Брайсан, абмеркавалі вартасці парнаграфіі вакол інтэрв'ю Флінта. Democracy Now спрабавала прымусіць гэтых жанчын паспрачацца наконт парнаграфіі - у той час як двума тыднямі раней у праграме было прадстаўлена больш доўгае інтэрв'ю з парнаграфам, без аспрэчвання.
Магчыма, узяўшы прыклад з Democracy Now, лютаўскі нумар Hustler паказаў інтэрв'ю з Сьюзі Брайт. Акрамя некалькіх няправільных здагадак, якія яна робіць пра мяне, я быў здзіўлены, калі даведаўся, што Брайт лічыць, што Hustler — гэта «наўмысна пралетарыйскае» выданне з «прысмакам рабочага паўднёвага класа». Белая феміністка, якая зручна пазбягае праблем расізму ў Hustler, узнятых каляровымі жанчынамі, Брайт спрабуе абапірацца на непаслядоўны класавы аналіз і звязвае тое, што з'яўляецца «агідным» і «непрыстойным» вобразам з тым, што яна лічыць «рабочым класам». », сцвярджаючы, што гэта палягчае атаку на выданне. Замест таго, каб далучацца да сапраўднай барацьбы працоўных жанчын, Брайт вырашыла прыяднацца да мільянера Лары Флінта. Бліжэй да канца інтэрв'ю, апублікаванага Hustler, Брайт пачынае крытыкаваць само выданне, намякаючы на «непаважлівыя пагадненні» паміж ёй і Hustler. У гэты момант Хастлер цалкам спыняе інтэрв'ю, уразаючы любое агенцтва, якое, магчыма, думала, што будзе ўдзельнічаць у інтэрв'ю. Калі я ўпершыню прачытаў інтэрв'ю Bright, я быў пакрыўджаны, але толькі крыху здзіўлены, што белая феміністка дазволіла Hustler выкарыстоўваць яе ў сваіх мэтах. Я ніколі не сустракаўся і не размаўляў з Брайт, але мяне засмучае, што нехта, хто называе сябе феміністкай, можа сказаць, што з-за маёй крытыкі Hustler я апынуўся б «у пакоі зусім [сам]». Я не быў бы адзін ва ўяўным пакоі Брайт, калі б яна звярнулася да мяне, жанчыны з рабочага класа, перш чым пастуляваць памылковыя выданні ў публікацыі, якая служыць для фізічнага (а ў выпадку Брайт, інтэлектуальнага) выкарыстання жанчын для іх неадкладнага задавальнення.
У тым жа выпуску Hustler спрабуе заручыць іншую белую жанчыну, Эмі Алкон, каб напасці на мяне. Alkon ставіць пад сумнеў маю прыхільнасць свабодзе слова, але не разумее, што менавіта рэдактары Hustler Марк Кромер і Брус Дэвід першымі напалі на мяне за выкарыстанне свабоды слова ў маім простым запыце выдаліць мяне са спісу рассылкі. Алкон беспаспяхова спрабуе параўнаць мяне з прыхільнікам перавагі белай расы Дэвідам Дзюкам, не робячы сапраўднай сувязі для свайго параўнання. У асобным, але такім жа непаслядоўным аргументе Алкон пытаецца: «Аўра, які адказ?» Нам усім у бурхах хадзіць? Хіба гэта не той прыгнёт, які вы сцвярджаеце, што хочаце прадухіліць "паміж сваёй пазіцыяй, каб выправіць сваю раўнівую лютасць супраць старога багатага Лары Флінта?" Відавочна, што Алкон, як і Брайт, не знайшла часу, каб праінфармаваць сябе аб маіх пазіцыях, і яе здагадка, што я зайздрошчу Флінту, не больш чым смешная.
У іншым выпуску Hustler часопіс выходзіць далёка за рамкі слоў і выкарыстоўвае карыкатуры на мяне ў адчайнай спробе яшчэ больш агаварыць мяне. Са жніўня 2004 года я не рабіў ніякіх публічных заяваў адносна Hustler або каго-небудзь, што мае дачыненне да яго публікацыі, але пасля таго, як я паўгода маўчаў па гэтым пытанні, Hustler працягвае нападаць на мяне, паказваючы жудасныя выявы мяне: у некаторых я прачытаць верш на Дзень святога Валянціна «Ружы чырвоныя, Фіялкі сінія, Калі ты белы мужчына, я заб'ю цябе»; у другім я разбіваю мікрафон, таму што ў мультфільме абанент, які тэлефануе на станцыю, на якой я працую, дасылае электронны ліст з паведамленнем, што мне падабаецца, што «[мой] рот знаходзіцца каля мікрафона, таму што гэта нагадвае [мне] чэлес белага самца»; яшчэ адзін мультфільм уключае ў сябе лінейку ювелірных вырабаў Aura Bogado - у ім у мяне прабіты пеніс праз язык.
Спрабуючы пазіцыянаваць свой часопіс як прагрэсіўнае выданне, Флінт выкарыстоўвае тактыку рэакцыйных кансерватараў, такіх як Майкл Сэвідж і Раш Лімбо, каб атакаваць жанчын, якія выступаюць супраць дэградацыі гвалту. У нядаўняй кнізе Сэвідж скардзіцца, што New York Times забруджана «фемі-фашыстамі, камунацыстамі». Я б сцвярджаў, што невыпадкова ў лютаўскім нумары Hustler рэдактары называюць мяне «фемі-фашысткай» і «сталіністкай» і замовілі карыкатуру на мяне як на нейкага тыпу нацыста/фашыста. Гэтыя неабгрунтаваныя характарыстыкі настолькі падобныя на кансерватыўныя нападкі на іншых феміністак, што іх цяжка адрозніць у друку. Абодва лагеры (калі яны сапраўды розныя) робяць неабгрунтаваныя нападкі, якія маюць мала агульнага з рэальнымі праблемамі. Цікава, што Хастлер увесь час навешваў на мяне ярлык сталініста (фашысцкага дыктатара, чыё аўтарытарнае праўленне я ніколі ні ў якім разе не апраўдваў), Хастлер, відаць, не прысвяціў дастаткова часу даследаванню глыбокіх сувязей паміж NION і Рэвалюцыйнай камуністычнай партыяй (РКП). У той час як NION не прымушае сваіх членаў далучацца да RCP, NION быў заснаваны К. Кларкам Кісінджэрам з RCP, таму многія з арганізатараў NION з'яўляюцца членамі RCP. Калі нічога іншага, то на Hustler можна разлічваць, калі нават самыя простыя факты будуць памыляцца.
У гэтую жудасную эпоху адміністрацыі Буша левыя выраслі - людзі штодня знаходзяць прычыны далучыцца да іх; але ці лепш гэтаму так званаму руху вызначаць сябе выключна лічбамі, ці ідэі, якія фарміруюць наш рух, усё яшчэ маюць значэнне? Калі Флінт сапраўды прыцягвае да гэтага руху новую аўдыторыю і актывістаў, мы не можам забываць, хто яны. Гэта людзі, якія падтрымліваюць дэградацыю жанчын дзеля капіталу. Гэта людзі, якія падтрымліваюць уяўленне аб жанчынах як аб'ектах для забавы, такім чынам, як аб "мужчынскіх забавах". У той час як тэарэтыкі грамадскага руху спасылаюцца на тое, што выбарчая палітыка служыць толькі для таго, каб кааптаваць нашу працу, мы павінны спытаць сябе, ці не робяць такія выданні, як Hustler Magazine. Па меры таго, як левыя працягваюць расці, павінны расці і нашы больш шырокія ўяўленні аб вызваленні. Мы не можам забываць, што калі мы будуем масты з расістамі і сексістамі, мы спалім масты з каляровымі жанчынамі і іншымі, хто выступае супраць прыгнёту на ўсіх узроўнях класа, расы і полу.
Aura Bogado супрацоўнічае з KPFK Radio і Free Speech Radio News (FSRN). Меркаванні, выкладзеныя тут, адлюстроўваюць погляды толькі аўтара і не з'яўляюцца меркаваннямі кіраўніцтва або супрацоўнікаў KPFK або FSRN, а таксама не адлюстроўваюць рэдакцыйныя пазіцыі KPFK або FSRN.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць