Mənbə: Böyük Keçid Təşəbbüsü
1960-cı illərdə texnoloji determinizmin çiçəkləndiyi gündən bəri bir çox müəlliflər texnologiyadakı inkişafın daha çox tipik olaraq xüsusi sosial və iqtisadi tənzimləmələrin nəticəsi olması haqqında fəsahətli şəkildə yazmışlar. Öz düşüncəmi əhəmiyyətli dərəcədə formalaşdıran bəzi töhfələrə aşağıdakılar daxildir:
- Lyuis Mumfordun müşahidəsinə görə, şüşə və buxar mühərrikləri kimi ixtiralar ilk dəfə daha praktik istifadə üçün səfərbər edilməzdən əsrlər əvvəl əsasən bəzək və mərasim məqsədləri üçün (ikinci halda ağır məbəd qapılarını açmaq) üçün hazırlanmışdır.1
- Murray Bookchin'in biri getdikcə daha bərabərlikçi, digəri isə sərt iyerarxik olan İrokez və İnka cəmiyyətlərinin çox oxşar gec Paleolit "alət dəstlərinə" necə güvəndikləri haqqında izahat.2
- Lenqdon Uinnerin kənd təsərrüfatının mexanikləşdirilməsi ilə bağlı araşdırması, xüsusən də məşhur biçənçi Cyrus McCormick. Winner belə nəticəyə gəldi ki, McCormick's biçənlərinin istehsalında müxtəlif yeniliklər əvvəlcə onları daha baha başa gələn və daha az etibarlı etdi, lakin onlar iqtisadi gücü istehsal zavodlarının rəhbərlərinin əlində daha möhkəm cəmləşdirməyə kömək etdi.3
- Devid Noblun XX əsrin ortalarında ədədi idarə olunan dəzgahların mənşəyinin ətraflı tədqiqi. Onun gəldiyi nəticə Winner-in qənaətinə bənzəyir: sənayenin avtomatlaşdırılması istiqamətində bu ilkin addımı həyata keçirmək üçün istehsalçılar geniş yayılmış səmərəsizliyə və mexaniki maşın operatorları arasında paylaşılan bilik və çevikliyin çox hissəsinin itirilməsinə göz yummalı oldular. Bununla belə, qəbul edilən əsas fayda, sexdə əməyini ləğv etmək və bilik və nəzarəti mühəndislərin və menecerlərin əlində cəmləşdirmək idi.4
- Andreas Malm-ın “qalıq kapitalın” mənşəyinə dair daha yeni araşdırması, yəni XVIII əsrin ortalarında Britaniya toxuculuq istehsalçılarının çay kənarındakı su dəyirmanlarından kömürlə işləyən buxar maşınlarına niyə keçid etməsi. Malm-ın ətraflı şəkildə araşdırdığı kimi, su dəyirmanları bir neçə onilliklər ərzində kömür dövründə daha səmərəli və etibarlı olaraq qaldı və yeni su ilə işləyən toxuculuq fabrikləri üçün potensial sahələr heç vaxt qıtlığı yox idi. Bununla belə, İngiltərənin çay sahillərində yaşayan kənd işçiləri daha müstəqil düşüncəli idilər və iş şəraiti çox ağırlaşdıqda dəyirmanları tərk etmək ehtimalı çox vaxt çarəsiz qalan şəhər işçilərindən daha çox idi. Sonuncu, istənilən yerdə yerləşə bilən buxarla işləyən dəyirmanlarda ağır şəraitdə uzun saatlar işləməyə daha çox hazır olduğunu sübut etdi. Keçid başladıqdan sonra, buxarla işləyən dəyirmanların bütün fəsillərdə gecə-gündüz işləmək qabiliyyəti istehsalın artmasına və bir nəsil əvvəl ağlasığmaz olan qlobal ticarətin genişlənməsinə imkan verdi.5
Bu nümunələr texnoloji inkişaflarla sosial təkamül arasında dərin dialektik əlaqəni ortaya qoyur. Texnologiyalar sosial ehtiyaclara cavab olaraq ortaya çıxır - yeni innovasiyalara ən yaxşı sərmayə qoya bilənlər tərəfindən qəbul edilir - və sonra ilkin olaraq onları təşviq edən sosial şəraiti gücləndirməyə və gücləndirməyə xidmət edir. Texnologiyalar Bookchin-in “sosial matrisa” adlandırdığı şeydən yaranır və nəticədə onların inkişafını formalaşdıran sosial reallıqların qanunauyğunluqlarını və ziddiyyətlərini dəqiqləşdirir.
Bu nümunə bir neçə onilliklər ərzində mübarizə aparmağa xeyli vaxt və enerji sərf etdiyim iki texnoloji inkişafda öz əksini tapıb: nüvə enerjisi və gen mühəndisliyi. Nüvə enerjisi əsasən Soyuq Müharibənin ilk iki onilliyi ərzində qəbul edilən hərbi zərurətin məhsulu idi: “dinc atom” mifini irəli sürməklə davamlı nüvə texnologiyası və mühəndislik təcrübəsini saxlamaq. O, ABŞ hökuməti (və nəticədə Sovet İttifaqı, Fransa və başqaları) tərəfindən kütləvi şəkildə subsidiyalaşdırıldı və ABŞ-dakı nüvə stansiyalarının əksəriyyəti 1970-ci illərin “enerji böhranından” dərhal sonra tikildi.
Əvvəlcə ABŞ-da yüzlərlə atom elektrik stansiyasının tikintisi planlaşdırılırdı, lakin onların inkişafı ictimai müxalifətin artması, investisiya kapitalının azlığı və ABŞ-ın əksər ştatlarında insanların kommunal xidmətlərin böyük kapital xərclərini kommunal xidmətlərə keçməsinə icazə vermək istəməməsi səbəbindən yarımçıq qaldı. tarif ödəyiciləri. Corc Buş və Barak Obamanın prezidentlikləri dövründə davamlı ictimai skeptisizm, idarəolunmaz xərclərin həddən artıq artması və nüvə tullantılarının yayılmasının səmərəli həllinin olmaması fonunda yaradılan nüvə “dirçəlişləri” cəhdi. Three Mile Island, Çernobıl və Fukuşimada baş verən fəlakətli qəzalar ictimai müxalifətin güclənməsinə kömək etdi və bu hadisələrdən sonra lazım olan təhlükəsizlik təkmilləşdirmələri iqtisadi riskləri daha da artırdı. Nüvə tərəfdarları yeni nəsil reaktorların xərcləri azaldacağı və təhlükəsizliklə bağlı narahatlıqları aradan qaldıracağı barədə mifi təbliğ etməyə davam etsə də, mifin arxasındakı yanlışlıqlar bu iddialar ilk dəfə 1980-ci illərdə irəli sürüldüyü zaman olduğu kimi şəffafdır.
Əsas kənd təsərrüfatı bitkilərinin gen mühəndisliyi sortlarının inkişafı eyni şəkildə texnologiyanın yarandığı sosial matrisi və fərqli korporativ gündəliyi əks etdirir. Stanford Universitetinin alimləri bir canlı orqanizmdən digərinin hüceyrələrinə DNT-ni birləşdirmək mümkünlüyünü nümayiş etdirdikdən cəmi bir neçə il sonra Monsanto bu yeni texnologiyanın bitkilərin yüksək dozada kimyəvi herbisidlərə dözə bilməsi üçün səfərbər oluna biləcəyini araşdırmağa başladı. Monsanto hansı problemi həll etməyə çalışırdı? Ən çox satılan bəzi məhsulların, qlifosat əsaslı "Roundup" ailəsinin alaq öldürücülərinin patentlərinin müddəti 2000-ci ildə başa çatacaqdı və onlar daha çox Roundup satmağa davam etmək üçün bir yol tapmalı idilər, hətta daha ucuz, ümumi resepturalar. bazara çıxdı.
İlk Roundup-a dözümlü soya, qarğıdalı və pambıq toxumları 1996-cı ildə fermerlərə satıldı və bu, yetişdiricilərin öz herbisidlərini Monsanto-dan almalarını şərtləndirən müqavilə ilə birlikdə və onların istifadəsi sürətlə artdı. Niyə? Xərcləri azaltmaq üçün hədsiz təzyiqlə üzləşən fermerlər artıq böyümək mövsümü ərzində fərq qoymadan Roundup-ı sprey edə bildikləri üçün becərmə xərclərinə qənaət edə və ilkin olaraq daha tələbkar çiləmə cədvəlinə malik olan kimyəvi maddələrin istifadəsini azalda bildilər, baxmayaraq ki, sonuncu üstünlük Roundup-a dözümlü alaq otları problemi tez bir zamanda aradan qalxdı. ABŞ-ın Orta Qərbini süpürdü. Həmçinin, Monsanto, ABŞ və digər ölkələrdəki ən böyük toxum şirkətlərinin bir çoxunu satın alaraq, nəhayət, dünyanın kommersiya toxum bazarının dörddə birindən çoxunu nəzarətdə saxlayaraq, böyük bir birləşmə çılğınlığına getdi. Bu gün GMO toxumları ilə əkilmiş bütün əkin sahələrinin 85 faizə qədəri Roundup tətbiqlərinə dözmək üçün genetik olaraq hazırlanmış məhsul sortlarından ibarətdir, hətta texnologiyanın indiyə qədər ən aqressiv inkişaf etdiricisi və təbliğatçısı olan Monsanto Bayer şirkətinə birləşdirildi. qlobal aqrobiznes və əczaçılıq imperiyası.
Bəs GMO-ların gələcək, daha faydalı istifadəsi ilə bağlı bütün iddialar necə? Daha sağlam və ekoloji cəhətdən daha səmərəli kənd təsərrüfatı sisteminə keçiddə gen mühəndisliyi ilə işlənmiş kənd təsərrüfatının yeri varmı? Sübutlar aydın şəkildə əksini göstərir və texnologiyanın ilkin səbəblərə nə qədər bağlı olduğunu təsdiqləyir. İyirmi beş ildir ki, Monsanto və digər şirkətlər GMO tədqiqatları ilə bağlı bir sıra aqronomik və qidalı faydalar vəd etmişlər, lakin heç biri baş tutmayıb. Genetik mühəndislik məhsul məhsuldarlığı üçün heç bir sistematik üstünlük təqdim etmir və Monsanto 2010-cu illərdə aşağı trans yağlı soya və quraqlığa davamlı qarğıdalı çeşidi kimi məhsullarla manşetlərə çıxanda, məlum oldu ki, hər iki xüsusiyyət adi bitki yetişdirilməsinin məhsullarıdır. Bu məhsulların yeganə GMO xüsusiyyəti Roundup markalı herbisidlərə qarşı dözümlülük idi. Mürəkkəb biotexnoloji diaqnostika tez-tez mövcud bitki yetişdirmə tədqiqatlarında asanlaşdırıcı rol oynasa da, elm adamlarına müəyyən genetik markerlər üçün nəsilləri skan etməyə imkan verir, bitki hüceyrələrinin genetik manipulyasiyasından əldə edilən faydaların tamamilə mifik olduğu dəfələrlə sübut edilmişdir.
Son illərdə başlıqlara çevrilən əlaqəli yanaşma, yaşla qəhvəyi rəngə çevrilməyən alma və kartof kimi yeniliklər yaradan CRISPR texnologiyasının imkan verdiyi gen redaktə üsuludur. Bəs bu məhsullar şirkətlərin kosmetik baxımdan daha uzun müddətə uyğun təzə məhsul satmaq imkanından başqa nə təklif edir? Təravətin azalmasının başqa hansı aspektlərinin görünən qəhvəyi rəngin olmaması ilə maskalandığı hələ aydın deyil. Və son sübutlar göstərir ki, CRISPR əsaslı gen redaktəsinin reklam edilən "dəqiqliyi" iddia ediləndən daha az etibarlıdır və redaktə edilmiş genomların gözlənilməz nəticələri tez-tez adi genetik mühəndisliyi əks etdirir. Beləliklə, GMO-ların və gen redaktə edilmiş məhsulların inkişafı yeni texnologiyaların kommersiya imperativlərini və onların yarandığı daha böyük sosial matrisi həm əks etdirdiyi, həm də gücləndirdiyi bir çox yolları təsdiqləyir.
1. Lewis Mumford, Texnika və İnsan İnkişafı (Nyu York: Harcourt Brace Jovanovich, 1966).
2. Murray Bookchin, Azadlıq Ekologiyası: İyerarxiyanın yaranması və dağılması (Pao Alto, CA: Cheshire Books, 1982).
3. Lenqdon Uinner, "Artifaktlarda siyasət varmı?" Daedalus 109, yox. 1 (1980-ci ilin qışı): 121–136.
4. David Noble, İstehsal qüvvələri: Sənaye avtomatlaşdırılmasının sosial tarixi (London: Routledge, 2011).
5. Andreas Malm, Fosil Kapital: Buxar Gücünün yüksəlişi və Qlobal İstiləşmənin Kökləri (Nyu York: Verso, 2016).
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək