[Töhfə Cəmiyyətin yenidən təsəvvür edilməsi layihəsi ZCommunications tərəfindən ev sahibliyi edilir…]
Mövcud iqtisadi böhran Milton Fridmanın sosial-iqtisadi baxışına və Çikaqo Məktəbi hərəkatının ardıcılları tərəfindən irəli sürülən dogmaya güclü zərbə vurdu - alternativ yoxdur - bu onu qoruyub saxlamağa kömək etdi.
Kütlələr və Şüurlu Azlıqlar:
İndiki vaxtda anlayışı avanqard adətən marksizmlə - daha dəqiq desək, marksizm-leninizmin mənfi, avtoritar və elitist tərəfləri kimi qəbul edilənlərlə əlaqələndirilir. Bununla belə, tarix göstərir ki, avanqardizm nəzəriyyəsi əslində inqilabi sol spektrdə praktikada tətbiq edilmişdir. Məsələn, anarxist tarixçi Daniel Guerin yazır ki, “Bakunin anarxist olmasına baxmayaraq, şüurlu avanqarda ehtiyac olduğuna əmin idi”. xalq anarxiyasının ortasında inqilabın bütün enerjisinin özü və mənbəyi olacaq bir orqan."
Həm marksistlər, həm də anarxistlər inqilabi potensialın kütlənin daxilində olduğunu başa düşürlər. Bununla belə, hər ikisi hər hansı bir cəmiyyətdə dominant ideyaların dominant siniflərə məxsus olması səbəbindən kütlələr arasında sinfi şüur səviyyəsində qeyri-bərabərliyin olduğunu da qəbul edirlər.
Marksist-Leninistlər iddia edirlər ki, uğurlu inqilab şüurlu azlığın demokratik mərkəzçi xətt üzrə fəaliyyət göstərən avanqard partiyaya çevrilməsini tələb edir. Onlar deyirlər ki, “hakim sinif yüksək mərkəzləşdiyi üçün” və “Düşməninə simmetrik olmasan, heç vaxt qalib gələ bilməzsən”.
Bu strategiya əlbəttə ki, çox mübahisəlidir. Birincisi, özünü “düşməninə” “simmetrik şəkildə” modelləşdirən bir inqilabın nəticəsinin inqilabdan əvvəlki dövrdə mövcud olan bir çox dəhşətli sosial xüsusiyyətlərin təkrarlandığını görəndə o qədər də təəccüblənməyə bilərik. Bu, əlbəttə ki, Rusiya inqilabı ilə gördüklərimizdir.
Bolşevik istibdadının apoloqları iddia edə bilərlər ki, Rusiya İnqilabı xarici amillərlə - nəticədə vətəndaş müharibəsi və inqilabın Avropaya yayıla bilməməsi səbəbindən təcrid olunmaqla tənəzzülə uğradı.
Avanqardın “yüksək mərkəzləşdirilmiş” partiyaya çevrilməsi iyerarxik əmək bölgüsünün institutsionallaşdırılması deməkdir. Bu, öz növbəsində, mərkəzə seçilənlərin partiya/hərəkat daxilində səlahiyyətləndirici vəzifələri inhisara alması deməkdir. Bu tənzimləmə nəticəsində partiya daxilində baş verən hər hansı müzakirələrdə çox güman ki, mərkəzdəkilər üstünlük təşkil edəcək. Zamanla bu tənzimləmə çox güman ki, anti-iştirakçı mədəniyyəti inkişaf etdirəcək, çünki demokratik proses getdikcə mənasızlaşır. Bu strategiyanın nəticəsi olaraq gördüyümüz şey, fəhlə sinfi yuxarıdan göndərilən əmrləri yerinə yetirmək kimi ənənəvi rolunu davam etdirərkən, inqilabi prosesə hakim olmağa gələn peşəkar-idarəetmə sinfinin yüksəldilməsidir.
Bu o demək deyil ki, Rusiya inqilabı zamanı bolşeviklərin qarşı çıxdıqları xarici şərtlər inqilabın nəticələrinə heç bir mənfi təsir göstərməmişdir. Daha doğrusu, məsələ ondadır ki, xarici şəraitdən asılı olmayaraq, demokratik mərkəzçi xətt üzrə təşkil edilmiş avanqard partiyanın daxili dinamikası faktiki olaraq şüurlu azlıq və kütlələr arasındakı fərqi gücləndirir və vurğulayır ki, bu da həmişə yeni sinif hökmranlığı formalarına gətirib çıxarır.
Belə bir anlayış ilk növbədə təkcə fəhlə və kapitalist siniflərinin deyil, həm də peşəkar-idarəetmə sinfinin sinfi şüurunu tələb edir. Ancaq bir şərhçinin qeyd etdiyi kimi -
Təəssüf ki, sinfi təhlilə verdiyi bütün vurğulara baxmayaraq, marksizm rəqabət iqtisadiyyatına qarşı mübarizə aparan bir çoxları və fəhlə sinfi ilə yeni, peşəkar idarəedici və ya koordinator sinfi arasındakı mühüm ziddiyyətlərə qarşı tamahkarlığı kor etdi.
Demokratik mərkəzçi avanqard partiyasının müdafiəçiləri tərəfindən irəli sürülən digər mübahisəli iddia fəhlələrin üsyanlarının guya “kortəbii” xarakter daşımasıdır. Gördüyümüz kimi, bu, avanqardın partiya şəklində təşkil edilməsi zərurətini əsaslandıran arqumentin həlledici hissəsidir. Ehtimal ki, bu ona görədir ki, bir partiyada təşkilatlanma avanqarda kütlələr üzərində daha çox güc verir və onlara hərəkat daxilindəki uyğunsuzluqları aradan qaldırmaq və inqilabi prosesə rəhbərlik etmək üçün daha geniş imkanlar verir. Ancaq göründüyü kimi, bu fəhlə üsyanlarının kortəbii olduğu iddiası bir mifdir -
Sonralar Rusiyada inqilabın və torpaq islahatının başını təşkil edən kənd “sovetləri” 1917-ci ilə qədər Rusiya kəndlərində faktiki olaraq tanınmayan menşeviklərin və ya bolşeviklərin yaradıcılığı deyil, müxtəlif kənd qruplarının onilliklər boyu təşkil etdiyi təşkilatlanmanın bəhrələri idi. rus libertar sosialistləri. Kənd sovetləri də təşkilati presedent olmadan istismar edilən kəndli “kütləsinin” tərbiyəsiz şüurundan kortəbii olaraq meydana çıxmadı. Kənd sovetləri birdən-birə meydana çıxdı və qətiyyətlə hərəkət etdi, çünki köklü torpaq islahatı ideyası onilliklər ərzində Rusiyanın əksər kəndlərində Narodnikilər, anarxistlər və Sol Sosial İnqilab Partiyasının kadrları tərəfindən formalaşdırılmışdı və döyüş sınağından keçmiş rəhbərliyə malik kəndlər artıq mövcud idi. kənd sovetlərinin dayağıdır”.
Bəlkə də təəccüblü deyil və kifayət qədər açıq-aşkar ideoloji səbəblərə görə bolşevik üslubu strategiyasının tərəfdarları bu tarixi tapıntıları aşağılayır və ya tamamilə göz ardı edirlər. Aydındır ki, avanqardın partiyaya çevrilmədən belə təsirli şəkildə təşkilatlana bilməsi marksist arqumentə böyük ziyan vurur. Bununla belə, görəcəyimiz kimi, marksist arqument müəyyən dərəcədə anarxist təkliflərin uğursuzluğu ilə yatırılır.
Avanqardın anarxist konsepsiyası bəziləri tərəfindən marksistlərinkindən daha az mübahisəli görünsə də, onun sosial inqilaba nail olmaqda daha uğurlu olmadığını söyləmək lazımdır. Bakunin ideyalarından ilhamlanaraq, İspaniya Vətəndaş Müharibəsi zamanı anarxo-sindikalistlər, məsələn, Milli Əmək Konfederasiyasında (CNT) ideoloji cəhətdən şüurlu azlıq kimi fəaliyyət göstərən İber Anarxist Federasiyasında (FAI) təşkilatlandılar. Guerinə görə, bu anarxist avanqard "rəhbərlik vəzifəsini çox yaxşı yerinə yetirmədi, həmkarlar ittifaqları üzərində öz himayədarlığı mövzusunda yöndəmsiz və tərəddüdlü idi, strategiyasında qətiyyətsiz idi və aydın inqilabçılardan daha çox fəallar və demaqoqlarla zəngin idi. -nəzəriyyə səviyyəsində də, praktikada da düşünmək." Guerin bütün bunlardan nəticə çıxarır -
Kütlə ilə şüurlu azlıq arasındakı münasibətlər marksistlər və hətta anarxistlər tərəfindən tam həllini tapmadığı və son sözün hələ deilmədiyi bir problemdir.
Nə (yenidən) edilməlidir?
Burada qeyd etmək istərdim ki, XX əsr boyunca marksistlərin yanlış təşkilatlanmasının və anarxistlərin qeyri-funksional təşkilatlanmasının əsas səbəbi, böyük ölçüdə, heç bir dəqiq müəyyən edilmiş uzunmüddətli hədəflərin olmaması ilə bağlıdır. Əgər marksist və anarxist avanqard öz enerjilərini daha çox ortaq vizyonun inkişafına yönəltsəydilər, onda inqilabi solda ilkin parçalanma heç vaxt baş verməzdi.
İnqilabçı sol daxilində parçalanma əslində strategiya üzərində idi (və hələ də davam edir). Marksist və anarxist cəmiyyətdə nəyin səhv olduğunu başa düşərək strategiya hazırlayır və buna görə də diqqətlərini nəyə qarşı olduqlarına - anti-kapitalist, anti-hökumət və s. təkcə yerdəki reallıqdan deyil, həm də onların uzunmüddətli baxışlarından xəbərdar olublar. Beləliklə, belə nəticəyə gələ bilərik ki, avanqardın hazırladığı strategiya fərqli olardı.
Məsələn, avanqard partiya ideyasını götürək. Biz artıq gördük ki, bu strategiya demokratik mərkəzçilik xətti ilə təşkil edildikdə nə qədər təhlükəli ola bilər. Bununla belə, biz görə bilərik ki, uzunmüddətli baxışımızla məlumatlandırılmış daxili strukturu olan avanqard partiya çox təsirli bir təşkilat formasını sübut edə bilər.
Sosial transformasiya üçün hərtərəfli proqramın bir hissəsi kimi ümumi baxışın əlavə edilməsi inqilabi sol strategiyada əvvəllər müəyyən etdiyimiz zəif cəhətləri aradan qaldırır. Lakin, bəlkə də, daha da əhəmiyyətlisi, ortaq baxışımızdan irəli gələn bir strategiya, şüurlu azlıq və kütlələr arasındakı uçurum təhlükələrini də minimuma endirəcək və daimi bir fiksatora çevriləcəkdir.
Həm siyasi partiyalar, həm də həmkarlar ittifaqı şəbəkələri digərləri ilə birlikdə vizyonu populyarlaşdırmaq üçün vasitə kimi istifadə edilə bilər. Vizyon daha geniş şəkildə tanındıqca və başa düşüldükcə aktiv azlıq ilə passiv çoxluq arasındakı uçurum azalır. Buna görə də, bu strategiyanın dinamikası avanqardın getdikcə daha populyar bir hərəkata çevrilməsi olardı.
Təəssüf ki, bu cür təkliflər adətən inqilabçı solçular tərəfindən rədd edilir. Ortaq vizyonun inkişafı marksistlər tərəfindən onun qeyri-elmi və utopik olması səbəbi ilə rədd edilir, anarxistlər isə bu cür taktikalardan qaçmağa meyllidirlər, çünki onlar bunu mahiyyətcə elitist və avtoritar görürlər. Bu gün insanların çoxu anlayır ki, marksistlər tərəfindən ortaq vizyonun inkişaf etdirilməsinin rədd edilməsi, marksizmin özünün elmi olması ilə bağlı saxta iddiaya əsaslanır. Bu iddia onilliklər ərzində xalqın görmə qabiliyyətinin inkişafı üçün intellektual maneə rolunu oynamışdır. Lakin indi marksizmin elmi olması iddiası sadəcə ideologiya kimi ifşa olunduğuna görə biz bir sıra ortaq uzunmüddətli məqsədləri inkişaf etdirmək kimi mühüm vəzifəni yerinə yetirə bilərik. Həmçinin, görəcəyimiz kimi, ortaq vizyonun inkişafı üçün elitist və avtoritar olmaq lazım deyil, bunun əvəzinə sağlam düşüncəyə əsaslanan iştirakçı proses ola bilər.
Ortaq Vizyonun İnkişafına Ümumi Məntiqli Yanaşma:
Qlobal ədalət fəalları arasında Marqaret Tetçerin TINA doktrinasına cavab vermək dəbdədir - alternativi yoxdur – “bir yox, çox bəli” və ya “minlərlə alternativ var” deyərək. Bununla belə, faktiki seçimlərimizlə bağlı hər hansı ciddi araşdırma onların bu şüarların təklif etdiyindən daha məhdud olduğunu aşkar edə bilər.
Cəmiyyət mürəkkəb bir sistemdir. Onu anlamağa çalışmaq üçün ilk növbədə onu komponent hissələrinə ayırmalıyıq. Məsələn, cəmiyyəti təşkil edən bir sıra “sferaları” – siyasi, iqtisadi, qohumluq və icma sahələrini müəyyən edə bilərik. Bu sahələr bütün insan cəmiyyətlərində mövcuddur və təbii ki, daha böyük ekosistem daxilində mövcuddur. Biz həmçinin hər bir sferanı təşkil edən iki əsas şəbəkə müəyyən edə bilərik. Birincisi, bütün istək və ehtiyaclarımız, bacarıqlarımız və şüur səviyyələrimiz olan insanlardır. İkincisi, bütün strukturları və qaydaları ilə qurumlardır.
İndi biz cəmiyyəti daha idarə oluna bilən komponentlərə ayırdığımız üçün hər bir sahənin əsas funksiyasını müəyyən etməliyik. Məsələn, iqtisadi sahəni götürək. Onun əsas funksiyaları istehsal, istehlak və bölgüdür. Fərqli iqtisadi sistemlər bu əsas funksiyaları müxtəlif yollarla yerinə yetirəcəklər. İqtisadi sistemlərin hər hansı müxtəlifliyini müəyyən edən, müxtəlif istehsal, istehlak və bölgü üsullarının əsasında duran dəyərlərdir.
Beləliklə, bütün iqtisadi sistemlərin yerinə yetirməli olduğu üç əsas funksiyamız var. İndi biz soruşa bilərik: İstehsal istehlakı və bölüşdürülməsi üçün seçimlərimiz hansılardır? Aşağıdakılar bu əsas iqtisadi funksiyalarla bağlı daha konkret suallardır –
• Nəticə etibarilə əldə etdiyimiz iqtisadiyyatın növünə böyük təsir göstərən açıq-aydın tənzimləmə mülkiyyət hüququdur. Sahiblik seçimlərimiz hansılardır?
•Müxtəlif iqtisadi sistemləri müəyyən edən digər mühüm məsələ qərar qəbul etmə səlahiyyətidir. Qərar vermək üçün seçimlərimiz hansılardır?
• İş yerinin strukturu məsələsi bizim iqtisadiyyatın növünə də təsir edir. İş yerinin quruluşu üçün seçimlərimiz hansılardır?
•Biz həmçinin mükafatlandırma üçün müxtəlif meyarları nəzərə almalıyıq. İnsanları iqtisadi fəaliyyətlərinə görə mükafatlandırmaq üçün hansı seçimlərimiz var?
•İstənilən iqtisadi modelin digər çox vacib cəhətlərindən biri məhsul bölgüsü üçün onun seçdiyi vasitədir. Mal və xidmətlərin bölüşdürülməsi üçün seçimlərimiz hansılardır?
Bu suallara bir sıra cavablar tapa bilərik, lakin onların sayı məhdud olacaq. Məsələn, mülkiyyət məsələsini götürək. Yalnız üç əsas seçim var - Şəxsi, Dövlət və ya Kollektiv mülkiyyət. Və ya qərar qəbul etmə səlahiyyəti seçimlərimizi nəzərdən keçirin. Burada yenə də üç əsas variantı müəyyən edə bilərik – avtokratiya, demokratik mərkəzçilik və ya özünüidarə. Əlbəttə, biz gələcəkdə təklif olunacaq digər yeni variantlara açıq olmalıyıq, lakin hələlik bunlar bizim seçimlərimizdir.
Beləliklə, görə bilərik ki, bizim faktiki seçimlərimiz əslində kifayət qədər məhduddur. Bununla belə, iqtisadi modelimizin işləməsi üçün cavablarımızın hər birinin bir-biri ilə uyğun olması lazım olduğunu anladıqda daha da məhdudlaşır. Məsələn, indiyə qədər olan variantlarımızı nəzərdən keçirin -
Mülkiyyət - Şəxsi, yoxsa Dövlət və ya Kollektiv?
Qərar vermə – Avtokratik, yoxsa Demokratik mərkəzçilik, yoxsa Özünüidarəetmə?
Əgər biz xüsusi mülkiyyəti seçsək, o zaman qərar qəbul etmək üçün öz seçimimiz kimi özünüidarəetməni seçə bilmərik, çünki onlar bir-birinə uyğun gəlmir - onlar bir-birini pozurlar. Beləliklə, yuxarıdakı suallara verdiyimiz cavablar da bir-biri ilə uyğun olmalıdır ki, bu da mümkün iqtisadi sistemlər üçün faktiki seçimlərimizi daha da azaldır.
Bu prosesin sonunda biz seçim etmək üçün az sayda iqtisadi modellə yekunlaşmalıyıq. Hansı modeli seçəcəyimizi, ümumiyyətlə, radikal-proqressiv və əsasən mübahisəsiz olan dəyərlərimiz müəyyən edəcək.
Eyni proses digər sosial sahələrə də baxışın inkişaf etdirilməsi üçün istifadə edilə bilər. Lakin biz hər bir sferanın digər sferalara, eləcə də ekosistemə necə təsir etdiyini nəzərə almadan, ayrı-ayrılıqda baxışı inkişaf etdirə bilmərik. İqtisadiyyatın hər bir tərkib hissəsi bir-biri ilə uyğunlaşmalı olduğu kimi, müxtəlif sosial sahələr də bir-birini tamamlamalı və davamlı olmalıdır.
Bu essenin birinci hissəsində mən bir məqamı vurğuladım ki, tarixən avanqard ehtiyacı inqilabi Sol spektrdə başa düşülürdü. Mən həmçinin inqilabçı Solun - istər libertar, istərsə də avtoritar - avanqardın rolu, onun forma və funksiyası və geniş ictimaiyyətlə necə qarşılıqlı əlaqəsi ilə bağlı üzləşdiyi davamlı problemi vurğuladım. Sonra mən təklif etdim ki, bu davam edən problemin mümkün səbəbi inqilabçı Solun ortaq baxışı inkişaf etdirməməsi ilə bağlıdır. İddia edirəm ki, marksistlər və anarxistlər tərəfindən uzunmüddətli hədəflərə diqqəti rədd etmələri yalnız inqilabi Sol hərəkat daxilində ilkin parçalanmanın saxlanmasına kömək etdi. Nəhayət, mən bu tarixi parçalanmanın öhdəsindən gəlməyə kömək edə biləcək ortaq vizyonu inkişaf etdirmək üçün bir yanaşma hazırladım. Əgər belə bir yanaşma nəticə versəydi, bu, hegemonluğa təsirli bir çağırış ola biləcək real istiqamət hissi ilə xalq hərəkatının təşkili üçün yeni imkanlar aça bilərdi.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək