Oruellin 1984-cü ildə yazdığı distopik romanında “newspeak” yalnız müəyyən düşüncələri düşünməyə imkan verən xəyali totalitar dövlətin rəsmi dilinə aiddir. Bu, Oruellin xəbərdarlığı idi ki, ən sadə azadlıqlara (azad düşüncəyə) ən böyük təhlükə radikal soldan gələ bilər. Bununla belə, açıq sözlü ictimai ziyalı və Avstraliya Humanist Cəmiyyətinin qurucu üzvü Aleks Kerinin təbliğatla idarə olunan demokratiyaya dair işində qeyd etdiyi kimi –
"Oruell xəbərdarlıq etdi ki, kobud və qəddar totalitarizm siyasətin solundan gələcək və hamımızın istifadə etməli olduğumuz liberal demokratik azadlıqları alt-üst edəcək. Belə bir perspektiv XX əsrin kommunist çılğınlığının bir hissəsi deyil, çünki azadlıqlar isə liberal demokratiyanın təhlükəsi şübhəsizdir, təhlükə həmişə hörmətli sağdan gəlir." Carey əlavə edir: "Korporasiyaların və demokratiyanın böyüməsi ilə korporativ maraqları demokratiyaya qarşı müdafiə etmək vasitəsi kimi korporativ təbliğatda böyük artım oldu".
Ənənəvi müdriklik (Oruellin 1984-cü ili uyğun gəlir) demokratik cəmiyyətlərin vətəndaşlarının öz qərarlarını verməkdə azad olduğu halda, təbliğat və indoktrinasiyanın totalitar rejimlərdə istifadə edilən sosial nəzarətin əsas alətləri olduğunu iddia edir. Noam Chomsky müxtəlif sistemlərdə geniş ictimaiyyəti uyğunlaşdırmaq üçün elita üçün mövcud olan əsas vasitələrə dair müzakirəsində qeyd etdiyi kimi, əslində bunun əksi doğrudur -
"İndiki dövrdə totalitar və ya hərbi dövlət adlandırılan dövlətdə bu, asandır. Sadəcə onların başlarına bir çubuq tutursan, əgər onlar xəttdən kənara çıxsalar, başlarının üstündən əzirsən. Amma cəmiyyət daha azad və demokratikləşdikcə, siz bu qabiliyyəti itirirsiniz. Ona görə də təbliğat texnikasına müraciət etməlisiniz”.
“Məntiq aydındır” deyən Çomski davam edir, “Təbliğat demokratiya üçün totalitar dövlət üçün çubuqdursa, odur”.
Bu arqumentin məntiqi ənənəvi müdrikliyin səhv olduğuna inanmaq üçün bir səbəbdir. Əslində arqument düzgündürsə, bu, gözlədiyimiz şeydir. Adi müdrikliyə çevrilən şey, təlqin və təbliğat sistemlərinin son nəticəsidir. Bununla belə, insanlar bu arqumentlə inandırmaq istəsələr, haqlı olaraq sübutları dəstəkləməkdə israr edəcəklər.
Belə dəlil axtaran insanlar oxumaqdan yaxşısını edə bilməzdilər Media Lensi redaktorların yeni kitabı – 21-ci əsrdə Newsspeak. Bu kitabda David Edwards və David Cromwell sistemli media aldadıcılığının yüzlərlə nümunəsini təqdim edir, standartları ikiqat artırır və "müasir korporativ jurnalistikanı aldadıcı və çox dağıdıcı bir saxtakarlıq kimi üzə çıxarır" nəticəsinə gəldikləri açıq-aşkar yalanlar.
Bütün əsas məsələlər Venesuela, İraq və İran, İsrail və Fələstinlə bağlı bölmələrlə əhatə olunub. BBC Təbliğatının AZ-ı və daha çoxu var, bunların hamısı məlumatlandırıcı, şokedici və əyləncəli olmağı bacarır. Kitabın sonunda əsasən Buddist fəlsəfəsi ilə məlumatlandırılan maraqlı bir fəsil də var. Oxucular bu fəslin həqiqətən bu kitaba aid olub-olmadığını düşünə bilərlər. Onlar özlərindən soruşa bilərlər ki, qədim Buddist təlimlərinin müasir media problemləri ilə nə əlaqəsi var. Cavabın bir hissəsi buddizmin güclü sərbəst düşüncə ənənəsinə malik olması ola bilər. Bununla belə, müəlliflər əlavə bir əlaqəni qeyd edirlər -
"... biz ehtirasla inanırıq ki, özünə qayğının psixoloji dərinliyini dərk etmədən, mütərəqqi hərəkatların özümüzdə və ətrafımızdakı dünyada dərin kök salmış acgözlük və nifrət qüvvələrinə meydan oxumaq üçün real ümidləri azdır."
Aydındır ki, müəlliflər medianın sadəcə olaraq hakimiyyətə xidmətdə təbliğat funksiyasını ifşa etməklə kifayətlənmirlər. Bundan əlavə, onlar jurnalistikaya fərqli təfəkkür tələb edən, nəticədə “şəfqət tərəfdarı” adlandırdıqları bir media olan alternativ bir yanaşma təqdim etməyi zəruri hesab edirlər.
Bu təkliflə bağlı təəccüb doğuran odur ki, müəlliflər yaxşı bilirlər ki, “mərhəmət tərəfdarı” olan jurnalistlər filtrdən çıxarılacaq, yəni işini itirəcək və hakimiyyətə xidmətə meylli başqa biri onları əvəz edəcək. Olduqca tez aydınlaşan odur ki, bu problemin ciddi şəkildə həlli, qurum mediasının mühüm tərkib hissəsi olduğu dövlət-korporativ sistemini alternativ siyasi və iqtisadi sistemlə əvəz etmək deməkdir.
Kitabda alternativ sistemlər məsələsi gündəmə gəlir, lakin müəlliflər bu məsələyə toxunmamağı seçirlər. Əvəzində, qeyri-səciyyəvi olaraq, problemləri "qeyri-adi" kimi rədd edərək, alternativ təklif etmək çağırışından kənara çıxırlar.
Məsələn, Guardian redaktoru Alan Rusbridger şərh edərkən - "Tənqidçilərinizdən soruşmaq həmişə faydalıdır ki, bizim təklif etdiyimiz jurnalistika növü ilə dünyanı geniş və tam əhatə edə biləcək müstəqil bir təşkilatı idarə etmək üçün hansı iqtisadi modeli seçəcəklər" - Media Lens redaktorları “Biz tez-tez müşahidə etmişik ki, “Yaxşı, sizin alternativiniz nədir?” sualı, çox vaxt sübutların ağırlığı kimisə problemin mövcudluğunu inkar etmək cəhdlərindən əl çəkməyə məcbur etdikdən sonra geri çəkilmə mövqeyidir.”
İndi yəqin ki, doğru ola bilər ki, bu, “geri mövqe”dir, lakin buna baxmayaraq, alternativ sistem məsələsi öz aktuallığını qoruyur və alternativ iradə təklif edə bilməyən isteblişment mediasının tənqidçiləri bəzi əsaslarla diqqətdən kənarda qalmaqda davam edirlər. Media Lens redaktorları düzgün şəkildə müşahidə edir -
"...çox tez-tez heç bir etibarlı alternativin olmadığına dair əsas inam qalır. Nəticə ondan ibarətdir ki, həlli olmayan problem problem deyil, bu, həyatın bir faktıdır."
Və bu tam olaraq doğrudur! Jurnalistlərin öz işlərini düzgün yerinə yetirə bildiyi yaxşı media sistemini yerləşdirə və asanlaşdıra biləcək alternativ siyasi-iqtisadi sistem təklif edilmədən mövcud medianın tənqidi və ona qarşı arqumentlər öz gücünün çox hissəsini itirir. Nəticə odur ki, dövlət/korporativ mediaya alternativ yoxdursa, tənqidlər, olduqca ağlabatan olaraq, uğursuz "həyat faktı" kimi rədd edilə bilər.
Xoşbəxtlikdən belə bir alternativ var. Maykl Albert kapitalizmdə media istehsalının müzakirəsi zamanı bir sistemi Media Lens tərəfindən təqdim olunan sistemə çox oxşar şəkildə təsvir edir. O yazır -
"...müasir cəmiyyətdə jurnalistlər və informasiya kapitalist iqtisadi diktələri və dövlət və digər güclü sosial institutlar arasında maraqların uyğunluğu ilə məhdudlaşdırılır. Jurnalistikanın korporativ və dövlət hakimiyyəti tərəfindən məzmunun tətbiq edilməsini əks etdirməsi hər gün ətrafımızda özünü göstərir."
Bununla belə, önəmlisi odur ki, Albert jurnalistikanın iştirakçı iqtisadiyyat adlandırdığı alternativ sistemdə necə işləyə biləcəyini təsvir etməyə davam edir (və ya parecon qısaca). O, aşağıdakı ümumi məqamları qeyd edir:
Birincisi, bir parekonda, jurnalist və informasiya idarəçiliyində heç bir sərvət və güc iyerarxiyası yoxdur. Sənayedə çalışanlar, istər yazı, istərsə də başqa şəkildə, rasionallaşdırdıqları və əsaslandırdıqları dominant və tabe mövqeləri tutmurlar. Onlar balanslaşdırılmış iş komplekslərində işləyirlər. Onların özünü idarə etmə gücü var. Onlar əməyinin müddətinə, intensivliyinə və ağırlığına görə sosial dəyərli iş üçün qazanırlar. Onların özlərini sistemli olaraq başqalarından daha yaxşı və ya daha pis görmək üçün struktur əsasları və müdafiə etmək üçün heç bir iyerarxik mövqe yoxdur. Onların heç bir elit sinif müttəfiqləri və tabe siniflərə qarşı gizlətmək, müdafiə etmək və ya genişləndirmək üçün üstünlükləri yoxdur. Parecon, tabeliyində olanlar hesabına elit maraqları qorumaq və müdafiə etmək üçün sistematik şəkildə əyilmiş şəxsiyyətləri və şüuru aradan qaldırmaqla kapitalizmdə mövcud olan əsas qərəzli dəyişənləri aradan qaldırır. Parecon-un imtiyazlı sinfi yoxdur.
İkincisi, insanların əldə etdiyi təhsil onların maraqlarını cilovlamır və ya onların tarix və sosial münasibətlərə dair biliklərini sistematik şəkildə pozmur. Bu ölçüdə də insanların təcrübəsini hadisələrin dürüst təsvirinə və qiymətləndirilməsinə qarşı əyən sosial struktur qüvvələr yoxdur. Məlumatı yazmaq və ya yaymaq üçün heç bir miyopik və elitist təhsil yoxdur.
Üçüncüsü, parekonda pullu reklam yoxdur, reklamçılara auditoriya satışı yoxdur. Media iş yerləri də mənfəət və ya başqa mənfəət güdmür. Media prodüserlərə tamaşaçı satmır. Onlar məlumat, təhlil və baxışı toplayır, yaradır və yayırlar. Medianın motivi ünsiyyətdir. Gəlirlər azad və bacarıqlı auditoriya tərəfindən sosial qiymətləndirilən iş üçün əldə edilir. Media işçiləri bütün iqtisadiyyatda hamı ilə bərabər qazanırlar.
Nəhayət, hadisələri öz iradəsinə uyğunlaşdıran və əhatə dairəsini xarici tələblərə uyğunlaşdırmağa məcbur edən qeyri-mütənasib güc mərkəzləri yoxdur. Eyni zamanda, ideoloji vahidlik gözləməyə də əsas yoxdur.
Albertin fikrincə, əsas məqam ondan ibarətdir ki, "indiki kimi gələcəkdə də informasiya mediası sosial təcrübələrin və strukturların işlənib hazırlanması, qorunması və düzəldilməsinin bir hissəsi olaraq qalacaq. Dəyişən isə həmin təcrübələrin və strukturların xarakteridir. , bu da öz növbəsində informasiya daşıyıcılarının və onların məhsulunun daxili dinamikasını dəyişəcək”.
Əsas fikrim budur ki, media debatının dövlət tərəfindən dəstəklənən medianın (sosialist cəmiyyətlərində olduğu kimi) dar variantları arasında dalğalanmasına icazə verildiyi müddətcə korporativ sponsorluq edilən media (kapitalist cəmiyyətlərində olduğu kimi) medianın fəaliyyətini tənqid edənlər və azad düşüncə tərəfdarları az şey qazandıracaqlar. tərəqqi. Buna görə də, media tənqidçilərinin (Media Lens və onların tərəfdarları kimi) öz təhlillərinə əlavə olaraq, jurnalistlərə öz peşə və sosial öhdəliklərini yerinə yetirməyə imkan verən üçüncü variantı (məsələn, parecon) təklif etmələri çox vacibdir.
Alex Carey - Demokratiya riskini götürmək.
Noam Chomsky - Media nəzarəti: Təbliğatın möhtəşəm nailiyyətləri.
Michael Albert - Ümidin reallaşması: Kapitalizmdən kənar həyat.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək