giriş
Həmkarlar ittifaqı hərəkatı böhran içindədir. Bu, üzvlük sayının kəskin azalması və kollektiv sövdələşmənin gücünün və siyasi sferada təsirin azalması faktları ilə təsvir olunan böhrandır. Kimi
Həmkarlar İttifaqı Böhranını Anlamaq
Həmkarlar ittifaqı fəalı Den Gallin son nəşrə ön söz yazaraq, həmkarlar ittifaqı hərəkatında mövcud böhranın 1980 və 1990-cı illərdə "iqtisadi böhran" ilə başladığı nəzəriyyəsini əsaslandıran "qismən həqiqətləri" və "qismən anlayışları" izah edir. “Qloballaşmanın sosial və siyasi təsirləri”. O, iddia edir ki, “bu gün həmkarlar ittifaqı hərəkatının böhranı əslində qloballaşmanın başlamasından xeyli əvvəl, daha geniş işçi hərəkatının daha böyük böhranının nəticəsidir”.
Gallin iddia edir ki, indiki böhranın qənaətbəxş başa düşülməsi üçün ən azı 1930-cu illərdə faşizmin yüksəlişinə qayıtmaq lazımdır, burada “bütün əmək fəalları nəsli, ən yaxşı insanlar konsentrasiya düşərgələrində, müharibədə yoxa çıxdı və ya gəlmədi. sürgündən qayıtdı”. Müharibədən sonra fəhlə hərəkatı yenidən "səthi olaraq güclü" meydana çıxdı. O izah edir ki, “müharibədən sonrakı bütün demokratik hökumətlər
Problemin kökünə girən Gallin izah edir ki, “[işçi hərəkatlarının] güc və səlahiyyət itkisinin altında yatan şəxsiyyət və oriyentasiya böhranıdır”. Qlobal ədalət hərəkatı ilə uzlaşan Gallin bildirir ki, “zamanın tələbatı qlobal transmilli kapitala və onun yaratdığı dünya nizamına ciddi çağırışdır”. Lakin o, haqlı olaraq əlavə edir ki, “hərəkət cəmiyyətin alternativ baxışına əsaslanan ümumi şəxsiyyəti bərpa etmədikcə, belə bir çağırış ola bilməz”.
Təbii ki, fəhlə hərəkatının müdafiə etdiyi ənənəvi alternativ baxış sosializm olmuşdur, lakin Qallinin qeyd etdiyi kimi, “sosializm də böhran keçirir və bu, sosializmin mənasının böhranıdır”. O, məsləhətini davam etdirir ki, “biz sosializmi yenidən müəyyən etməliyik ki, o, təbii olaraq bizim siyasətimiz, tarixi işçi hərəkatının siyasəti kimi yenidən tanınsın – hətta üzrlü səbəbə görə zədələnmiş siyasətdən imtina edənlər tərəfindən də tanınsın və məqbul olsun. həmin etiket altında satılan mallar”.
Gallin öz arqumentini yekunlaşdıraraq, bütün dünyada işçi hərəkatının fəalları qarşısında duran vəzifəni ortaya qoyur -
Qlobal ədalət hərəkatının konsepsiyalarını inkişaf etdirənlər, ortaq şəxsiyyət və ortaq dəyərlərə malik işçi hərəkatını yenidən qurmağa çalışırlar - ən aşağı ortaq məxrəc deyil, bu gün bizdə olan budur və bu hərəkat, olduğu kimi, yalnız itirmək. Ən aşağı ortaq məxrəcdən başqa, bizə dünyanın alternativ izahı, cəmiyyət üçün alternativ məqsədlər və hamının abunə ola biləcəyi ora necə çatmaq barədə proqram lazımdır. Daha geniş sosial missiya hissi ilə silahlanmış yeni beynəlxalq işçi hərəkatı eyni gündəliyi paylaşan bütün digər ictimai hərəkatların da daxil olduğu qlobal ittifaqın özəyinə çevrilə bilər. Belə bir hərəkət dünyanı dəyişə bilər. Bu, yenə yüz əlli il əvvəl bəşəriyyətin qurduğu azadlıq hərəkatı ola bilər.
Kimlik Böhranımızın aradan qaldırılması
Təəssüf ki, fəhlə sinfi üçün, işçi hərəkatında, anti-kapitalist hərəkatında və ya daha geniş qlobal ədalət hərəkatında az adam Gallinin çağırışına qalxdı. Fəhlə hərəkatının rəhbərliyi, görünür, sosializmin pis ideya olduğunu təsdiqləmiş və Marqaret Tetçersin TINA doktrinasını qəbul etmişdi – "alternativ yoxdur" – kapitalizm şəraitində ən yaxşı şəraitdən istifadə etməyə çalışmaq. Köhnə inqilabçı sol 20-lərdən dərs götürməkdə aciz görünürth Əsr, təbii olaraq durğunluq və təcrid ilə nəticələnən adi xətləri dogmatik olaraq təsdiqləməyə davam edir. Və yeni yaradılmış Ümumdünya Sosial Forumu sadəcə olaraq iddia etməklə kifayətlənir.başqa bir dünya mümkündür", bu digər dünyanın iqtisadiyyatının necə görünə biləcəyini izah etməyə xüsusi ehtiyac olmadığını hiss edir.
Bunun mühüm istisnası radikal iqtisadçılar Michael Albert və Robin Hahnel-in işidir. Qallinin çağırışına qalxan Albert və Hahnel əvvəlcə qeyd edirlər ki, "Sovet, Çin və Şərqi Avropa liderlərinin hamısı ölkələrini "sosialist" adlandırdığı üçün və Henri Kissincerdən bəri ... və New York Times onları "sosialist" adlandırırdı və demək olar ki, bütün Qərb marksistləri. onları “sosialist” adlandırırdılar, bu ölkələrin sosialist prinsiplərini təcəssüm etdirən iqtisadiyyatları olmalı idi”. Albert və Hanhel daha sonra bu dünyagörüşündən irəli gələn məntiqi nəticəni belə ifadə edirlər - “Bu iqtisadiyyatların böhranı ona görə də göstərir ki, kapitalist dəyərlərinə yeganə alternativ olan sosialist dəyərləri rədd edilir”.
Bununla belə, onlar daha sonra qeyd edirlər ki, “sosialist dəyərləri – fərz etsək ki, bununla nəzərdə tuturuq bərabərlikçi və iştirakçı dəyərlər – heç vaxt bu ölkələrin heç birini səciyyələndirməmişdir." Bu standart dünya görüşünü pozaraq xəbərdarlıq edirlər ki, "Əgər biz bunu dərk etməsək, onların indiki böhranının və ya alternativ imkanlarının köklərini başa düşə bilmərik. "Orvel semantikasını izah etməyə kömək edir. " Albert və Hahnel dünya şöhrətli ziyalı Noam Chomsky-dən sitat gətirir və vəziyyətə belə aydınlıq gətirir -
"Hər iki əsas dünya təbliğat sistemi sosialist elementlərinin bu məhvini sosializmin qələbəsi kimi təsvir etdi. Qərb kapitalizmi üçün məqsəd sosializmi onunla əlaqələndirərək qaralamaqdır.
Deməli, əgər Sovet İttifaqı
Albert və Hahnel əlaqələndirici iqtisadiyyatın mənşəyini "rus inqilablarının liderlərinin anti-eqalitar və anti-iştirakçı əhval-ruhiyyə" reallığında təzahür edən "marksist nəzəri çərçivədəki zəifliklərə" qədər götürürlər. Albert və Hahnel öz arqumentlərini gücləndirərək, Chomsky-dən başqa bir sitat götürürlər ki, “xüsusilə 1917-ci ildən etibarən marksizm, daha doğrusu, marksizm-leninizm, Bakunin proqnozlaşdırdığı kimi, xalqdan istifadə edən inqilabçı ziyalıların “yeni sinfi”nin ideologiyasına çevrilmişdir. dövlət hakimiyyətini ələ keçirmək üçün inqilabi mübarizə..." Chomski fikrini davam etdirir əlavə edir ki, bu "[yeni sinif] Lenin və Trotskinin fabrik şuralarını və sovetlərini dağıtdıqları kimi, sosialist institutlarını məhv etmək üçün sərt və avtoritar bir qayda tətbiq etməyə davam edir. Onlar da əllərindən gələni edəcəklər. başqa yerdə həqiqi sosializmə doğru hərəkətləri sarsıda və məhv edə bilər, əgər yalnız ideoloji təhlükə üzündənsə"... bir vaxtlar xeyli canlılığa malik idi..."
Bu günlərdə az sayda sosialist Stalin haqqında müsbət bir şey söyləsə də, bir çox trotskiist hələ də bolşevik rəhbərliyinin vətəndaş müharibəsi kimi xarici amillərə görə işçilərin özünüidarəsini dağıtmağa və avtoritar idarəetməni həyata keçirməyə məcbur olduğunu iddia edir. Bununla belə, Albert və Hahnel Trotskinin özünün bu mövqeyi tutmadığını qeyd etmək istəyir və bunun əvəzinə bildirir ki, -
"Hesab edirəm ki, vətəndaş müharibəsi iqtisadi orqanlarımızı ən güclü, ən müstəqil, təşəbbüskarlığı talan etməsəydi, şübhəsiz ki, biz təkbaşına idarəetmə yoluna daha tez və daha az ağrılı girərdik."
Bir çox başqaları ilə birlikdə Albert və Hahnel buradan yalnız ideoloji cəhətdən kor olanların qaçıra biləcəyi bir nöqtəyə gəlirlər - "Trotski, apoloqların iddia etdiyi kimi, vətəndaş müharibəsinin məcbur etdiyi zərurətlərdən ötəri koordinator strukturlara könülsüz şəkildə qoşulmadı, əksinə onlara üstünlük verdiyi üçün."
Başqa bir məqalədə Albert və Hahnel soruşurlar: "... ilkin sosialist baxışında səhv nədir? Niyə müxtəlif müəssisə və sənayelərdə çalışan işçilər, müxtəlif məhəllə və bölgələrdəki istehlakçılar birgə səylərini özləri əlaqələndirə bilmirlər - şüurlu, demokratik, ədalətli və səmərəli?" Onlar davam edirlər: “Sadə həqiqət budur ki, sosializm ilkin olaraq düşünüldüyü kimi heç vaxt sınaqdan keçirilməyib, lakin mümkün olmadığı üçün deyil.”
Bununla belə, Albert və Hahnel orijinal sosializmi tənqid etmirlər - "Biz qəbul edirik ki, şura kommunistləri, sindikalistlər, anarxistlər və gildiya sosialistləri belə bir sistemin necə işləyə biləcəyini izah edən tutarlı, nəzəri modeli izah etməkdə çətinlik çəkdilər." Onlar əlavə edirlər ki, -
Bizim sələflərimiz tez-tez kapitalizm və avtoritar planlaşdırma ilə müqayisədə libertar, qeyri-bazar, sosialist alternativin üstünlüklərinin maraqlı müqayisələrini təqdim edirdilər. Lakin çox vaxt onlar zəruri qərarların necə qəbul ediləcəyi, onların prosedurlarının nə üçün ardıcıl plan verəcəyi və ya nəticənin niyə səmərəli olacağı ilə bağlı çətin suallara cavab verə bilmirdilər.
Albert və Hahnel ilkin sosialist baxışında bu zəif cəhətləri aradan qaldıraraq, iştirakçı iqtisadiyyat və ya qısaca ParEcon adlı yeni iqtisadi model hazırlamağa davam etdilər.
ParEcon – İşçi Hərəkatı üçün yeni uzunmüddətli baxış
Tom Vetzel özünün əla essesində – İştirakçı İqtisadiyyat və İşçi Sinfinin Özünü azad etməsi – qeyd edir ki, “İştirakçı İqtisadiyyat hər hansı həyat qabiliyyətli iqtisadi proqramın cavab verməli olduğu əsas suallara cavab vermək cəhdidir” və “sadəcə iqtisadi strukturu müəyyən etmək cəhdidir”. , insanlara öz həyatlarını idarə etməyə və sinfi zülmdən qurtulmalarına əsaslanaraq, onların təyin etdiyi həyat sürməyə imkan verəcək bir çərçivə." (Aşağıdakılar ParEcon-a qısa bir girişdir. Hərtərəfli hesab ziyarəti üçün https://znetwork.org/znet/topics/parecon)
İşçi və İstehlakçı Şuraları
Hər şeydən əvvəl, İştirakçı İqtisadiyyatı təşkil edən əsas institutların nə olduğunu bilməliyik. Burada Michael Albert qeyd edir ki, "Tarixən işçilər və istehlakçılar öz həyatlarına nəzarəti ələ keçirməyə cəhd etdikdə, onlar həmişə bunun üçün bir vasitə kimi işçi və istehlakçı şuraları yaratmışlar". Bu yeni iqtisadi institutların yaradılmasının bütövlükdə iqtisadi sistem üçün bir çox mümkün nəticələri var. Məsələn, özəl mülkiyyəti aradan qaldırmaq və özünüidarəni institutlaşdırmaq potensialına malikdir. Bu, əslində İştirakçı İqtisadiyyatda belədir.
Sahiblik?
ParEcon-da iqtisadi qurumların özəl mülkiyyəti yox oldu. Fəhlə və istehlak şuraları "... sadəcə olaraq, istehsal vasitələrinə mülkiyyət hüququnu iqtisadi mülahizə kimi aradan qaldırardılar. İstehsal vasitələri şəklində mülkiyyət qeyri-şeyə çevrilir." Bunun səbəbi "tarixən cəmiyyətin bir neçə üzvünün bunlara sahib olmasıdır". istehsal vasitələri, onların istifadəsinə qərar verməsi, onların əldə etdiyi məhsul və gəlirlər üzərində sərəncam verməsi o demək idi ki, bu imtiyazlı qrup həmişə cəmiyyətdə digərlərindən daha çox sərvətə, daha çox gəlirə və daha çox iqtisadi gücə malik olmuşdur”.
Beləliklə, bu tarixi ədalətsizliyi aradan qaldırmaq üçün iştirakçı iqtisadiyyatda “Heç kimin iqtisadiyyatın qalan hissəsinin təmin etdiyindən fərqli olaraq ona hər hansı hüquq, öhdəlik, hər hansı sərvət və ya gəlir əldə edən istehsal vasitələrinə sahiblik yoxdur. "Və "Heç kimin istehsal vasitələrinə müxtəlif mülkiyyətə malik olduğuna görə başqasının malik olduğundan fərqli sərvəti, gəliri və ya iqtisadi təsiri yoxdur"
Özünü idarəetmə
Özünü idarəetmə dedikdə nə nəzərdə tutulur? Tom Wetzel mahiyyəti aşağıdakı kimi gözəl şəkildə çəkir -
“Biz hamımız gələcəyə dair mümkün fəaliyyət istiqamətlərini qabaqcadan görmək, məqsədlərimizi həyata keçirmək üçün addımlar düşünmək, məqsədlərimizi həyata keçirmək üçün lazım olan hərəkətləri yerinə yetirmək üçün bacarıqları inkişaf etdirmək, fəaliyyət planları yaratmaq və bu planları həyata keçirmək qabiliyyətinə sahibik. öz nəzarətimiz altında. Bu, özünüidarəetmədir."
Keçmiş və indiki xalqların kapitalist və koordinator sinfi zülmünə qarşı mübarizə və işçilərin özünüidarəsi vasitəsilə iqtisadi azadlıq uğrunda mübarizə öhdəliyinə əsaslanan bu cür hisslərə inamdır. Bununla belə, bu cür gözəl səslənən hisslərə dodaq xidməti göstərmək sinfi zülmdən azad olmağı təmin etmir. Qeyd edildiyi kimi - "Biz gözəl dəyərləri müdafiə etməliyik, bəli, lakin biz həm də iqtisadi uğurlarımızdan ödün vermədən dəyərlərimizi reallaşdıra biləcək bir sıra institutları müdafiə etməliyik."
Bu cür institutları təsvir etməyə keçməzdən əvvəl mən qısaca olaraq özünüidarəetmə və iqtisadi uğurun bu məqamına toxunmaq istərdim. Bir çox insanlar özünü idarə etməyi “iqtisadi uğura güzəştə getmək” kimi görürlər. Bir çox insanlar özünüidarəetmənin əldə etdiyi üstünlükləri iqtisadi səmərəliliklə bir növ mübadilə kimi görür. Lakin Robin Hahnel qeyd etdiyi kimi -
İşçilərin idarə edilməsinin üstünlüklərini sənədləşdirən kifayət qədər ədəbiyyat var. Sübutlar böyükdür ki, necə işlədikləri ilə bağlı söz sahibi və payı olan insanlar işi nəinki daha zövqlü hesab edirlər, həm də daha məhsuldar və səmərəlidirlər."
Beləliklə, bu nöqtədə görə bilərik ki, İştirakçı İqtisadiyyatı təşkil edən əsas institutlar, əvvəllər istinad etdiyimiz "əsl sosialistlər" tərəfindən keçmişdə nəzərdə tutulan və hərəkətə keçənlərlə az-çox eynidir. Bununla belə, Albert onu da vurğulayır ki, “ParEcon-da işçi və istehlakçı şuraları mahiyyətcə keçmiş mübarizələrdə tarixən yaranmış məclislərə bənzəsələr də, özünüidarəetmə üçün əlavə öhdəlik var”. Görəcəyimiz kimi, özünüidarəyə dair bu əlavə öhdəlik həm də günümüzün anti-kapitalist mübarizələrində və post-kapitalizm cəmiyyətində koordinator sinfi hökmranlığına institusional maneə rolunu oynayır.
Proporsional qərar vermə səlahiyyəti
İştirakçı iqtisadi sistemdə “Hər kəs istədiyi şuraya üzv olmaq üçün müraciət etməkdə və ya istədiyi şəxslə yeni işçi şurası yaratmaqda azaddır”. Bununla belə, bir şura üzvü olduqdan sonra hər qərar qəbul ediləndə hər kəsin səsi eyni çəki daşımır. Əvəzində "Hər bir şəxs digər insanların eyni səviyyədə təsir etmək hüquqlarına təsir etməyəcək bir təsir səviyyəsinə malik olacaq. Biz hamımız qərarlara onlardan necə təsir etdiyimizə nisbətdə təsir edəcəyik"
Beləliklə, görə bilərik ki, iştirakçı iqtisadiyyatda özünüidarəetmə hər bir fərdin müvafiq səviyyəyə qədər səlahiyyətləndirildiyi xüsusi bir xüsusiyyət əldə edir. Heç kim qərarda lazım olduğundan daha çox və ya daha az söz sahibi ola bilməz və hamısı qərar qəbul etmə prosesinə ədalətli töhfə verəcəkdir.
Balanslaşdırılmış İş Kompleksləri
Bütün iqtisadi sistemlərin iş görməsi üçün insanlara ehtiyacı var və bütün iş yerləri bu işi adətən “işlər” adlandırdığımız yaxşı müəyyən edilmiş tapşırıqlar paketlərində təşkil etməyə meyllidir. Bununla belə, müxtəlif iqtisadi sistemlər işləri müxtəlif yollarla təşkil edir.
Məsələn, siniflərin sıx yaşadığı bir cəmiyyətdə müxtəlif işləri təşkil edən vəzifələr iyerarxik quruluşu qoruyacaq şəkildə təşkil ediləcəkdir. Bunun konkret mənada mənası odur ki, iyerarxiyanın zirvəsində olan insanlar (koordinatorlar sinfi) səlahiyyətləndirici vəzifələrdən ibarət işlərə sahib olacaqlar, iyerarxiyanın aşağısında olanlar isə (işçi sinfi) isə səlahiyyətləri məhdudlaşdıran vəzifələrdən ibarət işlərə sahib olacaqlar. .
İş yerində işlərin konseptuallaşdırılmasına və təşkilinə bu yanaşma bəzən “korporativ əmək bölgüsü” adlanır. Korporativ əmək bölgüsü həm kapitalist, həm də koordinator iqtisadiyyatlarda rast gəlinən institusional xüsusiyyətdir və özünüidarəni pozmaqla yanaşı, sistematik olaraq iş yeri iyerarxiyasını qoruyan institusional xüsusiyyətdir. “Əgər biz hər kəsin iqtisadi qərarların qəbulunda iştirak etmək üçün bərabər imkanlara malik olmasını istəyiriksə… formal iştirak etmək hüququna çevrilir effektiv iştirak etmək hüququ varmı - bu, səlahiyyətləndirmə üçün balanslaşdırma işi tələb etmir?"
Ona görə də biz korporativ əmək bölgüsünü özünüidarə ilə bir araya sığmayan kimi rədd edirik və “Biz daha yaxşı gələcəkdə bizdə bu cür işlərə sahib ola bilməyəcəyimizi qeyd edən XIX əsrin tanınmış rəssamı və söz ustası Uilyam Morrisin fikirlərini genişləndirməyə çalışırıq. indiki kimi əmək bölgüsü." Bəs alternativ nədir? “Bəzi işlərin yüksək səlahiyyətləndirici, digər işlərin isə dəhşətli dərəcədə sarsıdıcı olması üçün tapşırıqları birləşdirmək əvəzinə, bəzi işlər bilik və səlahiyyət ötürür, digər işlər isə yalnız ləyaqət və itaətkarlığı çatdırır və bəzi işləri görənlər daha çox gəlir və təsir əldə edən koordinator sinfi kimi hökm sürürlər. daha qara işlərlə məşğul olanlar təsir və gəlir baxımından ənənəvi işçi sinfinə tabe olarkən – ParEcon deyir ki, gəlin hər bir işi öz həyat keyfiyyətinə və daha da əhəmiyyətlisi səlahiyyətləndirmə effektinə görə digərləri ilə müqayisə edək... işçilər üzərində koordinator sinfi olaraq, bütün işçiləri tam potensiallarına çatdıran sinifsiz əmək bölgüsünə keçirik”.
Sinifsiz əmək bölgüsünün yaradılması köhnə korporativ əmək bölgüsünü “balanslaşdırılmış əmək kompleksləri” adlanan yeni institusional xüsusiyyətlə əvəz etməklə əldə edilir. Tom Vetzelin qeyd etdiyi kimi, bu, "işlər bütün iqtisadiyyatda sistematik olaraq yenidən dizayn ediləcək... bizim etdiyimiz işlərin yenidən layihələndirilməsidir ki, onlar bir tərəfdən bacarıq və dizayn işləri arasında balanslaşdırılsın. fiziki iş, daha az arzuolunan və ya daha az gücləndirici iş." Əhəmiyyətli olan o əlavə edir ki, "biz həm də təcrübə və məlumat və təlimə çıxışı demokratikləşdirmək üçün təhsil sistemini sistematik şəkildə dəyişdiririk, biz bunu istehsal sisteminin özü ilə inteqrasiya edirik."
İştirakçı Planlaşdırma
Mənalı özünüidarəni asanlaşdırmaq üçün iş yerlərini yenidən dizayn etməklə yanaşı, biz həm də mal və xidmətlərin bölüşdürülməsi vasitəsi kimi bazarları ləğv etməliyik. Bunun səbəbi, korporativ əmək bölgüsü kimi, bazarların özünüidarəetməni məhv etməsidir - "Bu, yalnız fərqli gücə çevrilən sərvətdəki bərabərsizliklər səbəbindən deyil, bazar rəqabəti hətta şura əsaslı iş yerlərini xərcləri azaltmağa və bazar payını axtarmağa məcbur etdiyinə görə baş verir. bundan sonrakı fəsadlar”. Neoklassik iqtisadçılar bazarların mal və xidmətlərin bölüşdürülməsinin ən ədalətli və ən səmərəli yolu olduğunu iddia edirlər, lakin Tom Vetzelin dediyi kimi – “bu, sadəcə olaraq təbliğatdır; bazar əslində çılpaq iqtisadi güc tərəfindən resursların bölüşdürülməsi sistemidir”. Qısacası bazarlar insanları əməkdaşlıq etmək istədikləri halda belə rəqabətə məcbur edir - bu, antisosial iqtisadi fəaliyyətlə nəticələnir.
Bazarlara ənənəvi solçu alternativ mərkəzi planlaşdırma olmuşdur. Lakin Robin Hahnel qeyd etdiyi kimi, "kapitalizmdəki ölümcül qüsur onun antisosial qərəzliliyi olsa da, mərkəzi planlaşdırmadakı ölümcül qüsur onun antidemokratik qərəzliyidir". Tərəfdarlar mərkəzi planlaşdırmanı demokratik və sinifsiz iqtisadiyyatın vacib komponenti hesab edirlər. Bununla belə, mərkəzdəki planlaşdırıcıların bu kiçik azlığı (koordinatorlar sinfi) mühüm məlumatları inhisara və nəzarətə götürdüyünə görə, qərarların qəbul edilməsində populyar və mənalı iştirak səviyyəsi çox şübhəlidir. Amma aydın olan odur ki, mərkəzdə məlumat və gücün bu cəmləşməsi (korporativ əmək bölgüsünün davamlı istifadəsi nəticəsində) mərkəzi planlaşdırma heç vaxt sinifsiz iqtisadiyyatla nəticələnə bilməz və işçi və istehlakçıların özünü idarə etməsinə institusional olaraq qarşı çıxır. .
Həm bazarlara, həm də mərkəzi planlaşdırmaya alternativ olaraq iştirakçı iqtisadiyyatın tərəfdarları “iştiraklı planlaşdırma” adlanan bölgü sistemini təklif edirlər. "Biz deyirik ki, alternativ bütün əhalinin planı birbaşa özləri yaratmasıdır" və "təhsil sistemi və məlumatların mövcudluğu bunu təmin edəcək şəkildə olmalıdır".
Bunu ilk eşidəndə iştirakçı planlama kabus kimi səslənə bilər – xaos və durğunluqla nəticələnən sonsuz genişmiqyaslı görüşlər. Lakin Robin Hahnel qeyd etdiyi kimi – “Tövsiyə etdiyimiz prosedurların çoxu məhz “insanların” onlara təsir edən bütün iqtisadi qərarları “bir böyük görüş”ə bərabər qəbul edə bilməsi kimi sadəlövh illüziyada tələlərdən qaçmaq üçün əsaslandırılmışdı.”
Göründüyü kimi, əsas planlaşdırma proseduru konseptual olaraq olduqca sadədir. Planlaşdırma prosedurunun iştirakçıları işçi şuraları və federasiyaları, istehlak şuraları və federasiyaları və İterasiyanın Asanlaşdırılması Şurasıdır (“IFB – planlaşdırmanın hər bir iterasiyası və ya raundunda iştiraklı planlaşdırma iştirakçılarına məlumat verən işçilər qrupu). proses"). Bu iqtisadi qurumlar aşağıdakı 4 mərhələyə bölünə bilən planlaşdırma prosedurunda qarşılıqlı fəaliyyət göstərirlər –
“IFB bütün son məhsullar və xidmətlər, əsas vəsaitlər, təbii ehtiyatlar və əmək kateqoriyaları üçün “indikativ qiymətlər” (“əmtəələrin və xidmətlərin istifadəsi ilə bağlı sosial xərcləri və faydaları göstərən qiymətlər”) dediyimiz qiymətləri elan edir”.
"İstehlakçı şuraları və federasiyalar istehlak təklifləri ilə cavab verir. İşçi şuraları və federasiyalar istehsal təklifləri ilə cavab verir."
"İFB daha sonra hər bir son əmtəə və xidmət, kapital malı, təbii resurs və əmək kateqoriyası üçün artıq tələb və ya təklifi hesablayır və artıq tələb və ya təklif işığında malın göstərici qiymətini yuxarı və ya aşağıya uyğunlaşdırır. "
4. "İstehlakçı və işçi şuraları və federasiyaları yeni göstərici qiymətlərdən istifadə edərək öz təkliflərini nəzərdən keçirir və yenidən təqdim edirlər."
“[Hər kəsin Balanslaşdırılmış İş Kompleksinin bir hissəsi olan] planlaşdırma prosesi hər hansı mallara, əmək kateqoriyalarına, hər hansı əsas vəsaitlərə və ya hər hansı kapital ehtiyatına artıq tələblər qalmayana qədər davam edir; başqa sözlə, mümkün plana çatana qədər. ."
Səy və Fədakarlığın Mükafatı
Artıq gördüyümüz kimi, iştirakçı iqtisadiyyatda iqtisadi institutların xüsusi mülkiyyəti artıq mövcud deyil. Bu o deməkdir ki, insanların sadəcə bir iş yerinə sahib olduqları üçün mükafatlandırılması artıq baş verə bilməz. Bununla belə, mükafatlandırma üçün bu ədalətsiz meyarları aradan qaldırmaq bizi suala vadar edir – biz iştirakçı iqtisadiyyatda insanları hansı alternativ meyarlarla mükafatlandırırıq?
Burada Albert və Hahnel mükafatlandırma üçün əxlaqi cəhətdən sağlam meyar kimi səy və fədakarlığı təklif edirlər -
"Əgər siz daha uzun müddət işləyirsinizsə və bunu səmərəli edirsinizsə, daha çox sosial məhsul almaq hüququnuz var. Əgər siz daha intensiv işləyirsinizsə, ictimai faydalı məqsədlər üçün yenə də daha çox sosial məhsul əldə etmək hüququnuz var. Daha ağır və ya daha ağır işlərdə işləyirsinizsə, Təhlükəli və ya darıxdırıcı, lakin yenə də sosial təminatlı vəzifələr, yenə də daha çox sosial məhsul almaq hüququnuz var."
Ənənəvi olaraq, sol insanlar görülən işlərə görə mükafatlandırmaq üçün bir maksim olaraq "hər kəsə ehtiyaclarına görə" təklif etdi. Lakin Albert və Hahnel hesab edirlər ki, bu maksimin iqtisadi ədalətdən daha çox şəfqət və insanlıq ilə əlaqəsi var -
"Mən ədalətin insanların etdikləri fədakarlıqlara görə təzminat tələb etdiyinə inansam da, mənə elə gəlir ki, bizi ehtiyacı olanları təmin etməyə məcbur edən insanlığımızdır."
Beləliklə, iştirakçı iqtisadiyyat ehtiyacı olan insanları təmin etmək mənasında mərhəmətli olardı, lakin səy və fədakarlığa əsaslanan əməyə qarşılıq verməsi mənasında ədalətli bir iqtisadiyyat olardı.
Canlandırma üçün təşkilatlanma
ParEcon İşçi hərəkatı üçün yeni uzunmüddətli baxış kimi cəlbedici olmasına baxmayaraq, həmkarlar ittifaqı fəallarının layiqli iş şəraiti uğrunda gündəlik mübarizələrində qarşılaşdıqları reallıqlardan bir milyon mil uzaqda görünə bilər. ParEcon tərəfindən tamamilə əmin olan ən sadiq həmkarlar ittifaqı fəalları üçün belə, qlobal kapitalizm və beynəlxalq iştirakçı iqtisadiyyat arasındakı uçurum aradan qaldırıla bilməz görünə bilər. Robin Hahnel şərh etdiyi kimi - "Mənə bu ideyanı nə qədər bəyəndiklərini söyləyən, lakin bugünkü yerdən oraya necə çatmağın yolunu təsəvvür edə bilməyən hər kəs üçün bir nikel olsaydım, artıq təqaüdə çıxacaqdım."
Bu problemi həll edən Albert və Hahnel, bizi "sabah" iştirakçı iqtisadiyyata doğru aparmağa yönəlmiş "bu gün" üçün proqramın nəyə səbəb ola biləcəyi ilə bağlı bir sıra təkliflər irəli sürdülər. Məsələn, Michael Albert izah edir ki, "daha yüksək əmək haqqı uğrunda mübarizə öz-özlüyündə bir son olmayacaq - lakin sonradan zəhmət və fədakarlığa görə mükafatlandırma sisteminin təsis edilməsinin layiqliliyi və həyat qabiliyyəti haqqında ictimai şüurun yüksəldilməsinə çalışacaq. O, daha yüksək qazanc əldə etməyə çalışacaq. indi əmək haqqı, həmçinin daha sonra tam kapital qazanmaq üçün vasitə və istəkləri məlumatlandırır və zənginləşdirir." Yaxud da "daha yaxşı iş şəraiti uğrunda mübarizə öz-özünə son olmayacaq, əksinə, daha sonra balanslaşdırılmış iş komplekslərinin yaradılmasının layiqliliyi və həyat qabiliyyəti haqqında ictimai şüurun yüksəldilməsinə çalışacaq. O, hesabatlılığın, məlumatların ötürülməsinin, iş mübadiləsinin yeni formalarını axtara bilər. hamısı sinifsiz iş yerinin təşkilinə doğru hərəkət edir."
Bunlar Albertin "qeyri-islahatçı islahat mübarizələri" adlandırdığı nümunələrdir, yəni yeni iqtisadiyyat üçün təşkilatlanan həmkarlar ittifaqı fəalları "mövcud müəyyənedici sosial xüsusiyyətlərin əbədi olaraq qalacağını güman etməyəcəklər, lakin indiki dövrdə insanların həyatını yaxşılaşdıracaq islahatlara can atacaqlar. gələcəkdə həmin müəyyənedici xüsusiyyətlərin tam dəyişdirilməsi prosesinin bir hissəsidir."
Michael Albert hətta "insanların hazırda hiss etdiyi ehtiyacları qarşılamaq", "parecon şüurunu yüksəltmək", "insanları daha çox qazanc əldə etmək üçün gücləndirmək" və "insanları qalib gəlmək üçün gücləndirmək" üçün nəzərdə tutulmuş cəsarətli tələblər toplusunu ehtiva edən iştirakçı iqtisadi proqram təklif etdi. qazanc əldə etməyə çalışın və eyni zamanda onun bir hissəsi olduğu daha geniş proqramı irəli sürün". Tələblərə “hər kəs üçün dörddə bir az iş vaxtının verilməsi, üstəlik, cəmiyyətin ən yüksək rübdə gəlir əldə edənlər üçün əmək haqqının və bonus gəlirlərinin dörddə bir azalması” və “cəmiyyətin orta yarısı üçün ümumi əmək haqqı gəlirində dəyişiklik olmaması və cəmiyyətin aşağı rübünün ümumi əmək haqqı gəlirinin dörddə bir artımı."
Ancaq bunların hər hansı birinin baş verməsindən əvvəl həmkarlar ittifaqları daxildə daha demokratik olmalıdır. Robin Hahnel yazırdı ki, – “...iştirakçı demokratiya mədəniyyətinin qurulmasında ümumilikdə cəmiyyətdən geri qalmaq əvəzinə, həmkarlar ittifaqları korporativ düşmənlərinin iyerarxik, avtoritar təcrübələrini təqlid etmək əvəzinə, üzvlərinin iştirakını simulyasiya etmək yollarını axtarmalıdırlar.” Hahnel davam edərək xəbərdarlıq edir ki, "... möhkəmlənmiş həmkarlar ittifaqı liderləri siyasətləri diktə etdikcə və nə vaxt qərar verərsə, onlar üzvlüyünü dəstəkləmək üçün səfərbər etməyi əlverişli görür onların kampaniyalar, üzvlərin iştirakı azalmağa davam edəcək və həmkarlar ittifaqı üzvləri olan […] işçilərin azalan azlığının həyatında həmkarlar ittifaqları daha da əhəmiyyətsiz olmağa davam edəcək."
Nəticə
Az sayda radikal-proqressiv mütəfəkkirlərin fikirlərinə əsaslanaraq mən iddia etdim ki, indiki həmkarlar ittifaqı böhranı əsas etibarilə şəxsiyyət böhranıdır. Lakin, gördüyümüz kimi, bu, sosializmin mənası və onun qısa tarixi ilə bağlı təbliğatın səbəb olduğu çaşqın düşüncə nəticəsində yaranan böhrandır. Biz gördük ki, 20-ci əsr boyu sosializm adlandırılan şey daha uyğun olaraq koordinator iqtisadiyyat kimi adlandırılır. Bunu başa düşmək bizə 1980-90-cı illərdə “sosialist” sistemlərin dağılmasının kapitalizmə alternativ olaraq həqiqi sosializmin etibarlılığına heç bir əksinin olmadığını başa düşməyə kömək edir.
Əsl sosializm ənənəsinə qayıdan və bu ənənəyə əsaslanan fəhlə hərəkatında indi nəzərə alınmalı olan iştirakçı iqtisadiyyat adlı yeni iqtisadi model var. Mən ParEcon-un əsas institusional xüsusiyyətlərini təqdim etdim və iqtisadi keçidlə bağlı bəzi strateji problemləri həll etdim. Biz həmçinin daxili islahatların ilkin işinə, həmkarlar ittifaqlarının cəmiyyətdə iştiraklı demokratiyanın avanqardına çevrilməsinə toxunduq.
Bunun baş verməsi üçün ilk növbədə həmkarlar ittifaqı hərəkatı daxilində iştirakçı demokratiyanı və iş yerində iştirakçı iqtisadiyyatı təşviq etmək üçün nəzərdə tutulmuş layihələrin hazırlanmasında maraqlı olan həmkarlar ittifaqı fəalları üçün yaradılan bir növ şəbəkə qurğusu olmalıdır (belə bir nümunə üçün). obyekt "Layihələr" səhifəsində "İştirakçı Həmkarlar İttifaqı Hərəkatı Layihəsi"nə keçin. http://www.ppsuk.org.uk)
Bu bilik, baxış və strategiya birlikdə həmkarlar ittifaqlarının canlandırılması üçün əsas təşkilati çərçivəni təmsil edir. Bu, həmkarlar ittifaqı hərəkatı üçün tam istiqamət dəyişikliyini ifadə edir - bu dəyişiklik yalnız əhəmiyyətli təzyiq və ciddi təşkilatlanma nəticəsində baş verəcəkdir. Bu, heç bir halda tam proqram deyil. Bu, çoxlu əlavə müzakirə tələb edir. Ancaq əsas istiqamət oradadır və müzakirələr indi nəzəriyyənin mücərrəd deyil, təşkilatlanma reallıqları çərçivəsində aparıla bilər.
References:
Mütəşəkkil Əməyin Gələcəyi (Gallin)
İrəli Baxırıq - İyirmi Birinci Əsrin İştirakçı İqtisadiyyatı (Albert və Hahnel)
Sosializm Həmişə Olmalı idi (Albert və Hahnel)
Ümidin reallaşması (Albert)
ParEcon-Kapitalizmdən Sonra Həyat (Albert)
Libcom yoxsa Parecon? (Vetzel)
Ümidin reallaşması (Albert)
İqtisadi Ədalət və Demokratiya (Hahnel)
Ümidin reallaşması (Albert)
İqtisadi Ədalət və Demokratiya (Hahnel)
Ümidin reallaşması (Albert)
İqtisadi Ədalət və Demokratiya (Hahnel)
Ümidin reallaşması (Albert)
İştirakçı İqtisadiyyat və İşçi Sinfinin Özünü Qurtuluşu (Vetzel)
Ümidin reallaşması (Albert)
İştirakçı İqtisadiyyat və İşçi Sinfinin Özünü Qurtuluşu (Vetzel)
İqtisadi Ədalət və Demokratiya (Hahnel)
İştirakçı İqtisadiyyat və İşçi Sinfinin Özünü Qurtuluşu (Vetzel)
İrəli Baxırıq - İyirmi Birinci Əsrin İştirakçı İqtisadiyyatı (Albert və Hahnel)
İqtisadi Ədalət və Demokratiya (Hahnel)
İrəli Baxırıq - İyirmi Birinci Əsrin İştirakçı İqtisadiyyatı (Albert və Hahnel)
Ümidin reallaşması (Albert)
İqtisadi Ədalət və Demokratiya (Hahnel)
İqtisadi Ədalət və Demokratiya (Hahnel)
Ümidin reallaşması (Albert)
İrəli İrəli - İştirakçı İqtisadiyyat Proqramı (Albert)
İqtisadi Ədalət və Demokratiya (Hahnel)
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək