Mark Evans təsisçi üzvüdür Böyük Britaniyada İştirakçı Cəmiyyət üçün Layihə, Böyük Britaniya bölməsi İştirakçı Cəmiyyət üçün Beynəlxalq Təşkilatı, iştiraka, həmrəyliyə, bərabərliyə, müxtəlifliyə və özünüidarəyə əsaslanan yeni cəmiyyəti qazanmağa həsr olunmuş vizyon və strategiyanı inkişaf etdirməyə sadiq insanların artan hərəkatı. Burada o, NLP-dən Aleks Doherti ilə leninizmə tənqidini müzakirə edir və radikal sol üçün alternativ yanaşmanın elementlərini təsvir edir. Yaxın günlərdə bir britaniyalı leninçinin cavabını dərc edəcəyik.
Leninizm Böyük Britaniyada radikal solda nüfuzlu siyasi düşüncə xətti olmaqda davam edir. Siz bu ideologiyanı çox tənqid etmisiniz, lakin biz leninizm haqqında fikirlərinizə keçməzdən əvvəl bizim üçün Leninizmin tam olaraq nə olduğunu izah edə bilərsiniz. Onun əsas anlayışları və xüsusiyyətləri hansılardır?
Leninizmin spesifik xüsusiyyətlərinə keçməzdən əvvəl, marksizmin daha ümumi tənqidini vurğulamağa dəyər ola bilər ki, bu, ümid edirəm ki, oxuculara mənim ortaq baxış və strategiyaya əsaslanan və ondan xəbərdar olan mövqeyimi daha yaxşı başa düşməyə kömək edəcək.
Marksizmin əsas cəhəti sosial dinamikanın hərəkətverici qüvvəsi və tarixi davamlılıq və dəyişikliyin izahı kimi iqtisadi fəaliyyətə xüsusi diqqət yetirən tarixi materializmin fəlsəfi mövqeyidir. Fikrimcə, bu, təkcə reallığın qeyri-dəqiq mənzərəsi deyil, həm də solçu təşkil edən müxtəlif komponentlər arasında həmrəyliyi fəal şəkildə pozan bir mənzərədir. İqtisadi sahədə sinfi istismarı və zülmü digər sosial sferalarda - cinsiyyətçilik və irqçilik kimi zülmün digər formalarından üstün tutmaqla tarixi materializm hərəkat daxilində lazımsız və dağıdıcı gərginliklər yaradan təşkilati çərçivə yaradır.
Ancaq ədalətsiz və ağılsızcasına sinfizmi digər qeyri-iqtisadi zülm formalarından üstün tutmaqla yanaşı, mən də iddia edərdim ki, marksistlər iqtisadiyyatı ciddi şəkildə səhv edirlər və fəhlə sinfini anti-kapitalist hərəkatından fəal şəkildə uzaqlaşdırırlar. Bu haqda daha sonra danışacağam (3-cü suala cavabıma baxın).
Leninizmə gəldikdə isə, bu doktrinada əsas odur ki, inqilabın uğurlu olması üçün bizə inqilabi partiya lazımdır. Bu strateji inam kapitalizmin reallığı və sinif sisteminin təbiəti ilə bağlı bir-biri ilə əlaqəli bir sıra fikirlərdən irəli gəlir. Bunlara daxildir -
> Reformizmin rədd edilməsi
> İşçi sinfində sinfi şüurun qeyri-bərabər inkişafı
Leninistlər iddia edirlər ki, kapitalistlər heç vaxt iqtidardakı islahatçı bir partiya tərəfindən güclərinin aşınmasına icazə verməyəcəklər. Buna görə də, leninistlərin fikrincə, kapitalizmi inqilabi yolla devirmək üçün təşkilatlanmaq lazımdır. Leninistlər həmçinin kapitalizmə qarşı kütləvi kortəbii qiyamın inqilabı qazanmaq üçün qeyri-adekvat olduğunu iddia edirlər. Deməli, leninistlər üçün ən qabaqcıl və ən yaxşı təşkilatlanmış inqilabçıların (avanqardın) kütləvi üsyanı uğurlu inqilaba aparması lazımdır.
Nəhayət, inqilabı əksinqilabi qüvvələrə qarşı müdafiə etmək üçün avanqard partiyası demokratik mərkəzçilərin xətti ilə təşkil edilməlidir.
Bu, mənim başa düşdüyüm kimi, leninizmin mahiyyətini əks etdirir.
Lenin solda kifayət qədər bölücü bir fiqurdur - Leninist/Trostkist ənənəsində olanlar üçün o, qəhrəmandır, ilk işçi inqilabının lideri və irsi Stalin tərəfindən faktiki olaraq məhv edilmiş bir insandır. Digər tərəfdən, anarxistlər və bəzi marksistlər iddia edirdilər ki, Lenin Stalinin meydana gəlməsini çox asanlaşdıran institusional arxitekturanı yaratmışdır. Tarixi Lenini necə görürsünüz?
Birincisi, mən hesab etmirəm ki, Leninin ciddi və sadiq bir inqilabçı olduğuna heç bir şübhə yoxdur. Məncə, bu, şübhəsizdir. Məncə, Leninin nəzərdə tutduğu inqilabın mahiyyəti sual altındadır. Burada mənə elə gəlir ki, tamamilə fərqli iki Lenin var.
Məsələn, “bütün hakimiyyət sovetlərə” deyən Leninə və sosializmin mərkəzi istehsal mənbəyi və əsası olan iri miqyaslı maşın sənayesi mütləq və ciddi iradənin birliyinə çağırır... Necə ola bilər ki, möhkəm birlik ola bilər? təmin olunacaq? Minlərlə öz iradəsini birinin iradəsinə tabe etməklə”.
Tony Cliff və onun ardıcılları kimi Leninin tərəfdarları bu sitatların öz tarixi kontekstində nəzərə alınmalı olduğunu və bolşevik rəhbərliyini avtoritar tədbirlərə əl atmağa məcbur edən vətəndaş müharibəsi kimi hadisələr olduğunu iddia edirlər. Lakin bu arqument Leninin sağ əli Trotski tərəfindən alt-üst edilir.
“Hesab edirəm ki, vətəndaş müharibəsi iqtisadi orqanlarımızı ən güclü, ən müstəqil, ən təşəbbüskar olan hər şeydən məhrum etməsəydi, şübhəsiz ki, biz tək adam idarəetmə yoluna daha tez və daha az ağrılı girərdik.”
Bununla belə, əminəm ki, (Lenin kimi) Trotski də işçilərin nəzarəti və s. haqqında çox gözəl şeylər söylədi.
Beləliklə, bizdə elə bir vəziyyət yaranıb ki, Lenin (və Trotski) müxtəlif vaxtlarda çox fərqli və tez-tez ziddiyyətli şeylər deyirdi - bəziləri liberter, digərləri isə avtoritar tonda. Hansının ciddiyə alınacağına necə qərar verək? Leninizm Stalinizmə gətirib çıxardı?
Bu maraqlı sual olsa da, bir təşkilatçı kimi mənim üçün əhəmiyyətsizdir. Lenin kimi fərdlərə diqqət yetirməkdənsə, Leninin müdafiə etdiyi və Bolşevik Partiyası tərəfindən həyata keçirilən inqilabi təşkilatın institusional təhlilini aparmaq daha vacibdir.
Leninist partiyaların əsas xüsusiyyətlərindən biri demokratik mərkəzçiliyin təşkilati prinsipidir. Demokratik mərkəzçilik nədir? Niyə buna qarşı çıxırsan?
Birinci suala cavabımın bir hissəsi kimi dediyim kimi, düşünürəm ki, marksizm iqtisadiyyatı ciddi şəkildə səhv edir və işçi sinfini anti-kapitalist hərəkatından uzaqlaşdırır. Bunun nəyə görə məncə bunu anlamaq üçün sinif bölünməsinin mümkün mənbələrini başa düşmək lazımdır.
Tipik olaraq marksistlər kapitalizmi iki sinif sistemi kimi görürlər. Kapitalist sinfi var, fəhlə sinfi var. Bu iki sinif arasındakı fərq onların mülkiyyətə olan müxtəlif münasibətləri nəticəsində ortaya çıxır. Əsasən kapitalistlər iqtisadiyyatın sahibi olduğu halda, işçilər özlərini icarəyə götürürlər - bu, istər-istəməz fərqli və ziddiyyətli sinfi maraqlar doğuran bir vəziyyətdir.
Mən bununla razı olsam da, Marksistlərin kor olduqları kapitalist iqtisadiyyatında sinfi bölünmənin ən azı bir başqa mənbəyi olduğunu düşünürəm. Sinif qarşıdurmasının bu əlavə mənbələri kapitalizmdə elitar xarakter daşıyan əmək bölgüsündən yaranır. İerarxik əmək bölgüsü, tamamlayıcı işlərə gedən vəzifələrin qeyri-bərabər paylanması ilə nəticələnir. Bu qeyri-bərabərlik iyerarxiya yaradır və azlığa iqtisadiyyat daxilində səlahiyyət verən vəzifələri inhisara almağa imkan verir və bununla da peşəkar menecerlər sinfi yaradır - bəzən koordinatorlar sinfi də adlandırılır.
Belə ki, müdafiəçiləri üçün iştirakçı iqtisadiyyat (parecon) mənim kimi kapitalizm həm mülkiyyət/mülkiyyət münasibətləri, həm də elitist əmək bölgüsü/gücləndirici vəzifələrin inhisarçılığı nəticəsində yaranan üç sinifli iqtisadi sistemdir. Ona görə də sinifsiz iqtisadi sistemin təşkilatçısı kimi mənim üçün təkcə antikapitalist deyil, həm də antikoordinator sinfi olmaq lazımdır.
Bəs bunun demokratik mərkəzçiliklə nə əlaqəsi var?
Demokratik mərkəzçilik təşkilatı strukturlaşdırmaq və idarə etmək üçün xüsusi bir üsuldur. Demokratik aspekt bütün üzvlərin müzakirə etməkdə azad olması və qərarlarda söz sahibi olması xüsusiyyəti ilə bağlıdır. Mərkəzçilik aspekti seçkilərin nəticələrinə aiddir, bundan sonra bütün üzvlərin fəaliyyət birliyini təmin etmək üçün çoxluq mövqeyini dəstəkləməsi gözlənilir.
(Əsas fikrimə keçməzdən əvvəl, düşünürəm ki, burada dayanıb, belə bir xətt üzrə hərəkət edən inqilabi təşkilatın hansı cəmiyyətin nəticəsi ola biləcəyini düşünməyə dəyər. Əgər inqilabi təşkilatlar gələcək cəmiyyətin toxumları sayılacaqsa – mənim kimi. düşünməlidirlər – onda mənim fikrimcə, leninizm azlıqların fikir və hüquqlarını nəzərə almamaqla, monomədəni totalitarizmin hansısa formasına gətirib çıxaracağı, demək olar ki, qaçılmaz görünür.)
Bununla belə, Leninist təşkilatların tez-tez nəzərdən qaçırılan başqa bir xüsusiyyəti demokratik mərkəzçilik çərçivəsində qorunan iyerarxik əmək bölgüsüdür. Leninist təşkilatlar elitist əmək bölgüsü saxlamaqla koordinatorlar sinfini dominantlıq mövqelərinə yüksəldir və bununla da elitist mərkəzləşməyə doğru güclü daxili dinamika yaradır və iştirakçı demokratiyadan uzaqlaşır. Mən iddia edərdim ki, bu daxili dinamika və sinfi hökmranlıq nəticəsində fəhlə sinfinin çox hissəsi antikapitalist hərəkatdan uzaqlaşır.
Siz mənə görə görürsünüz ki, sinfi olmayan iqtisadiyyat üçün inqilabın bir aspekti elitist əmək bölgüsündən bərabərlikçi əmək bölgüsünə (parecon tərəfdarlarının balanslaşdırılmış iş kompleksləri adlandırdıqları) keçid olmalıdır, lakin mənim bildiyimə görə, leninistlər heç nə demirlər. Bu barədə.
Bu təhlildən belə nəticəyə gələ bilərik ki, əgər Trotski Stalinin yerinə Lenini yerinə yetirsəydi, nələr baş verərdi, mübahisələr əhəmiyyətsizdir və diqqəti yayındırır. Mənə elə gəlir ki, daha vacib olan odur ki, biz anti-kapitalist hərəkatında koordinator sinfi şüurunu inkişaf etdirək.
Leninist partiyalar (Sosialist Fəhlə Partiyası ən bariz nümunədir) bir neçə onilliklər ərzində Böyük Britaniyada sol mübarizələrə çox mühüm töhfələr vermişlər – SWP və Sosialist Partiyası (keçmiş) kimi digər partiyaların rolunu necə görürsünüz? Militant tendensiyası)?
Qarışıq hisslərim var.
Bir tərəfdən Leninist partiyalar Böyük Britaniyada sol təşkilata dəyərli töhfələr verirlər. Məsələn, onlar həm daxili, həm də xarici siyasətlə bağlı hökumət siyasətinə qarşı geniş ictimaiyyəti təşkil etməkdə və səfərbər etməkdə mühüm rol oynamışlar. Bunun bariz nümunələrinə 2003-cü ildə baş vermiş müharibə əleyhinə kütləvi yürüş və bu ilin əvvəlində baş vermiş ixtisar əleyhinə nümayiş daxildir.
Digər tərəfdən, düşünürəm ki, onların töhfəsi yuxarıda vurğulanan marksizm/leninizmin xas problemləri ilə əhəmiyyətli dərəcədə məhdudlaşır. Ancaq daha çox, mən də hiss edirəm ki, bu problemlər əslində səylərimizi populyar və iştirakçı hərəkata çevrilməkdən çəkindirir və bu mənada çox zərərlidir.
Bu baxımdan marksistlər/leninistlər qeyri-mümkün vəziyyətdədirlər. Çox ehtiyac duyulan kütləvi hərəkatın qurulmasına kömək etmək üçün bizdən tarixi materializmi üstün bir nəzəriyyə ilə aşmağı və demokratik mərkəzçiliyi üzvlüyünün mənalı və ədalətli iştirakını asanlaşdıran təşkilat forması ilə əvəz etməyi tələb edərdi. Ancaq bunu etmək Marksizmin/Leninizmin əsas aspektlərindən imtina etmək deməkdir ki, bu da sonda mənə elə gəlir ki, ideologiya ilə davamlı əlaqə və ya eyniləşdirməni mənasız edəcək.
Yeganə real həll yolu, məncə, bu problemləri həll edən və bununla da marksizm/leninizmin məhdudiyyətlərindən xilas olan yeni beynəlxalq inqilabi təşkilat yaratmaqdır.
Sizcə, nə üçün solun görmək istədiyi cəmiyyətə dair baxışları təsvir etmək bu qədər vacibdir?
Xalq inqilabi hərəkatı qurmaq istəyiriksə, işə götürməliyik. İşə götürmək üçün böyük bir maneəni - geniş ictimaiyyətdə şüurun qeyri-bərabər inkişafını dəf etməliyik. Bunu necə edə bilərik?
Artıq gördüyümüz kimi, bir yol inqilabçıların avanqard partiyası şəklində təşkilatlanması və daha sonra geniş ictimaiyyəti inqilaba təşviq etməkdir. İnqilabi vəziyyət zamanı (ümumi tətil düşünün) avanqard partiyası dövlət hakimiyyətini ələ keçirir və inqilabın kapitalizmi məhv etməkdə uğurlu olmasını təmin etmək üçün aparıcı rolu öz üzərinə götürür. Bu, əlbəttə ki, fəhlə sinfi daxilində qeyri-bərabər şüuru aradan qaldırmaq üçün Leninist yanaşmadır.
İndi bu qeyri-bərabər şüur problemini görməməzlikdən gəlmək olmaz - buna görə də ən azı cavab verməyə çalışdıqları üçün leninistlərə papaq bağlayın, çünki əksər inqilabçılar bunu edə bilmirlər. Amma yuxarıda göstərməyə çalışdığım kimi, inqilaba Leninist yanaşma bizi sinifsizliyə aparmır. Əksinə, əgər fəhlə sinfi kapitalizmi çökdürürsə, lakin iqtisadiyyatı sinifsiz xətt üzrə necə idarə etmək barədə heç bir fikri yoxdursa, o zaman avanqard ənənəvi olaraq sosializm adlanan şeyi quracaq, lakin parekon tərəfdarlarının fikrincə, koordinatorizm daha dəqiq təsvir olunur - iqtisadi peşəkar menecerlər sinfi tərəfindən idarə olunan sistem. Burada vacib məqam ondan ibarətdir ki, sinifsiz iqtisadiyyatı görmədən fəhlə sinfi özlərini anti-kapitalist ola biləcək koordinator sinfi üçün çirkin iş görə bilər, eyni zamanda, eyni zamanda öz daxilindəki imtiyazlarını itirmək niyyətində deyillər. iqtisadiyyat.
Leninizmin avtoritar avanqardist meyllərindən qaçan qeyri-bərabər şüur probleminə alternativ yanaşma sol dəyərləri institutsionallaşdıran alternativ sosial sistemlərin inkişafı və populyarlaşmasıdır. Bu, bir sıra üstünlüklərə malik olan təşkilatlanmaya liberter avanqardist yanaşma kimi düşündüyümüz şeyi qəbul etməyə imkan verir.
Görmə qabiliyyətini inkişaf etdirməyin bir üstünlüyü odur ki, o, sağçıların “alternativ yoxdur” iddiasına ciddi cavab verməklə solu silahlandırır. Cəmiyyətin necə fəaliyyət göstərə biləcəyinə dair yaxşı düşünülmüş alternativ modelləri təqdim etmək bu cür dogmaya qarşı çıxmaq və insanları bunun nəticəsində yarana biləcək ideoloji nəzarətdən azad etmək üçün əla yoldur.
Digər mühüm üstünlük ondan ibarətdir ki, o, inqilabi hərəkata öz qısamüddətli məqsədlərini və təşkilati formasını məlumatlandırmaq üçün uzunmüddətli məqsədlərindən istifadə etməyə imkan verir. İnqilabi hərəkat, məncə, rüşeym formasında gələcək cəmiyyət olmalıdır. Ancaq sağlam düşüncəli səbəblərə görə, bu, yalnız hərəkat arzuladıqları gələcək cəmiyyətin necə göründüyünü - onun əsas təsisatlarını və əsas funksiyalarını bildiyi təqdirdə həyata keçirilə bilər.
Qısamüddətli hədəfləri məlumatlandırmaq üçün vizyondan istifadə də bir sıra mühüm xüsusiyyətlərə malikdir. Məsələn, ilkin tələblərimizi bildirmək üçün vizyonumuzdan istifadə etməklə, qazandığımız hər hansı islahatların bizi düzgün istiqamətə yönəltməsini təmin edirik. Bu, uzunmüddətli məqsədlərimizlə gündəlik təşkilatçılığımız arasında mühüm davamlılığı yaratmağa və saxlamağa kömək edir. Görmə yönümlü təşkilatlanma həm də aktivliyə daha konstruktiv münasibət yaratmağa meylli olacaq. İnqilabın mənfi/əleyhinə diqqəti cəmləməkdənsə, vizyona diqqət təşkil etmək üçün müsbət/professional xarakter yaradır.
Mənim hisslərim və ümidim budur ki, görmə yönümlü təşkilatlanmanın bütün bu faydaları artan iştirak tərəfdarı hərəkat üçün dəstək yaratmaqla yanaşı, şüurdakı qeyri-bərabərliyi aradan qaldırmağa kömək edəcək.
Kəsmələrə qarşı hərəkat yarandığı gündən təbii olaraq müxtəlif təşkilati formalar yaratdı və müqaviməti necə yaxşı təşkil etmək barədə çoxlu müzakirələr var. Bu müzakirələri necə qiymətləndirirsiniz və buradan necə irəliləmək olar?
Burada başa düşmək vacib olan, məncə, dövlət xidmətlərinin əhəmiyyətidir. Fikrimcə, bunun iki tərəfi var.
Bir tərəfdən dövlət xidmətləri korporativ qloballaşmaya alternativdir. Bu o deməkdir ki, onlar məhv edilməlidirlər, çünki Tetçerin TINA doktrinasının etibarlılığını pozurlar - Alternativ yoxdur. Korporativ qloballaşma layihəsinin uğur qazanması üçün bütün mövcud alternativlər əzilməli və iqtisadiyyatı insanlar üçün idarə etmək (mənfəət üçün deyil) ideyası beynimizdən silinməlidir. Əgər insanlar alternativ - və demokratik proses vasitəsilə müəyyən dərəcədə təsir edə biləcəkləri variantı görə bilirlərsə, bu, korporativ qloballaşmaya müəyyən müxalifət yarada bilər.
Bu, dövlət xidmətlərinin vacib aspektlərindən biridir. Digər mühüm cəhət isə ictimai xidmətlərin ümumi rifah naminə geniş ictimaiyyət tərəfindən idarə edilməsi potensialıdır. Bu potensial, mənim fikrimcə, dövlət xidmətlərinin elita üçün real təhlükədir. Bu kontekstdə dövlət xidmətlərinin xalq tərəfindən demokratik şəkildə xalq üçün idarə oluna biləcəyi ilə bağlı bərabərlikçi ideya çox asanlıqla öz yerini tuta bilərdi. Əslində, mənim fikrimcə, ictimai xidmətlər iştirakçı iqtisadiyyatın yaranması üçün təbii yerdir. Dövlət xidmətlərini məhv edin və bu təhlükə aradan qaldırılır.
Beləliklə, biz kəsilməyə qarşı hərəkatın nə qədər yaxşı olduğunu qiymətləndirərkən bu iki aspekti nəzərə almaq istəyə bilərik.
Birinci aspektə gəlincə, mən hiss edirəm ki, biz perspektivli bir başlanğıc etmişik. Martın 26-da TUC tərəfindən çağırılan Milli nümayiş çox sayda iştirak etdi və Lib-Con mifinin ixtisarın siyasi qərardan fərqli olaraq iqtisadi zəruri olduğunu ifşa etməyə kömək etdi. Aldığım təəssürat ondan ibarətdir ki, hazırda həmkarlar ittifaqı hərəkatı daxilində, eləcə də yeni yaradılmış anti-ixtisar icma qrupları daxilində bu uğura əsaslanmaq və ictimaiyyətə hücumları dayandırmaq üçün güclü hərəkat təşkil etmək üçün çoxlu təşkilatlanmalar aparılır. xidmətlər və Lib-Con hökumətini devirmək.
Lakin iddia oluna bilər ki, dövlət xidmətlərini müdafiə etməyin ən yaxşı yolu işçilər və istehlakçılar tərəfindən onlar üzərində daha böyük demokratik nəzarətə təkan verməkdir. Bu yanaşma iki aspekti birləşdirir – biz təkcə dövlət xidmətlərini hücumlara qarşı müdafiə etməyəcək, həm də onları gələcək hücumlara qarşı daha güclü və daha az həssas etməyə çalışacağıq. Bu mənim bəyəndiyim yanaşmadır. Amma mənim bildiyimə görə, kəsilmə əleyhinə hərəkat daxilində bu baş verənlər çox deyil və ya heç olmasa kifayət deyil. Beləliklə, yuxarıda vurğulanan ikinci aspektə gəldikdə, o qədər də yaxşı olduğumuza əmin deyiləm.
Ancaq hələ erkən günlərdir və mən düşünürəm ki, yaxın aylarda işlər çox maraqlı olacaq.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək