هل تتذكرون ذلك الاستفتاء حول ما إذا كان ينبغي علينا إنشاء سوق موحدة مع الولايات المتحدة؟ كما تعلمون، الشخص الذي سأل عما إذا كان ينبغي للشركات أن تتمتع بسلطة إلغاء قوانيننا؟ لا، أنا لا أفعل ذلك أيضاً. انتبه، لقد أمضيت 10 دقائق في البحث عن ساعتي في ذلك اليوم قبل أن أدرك أنني أرتديها. إن نسيان الاستفتاء علامة أخرى على الشيخوخة. لأنه لا بد أن يكون هناك واحد، أليس كذلك؟ وبعد كل هذا النضال المؤلم بشأن ما إذا كان ينبغي لنا البقاء في الاتحاد الأوروبي أم لا، فإن الحكومة لن تتنازل عن سيادتنا إلى هيئة غامضة وغير ديمقراطية دون التشاور معنا. هل هذا صحيح؟
الغرض من عبر الأطلسي التجارة والشراكة الاستثمارية هو إزالة الاختلافات التنظيمية بين الولايات المتحدة والدول الأوروبية. لقد ذكرت ذلك منذ أسبوعين. لكنني تجاهلت القضية الأكثر أهمية: القدرة الرائعة التي ستمنحها الشركات الكبرى لمقاضاة الحكومات التي تحاول الدفاع عن مواطنيها في وضح النهار. ومن شأنه أن يسمح للجنة سرية من محامي الشركات بإلغاء إرادة البرلمان وتدمير حمايتنا القانونية. ومع ذلك فإن المدافعين عن سيادتنا لا يقولون شيئا.
تُعرف الآلية التي يتم من خلالها تحقيق ذلك باسم تسوية المنازعات بين المستثمرين والدولة. لقد تم استخدامه بالفعل في أجزاء كثيرة من العالم لقتل الأنظمة التي تحمي الناس والكوكب الحي.
الحكومة الأسترالية، بعد مناقشات واسعة النطاق داخل وخارج البرلمان، قررت أن السجائر يجب أن تباع في عبوات عادية، تم تمييزها فقط بتحذيرات صحية مروعة. وتم التصديق على القرار من قبل المحكمة العليا الأسترالية. لكن، باستخدام اتفاقية التجارة التي أبرمتها أستراليا مع هونج كونجطلبت شركة التبغ فيليب موريس من محكمة خارجية أن تمنحها مبلغاً ضخماً كتعويض عن خسارة ما تسميه ملكيتها الفكرية.
أثناء أزمتها المالية، وفي استجابة للغضب الشعبي إزاء الاتهامات الصاروخية، فرضت الأرجنتين تجميداً على فواتير الطاقة والمياه (هل يبدو هذا مألوفاً؟). وقد رفعت دعوى قضائية ضدها من قبل شركات المرافق الدولية التي دفعت فواتيرها الضخمة الحكومة إلى التحرك. وبسبب هذه الجرائم وغيرها من الجرائم المشابهة، اضطرت إلى دفع أكثر من مليار دولار كتعويضات. وفي السلفادور، تمكنت المجتمعات المحلية من إدارة شؤونها بتكلفة كبيرة (قُتل ثلاثة من الناشطين) لإقناع الحكومة برفض الترخيص لمنجم ذهب ضخم يهدد بتلويث إمدادات المياه. انتصار للديمقراطية؟ ربما ليس لفترة طويلة. وتقاضي الشركة الكندية التي سعت لحفر المنجم الآن السلفادور للمطالبة بمبلغ 315 مليون دولار، بسبب خسارة أرباحها المستقبلية المتوقعة.
وفي كندا، ألغت المحاكم براءتي اختراع مملوكتين لشركة الأدوية الأمريكية إيلي ليلي، على أساس أن الشركة لم تقدم ما يكفي من الأدلة التي تؤكد حصولهما على التأثيرات المفيدة التي تزعمها. إيلي ليلي الآن دعوى قضائية ضد الحكومة الكندية بمبلغ 500 مليون دولاروالمطالبة بتغيير قوانين براءات الاختراع الكندية.
وتستخدم هذه الشركات (إلى جانب مئات الشركات الأخرى) قواعد النزاع بين المستثمرين والدولة المنصوص عليها في المعاهدات التجارية التي وقعتها البلدان التي تقاضيها. يتم فرض القواعد من قبل هيئات ليس لديها أي من الضمانات التي نتوقعها في محاكمنا. وتعقد جلسات الاستماع سرا. والقضاة هم محامو شركات، ويعمل العديد منهم في شركات من النوع الذي يستمعون إلى قضاياهم. ليس للمواطنين والمجتمعات المتأثرة بقراراتهم أي وضع قانوني. ولا يوجد حق الاستئناف على موضوع الدعوى. ومع ذلك، يمكنهم الإطاحة بسيادة البرلمانات وأحكام المحاكم العليا.
أنت لا تصدق ذلك؟ إليكم ما يقوله أحد قضاة هذه المحاكم عن عمله. "عندما أستيقظ في الليل وأفكر في التحكيم، لا أتوقف أبدًا عن دهشتي لأن الدول ذات السيادة وافقت على التحكيم الاستثماري على الإطلاق ... تم تكليف ثلاثة أفراد بسلطة مراجعة جميع إجراءات التحكيم، دون أي قيود أو إجراءات استئناف، الحكومة، وجميع قرارات المحاكم، وجميع القوانين واللوائح الصادرة عن مجلس النواب".
لا توجد حقوق مماثلة للمواطنين. لا يمكننا استخدام هذه المحاكم للمطالبة بحماية أفضل من جشع الشركات. كما مركز الديمقراطية ويقول إن هذا "نظام عدالة خاص للشركات العالمية".
وحتى لو لم تنجح هذه الدعاوى، فمن الممكن أن يكون لها تأثير قوي على التشريعات. قال أحد المسؤولين الحكوميين الكنديين، وهو يتحدث عن القواعد التي أدخلتها اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية: "لقد رأيت الرسائل من مكاتب المحاماة في نيويورك والعاصمة تصل إلى الحكومة الكندية بشأن كل تنظيم واقتراح بيئي جديد تقريبًا في كندا. "السنوات الخمس الماضية. وقد شملت مواد التنظيف الجاف الكيميائية، والأدوية، والمبيدات الحشرية، وقانون براءات الاختراع. وقد تم استهداف جميع المبادرات الجديدة تقريبًا، ولم يرى معظمها النور أبدًا." إن الديمقراطية، كاقتراح ذي معنى، مستحيلة في ظل هذه الظروف.
وهذا هو النظام الذي سنخضع له إذا مضت معاهدة عبر الأطلسي قدما. وتمارس الولايات المتحدة والمفوضية الأوروبية، اللتان وقعتا في قبضة الشركات التي من المفترض أن تتولى تنظيمها، الضغوط من أجل إدراج حل النزاعات بين المستثمرين والدول في الاتفاقية.
وتبرر المفوضية هذه السياسة بالادعاء بأن المحاكم المحلية لا توفر للشركات الحماية الكافية لأنها "قد تكون متحيزة أو تفتقر إلى الاستقلال". عن أي محاكم يتحدث؟ تلك من الولايات المتحدة؟ الدول الأعضاء الخاصة بها؟ لا يقول. وفي الواقع، فهو يفشل في تقديم مثال ملموس واحد يوضح الحاجة إلى نظام جديد خارج نطاق القضاء. ولأن محاكمنا بشكل عام ليست متحيزة أو تفتقر إلى الاستقلال، فإن الشركات ترغب في تجاوزها. وتسعى المفوضية الأوروبية إلى استبدال المحاكم السيادية المفتوحة والخاضعة للمساءلة بنظام مغلق وفاسد ومليء بتضارب المصالح والسلطات التعسفية.
ومن الممكن استخدام قواعد الدولة المستثمرة لسحق أي محاولة لإنقاذ هيئة الخدمات الصحية الوطنية من سيطرة الشركات، وإعادة تنظيم البنوك، والحد من جشع شركات الطاقة، وإعادة تأميم السكك الحديدية، وترك الوقود الأحفوري في الأرض. وتغلق هذه القواعد البدائل الديمقراطية. إنهم يحرمون السياسة اليسارية.
ولهذا السبب لم تكن هناك أي محاولة من جانب حكومة المملكة المتحدة لإبلاغنا بهذا الهجوم الوحشي على الديمقراطية، ناهيك عن استشارتنا. ولهذا السبب يصمت المحافظون الذين يتذمرون من السيادة. أفيقوا يا قوم لقد تم تهجيرنا.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع