كل شيء تقريبًا مزيف. إن الأمثال الشجاعة التي نشأنا عليها ـ الحقيقة سوف تظهر، والغشاشون لا يزدهرون أبداً، والفضيلة سوف تنتصر ـ يتبين أنها لا أساس لها من الصحة. في معظم الأحيان، يتم إدارة حياتنا وتشكل وجهات نظرنا من قبل المصادفة والغشاشين والمشعوذين. إنهم يبنون متاهة من الأكاذيب يكاد يكون من المستحيل الخروج منها دون مساعدة الأشخاص الذين يكرسون حياتهم للإبحار فيها. وهذا هو دور وسائل الإعلام. لكن وسائل الإعلام تجرنا إلى عمق المتاهة.
هناك نوعان من جماعات الضغط الخاصة بالشركات في المملكة المتحدة. هناك من يعترف بأنه عضو في جماعة ضغط لكنه يعمل خلف أبواب مغلقة، وهناك من يعمل في العلن لكنه ينفي أنه عضو في جماعة ضغط. ولأن ديفيد كاميرون نكث بوعده بتسليط "نور الشفافية على جماعات الضغط في بلادنا... والتوضيح بشأن من يشتري القوة والنفوذ"، فإننا لا نزال "لا نعرف من يلتقي بمن". لا نعرف ما إذا كان يتم تبادل أي خدمات. نحن لا نعرف ما هي المصالح الخارجية التي تمارس نفوذاً غير صحي... والمصالح التجارية -ناهيك عن العقود الحكومية- التي تبلغ قيمتها مئات المليارات من الجنيهات الاسترلينية من المحتمل أن تكون على المحك". (كل ذلك كان كاميرون في عام 2010(بالمناسبة) وفي الوقت نفسه، تعج وسائل الإعلام بالأشخاص الذين يعملون في مؤسسات الفكر والرأي الذين يرفضون تحديد من يدفع لهم الأجر، ويقدمون الحجج التي تحابي الشركات الكبرى والمليارديرات.
ولعل أبرزها معهد الشؤون الاقتصادية. ومثل معظم المجموعات من هذا النوع، فإنها ترفض الكشف عن تمويلها. ولكن هناك أثر من الدخان. ونحن نعلم الآن أنه كان كذلك أخذ مبالغ كبيرة من شركة بريتيش أمريكان توباكو (BAT)، وشركة جابان توباكو إنترناشيونال، وإمبريال توباكو، وفيليب موريس إنترناشيونال. قامت شركة BAT بتمويل المعهد منذ عام 1963. وبمحض الصدفة، دافع المعهد بشراسة عن شركات التبغ ضد الجهود الرامية إلى تنظيم منتجاتها.
في كتابهم الجديد الذي لا غنى عنه كلمة هادئةيشرح تاماسين كايف وآندي رويل سبب رغبة الشركات في أن يتولى أشخاص آخرون قيادة حملاتها. "يتمتع الطرف الثالث بمصداقية المظهر المستقل، ويبدو أنه مدفوع بشيء آخر غير المصلحة الذاتية والربح، وبالتالي لديه فرصة أكبر بكثير لتصديقه. المصداقية والأصالة والانطباع بالاستقلال هي المفتاح. يتعلق الأمر بفصل الرسالة عن مصدر المصلحة الذاتية. وفي حين أن العديد من الشركات المثيرة للجدل تستخدم هذا التكتيك، إلا أنه مهم بشكل خاص لشركات التبغ؛ أولاً لأنه لا أحد يثق بهم، وثانياً، لأنهم ممنوعون من السعي للتأثير على سياسة الصحة العامة، بموجب قانون الصحة العامة اتفاقية مكافحة التبغ، والتي صدقت عليها المملكة المتحدة.
في العام الماضي عرض قدم في عام 2012 من قبل فيليب موريس (التي تبيع مارلبورو وغيرها من العلامات التجارية) تم تسريبها. وأوضح كيف تعتزم الشركة محاربة قواعد التغليف البسيط المقترحة في المملكة المتحدة. إن التغليف البسيط هو تسمية خاطئة: فالعبوات لا تظهر إلا صورًا مروعة للحالات الطبية الناجمة عن التدخين. تشير الأدلة إلى أن التغليف البسيط هو كذلك رادع قوي. وقد أدرج فيليب موريس الحجج التي ينبغي تقديمها في وسائل الإعلام لمحاولة منع الحكومة من تقديمها، وحدد هيئة الإذاعة البريطانية باعتبارها وسيلة إعلامية رئيسية، وسمى معهد الشؤون الاقتصادية وتحالف دافعي الضرائب باعتبارهما "مراسلين إعلاميين" محتملين.
لذا ربما تتخيل أن وسائل الإعلام ــ وخاصة هيئة الإذاعة البريطانية ــ قد تمارس قدراً معيناً من الحذر عند إجراء المقابلات مع مؤسسات الفكر والرأي التي تمولها شركات التبغ حول تنظيم التبغ. مثل الكشف عن أنها ممولة من قبل شركات التبغ. بالطبع ستكون مخطئا.
وفي نهاية العام الماضي، أجرى برنامج راديو 4 اليوم مقابلة مع مارك ليتلوود، رئيس وكالة الطاقة الدولية، حول التغليف البسيط. لقد فشلت في إبلاغ المستمعين بأن وكالة الطاقة الدولية قد تلقت تمويلًا من شركات التبغ. استخدم ليتلوود، مدير المعهد، اثنتين من الحجج التي أوصى بها فيليب موريس في تلك الوثيقة المسربة: لا يوجد دليل على أن التغليف البسيط يؤثر على عدد الأشخاص الذين يدخنون، كما أنه يحفز السوق السوداء للسجائر.
ولقد شجعت القراء على الشكوى، على أساس أن فشل هيئة الإذاعة البريطانية في الكشف عن اهتماماته بالقضية التي كان يناقشها يتعارض بشكل صارخ مع ثلاثة من المبادئ التوجيهية التحريرية للهيئة. لقد أذهلتني ردود بي بي سي. أولاً، زعمت أنه ليس "من المناسب أو الضروري" إدراج هذه المعلومات، على أساس أن وكالة الطاقة الدولية لا تنشرها. وبعبارة أخرى، إذا لم تكن صريحًا بشأن من يمولك، فأنت خارج المأزق. وبعد ذلك، مع استمرار الشكاوى، أكدت أن "كل ما علينا فعله هو تقارير الصحف. وفي غياب أي تحقق مستقل، يظل هذا ادعاءً."
وعندما علمت بي بي سي أن شركات التبغ اعترفت بتمويل وكالة الطاقة الدولية، تغير المنطق مرة أخرى. والآن تجادل بأنه سيكون من الخطأ افتراض "أن منظمة ما تتبنى موقفًا معينًا بشأن قضية ما لأنها تتلقى تمويلًا من طرف مهتم": ربما تكون قد شكلت الموقف أولاً وتلقت الأموال نتيجة لذلك. هذا صحيح، على الرغم من أنه من الصعب أن نرى الفرق الذي يحدثه ذلك: إذا تمكنت مؤسسات الفكر والرأي من البقاء والازدهار لأن مواقفها تتماشى باستمرار مع مصالح الشركات الأكثر كآبة، فإن سياسة العلاقة لن تتغير كثيراً. وفي كلتا الحالتين، من المؤكد أنه ينبغي السماح للمستمعين باتخاذ قرارهم بأنفسهم. من منا لا يرغب في أن يُقال له إن المنظمة التي يدافع المتحدث الرسمي باسمها عن شركات التبغ الكبرى في برنامج اليوم تتلقى أموالاً من شركات التبغ الكبرى؟ أي نوع من المذيعين لا يرى أن هذه معلومات ذات صلة؟
ومنذ ذلك الحين، تمت مقابلات مع موظفي وكالة الطاقة الدولية بواسطة بي بي سي عن التبغ ثماني مرات أخرى. لم يتم الإعلان عن اهتماماتهم في أي من المقابلات التي استمعت إليها. الأمر برمته على وشك الانفجار مرة أخرى، مع مراجعة الحكومة لتقارير التغليف البسيط في نهاية هذا الشهر، وسوف تتداول مراكز الأبحاث في جميع وسائل الإعلام. العريضة التي نشرتها change.org ، التي تدعو بي بي سي إلى الكشف عن المصالح المالية للمساهمين، لديها 11,000 توقيع حتى الآن؛ إذا وصلوا إلى 20,000، سأقدمه.
تذكرني مثل هذه القصص بأن جزءًا كبيرًا من الحياة عبارة عن صراع ضد خيبة الأمل. ربما أنا أحمق، لكني توقعت عالمًا أفضل بكثير. ما زلت أعتقد أنه ممكن. ولكن الوصول إلى هذه الغاية يتطلب نضالاً يومياً ضد أولئك الذين يريدون تضليلنا.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع