أولئك الذين يريدون أن يقودونا إلى الحرب يجب عليهم أولا أن يغلقوا الخيال العام. وعليهم أن يقنعونا بأنه لا توجد وسيلة أخرى لمنع الغزو أو التغلب على الإرهاب أو حتى الدفاع عن حقوق الإنسان. عندما تكون المعلومات نادرة، يصبح من السهل السيطرة على الخيال. وبما أن جمع المعلومات الاستخبارية والدبلوماسية تتم سراً، فإننا نادراً ما نكتشف ــ إلا بعد فوات الأوان ــ مدى معقولية البدائل.
لذا فقد تعرض أولئك الذين دعوا إلى السلام قبل الحرب في العراق وأفغانستان للسخرية باعتبارهم حالمين مخنثين. وتشير المعلومات الاستخباراتية التي نشرتها حكوماتنا إلى أن صدام حسين وطالبان كانوا محصنين ضد الدبلوماسية أو المفاوضات. وتساءل الصقور في مواجهة مثل هؤلاء الأعداء، وبدت ردودنا خجولة بجانب قسوة الحرب. بالنسبة لكاتب العمود ديفيد آرونوفيتش، كنا "منغمسين... في تذمر كوني".(1) وبالنسبة لصحيفة ديلي تلغراف، أصبحنا "أغبياء أسامة بن لادن المفيدين".(2)
ولو كانت الخيارات محدودة كما اقترح أمراء الحرب الغربيون وشعراؤهم، فربما كان هذا صحيحا. ولكن كما شك الكثير منا في ذلك الوقت، فقد كذبوا علينا. لقد أصبحت معظم الأكاذيب مألوفة الآن: يبدو أنه لم تكن هناك أسلحة دمار شامل ولا يوجد دليل يشير إلى أن صدام، كما ادعى الرئيس بوش في مارس/آذار، "قام بتدريب وموّل... تنظيم القاعدة".(3) بوش وبلير، وكما تكشف مغازلتهم لرئيس أوزبكستان، يبدو أنهم لا يكنون أي اهتمام حقيقي بحقوق الإنسان للأجانب.
لكن مجموعة أخرى من الأكاذيب، بل وأكثر خطورة، بدأت تظهر الآن للتو. وحتى لو كانت كل ادعاءات بوش وبلير بشأن أعدائهما ودوافعهم صحيحة، وكانت كل أهدافهما مشروعة وعادلة، فربما لم تكن هناك حاجة لخوض الحرب. فكما اكتشفنا في الأسبوع الماضي، اقترح صدام حسين إعطاء بوش وبلير كل ما يريدانه تقريباً قبل إطلاق رصاصة واحدة.(4) ويبدو أن حكوماتنا قد حجبت هذه المعلومات عن الجمهور وكذبت علينا بشأن إمكانيات الدبلوماسية.
على مدى الأشهر الأربعة التي سبقت غزو قوات التحالف للعراق، قدمت حكومة صدام حسين سلسلة من العروض اليائسة للولايات المتحدة. وفي ديسمبر/كانون الأول، تقدمت أجهزة الاستخبارات العراقية بعرض لفنسنت كانيسترارو، الرئيس السابق لمكافحة الإرهاب في وكالة الاستخبارات المركزية، لإثبات أن العراق لم يكن مرتبطاً بهجمات 11 سبتمبر/أيلول، والسماح لعدة آلاف من القوات الأمريكية بدخول البلاد للبحث عنهم. أسلحة الدمار الشامل.(5) وإذا كان الهدف هو تغيير النظام، فإن صدام، كما ادعى العملاء، كان مستعداً لتسليم نفسه إلى انتخابات خاضعة للمراقبة الدولية في غضون عامين.(6) ووفقاً للسيد كانيسترارو، وصلت هذه المقترحات إلى البيت الأبيض ولكن "رُفضوا من قبل الرئيس ونائب الرئيس"(7).
وبحلول شهر فبراير/شباط، كان مفاوضو صدام يعرضون على حكومة الولايات المتحدة كل ما يمكن أن ترغب فيه تقريباً: حرية الوصول إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي للبحث عن أسلحة الدمار الشامل أينما أرادت، ودعم موقف الولايات المتحدة بشأن إسرائيل وفلسطين، وحتى حقوق النفط العراقي. ومن بين الأشخاص الذين اتصلوا بهم كان ريتشارد بيرل، المستشار الأمني الذي ظل لسنوات يحث على الحرب مع العراق. وقام بتمرير عروضهم إلى وكالة المخابرات المركزية. وقال الأسبوع الماضي لصحيفة نيويورك تايمز إن وكالة المخابرات المركزية ردت: "أخبرهم أننا سنراهم في بغداد"(8).
بعبارة أخرى، يبدو أن صدام حسين بذل كل ما في وسعه لإيجاد بديل دبلوماسي للحرب الوشيكة، ويبدو أن حكومة الولايات المتحدة فعلت كل ما هو ضروري لمنع حدوث ذلك. وهذا عكس ما قاله لنا جورج بوش وتوني بلير. في السادس من مارس/آذار، قبل 6 يوماً من بدء الحرب، قال بوش للصحفيين: "أريد أن أذكركم بأنه هو الذي يقرر ما إذا كنا سنذهب إلى الحرب أم لا. إنه خيار صدام. إنه الشخص الذي يمكنه أن يختار الحرب والسلام. لقد اتخذ حتى الآن الخيار الخاطئ.(13) وبعد عشرة أيام، صرح بلير في مؤتمر صحفي، "لقد قدمنا الطريق الدبلوماسي الصحيح من خلال هذا، وهو وضع إنذار واضح لصدام: التعاون أو مواجهة نزع السلاح". بالقوة... حاولنا طوال الطريق تقديم حل دبلوماسي."(10) وفي 11 آذار/مارس، ادعى بوش أنه "إذا اختار صدام حسين المواجهة، فيمكن للشعب الأمريكي أن يعرف أنه تم اتخاذ كل الإجراءات لتجنب الحرب". (١٢) كل هذه الأقوال باطلة.
نفس الشيء حدث قبل الحرب مع أفغانستان. في 20 سبتمبر/أيلول 2001، عرضت حركة طالبان تسليم أسامة بن لادن إلى دولة إسلامية محايدة لمحاكمته إذا قدمت لها الولايات المتحدة أدلة تثبت أنه مسؤول عن الهجمات على نيويورك وواشنطن.(13) رفضت الولايات المتحدة العرض. وفي الأول من أكتوبر/تشرين الأول، قبل ستة أيام من بدء القصف، كرروا ذلك، وقال ممثلهم في باكستان للصحفيين: "نحن مستعدون للمفاوضات. والأمر متروك للطرف الآخر للموافقة أم لا. التفاوض وحده هو الذي سيحل مشاكلنا."(1) سُئل بوش عن هذا العرض في مؤتمر صحفي في اليوم التالي. فأجاب: لا توجد مفاوضات. لا يوجد تقويم. سنتصرف وفقًا لوقتنا [كذا]."(14)
وفي اليوم نفسه، سخر توني بلير، في خطابه أمام مؤتمر حزب العمال، من فكرة أننا يمكن أن "نبحث عن حل دبلوماسي". لا توجد دبلوماسية مع بن لادن أو نظام طالبان. … أقول لطالبان: سلموا الإرهابيين؛ أو التنازل عن السلطة إنه خيارك.»(16) حسنًا، لقد حاولوا للتو ممارسة هذا الاختيار، لكن جورج بوش رفضه.
وبطبيعة الحال، لم يكن لدى بوش ولا بلير أي سبب للثقة في طالبان أو صدام حسين: فهؤلاء الناس كانوا يتفاوضون تحت الإكراه على أية حال. لكن لم يكن لديهم أي حاجة للثقة بهم. وفي كلتا الحالتين كان بإمكانهم أن يمنحوا خصومهم موعداً نهائياً للوفاء بالتنازلات التي قدموها. ولم يكن بوسع الحلفاء أن يزعموا أن العروض لم تكن تستحق النظر فيها لأنها لم تكن كافية: فكل من طالبان وصدام حسين كانا يحاولان فتح المفاوضات، وليس إغلاقها: وبدا أن المجال واسع للمساومة. بمعنى آخر، تم رفض الحلول السلمية قبل تجربتها. ما يعنيه هذا هو أنه حتى لو تم استيفاء جميع الاختبارات القانونية الأخرى لهذه الحروب (لم يتم الوفاء بها)، فإن كلتاهما كانتا ستُشنان في تحدٍ للقانون الدولي. وينص ميثاق الأمم المتحدة على أن "أطراف أي نزاع... يجب عليهم أولا وقبل كل شيء أن يسعوا إلى حله عن طريق التفاوض."(17)
لا شيء من هذا يهم المتحمسين للحرب. إن كون هذه الصراعات غير عادلة وغير قانونية، وأنها قتلت أو شوهت عشرات الآلاف من المدنيين، ليس له أي أهمية، طالما تم تحقيق أهدافها. لذا يتعين على الصقور أن يفكروا في هذا الأمر. لو جرت محاولة التوصل إلى حل سلمي لهذه النزاعات، لكان من الممكن أن يكون أسامة بن لادن الآن رهن الاحتجاز، ولربما أصبح العراق دولة مطيعة وسلمية إلى حد كبير تجد طريقها نحو الديمقراطية، وربما كان الشعور السائد داخل العالم الإسلامي هو التعاطف مع الولايات المتحدة. بدلاً من الغضب والاستياء. والآن من هم الحالمون والأغبياء المفيدون، ومن هم البراغماتيون؟
المراجع:
1. ديفيد آرونوفيتش، 16 تشرين الثاني (نوفمبر) 2001. توقفوا عن محاولة وقف الحرب. ابدأ بمحاولة كسب السلام. المستقل.
2. طوال حملة القصف في أفغانستان، نشرت صحيفة التلغراف عمودًا على صفحتها الرئيسية بعنوان "أغبياء مفيدون"، مخصصًا لمهاجمة الناشطين من أجل السلام.
3. جورج بوش، 6 مارس 2003. مؤتمر صحفي وطني في البيت الأبيض.
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/03/20030306-8.html
4. جيمس رايزن، 6 نوفمبر 2003. العراق يقول إنه حاول التوصل إلى اتفاق في اللحظة الأخيرة لتجنب الحرب. اوقات نيويورك؛ بيل فان، 7 تشرين الثاني (نوفمبر) 2003. رفضت واشنطن التنازلات العراقية الشاملة عشية الحرب. http://www.wsws.org/articles/2003/nov2003/iraq-n07.shtml; حصرياً على شبكة نيوزويك، 5 نوفمبر 2003. فرصة ضائعة؟ عشية غزو العراق، عُرضت على مسؤولي الدفاع فرصة سرية عبر قناة خلفية لإجراء محادثات سلام مع صدام. http://www.msnbc.com/news/989704.asp; جوليان بورجر وبريان ويتاكر وفيكرام دود 7 نوفمبر 2003. عروض صدام اليائسة لدرء الحرب. الحارس.
5. جوليان بورجر، وبريان ويتاكر، وفيكرام دود، المرجع نفسه.
6. المرجع نفسه.
7. المرجع نفسه.
8. موقع نيوزويك الحصري، المرجع نفسه
9. جيمس رايزن، المرجع نفسه.
10. جورج بوش، 6 مارس/آذار 2003، المرجع نفسه.
11. توني بلير، 16 مارس 2003. مؤتمر صحفي مع جورج بوش وخوسيه ماريا أثنار، جزر الأزور.
12. جورج بوش، 17 مارس/آذار 2003. تصريحات الرئيس في خطابه إلى الأمة.
13. لوك هاردينج وروري مكارثي، 21 سبتمبر 2001. بوش يرفض صفقة بن لادن. الحارس.
14. جوليان بورغر، 3 أكتوبر 2001. البيت الأبيض يرفض طلب الإثبات؛ طالبان "مستعدة للتفاوض". الحارس.
15. جوليان بورجر، المرجع نفسه.
16. توني بلير، 2 أكتوبر 2001. خطاب أمام مؤتمر حزب العمال، برايتون.
17. المادة 33، ميثاق الأمم المتحدة. وجاء في النص الكامل لهذا المقال: "1. يجب على أطراف أي نزاع من شأن استمراره أن يعرض حفظ السلم والأمن الدولي للخطر، أن يلتمسوا حله بادئ ذي بدء عن طريق المفاوضة، أو التحقيق، أو الوساطة، أو التوفيق، أو التحكيم، أو التسوية القضائية، أو اللجوء إلى الوكالات الإقليمية أو الترتيبات أو غيرها من الوسائل السلمية التي يختارونها. 2. وعلى مجلس الأمن، عندما يرى ذلك ضروريا، أن يدعو الأطراف إلى تسوية نزاعهم بهذه الوسائل.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع