[ملاحظة تمهيدية: المنشور أدناه عبارة عن مجموعة معدلة كثيرًا من الردود على الأسئلة التي طرحها محمد المنشاوي، صحفي يعمل في قناة الجزيرة العربية من واشنطن (1/10/2024).
1. فكيف ينبغي لنا أن نفسر ادعاء جنوب أفريقيا بأن العمليات العسكرية الإسرائيلية في غزة تنتهك التزامات البلاد بموجب اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الإبادة الجماعية، وأن أفعالها تشكل إبادة جماعية؟
استمرت العمليات العسكرية الإسرائيلية لأكثر من ثلاثة أشهر، ولكن منذ بدايتها تقريبًا شعر المراقبون الموضوعيون بأنهم يواجهون "حالة كتابية" من الإبادة الجماعية، حيث كان الهجوم العسكري يهدف بشكل منهجي وعلني إلى جعل غزة غير صالحة للسكن وإلحاق معاناة شديدة بالمدنيين الأبرياء في غزة. انتهاك صارخ للقواعد الأساسية للقانون الدولي. وقد تم الإعلان عن مثل هذه الحملة العسكرية بهذه العبارات المتطرفة من قبل كبار القادة السياسيين والعسكريين في إسرائيل، وتم عرضها باستمرار في الممارسة من خلال التكتيكات السادية التي تعتمد عليها القوات المسلحة الإسرائيلية. إن تجاهل اللغة الرسمية التي دعت إلى تحويل غزة إلى "ساحة انتظار للسيارات" أو "إفراغ غزة من جميع الفلسطينيين" أو طرح خيار "المغادرة أو الموت" يكشف عن تحدي مذهل للحظر الجنائي ضد جريمة الإبادة الجماعية. وتتجاهل إسرائيل حقيقة أنها كانت طرفاً في اتفاقية الإبادة الجماعية، التي تعهدت باحترام هذه القيود غير المشروطة على سلوك الدولة، وهذا يعني أن لا الدفاع عن النفس أو مكافحة الإرهاب من الممكن أن يوفر أساساً قانونياً جديراً بالثقة لسلوك إسرائيل في التعامل مع غزة منذ السابع من أكتوبر/تشرين الأول. بالإضافة إلى ذلك، تقوم إسرائيل بتحريف الحقائق والأدلة كما في عرضها أمام محكمة العدل الدولية، من خلال التأكيد على أن هجوم حماس كان المناسبة الحقيقية للإبادة الجماعية وأن إسرائيل هي التي تدافع عن نفسها ضد خصم يمارس الإبادة الجماعية.
2. ماذا سيحدث لو فازت جنوب أفريقيا في محكمة العدل الدولية؟
لا يمكننا أن نعرف كيف سترد إسرائيل والولايات المتحدة ودول أخرى، ولكن يمكننا تقديم رأي مستنير يعتمد على الادعاءات الإسرائيلية ضد جنوب أفريقيا، والإصرار على أن مجرد إثارة نزاع قانوني يزعم أن واقع الإبادة الجماعية في غزة يرقى إلى مستوى الإهانة. وهي تشهير دموي ضد الشعب اليهودي، وباللغة العلمانية الأكثر حذراً التي تستخدمها وزارة الخارجية الأمريكية والتي تقول إن مبادرة جنوب أفريقيا "لا قيمة لها" لأنها تفتقر في الواقع إلى أساس قانوني مقبول. ومن المرجح أن تستخدم الولايات المتحدة، إذا لزم الأمر، حق النقض (الفيتو) في مجلس الأمن وتتجاهل أي قرار للجمعية العامة يدعو إلى الامتثال لأي تدابير مؤقتة تقررها محكمة العدل الدولية، كما هو مخول لها أن تفعل بموجب المادة 41 (1) من النظام الأساسي الذي يحكمها. عمليات.
إذا حدث هذا التسلسل المتوقع من عدم الامتثال المراوغ أو المتحدي، فمن المرجح أن يؤدي إلى احتجاجات كبيرة ومستمرة في جميع أنحاء العالم، بما في ذلك في أمريكا الشمالية والدول الأوروبية السابقة التي قدمت لإسرائيل درجات متفاوتة من الدعم وقدمت في البداية دعمها الكامل لها. الموافقة على الرد الإسرائيلي على 7 أكتوبرth هجوم حماس. تشكل المعارضة المتزايدة للسلوك الإسرائيلي في غزة تهديدات خطيرة لزعزعة الاستقرار ولها عواقب سياسية سلبية في بعض البلدان، والتي تتمثل في وصف إسرائيل على نطاق واسع بأنها "دولة منبوذة" في بعض الأماكن، وفي تصعيد دراماتيكي في طبيعة ونزعة التشدد العالمي. مبادرات التضامن في جميع أنحاء العالم بما في ذلك اللجوء إلى المقاطعة الرياضية والثقافية، والدعوة إلى حظر الأسلحة وعقوبات دولية. يتمتع نشاط المجتمع المدني هذا بنفوذ محتمل لتحويل النهج الخطابي تجاه الصراع الأساسي للعديد من الحكومات في الجنوب العالمي وربما في إسرائيل ومؤيديها الحكوميين. لقد حدث هذا لمفاجأة الكثيرين في جنوب أفريقيا، رغم أنه في ظل ظروف مختلفة للغاية.
3. ماذا سيحدث إذا خسرت جنوب أفريقيا في محكمة العدل الدولية؟
مما لا شك فيه أن إسرائيل ستشمت، وتحتفل بانتصار الحرب القانونية، وتهين منتقدي التكتيكات الإسرائيلية في عملية السيوف الحديدية باعتبارهم معاديين هستيريين للسامية. كما أن ذلك من شأنه أن يدفع إسرائيل والولايات المتحدة إلى الشعور بأن رفضهما اتباع الأغلبية العالمية التي تؤيد وقف إطلاق النار المبكر.
من المرجح أن يكون رد فعل أولئك الذين يدعمون مبادرة جنوب أفريقيا مزيجاً من الارتباك المحير والغضب الصريح إزاء هذه النتيجة المخيبة للآمال في محكمة العدل الدولية. كيف يمكن للمحكمة العليا في العالم أن تنظر إلى مثل هذه الأدلة الدامغة التي قدمها الفريق القانوني في جنوب أفريقيا إلى المحكمة بشكل جيد، وتقرر بشكل منحرف وغير مهني. وبافتراض حدوث حتى رد فعل منقسم على قرار الأغلبية الذي وقف فيه الغرب العالمي خلف إسرائيل ورفض آراء أولئك الذين يتبنون وجهات نظر الجنوب العالمي، فإن مكانة المحكمة كمحكمة قانونية تستحق أقصى قدر من الاحترام من الدول الأعضاء في الأمم المتحدة سوف تنخفض بشكل كبير ، مؤقتا على الأقل.
هناك حل وسط يستند إلى حجة قضائية تقنية وقانونية للغاية قدمتها إسرائيل في جلسات استماع محكمة العدل الدولية مفادها أن أي إجراء من جانب المحكمة سيكون "سابق لأوانه" لأنه كان هناك فشل في إثبات أن "النزاع القانوني" بين كان الطرفان موجودين قبل تقديم الطلب إلى المحكمة. وقد دحض فريق جنوب أفريقيا هذه الحجة في جلسات الاستماع التي عقدتها محكمة العدل الدولية في كانون الثاني/يناير، ولكنها قد تعفي المحكمة، أو بعض قضاتها، من واجب حل المعضلة الصعبة التي تكمن في جوهر طلب جنوب أفريقيا باتخاذ تدابير مؤقتة، والذي يثير خلافات قانونية. الملاءمة ضد النفعية السياسية.
في بعض النواحي، فإن النتيجة الأكثر أهمية لقرار سلبي أو حتى للتهرب الفني ستكون خيبة أمل واسعة النطاق تؤدي إلى رد فعل محتمل في الرأي العام العالمي مفاده أن المحكمة العالمية بعيدة كل البعد عن تدفق التاريخ، وفي ضوء ومع ذلك، ستحدث زيادة كبيرة في مبادرات التضامن العالمية على غرار حركة المقاطعة، مما سيظهر تصاعد النشاط العابر للحدود الوطنية. إن الاعتقاد المتزايد بأن نشاط المجتمع المدني وحده هو الذي لديه أي احتمال لإنهاء هذه الحالة الإنسانية الرهيبة، كما هو الحال في غزة، حيث تتجاهل أولوية الجغرافيا السياسية القانون والأخلاق عندما تكون المصالح الاستراتيجية على المحك.
بمعنى ما، سواء نجح أو فشل طلب جنوب أفريقيا بأن تصدر المحكمة تدابير مؤقتة لوقف الإبادة الجماعية، فقد لا يحدث فارقاً فورياً كبيراً فيما يتعلق بالتأثير الجوهري المترتب على قرارها. إذا وافقت المحكمة على طلب جنوب إفريقيا، فمن شبه المؤكد أن إسرائيل سترفض الامتثال، الأمر الذي سيؤدي إلى غضب المجتمع المدني واتخاذ إجراءات قسرية ردًا على عدم امتثال إسرائيل. وفي حين أنه إذا تم رفض الطلب، فإن الرد الشعبوي الغاضب من شأنه أن يؤدي أيضًا إلى تصعيد مشاركة المجتمع المدني ويزيد من العداء الحالي تجاه إسرائيل في أجزاء كثيرة من العالم. وفي الحالة الأخيرة فإن بعض الإحباط سوف يوجه نحو محكمة العدل الدولية باعتبارها مؤسسة معيبة أو مسيسة، بينما إذا تم تجاهل قرارها الإيجابي فإن أغلب الإحباط سوف يتم التعبير عنه في صورة غضب تجاه إسرائيل والولايات المتحدة. وبعبارة أخرى، سواء فاز أو خسر، فإن تنفيذ قواعد اتفاقية الإبادة الجماعية يخضع للإلغاء الرسمي بسبب ما أصاب نظام الأمم المتحدة برمته عندما يتعلق الأمر بالتنفيذ - أولوية الجغرافيا السياسية في تحديد وجود أو عدم وجود قوى سياسية كافية. الإرادة من جانب الجهات الفاعلة التي تتمتع بالقدرات اللازمة لتحقيق إنفاذ القرارات القضائية الرسمية. إن احتمال حدوث عرقلة جيوسياسية في الاستجابة لمبادرة جنوب أفريقيا يحكم على الامتثال المنظم في حالة موافقة محكمة العدل الدولية على طلب اتخاذ تدابير مؤقتة لوقف العنف الإسرائيلي إلى أن يتم التوصل إلى قرار بشأن الأسس الموضوعية للادعاء بارتكاب جريمة الإبادة الجماعية.
4. ادعى بنيامين نتنياهو أن الجيش الإسرائيلي هو "الجيش الأكثر أخلاقية في العالم"، هل تتفق معه؟ لماذا ؟
ولم يكن هذا أكثر من مجرد ادعاء مبالغ فيه للغاية من جانب إسرائيل الهائلة هاسبارا، أو ببساطة. الرسالة التي نقلتها آلة الدعاية الحكومية وتكررت في جميع أنحاء الغرب العالمي من قبل مجموعات دعم إسرائيل. إن تقرير غولدستون الصادر عن بعثة تقصي الحقائق التابعة لمجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة، والذي تم إجراؤه بعد الهجوم البري والبحري والجوي الضخم في الفترة 2008-09 على شعب غزة الذي لا حول له ولا قوة، يحتوي على أدلة دامغة على سلسلة من جرائم الحرب المتعلقة بتكتيكات إسرائيل وأسلحتها. وينبغي إدراك أن على إسرائيل التزامًا خاصًا في غزة بحماية السكان المدنيين، وهو التزام يبرزه وضعها كقوة احتلال، وبالتالي يخضع للقيود القانونية الواردة في الاتفاقيات الأربعة.th اتفاقية جنيف المنظمة للاحتلال العسكري. ويجب أن نتذكر أنه قبل سنوات من اللقاء الحالي، حتى الزوار الدوليين المحافظين، على سبيل المثال، ديفيد كاميرون، أشاروا إلى غزة على أنها "أكبر سجن مفتوح في العالم". ليس من المستغرب أن الأفراد الذين طردوا من ديارهم وأوطانهم منذ عقود مضت، ثم حرموا من حق العودة، وأخيراً "سجنوا" بشكل دائم دون ارتكاب أي جريمة، حيث استمروا في اتباع ما أسماه مستشار حكومي بارز "نظام غذائي الكفاف"، قد يكون في بعض الأحيان بمثابة "نظام غذائي للكفاف". المخاطرة بكل شيء من أجل الهروب من السجن، وهو ما أسماه نورمان فينكلستين "ثورة العبيد". ومن وجهة نظر قانونية وأخلاقية، وإلى الحد الذي أكدته مصادر مستقلة، فإن هجوم حماس في 7 أكتوبر/تشرين الأول شمل جرائم حرب واحتجاز رهائن غير قانونيين. الاستيلاء عليها، وينبغي رفضها، على الرغم من أنها جزء من عمل مشروع للمقاومة ضد الاحتلال القمعي الطويل الأمد.
إذا نظرنا إليها بطريقة أقل قانونية وأكثر استراتيجية، فقد استخدمت إسرائيل منذ عام 1967 غزة كمنطقة قتالية تجريبية قيمة حيث يمكنها إثبات كفاءة قدراتها في مكافحة الإرهاب، وتحذير لأعدائها وكترويج للحكومات الأخرى مما يساعد في كسب العملاء لـ صناعة الأسلحة القوية لديها، بما في ذلك ما يتعلق بالابتكارات في التكتيكات والأسلحة والتدريب. كما أرادت أن تظهر للدول المعادية في جوارها أنها سترد على الاستفزازات بقوة غير متناسبة. وقد صاغت مثل هذا النهج في "عقيدة الضاحية" في أوائل الثمانينيات، وهو أسلوب تفكير برر تدمير حي فقير في جنوب بيروت كان معروفاً بأنه معقل لحزب الله، وكان يتمتع بدعم شعبوي. إن عقيدة الضاحية هذه، بشكل مكبر هندسيا، هي التي تكمن وراء التبرير الأمني لرد إسرائيل المروع على هجوم 1980 أكتوبر/تشرين الأول.thوإلى الحد الذي يعتبر فيه عدد متزايد من المراقبين الرد الإسرائيلي مثالاً على الإبادة الجماعية، مما يسخر من محاولات الاستمرار في تصوير القوات المسلحة الإسرائيلية على أنها "الأكثر أخلاقية في العالم". تأكيدات القادة السياسيين والقادة العسكريين بأن الفلسطينيين كشعب هم دون البشر ويستحقون أن يعاملوا على هذا النحو. إن الحركة الدولية لحماية حقوق الإنسان برمتها ترتكز على أساس المساواة الإنسانية، وعالمية الحق القانوني في الكرامة الإنسانية.
5. كيف تؤثر الحرب على غازي على احترام وهيبة الدولية؟ القانون؟
إن الإجابة القصيرة الأمد، وإن كانت غير كافية، سوف تتأثر إلى حد كبير بالكيفية التي تتعامل بها محكمة العدل الدولية مع طلب جنوب أفريقيا باتخاذ التدابير المؤقتة، وما إذا كانت دول العالم، وخاصة إسرائيل والأمم المتحدة، تبدي التحدي أو الاحترام للنتيجة. ومن الأمور ذات الصلة أيضاً مدى إعجاب المجتمع المدني باستجابة محكمة العدل الدولية لطلب جنوب أفريقيا، بما في ذلك تسليمه الفوري. سيكون للنتيجة الإيجابية بعض الآثار التعويضية على تصورات الشارع للقانون الدولي في جميع أنحاء العالم، والعمل بشكل مقنع لدعم الرأي القائل بأنه حتى عندما ترفض الدول الامتثال وتكون الأمم المتحدة عاجزة عن التصرف، فإن القانون الدولي يمكن أن يكون مفيدًا لدعاة العدالة. من خلال الشرعية.
إذا قمنا بتوسيع نطاق النظرة إلى ما هو أبعد من التقييم القانوني لعنف الحملة الإسرائيلية في غزة، فسيصبح من الواضح أن إسرائيل انتهكت منذ فترة طويلة القانون الإنساني الدولي بشكل علني خلال فترة احتلالها لغزة والتي بدأت بانتصارها في حرب عام 1967. من بين العديد من السياسات غير القانونية، يمكن اتهام إسرائيل بارتكابها خلال هذه الفترة عندما كان عليها الالتزامات الإضافية المرتبطة بكونها القوة المحتلة فيما يتعلق بفلسطين المحتلة، وأكثرها وضوحًا هي العقاب الجماعي، وإنشاء المستوطنات اليهودية في الأراضي المحتلة، وادعاءات السيادة على الأراضي المحتلة. مدينة القدس بأكملها، والاستيلاء على المياه والموارد الأخرى في الضفة الغربية، وعدم الانسحاب من الأراضي التي احتلتها خلال حرب عام 1967 أو الوفاء بحسن نية بالواجبات الأساسية على النحو المحدد في الاتفاقية الرابعة.th اتفاقية جنيف لحماية الشعب الفلسطيني الخاضع لسلطته الإدارية باعتباره السلطة القائمة بالاحتلال. ورفضت إسرائيل أيضًا الاستجابة للفتوى الاستشارية التي أصدرتها محكمة العدل الدولية في عام 2004 والتي حظيت بالإجماع تقريبًا والتي تتحدى بناء جدار عازل على الأراضي الفلسطينية المحتلة. وبشكل عام، تتحدى إسرائيل القانون الدولي كلما كان امتثاله له يتعارض بشكل خطير مع سياساتها الوطنية وأولوياتها الاستراتيجية فيما يتعلق بالشعب الفلسطيني. وفي الوقت نفسه، تلجأ إسرائيل إلى القانون الدولي كلما أمكن استخدامه لتبرير أفعالها أو الشكوى من المقاومة الفلسطينية. خطوطها المثيرة للشفقة من الحجة 11 ينايرth لقد سعت جلسات الاستماع التي عقدتها محكمة العدل الدولية بشأن مبادرة جنوب أفريقيا إلى قلب الحقائق والأدلة من خلال تصوير نفسها في دور ضحية الإبادة الجماعية التي ارتكبتها حركة حماس بدلاً من دور مرتكبها.
من خلال مثل هذه التلاعبات، يتم تحويل القانون الدولي إلى حرب قانونية وقحة، أي أن القانون الدولي يصبح أداة سياسية في مجموعة أدوات السلوك الوطني الحزبي، وهو في الأساس وسيلة للدعاية لتعزيز الحجج القانونية التي تخدم المصالح الذاتية والتي تدعم المطالبات الوطنية وإدانة السلوك من قبل الدول. الخصوم. وهذا النوع من التلاعب يقوض مُثُل القانون باعتباره يشكل مجموعة من القيود التي تقع على عاتق السلطة الرسمية لتنظيم سلوك كل الدول ذات السيادة على النحو الذي يحقق المنافع المتبادلة عن طريق السلام والعدالة. وهذا النوع من الإطار القانوني للعمل هو ما عرضه ميثاق الأمم المتحدة على العالم بشكل غامض في عام 1945. وكانت التوترات الجيوسياسية في السنوات التالية سبباً في جعل الأمم المتحدة عاجزة عموماً عن تنفيذ هذه الأهداف المركزية لمنع الحرب، وكثيراً ما أدت إلى تهميش الأمم المتحدة في سياقات الحرب/السلام.
6. إسرائيل ليست دولة عضو في المحكمة الجنائية الدولية؟ هل يمكن اضطهاد زعيمها في ظل ولايتها القضائية؟
من الناحية النظرية، تتمتع المحكمة الجنائية الدولية بسلطة قضائية لمحاكمة زعيم دولة ذات سيادة إذا كانت الجريمة الدولية المزعومة قد ارتكبت داخل أراضي دولة طرف في نظام روما الأساسي الذي يحكم عملياتها. من الناحية العملية، ومع ذلك، فإن مثل هذا الإجراء يتطلب أن تحصل المحكمة الجنائية الدولية على السيطرة المادية على الفرد، وهذا يعتمد عادة على التعاون الطوعي من الدولة الوطنية التي ينتمي إليها الأشخاص المتهمون إلى دولة ليست طرفًا. الدول الأطراف في المحكمة الجنائية الدولية والتي تحكم عمليات المحكمة الجنائية الدولية ملزمة بموجب معاهدة بالتعاون مع المحكمة الجنائية الدولية، بما في ذلك أثناء التحقيق وأي مراحل اعتقال ناتجة عن العملية القانونية. يجب أيضًا أن يكون الشخص أو الأشخاص المتهمون حاضرين في قاعة المحكمة في حالة حدوث محاكمة، وهو أمر غير مرجح.
لا تحتاج إسرائيل إلى أن تكون طرفًا في نظام روما الأساسي الذي يحكم سلطة المحكمة الجنائية الدولية إذا وجدت المحكمة أنها تمتلك سلطة قانونية صالحة للمضي قدمًا في التحقيق وتوجيه الاتهام المحتمل للقادة السياسيين والعسكريين الإسرائيليين المتهمين بالمسؤولية عن الجرائم في الأراضي الفلسطينية المحتلة. المنطقة، والتي ستشمل غزة. قررت المحكمة الجنائية الدولية رسميًا، بعد عدة تأخيرات، في عام 2021 في غرفة مكونة من ثلاثة قضاة، أنه يمكنها المضي قدمًا في النظر في الادعاءات الفلسطينية بارتكاب جرائم إسرائيلية على أراضي فلسطين المحتلة بعد عام 2014. وأصبحت فلسطين عضوًا غير مصوت في المحكمة الجنائية الدولية. الأمم المتحدة في عام 2012، وعلى أساس هذا التأهيل باعتبارها "دولة"، أصبحت لاحقًا طرفًا في إطار معاهدة المحكمة الجنائية الدولية على النحو المنصوص عليه في نظام روما الأساسي. ولم يبد المدعي العام الحالي للمحكمة الجنائية الدولية، كريم خان، اهتماماً كبيراً بالمضي قدماً على النحو المسموح به. ويتناقض هذا الكسل بشكل حاد مع التسرع الذي ظهر فيما يتعلق بالادعاءات الموجهة ضد بوتين بارتكاب جرائم في أوكرانيا مرتبطة بالعدوان المزعوم عام 2022.
7. ما الذي تسعى جنوب أفريقيا إلى تحقيقه من مثل هذه الحالة؟
ومن الصعب دائما تصوير دوافع مبادرة قانونية مثيرة للجدل من هذا النوع، وفي هذه الحالة قد تكون الأهداف أقل وضوحا من الدوافع. لقد ربطت جنوب أفريقيا ما بعد الفصل العنصري النضال الفلسطيني من أجل حقوق الإنسان الأساسية بكفاحها ضد نظام الفصل العنصري. قال نيلسون مانديلا في عبارته الشهيرة: "إن حريتنا لن تكتمل حتى يتحرر الفلسطينيون". بمعنى ما، ينبغي اعتبار الإبادة الجماعية في بعض الحالات بمثابة اكتمال للفصل العنصري. إنها السمة الثابتة تقريبًا للمراحل النهائية للمشروع الاستعماري الاستيطاني، والتي ربما تكون أفضل طريقة لفهم ما يحدث في غزة، وتقدير الذكريات السيئة التي ولدتها تطورات مماثلة في جنوب إفريقيا.
قد يكون الدافع وراء جنوب إفريقيا أيضًا هو ذكريات الدور الذي لعبته الحكومات في الغرب العالمي فيما يتعلق بنضالها السابق الذي كان غير حساس لفترة طويلة للحكم العنصري القمعي لأنه كان مرتبطًا استراتيجيًا بالفصل العنصري في جنوب إفريقيا في عصر الحرب الباردة. لقد وقعت فلسطين ضحية وتم حماية إسرائيل وتمكينها من خلال الالتزام الذي تقوده الولايات المتحدة بمصالحها الاستراتيجية في الشرق الأوسط، والذي عززه الضغط المحلي المؤيد لإسرائيل ونفوذ المانحين فيما يتعلق بسياسة الحكومة والعروض الإعلامية.
وقد نُقل عن العديد من أولئك الذين يعملون في مبادرة جنوب أفريقيا أو الذين كانوا يدعمون جهودها لمناشدة محكمة العدل الدولية لوقف الإبادة الجماعية في غزة قولهم للعالم: "لم أكن فخوراً بكوني جنوب أفريقياً أو بمثل هذا القدر من الفخر". حكومتنا."
8. استنكر وزير الخارجية الأمريكي أنتوني بلينكن، إحالة إسرائيل إلى محكمة العدل الدولية بتهمة الإبادة الجماعية خلال حربها في غزة، واصفًا هذا الادعاء بأنه “لا أساس له من الصحة”. ما رأيك في موقف إدارة بايدن؟
وكما اقترح في ردود سابقة، فإن أولوية الجغرافيا السياسية في السياسة الخارجية للولايات المتحدة تؤدي إلى إخضاع القانون الدولي عندما يتعارض الامتثال مع المصالح الاستراتيجية. إن وصف مبادرة جنوب أفريقيا بأنها "عديمة الجدوى" في ضوء ممارسات وسياسات الإبادة الجماعية الموثقة بغزارة، واللغة الإبادة التي يستخدمها كبار قادة إسرائيل، يتحدى الواقع كما تتجسد في أحكام اتفاقية الإبادة الجماعية، التي تدعو الأطراف إلى لمنع و معاقبة ارتكاب جرائم الإبادة الجماعية من قبل الآخرين، وكذلك الامتناع عن مثل هذا السلوك. إن عدم استثناء "الإبادة الجماعية" من الجغرافيا السياسية هو في حد ذاته في رأيي علامة على الانحطاط الوطني في وقت حيث يحتاج الصالح العام العالمي بشدة إلى التعبير عن الاحترام لجميع الشعوب التي تعيش على هذا الكوكب.
هناك نقطتان جديرتان بالملاحظة: (1) إن التناقض بين مزاعم الولايات المتحدة الحماسية بشأن الانتهاكات التي يرتكبها خصومها، الصين وروسيا، ودعمها غير المشروط لأصدقائها وحلفائها الدوليين المتهمين، يشكل عرضاً مذهلاً لفن الحكم غير المسؤول؛ (2) النفاق الأخلاقي المرتبط بهذه المعايير المزدوجة الوقحة، يقوض بشدة سلطة القانون الدولي من خلال معاملة متساوين بشكل غير متساوٍ وانتهازي.
إن الولايات المتحدة تدفع ثمناً باهظاً لسمعتها في الداخل وعلى المستوى الدولي بوقوفها إلى جانب إسرائيل في معارضة جهود جنوب أفريقيا، التي تتمتع بالدعم في مختلف أنحاء العالم، لأنها تسعى إلى إنهاء الإبادة الجماعية المستمرة والشفافة. ولم يتم اتخاذ هذه المبادرة عن طريق محكمة العدل الدولية إلا بعد أن تم إحباط عدة محاولات في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة والجمعية العامة، أو إضعافها، أو عدم الاستجابة لها بشكل أساسي بسبب النفوذ الأمريكي الذي تمارسه نيابة عن إسرائيل. إنه يسلط ضوءًا ساطعًا على الأهمية الكبيرة لجرائم التواطؤ في هذه المحنة المروعة التي يتعرض لها السكان المدنيون في فلسطين المحتلة.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع