Iلقد كنت تنتظر 40 سنة لشخص مثلك." كانت تلك الكلمات الأولى التي قالها لي دانييل إلسبيرج عندما التقينا العام الماضي. شعرت أنا ودان بقرابة فورية؛ كلانا يعرف ما يعنيه المخاطرة كثيرًا - والتغيير بشكل لا رجعة فيه - من خلال الكشف عن الحقائق السرية.
أحد تحديات كونك مُبلغًا عن المخالفات هو العيش مع معرفة أن الأشخاص يواصلون الجلوس، تمامًا كما فعلت أنت، في تلك المكاتب، في تلك الوحدة، في جميع أنحاء الوكالة، والذين يرون ما رأيته ويمتثلون له في صمت، دون مقاومة أو شكوى . إنهم يتعلمون العيش ليس فقط مع الأكاذيب ولكن مع الأكاذيب غير الضرورية، والأكاذيب الخطيرة، والأكاذيب المسببة للتآكل. إنها مأساة مزدوجة: ما يبدأ كاستراتيجية للبقاء ينتهي بالتنازل عن الإنسان الذي سعت إلى الحفاظ عليه وتقليص الديمقراطية التي كان المقصود منها تبرير التضحية.
لكن على عكس دان إلسبيرج، لم أضطر إلى الانتظار 40 عامًا لأرى مواطنين آخرين يكسرون هذا الصمت بالوثائق. أعطى إلسبيرج أوراق البنتاغون إلى نيويورك تايمز وصحف أخرى عام 1971؛ قدمت تشيلسي مانينغ سجلات حربي العراق وأفغانستان ومواد Cablegate إلى ويكيليكس في عام 2010. تقدمت في عام 2013. والآن نحن في عام 2016، وقد قام شخص آخر يتمتع بالشجاعة والضمير بتوفير مجموعة من الوثائق الاستثنائية التي تم نشرها في مجمع الاغتيال، الكتاب الجديد الذي صدر اليوم من تأليف جيريمي سكاهيل وطاقم العمل • تقاطع. (تم نشر الوثائق في الأصل في 15 أكتوبر الماضي أوراق الطائرة بدون طيار.)
إننا نشهد الآن تقليصاً لفترة العمل حيث تختفي السياسات السيئة في الظل، والإطار الزمني الذي يمكن أن تستمر فيه الأنشطة غير الدستورية قبل أن يتم كشفها بأفعال الضمير. وهذا الضغط الزمني له أهمية تتجاوز العناوين الرئيسية المباشرة؛ فهو يسمح لشعب هذا البلد بالتعرف على الإجراءات الحكومية الحاسمة، ليس كجزء من السجل التاريخي ولكن بطريقة تسمح بالعمل المباشر من خلال التصويت - وبعبارة أخرى، بطريقة تمكن المواطنين المستنيرين من الدفاع عن الديمقراطية التي " "أسرار الدولة" تهدف اسميًا إلى دعمها. عندما أرى أفرادًا قادرين على تقديم المعلومات، فإن ذلك يمنحني الأمل في أننا لن يُطلب منا دائمًا الحد من الأنشطة غير القانونية لحكومتنا كما لو كانت مهمة مستمرة، لاجتثاث خرق القانون الرسمي بشكل روتيني كما نقوم بقص عشب. (ومن المثير للاهتمام أن هذه هي الطريقة التي بدأ بها البعض يصف عمليات القتل عن بعد بأنها "قطع العشب").
A فعل واحد من إن الإبلاغ عن المخالفات لا يغير حقيقة أن هناك أجزاء كبيرة من الحكومة تعمل تحت خط الماء، تحت رؤية الجمهور. وسوف تستمر هذه الأنشطة السرية، على الرغم من الإصلاحات. ولكن أولئك الذين يرتكبون هذه الأفعال يتعين عليهم الآن أن يتعايشوا مع الخوف من أنهم إذا انخرطوا في أنشطة تتعارض مع روح المجتمع ــ حتى لو تم تحفيز مواطن واحد لوقف آلية هذا الظلم ــ فإنهم قد يتعرضون للمساءلة. إن الخيط الذي يرتبط به الحكم الرشيد هو هذه المساواة أمام القانون، لأن الخوف الوحيد الذي يخاف منه الرجل الذي يدير التروس هو أنه قد يجد نفسه تحت وطأة القانون.
إن الأمل يكمن وراءنا، عندما ننتقل من أعمال الكشف غير العادية إلى ثقافة جماعية للمساءلة داخل مجتمع الاستخبارات. هنا سنكون قد اتخذنا خطوة ذات معنى نحو حل المشكلة التي كانت موجودة منذ فترة حكومتنا.
ليست كل التسريبات متشابهة، ولا صانعوها متشابهون. على سبيل المثال، قدم الجنرال ديفيد بتريوس لعشيقته غير المشروعة وكاتب سيرته الذاتية المفضل معلومات سرية للغاية لدرجة أنها تتحدى التصنيف، بما في ذلك أسماء العملاء السريين وأفكار الرئيس الخاصة حول المسائل ذات الاهتمام الاستراتيجي. ولم يتم توجيه الاتهام إلى بتريوس بارتكاب جناية، كما أوصت وزارة العدل في البداية، ولكن بدلاً من ذلك سُمح له بالاعتراف بالذنب في جنحة. لو قام جندي مجند من رتبة متواضعة بسحب كومة من دفاتر الملاحظات السرية للغاية وسلمها إلى صديقته حتى تبتسم، لكان ينظر إلى عقود عديدة في السجن، وليس كومة من المراجع الشخصية من Who's Who. للدولة العميقة.
هناك تسريبات قانونية وإفصاحات مسموحة أيضًا. ومن النادر أن يطلب كبار المسؤولين في الإدارة من مرؤوستهم تسريب اسم ضابطة في وكالة المخابرات المركزية للانتقام من زوجها، كما كان الحال على ما يبدو مع فاليري بليم. ومن النادر أيضًا أن يمر شهر لا يكشف فيه أحد كبار المسؤولين عن بعض المعلومات المحمية التي تعود بالنفع على الجهود السياسية للأحزاب ولكنها "تضر بالأمن القومي" بشكل واضح بموجب تعريفات قانوننا.
ويمكن رؤية هذه الديناميكية بوضوح تام في قصة "مؤتمر نداء الهلاك" لتنظيم القاعدة، حيث كشف مسؤولو الاستخبارات، الذين يسعون على الأرجح إلى تضخيم تهديد الإرهاب وصرف الانتقادات للمراقبة الجماعية، لموقع ويب تابع للمحافظين الجدد، عن روايات مفصلة للغاية عن اتصالات محددة. لقد اعترضوا، بما في ذلك مواقع الأطراف المشاركة والمحتوى الدقيق للمناقشات. وإذا صدقنا ادعاءات المسؤولين، فإنهم أحرقوا بلا رجعة وسيلة غير عادية للتعرف على الخطط والنوايا الدقيقة للقيادة الإرهابية من أجل تحقيق ميزة سياسية قصيرة الأجل في دورة الأخبار. ولا يبدو أن أي شخص كان منضبطًا إلى هذا الحد نتيجة للقصة التي كلفتنا القدرة على الاستماع إلى الخط الساخن المزعوم لتنظيم القاعدة.
Iو الضرر و ولا فرق بين التفويض، فما الذي يفسر الفرق بين الإفصاح المسموح به وغير المسموح به؟
الجواب هو السيطرة. يعتبر التسريب مقبولا إذا لم يُنظر إليه على أنه تهديد، أو تحدي لصلاحيات المؤسسة. ولكن إذا كان من المفترض أن تتمتع جميع المكونات المتباينة للمؤسسة - ليس رأسها فحسب، بل يديها وأرجلها، وكل جزء من جسدها - بنفس السلطة لمناقشة المسائل ذات الاهتمام، فإن هذا يمثل تهديدًا وجوديًا للنظام السياسي الحديث. احتكار السيطرة على المعلومات، خاصة إذا كنا نتحدث عن الكشف عن المخالفات الجسيمة، والأنشطة الاحتيالية، والأنشطة غير القانونية. إذا لم تتمكن من ضمان أنك وحدك قادر على استغلال تدفق المعلومات الخاضعة للرقابة، فإن تجميع كل ما لا يمكن ذكره في العالم - بما في ذلك ما هو خاص بك - يبدأ في الظهور وكأنه عبء أكثر من كونه أصلًا.
إن الإفصاحات غير المصرح بها حقًا هي بالضرورة عمل من أعمال المقاومة - أي إذا لم يتم القيام بها لمجرد استهلاك الصحافة، أو لإفساد المظهر العام أو سمعة المؤسسة. ومع ذلك، هذا لا يعني أنهم جميعًا يأتون من أدنى مستوى عمل. في بعض الأحيان يكون الأفراد الذين يتقدمون للأمام قريبين من قمة السلطة. كان Ellsberg في الطبقة العليا. كان يطلع وزير الدفاع. لا يمكنك الحصول على أعلى من ذلك بكثير، إلا إذا كنت وزيرا للدفاع، والحوافز ببساطة ليست موجودة لمثل هذا المسؤول الرفيع المستوى للمشاركة في الإفصاح عن المصلحة العامة لأن هذا الشخص يتمتع بالفعل بالنفوذ لتغيير السياسة بشكل مباشر. .
وعلى الطرف الآخر من الطيف، يوجد مانينغ، وهو جندي مجند مبتدئ، وكان أقرب بكثير إلى أسفل التسلسل الهرمي. لقد كنت في منتصف الطريق في المسار المهني المهني. جلست إلى الطاولة مع كبير مسؤولي المعلومات في وكالة المخابرات المركزية، وكنت أطلعه هو وكبير مسؤولي التكنولوجيا لديه عندما كانا يدليان علنًا بتصريحات مثل "نحن نحاول جمع كل شيء والتمسك به إلى الأبد"، وما زال الجميع يعتقدون كان هذا شعارًا تجاريًا لطيفًا. وفي الوقت نفسه كنت أصمم الأنظمة التي سيستخدمونها للقيام بذلك على وجه التحديد. لم أكن أطلع الجانب السياسي، وزير الدفاع، لكنني كنت أطلع جانب العمليات، مدير التكنولوجيا في وكالة الأمن القومي. إن المخالفات الرسمية من الممكن أن تحفز المطلعين على بواطن الأمور على كافة مستوياتهم على الكشف عن المعلومات، حتى مع تعرضهم لخطر كبير، ما دام من الممكن اقتناعهم بضرورة القيام بذلك.
إن الوصول إلى هؤلاء الأفراد، ومساعدتهم على إدراك أن ولاءهم الأول كموظفين عموميين هو للجمهور وليس للحكومة، هو التحدي. وهذا تحول كبير في التفكير الثقافي لموظف حكومي اليوم.
لقد جادلت بأن المبلغين عن المخالفات يتم انتخابهم حسب الظروف. إنها ليست فضيلة من أنت أو خلفيتك. إنها مسألة ما تتعرض له، وما تشهده. عند هذه النقطة يصبح السؤال هل تعتقد بصدق أن لديك القدرة على معالجة المشكلة والتأثير على السياسة؟ وأنا لا أشجع الأفراد على الكشف عن المعلومات، حتى فيما يتعلق بالمخالفات، إذا كانوا لا يعتقدون أنهم قادرون على القيام بذلك، لأن اللحظة المناسبة قد تكون نادرة مثل الرغبة في العمل.
Tله هو ببساطة اعتبار عملي واستراتيجي. إن المبلغين عن المخالفات هم من الاحتمالات المتطرفة، وإذا أرادوا أن يكونوا فعالين كقوة سياسية، فمن الأهمية بمكان أن يقوموا بتعظيم كمية الصالح العام المنتجة من البذور النادرة. عندما كنت أتخذ قراري، أدركت كيف يمكن لاعتبار استراتيجي واحد، مثل الانتظار حتى الشهر السابق للانتخابات المحلية، أن يطغى عليه اعتبار آخر، مثل الضرورة الأخلاقية لتوفير فرصة لوقف اتجاه عالمي كان قد بدأ بالفعل. ذهب بعيدا جدا. لقد ركزت على ما رأيته وعلى إحساسي بالحرمان الساحق من حقوق التصويت لأن الحكومة، التي كنت أؤمن بها طوال حياتي، كانت متورطة في مثل هذا العمل غير العادي من الخداع.
وفي قلب هذا التطور يكمن أن الإبلاغ عن المخالفات هو حدث متطرف - ولا أقصد بكلمة "راديكالي" "متطرف"؛ وأعني ذلك بالمعنى التقليدي الأصل، جذر المشكلة. في مرحلة ما، ستدرك أنه لا يمكنك مجرد تحريك بضعة أحرف على الصفحة والأمل في الأفضل. لا يمكنك ببساطة الإبلاغ عن هذه المشكلة إلى مشرفك، كما حاولت أن أفعل، لأن المشرفين يشعرون بالتوتر حتمًا. يفكرون في المخاطر الهيكلية التي تهدد حياتهم المهنية. إنهم قلقون بشأن هز القارب و"الحصول على سمعة طيبة". ولا توجد الحوافز اللازمة لإنتاج إصلاح ذي معنى. في الأساس، في المجتمع المفتوح، يجب أن يتدفق التغيير من الأسفل إلى الأعلى.
باعتبارك شخصًا يعمل في مجتمع الاستخبارات، فقد تخليت عن الكثير للقيام بهذا العمل. لقد ألزمت نفسك بسعادة بالقيود الاستبدادية. أنت تخضع طوعًا لفحوصات كشف الكذب؛ تخبر الحكومة بكل شيء عن حياتك. أنت تتنازل عن الكثير من الحقوق لأنك تعتقد أن الخير الأساسي لرسالتك يبرر التضحية حتى بالمقدسات. إنها قضية عادلة.
وعندما تواجه أدلة - ليس في حالة متطرفة، وليس في خصوصية، ولكن كنتيجة أساسية للبرنامج - على أن الحكومة تعمل على تخريب الدستور وتنتهك المُثُل التي تؤمن بها بشدة، عليك أن تتوصل إلى قرار. عندما ترى أن البرنامج أو السياسة لا يتوافق مع القسم والالتزامات التي أقسمتها لمجتمعك ونفسك، فلا يمكن التوفيق بين هذا القسم وهذا الالتزام مع البرنامج. لأيهما تدين بولاء أكبر؟
Oشمال شرق من الأشياء غير العادية فيما يتعلق بالكشف عن السنوات العديدة الماضية، ووتيرة هذه الاكتشافات المتسارعة، أنها حدثت في سياق الولايات المتحدة باعتبارها "القوة العظمى بلا منازع". لدينا الآن أكبر آلة عسكرية بلا منازع في تاريخ العالم، وهي مدعومة بنظام سياسي يزداد استعداده للسماح بأي استخدام للقوة رداً على أي مبرر عملياً. وفي سياق اليوم، فإن هذا التبرير هو الإرهاب، ولكن ليس بالضرورة لأن قادتنا مهتمون بشكل خاص بالإرهاب في حد ذاته أو لأنهم يعتقدون أنه يشكل تهديدًا وجوديًا للمجتمع. وهم يدركون أنه حتى لو تعرضنا لهجوم 9 سبتمبر كل عام، فإننا سنظل نخسر المزيد من الناس بسبب حوادث السيارات وأمراض القلب، ولا نرى نفس الإنفاق من الموارد للاستجابة لتلك التهديدات الأكثر أهمية.
ما يعنيه الأمر حقًا هو الواقع السياسي المتمثل في أن لدينا طبقة سياسية تشعر أنها يجب أن تحصن نفسها ضد مزاعم الضعف. إن ساستنا يخشون سياسات الإرهاب ـ ومن تهمة أنهم لا يأخذون الإرهاب على محمل الجد ـ أكثر من خوفهم من الجريمة ذاتها.
ونتيجة لذلك، وصلنا إلى هذه القدرة التي لا مثيل لها، وغير المقيدة بالسياسة. لقد أصبحنا نعتمد على ما كان المقصود منه أن يكون الملاذ الأخير: المحاكم. بعد أن أدرك القضاة أن قراراتهم أصبحت فجأة ذات أهمية سياسية وتأثير أكبر بكثير مما كان مقصودًا في الأصل، فقد بذلوا جهودًا كبيرة في فترة ما بعد 9 سبتمبر لتجنب مراجعة القوانين أو عمليات السلطة التنفيذية في سياق الأمن القومي. ووضع سوابق مقيدة من شأنها، حتى لو كانت سليمة تماما، أن تفرض قيودا على الحكومة لعقود من الزمن أو أكثر. وهذا يعني أن أقوى مؤسسة شهدتها البشرية على الإطلاق أصبحت أيضًا الأقل تحفظًا. ومع ذلك، لم تكن هذه المؤسسة نفسها مصممة قط للعمل على هذا النحو، بل تأسست صراحة على مبدأ الضوابط والتوازنات. كان دافعنا التأسيسي هو القول: "على الرغم من أننا أقوياء، إلا أننا مقيدون طواعية".
Wالدجاجة أنت أولا عندما تذهب إلى العمل في مقر وكالة المخابرات المركزية، ترفع يدك وتقسم - ليس للحكومة، وليس للوكالة، وليس للسرية. لقد أقسمت اليمين على الدستور. إذًا هناك هذا الاحتكاك، وهذا التنافس الناشئ بين الالتزامات والقيم التي تطلب منك الحكومة التمسك بها، والأنشطة الفعلية التي يطلب منك المشاركة فيها.
تكشف هذه الإفصاحات عن برنامج القتل الذي تتبعه إدارة أوباما أن هناك جزءًا من الشخصية الأمريكية يشعر بقلق عميق تجاه الممارسة غير المقيدة وغير المقيدة للسلطة. وليس هناك مظهر أعظم أو أوضح للسلطة المطلقة من تولي السلطة لإعدام فرد خارج سياق ساحة المعركة ودون إشراك أي نوع من الإجراءات القضائية.
تقليدياً، وفي سياق الشؤون العسكرية، فهمنا دائماً أن القوة المميتة في المعركة لا يمكن إخضاعها لقيود قضائية مسبقة. عندما تطلق الجيوش النار على بعضها البعض، لا يوجد مكان للقاضي في ساحة المعركة تلك. ولكن الآن قررت الحكومة ـ من دون مشاركة الشعب، ومن دون علمنا وموافقتنا ـ أن ساحة المعركة منتشرة في كل مكان. يتم إعادة تعريف الأفراد الذين لا يمثلون تهديدًا وشيكًا بأي معنى من هذه الكلمات، من خلال تخريب اللغة، للوفاء بهذا التعريف.
ومن المحتم أن يجد هذا التخريب المفاهيمي طريقه إلى الوطن، جنباً إلى جنب مع التكنولوجيا التي تمكن المسؤولين من تعزيز الأوهام المريحة حول القتل الجراحي والمراقبة غير التدخلية. خذ على سبيل المثال الكأس المقدسة المتمثلة في استمرارية الطائرات بدون طيار، وهي القدرة التي ظلت الولايات المتحدة تسعى إليها إلى الأبد. والهدف هو نشر طائرات بدون طيار تعمل بالطاقة الشمسية يمكنها التحليق في الهواء لأسابيع دون أن تسقط. بمجرد أن تتمكن من القيام بذلك، وتضع أي جهاز نموذجي لجمع الإشارات في الجزء السفلي منه لمراقبة انبعاثات، على سبيل المثال، عناوين الشبكة المختلفة لكل كمبيوتر محمول وهاتف ذكي وجهاز iPod، فلن تعرف فقط مكان وجوده. يوجد جهاز معين في أي مدينة، ولكنك تعرف الشقة التي يعيش فيها كل جهاز، وأين يذهب في أي وقت معين، وبأي طريق. بمجرد معرفة الأجهزة، يمكنك معرفة أصحابها. عندما تبدأ في القيام بذلك في العديد من المدن، فإنك تتتبع تحركات ليس فقط الأفراد، بل جميع السكان.
من خلال الاستفادة من الضرورة الحديثة للبقاء على اتصال، يمكن للحكومات أن تقلل من كرامتنا إلى شيء مثل كرامة الحيوانات الموسومة، والفرق الأساسي هو أننا دفعنا ثمن العلامات وهي في جيوبنا. قد يبدو الأمر وكأنه جنون العظمة الخيالي، ولكن على المستوى الفني، يعد تنفيذه أمرًا تافهًا للغاية لدرجة أنني لا أستطيع أن أتخيل مستقبلًا لن تتم فيه محاولة تنفيذه. سيكون الأمر مقتصرًا على مناطق الحرب في البداية، وفقًا لعاداتنا، لكن تكنولوجيا المراقبة تميل إلى متابعتنا إلى المنزل.
وهنا نرى الحافة المزدوجة لعلامتنا القومية الأمريكية الفريدة. لقد نشأنا لنكون استثنائيين، لنعتقد أننا أمة أفضل ذات مصير واضح للحكم. ومكمن الخطر هنا هو أن بعض الناس سوف يصدقون هذا الادعاء بالفعل، وبعض هؤلاء سوف يتوقعون أن تتصرف حكومتنا وفقاً لذلك.
قد تكون القوة غير المقيدة أشياء كثيرة، لكنها ليست أمريكية. وبهذا المعنى فإن فعل الإبلاغ عن المخالفات أصبح على نحو متزايد عملاً من أعمال المقاومة السياسية. يدق المبلغ عن المخالفات ناقوس الخطر ويرفع المصباح، ويرث إرث سلسلة من الأمريكيين الذين يبدأون ببول ريفير.
الأفراد الذين يقدمون هذه الإفصاحات يشعرون بقوة تجاه ما رأوه لدرجة أنهم على استعداد للمخاطرة بحياتهم وحريتهم. إنهم يعلمون أننا، نحن الشعب، في نهاية المطاف، أقوى أداة مراقبة لسلطة الحكومة وأكثرها موثوقية. يتمتع المطلعون على أعلى مستويات الحكومة بقدرات غير عادية، وموارد غير عادية، وقدرة هائلة على الوصول إلى النفوذ، واحتكار العنف، ولكن في الحسابات النهائية لا يوجد سوى شخصية واحدة مهمة: المواطن الفرد.
وهناك منا أكثر من عددهم.
من مجمع الاغتيال: داخل برنامج الحكومة السري لحرب الطائرات بدون طيار بواسطة جيريمي سكاهيل وموظفيه الإعتراض، مع مقدمة بقلم إدوارد سنودن وخاتمة بقلم جلين جرينوالد، نشرها سيمون وشوستر.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع
2 التعليقات
يشير السيد سنودن إلى مجتمع الاستخبارات لأنه يدرك أن معظم النجاحات لن تكون معروفة للعامة أبدًا. يدعو السيد سنودن إلى وجود إطار أخلاقي وإشراف زائد عن الحاجة. يعد جمع المعلومات حول أولئك الذين قد يلحقون بك الأذى أمرًا ضروريًا للغاية. كما أنها قديمة قدم الحضارة الإنسانية.
في حين أن التسرب أمر نبيل وضروري؛ فحتى بعد كل هذه المعاناة، يتحدث سنودن عن "مجتمع الاستخبارات" وهو يتصور أن لديه غرضاً مشروعاً على نحو ما.
لم يكن هناك أي شيء قام هو أو أي من الأبطال الآخرين بتسريبه ولم يكن من المفترض أن يكون مفتوحًا للنقاش العام في المقام الأول.
سواء كان الأمر يتعلق بالعلم الذي يتضمن الأسلحة النووية واستخدامها، أو تقنيات القتل العديدة التي تتبناها جميع الدول، أو الاقتصاد، وما إلى ذلك. كل هذه الأشياء متاحة عالميًا. البعض يستخدمها. البعض لا. هذه مسألة أخلاقية، وليست مسألة "المعرفة".
المشكلة تكمن في "مجتمع الاستخبارات" نفسه ومفهوم السرية المشروعة. فهي تخلق مناخا دائما من "الأشخاص الذين يعرفون المعرفة" والنخب (سواء تكنوقراطية أو سياسية) الذين يجب أن يمارسوا السلطة على الحياة نفسها لبقيتنا.
أنا لا أزعم أن أي شخص من الممكن أن يتمتع بمهارات عالية في العلوم، أو فهم الاقتصاد أو استخدامات السلطة السياسية من دون التزام وتدريب جديين؛ ومع ذلك، فأنا أزعم أنه إذا كانت الأمة ستقترب يومًا ما من الديمقراطية، أو إذا كان لدينا عالم صالح للسكن للبشر، فإن السرية و"مجتمعات الاستخبارات" ليس لها مكان مفيد.
وفي الواقع، يمكننا - إذا نظرنا إلى ما هو موجود - أن نتعلم ما نحتاج إليه وكيفية إنجازه. لا يمكن لجنسنا البشري أن يتقدم ــ أو حتى يظل على قيد الحياة ــ من دون الشفافية في كافة الشؤون العامة.