النص الكامل
إدوارد سنودن: لقد قمنا بالفعل بتغيير الثقافة. يمكننا مناقشة الأمور الآن بعد خمس سنوات مضت، إذا كنت قد طرحتها في محادثة جادة، لكان من الممكن أن يتم تصنيفك نوعًا ما على أنك من أصحاب نظرية المؤامرة أو شخصًا كان حقًا - لم يكن يفكر حقًا في ما من المحتمل أن تفعله الحكومات بشكل معقول يفعل. الآن، يكمن خطر هذا في أننا نعيش دائمًا في ظرف حيث تذهب الحكومات إلى أبعد قليلاً مما قد يوافق عليه أي عامة الناس إذا عرفنا التفاصيل الكاملة للحكومة.
الآن بعد أن أنشأنا على الأقل الحقائق المجردة لما يحدث في ساحة حرياتنا الأساسية، ماذا يحدث أثناء عبورنا عبر المدينة، عندما نتحدث مع أصدقائنا، عندما نتعامل مع العائلة، بينما نتصفح الكتب عبر الإنترنت، يتم تعقب كل هذه الأشياء، ويتم اعتراضها، ويتم تسجيلها. يتم فهرستها في نوع من آلة المراقبة الزمنية التي تسمح للمؤسسات التي تمتلك قوى عظمى، سواء كانت مؤسسات عامة، أو كانت مؤسسات خاصة، مثل الشركات – فهي تقوم بتمكين نفسها على حساب الجمهور.
الآن، بدأنا في التحول من ذلك التغيير الثقافي الضروري، حيث جلبنا الوعي لما يحدث بالفعل، إلى نقطة حيث نحتاج إلى التفكير في ماهية المقترحات الفعلية التي سنطرحها. نحن بحاجة إلى تغيير ليس فقط الحقائق التي ندركها، بل حقائق السياسات التي سنعيش في ظلها. وقد يتشجع بعض الناس قائلين إننا قمنا بإجراء تحسينات. كانت هناك أول وأهم الإصلاحات القانونية في مجال المراقبة محليًا داخل الولايات المتحدة والتي تم إقرارها منذ ما يقرب من 40 عامًا. ولكن إذا سألت أي شخص يدرس التشريع الفعلي، فسوف يوافق على أنها خطوة أولى. إنهم لا يذهبون إلى أي مكان قريب بما فيه الكفاية.
وكما ذكرنا للتو، نرى أن الحكومات في العديد من البلدان حول العالم تضغط بقوة من أجل المزيد من السلطة، والمزيد من السلطة، والمزيد من المراقبة بدلاً من التقليل منها. وهذا ليس فقط في الدول الأجنبية. ولا يقتصر هذا على ما نعتبره دولًا خصمًا تقليديًا مثل إيران والصين وروسيا وكوريا الشمالية، أيًا كانت الدول التي تخاف منها حقًا. لا يقتصر الأمر على الأشخاص الذين يختلفون عنا. لقد حدث هذا في أستراليا، حيث أصبح لديهم الآن الاحتفاظ الإلزامي ببيانات الجميع بغض النظر عما إذا كانوا متورطين في أي نوع من النشاط الإجرامي أو إذا كانوا قد وقعوا تحت أي نوع من الاشتباه الجنائي. ونحن نرى نفس المقترحات المقدمة والمعتمدة في كندا. نرى نفس الشيء يحدث في المملكة المتحدة. لقد رأينا نفس الشيء يحدث في فرنسا.
والأمر الاستثنائي في هذا الأمر هو أنه في كل حالة، يتم وصف مقترحات السياسة هذه التي تعمل ضد الجمهور على أنها برامج للسلامة العامة. لكن عندما ننظر إلى الحقائق، على سبيل المثال، في الولايات المتحدة، حتى لو لم تكن على علم أو لا تصدق التقارير التي ظهرت في الصحيفة بناءً على وثائق سرية تظهر أن الحكومات متورطة في مجموعة واسعة وضخمة وعشوائية من البيانات عن حياة كل مواطن، يمكنك أن ترى أن الحكومات قد أكدت الأمور، ورفعت عنها السرية من خلال وثائقها الخاصة، وأجرت تحقيقات لاكتشاف: هل هذه البرامج، الآن بعد أن تم الكشف عنها؟ تم رفع السرية عنها، الآن بعد أن أصبح بإمكاننا مناقشتها، هل هي ذات قيمة حقًا؟ هل يحافظون على سلامتنا حقًا؟
وعلى الرغم من إجراء تحقيقين مستقلين تم تعيينهما من قبل البيت الأبيض، وهما، مرة أخرى، حليفان لهذه المؤسسات ولديهما كل الحوافز لتبييض هذه البرامج والقول إنها رائعة، فقد قالا في الواقع أنه بعد مراجعة جميع الأدلة المتاحة، حتى الأدلة السرية، بعد إجراء مقابلات مع مديري وكالة الأمن القومي وما إلى ذلك، رأوا أن هذه البرامج في الواقع لا تنقذ الأرواح. وبحسب أقوالهم، فإن المراقبة الجماعية لم تحدث فرقًا ملموسًا في أي تحقيق يتعلق بالإرهاب في الولايات المتحدة.
كانت هناك حالة واحدة حيث أظهرت المراقبة الجماعية لسجلات هواتف الجميع في الولايات المتحدة الأمريكية أن هناك سائق سيارة أجرة واحد في كاليفورنيا يقوم بتحويل الأموال إلى عشيرته في الصومال التي لها بعض العلاقات بالإرهاب، ولكن حتى في هذه الحالة، قالت الحكومة إنه كان بإمكانهم تحقيق – وكانوا سيحققون – نفس المكاسب الأدلةية من خلال وسائل التحقيق التقليدية المستهدفة. قالوا إنهم يقتربون بالفعل من هذا الشخص.
ومن ثم، فإن هذا يثير السؤال: لماذا يتم تصنيف البرامج على أنها برامج سلامة عامة عندما لا يكون لها منفعة مقابلة تتعلق بالسلامة العامة؟ والحقيقة المؤسفة هي أنه على الرغم من أن هذه البرامج لها قيمة – كما تعلمون، فإن الحكومة لا تفعل ذلك بدون أي سبب على الإطلاق – إلا أن قيمتها تعتمد على جمع المعلومات الاستخبارية. إنه يعتمد على المنافسة العدائية بين الدول التي تحدث سراً. إنه يحدث دون أي شكل من أشكال الرقابة القوية. ويحدث ذلك دون إشراك محاكم حقيقية مفتوحة في عملية تخاصمية.
وعلى نحو متزايد، فإننا نرى أنه حتى لو تم إنشاء هذه البرامج بأفضل النوايا - للحفاظ على سلامة المواطنين، والمساعدة في عمليات مناطق الحرب، والتدخل في الإرهاب في أماكن معينة حول الولايات المتحدة وفي جميع أنحاء العالم - فلا مفر من ذلك. لقد عادوا للتأثير علينا هنا في المنزل. نفس البرامج التي تعاونت فيها وكالة الأمن القومي ووكالة المخابرات المركزية في مناطق مثل اليمن يتم استخدامها الآن من قبل خدمة المارشالات الأمريكية في الولايات المتحدة ضد المجرمين العاديين، وهم الأشخاص الذين لا يمثلون أي تهديد حقيقي للسلامة العامة بطريقة ما. وهذا من شأنه أن يبرر بأي شكل من الأشكال التدخل في حقوق الملايين والملايين من المواطنين وغير المواطنين وانتهاكها.
ولسوء الحظ، فإن هذا الاتجاه مستمر. إذا قمت بفتح The Washington Post واليوم فقط، سترون أن إدارة أوباما كانت تستكشف سرًا طرقًا جديدة لتجاوز وسائل الحماية التكنولوجية لخصوصيتنا في الأجهزة التي تحيط بنا كل يوم. وهذا ما نواجهه اليوم. وهذه ليست مشكلة تقتصر على الولايات المتحدة أو وكالة الأمن القومي أو الولايات المتحدة مكتب التحقيقات الفدرالي أو وزارة العدل أو أي وكالة حكومية في أي مكان. وهذه مشكلة عالمية تؤثر علينا جميعا. ما يحدث هنا يحدث في فرنسا، ويحدث في المملكة المتحدة، ويحدث في كل بلد، وفي كل مكان، ولكل شخص. وما يتعين علينا القيام به هو أن نجري مناقشة. علينا أن نتقدم بمقترحات، لنبدأ، "كيف يمكننا تأكيد حقوقنا، تقليديًا ورقميًا، والتأكد من أننا لا نستطيع الاستمتاع بها فحسب، بل يمكننا حمايتها، ويمكننا الاعتماد عليها، ويمكننا ذلك". هل نعتمد على ممثلي حكومتنا للدفاع عن هذه الحقوق بدلاً من العمل ضدها؟
وبهذا سأسلم الأمر إلى ديفيد ميراندا. شكرا جزيلا على الدعوة للتحدث.
DAVID ميراندا: حسنًا، أردت أن أبدأ بالحديث عن كيفية ظهور هذه الفكرة في ذهني. كما تعلمون جميعًا، جلين جرينوالد هو شريكي. لقد عملت معه طوال السنوات التسع الماضية عندما كان صحفيًا. نحن نعمل معًا بشكل وثيق جدًا في كل جانب لدينا. وفي عام 2013، عندما حصل على المستندات مع إد، وبدأنا في نشر كل شيء، كنت متحمسًا جدًا، وخائفًا جدًا في البداية أيضًا، لأنه، كما تعلمون، سيأتي - قد يكون نوعًا من الانتقام من حكومة الولايات المتحدة وكل شيء.
لذا، أردت أن أبدأ بالقول، مثلًا، كنت أعمل مع لورا وجلين في المنزل، وعادت لورا إلى برلين، حيث كانت تقوم بتحرير فيلمها، Citizenfourالذي فاز بجائزة الأوسكار هذا العام. ذهبت إلى هناك لإجراء مناقشة حول المنشورات القادمة وما الذي سنفعله بشأن الفيلم وكل شيء. وأثناء عودتي، تم احتجازي في مطار هيثرو. لقد تم احتجازي في مطار هيثرو بموجب قانون يسمى قانون الإرهاب، آسف، لغتي الإنجليزية. وتم احتجازي لمدة تسع ساعات داخل الغرفة. تم احتجازي لمدة ثماني ساعات و15 دقيقة دون أن يكون لدي أي اتصال بالعالم الخارجي. يجب أن أجيب على كل سؤال يسألونه لي. إذا اعتقد أحد العملاء – سبعة عملاء يستجوبونني – للحظة أن ذلك كذب أو أنني لم أجب وفقًا لذلك على ما يريدون، فيمكنهم سجني [غير مسموع] بعد ذلك.
هذا هو نوع القانون الذي نشهده في جميع أنحاء العالم، وليس فقط في المملكة المتحدة، بل في جميع أنحاء العالم. لذلك، في تلك اللحظة، اعتقدت أنني كنت منخرطًا بالفعل في العمل مع جلين ومع لورا و The Guardian . لكن تلك اللحظة كانت صادمة، لقد تعقبتني. قبل يومين من اعتقالي، أرسلوا تحذيرًا إلى البيت الأبيض بأنهم سيفعلون ذلك. لذا، فهم يتعقبونني، كمواطن عادي، وصحفي يقوم بعمل صحفي. يمكن أن يكون أي واحد منكم. يمكن أن نكون جميعًا في نفس الغرفة نجلس ونستجوب ونتم مصادرة أمتعتنا، كما فعلت لورا مرات عديدة.
لذا، بدلاً من ذلك، الجلوس والعودة إلى منزلي ومشاهدة المشهد بأكمله يحدث لي والخوف، لم يحدث ذلك. وهذا تعهد لي بمحاربة هذا النظام الفاسد للغاية. لذلك أبدأ بتقديم التماس إلى آفاز في البرازيل، حتى نتمكن من منح اللجوء لسنودن هناك. نقوم بحركة ضخمة في البرازيل مع آفاز. لقد حصلنا على عريضة حصلت على ما يقرب من مليون ونصف التوقيع. أخذنا إلى حكومتنا. وكان الرد الذي حصلوا عليه لا شيء. ولم يرسل لنا وثيقة ملكية لمنحه حق اللجوء. في ذلك الوقت، كان إد يتحدث إلى الحكومة الروسية، وكان لديه بعض التعقيدات، حتى أنه طلب رسالة، يتحدث إلى الشعب البرازيلي، في ذلك الوقت.
ولكن في ذلك، يذهلني. لا يمكن لدولة واحدة أن تتعارض مع الولايات المتحدة. فالولايات المتحدة لديها الكثير من القوة في هذا العالم بحيث يمكنها القيام بالكثير من الأعمال الانتقامية ضد دولة واحدة. لذا كانت الفكرة هي إقناع مجموعة من الدول بمنحه حق اللجوء. كانت تلك هي الأفكار الأولية، مثل أنه إذا تمكنت بعض الدول من الاجتماع معًا والتحدث عن ذلك ومنحه اللجوء، فإنه سيحصل على اللجوء، لأن الولايات المتحدة لا يمكنها الذهاب لمجموعة من البلدان.
إذن ما حدث، تطورت تلك الفكرة، لأنه بعد أن نشرنا تلك الوثائق في العديد والعديد من البلدان، رأينا أن المشكلة الحقيقية لا تكمن فقط في منح اللجوء للمبلغين عن المخالفات. لدينا مشكلة كبيرة وهي المراقبة الجماعية في العالم كله. يمكنهم التجسس على كل واحد منا. ورأيت، بعد إقرار تلك المنشورات، أن الشركة كانت تتجه نحو حماية أسرارها الخاصة، كما لو أن الشركة مشفرة بسبب... مثل، هناك شركة في ألمانيا تقول: "أوه، انظر، يمكنك استخدام شبكتنا الاجتماعية، وسوف نقوم بحمايتك”. حتى الفيسبوك مشفرة. لذا، يا Apple، الآن يمكنك أن ترى مثل المحكمة الأمريكية - يبدو الأمر وكأنه مزحة، لكن المحكمة الأمريكية في الواقع - تذهب الولايات المتحدة إلى المحكمة لتطلب من Apple أن تنسى الرسالة. قبل إدوارد سنودن، لم يكن هذا شيئًا يخطر على بالهم. لذلك نرى التغيير يحدث، والعريف، جميعهم يحمون أنفسهم. لماذا لا نستطيع حماية أنفسنا؟
ولذلك نحاول، ونجلس، وتحدثنا مع العديد من الخبراء لوضع نوع من المسودة لهذه المعاهدة التي نرغب في تقديمها. وما سيتم تمريره سيكون في الأمم المتحدة. هذا العام، لدى الأمم المتحدة تقرير خاص، جو - جوزيف كاناتاسي - يحب أن يطلق عليه "جو". أجرينا بعض المحادثات، وقمنا بإنشاء ما يشبه ذلك - ليس معه، ولكننا أنشأنا هذه الوثيقة التي لا نزال نعمل عليها. لقد تحدثنا مع عدد قليل من الحكومات، وعقدنا العديد من اللقاءات مع الكثير من الأشخاص حول هذا الموضوع.
لكن، الآن، وصلنا إلى نقطة يتعين علينا فيها أن نفهم أن الشركات تحمي نفسها. إذن ماذا سنفعل لحماية أنفسنا؟ لأنه يمكن أن يكون لديهم جميع الخبراء للقيام بكل شيء لصالح شركاتهم. يمكننا أن نطالب بقوانين، قوانين دولية، لأن لدينا قوانين منفصلة لعدد قليل من الأماكن، ولكننا بحاجة إلى أن نفهم ما هي الخصوصية، وما تعنيه المراقبة الجماعية، وكيف يمكن تقييد هذه السلطات وكيف يمكن لنا، كبشر، أن نكون كل ذلك معًا وتغيير هذا النظام الفاسد لإساءة استخدام السلطة وجعل العالم مكانًا أفضل.
لذا فإن هذا اليوم، اليوم، هو مجرد دعوة للجميع ليتقدموا ويتحدثوا ويقولوا إن خصوصيتهم مهمة، وأننا نريد أن تُحترم حقوقنا. لذلك علينا أن نجتمع معًا ونحدث هذا التغيير. إنه ليس حلما. الشركات تفعل ذلك. إنهم يحمون أنفسهم ضد الحكومة. لماذا لا نستطيع؟ لذلك أنا أدعوكم جميعًا لتكونوا جزءًا من هذا.
GLENN جرينوالد: وبالنسبة لي، الجانبان الأكثر أهمية في هذه الحملة هو الجهد المبذول لإنشاء وبناء الدعم لهذه المعاهدة الدولية، والتي لن تؤسس فقط الحق الرقمي في الخصوصية كحق دولي من حقوق الإنسان ضد المراقبة الجماعية، ولكن أيضًا، بنفس القدر من الأهمية، وربما الأهم من ذلك، من وجهة نظري، نظرًا للعمل الذي أقوم به، توفير الحماية للمصادر والمبلغين عن المخالفات على المستوى الدولي. ومن الواضح أن المعاهدة ترجع نشأتها إلى العمل الذي قمنا به مع وثائق سنودن والذي قام به الناس في جميع أنحاء العالم، والناشطون في جميع أنحاء العالم، حول اكتشافات المراقبة، لكنها تذهب إلى ما هو أبعد بكثير من حالة إدوارد سنودن أو حتى ما كشفت عنه المراقبة.
لكنني أريد فقط أن أسلط الضوء على اثنين - بإيجاز شديد، فقط درسين أعتقد أننا تعلمناهما من العامين الماضيين حول كيفية ظهور قصة سنودن والتي تؤكد سبب كون هذه المعاهدة مقنعة للغاية والحملة التي تم إطلاقها اليوم مهمة للغاية . أول شيء لاحظته شخصيًا هو أنني ذهبت إلى العديد من البلدان المختلفة في العالم لإعداد التقارير والتحدث إلى وسائل الإعلام والهيئات الحكومية حول ما كشف عنه سنودن، وما اكتشفته حقًا في وقت مبكر هو أن إدوارد سنودن إنه بطل في جميع أنحاء العالم، ليس فقط بالنسبة لأعداد كبيرة من الناس، ولكن أيضًا للحكومات من جميع أنحاء العالم. إنهم حقًا يقدرون ويعجبون ويشعرون بالامتنان لهذه الاكتشافات. ولكن ما يؤكده هذا هو أن الحكومات جيدة حقا في الإعجاب والإشادة بالمبلغين عن المخالفات والمعارضين في البلدان الأخرى، ولكنها سيئة حقا في حماية حقوقها. من الواضح أن الكثير من الدول التي تعتبر من كبار المؤيدين لما فعله إدوارد سنودن هي دول قمعية حقًا عندما يتعلق الأمر بالمبلغين عن المخالفات محليًا. وبطبيعة الحال، تشيد الولايات المتحدة في كثير من الأحيان بالمبلغين عن المخالفات والمسربين والمنشقين في البلدان المعادية لهم، في حين تضطهد مواطنيها في الداخل، ليس فقط إدوارد سنودن، ولكن سلسلة كاملة من الأشخاص الآخرين الذين عملوا كمصادر للصحفيين.
ولذلك، أعتقد أن الجزء المهم من هذه المعاهدة هو القول بأن المبلغين عن المخالفات يحق لهم الحصول على الحماية على المستوى الدولي. لا ينبغي عليهم الاعتماد على نوع ما مخصص محاولة يائسة في اللحظة الأخيرة لتجنب الدخول في السجن لمدة 40 عاما، كما فعل إدوارد سنودن. يجب أن تكون هناك لائحة وإطار دولي ينص على أنه إذا كنت مُبلغًا شرعيًا عن المخالفات وتقدم بمعلومات يُعتقد بشكل معقول أنها في المصلحة العامة، فلا ينبغي ملاحقتك قضائيًا، وإذا كنت كذلك، فهذا هو الحال التزام المجتمع الدولي بضمان حصولك على اللجوء وحماية حقوقك. لذلك أعتقد أن هذا أحد الجوانب المبتكرة حقًا لهذه المعاهدة. وأعتقد أن العامين الماضيين سلطا الضوء على أهمية هذا الأمر.
والشيء الآخر الذي أود أن أشير إليه بشأن ما أعتقد أنه مهم جدًا في هذه الحملة هو أن الطريقة التي يتم بها إنشاء المعاهدات والتفاوض بشأنها هي عادةً ما تتم خلف الكواليس. وهناك أسباب وجيهة لذلك. كما تعلمون، لدى البلدان حساسيات مختلفة. لدى الخبراء الكثير من المدخلات لتقديمها فيما يتعلق بكيفية صياغة المعاهدة. وهناك الكثير من الجهود الجارية بالفعل لإنشاء معاهدات لحقوق الخصوصية الدولية في العصر الرقمي.
لكنني أعتقد أن أحد الدروس الأخرى التي تعلمناها خلال العامين الماضيين هو أن المشاركة العامة أمر حيوي للغاية. كما تعلمون، إذا فكرتم في الأمر، فإن حماية المبلغين عن المخالفات التي وصفتها للتو تبدو جيدة حقًا للصحفيين الذين قد يكونون في الغرفة أو للناشطين. ولكن بالنسبة للحكومات في مختلف أنحاء العالم، فقد تكون مقاومة حقاً لفكرة إنشاء هذا المعيار الموضوعي الذي ينص على أن المبلغين عن المخالفات يحصلون على الحماية، لأن هذا يعني أن الأشخاص الموجودين في البلدان التي لا يحبونها فقط سيحصلون عليها، بل وأيضاً بلدانهم. أو حتى إذا نظرت، كما تعلم، إلى الحق ضد المراقبة الجماعية، فإن الكثير من البلدان ستكون ضد المراقبة الجماعية، ولكن هناك الكثير من البلدان التي لن تفعل ذلك. ولذا أعتقد أن إشراك الجمهور من خلال نوع الحملة التي تم إطلاقها اليوم أمر بالغ الأهمية حقًا.
كما تعلمون، ذكر ديفيد ما أعتقد أنه التغيير الأكثر أهمية في مرحلة ما بعد سنودن، وهو تكييف تقنيات التشفير من قبل الأفراد في جميع أنحاء العالم والآن من قبل فيسبوك وأبل وجوجل، بطريقة تمثل تهديدًا حقيقيًا للنظام الجماهيري. المراقبة، وهذا هو السبب وراء تكريس الحكومتين الأمريكية والبريطانية الكثير من الجهود لمحاولة شيطنة وتشويه سمعة شركات التكنولوجيا هذه، لأنها تخشى التشفير. لكنني أعتقد أنه من المهم الإشارة إلى أن السبب الوحيد الذي يجعل هذه الشركات تتبنى تقنية التشفير هذه ليس لأنها استيقظت فجأة واكتشفت ضميرًا أو لأنها تهتم حقًا بالخصوصية. ذلك لأن الجمهور يطالب بذلك. يقول لهم الجمهور: "لن نستخدم خدماتكم إذا اعتقدنا أنكم ستتعاونون مع الحكومات وتسليم بياناتنا إلى الحكومة". NSA وإلى GCHQ وإلى وكالات المراقبة الأخرى حول العالم.
لذا فإن هذا الضغط العام هو الذي ولّد هذا التغيير الهائل، وأعتقد أنه يؤكد الدور الحاسم للصحافة والنقاش الديمقراطي، وهو أنها ليست حقًا الطريقة الأكثر فعالية للقيام بالأشياء خلف الأبواب المغلقة، أو في الخارج. على الأقل، على الأقل، يجب أن يكون ذلك مصحوبًا بمشاركة عامة جادة. وأعتقد أن هذه الحملة تقدم هذا الوعد وتمثل فرصة أكثر من أي شيء آخر. ومن غير المعتاد القيام بحملة من أجل إبرام معاهدة بهذه الطريقة، لكنني أعتقد، بالنظر إلى القضايا المطروحة، أنه أمر صحي وقيم حقًا.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع