الجانب الأكثر إثارة للدهشة في حرب الصلب التي شنتها الولايات المتحدة الأسبوع الماضي هو أن الجميع قد يتفاجأون. ورغم كل الحديث عن زيادة الحرية، فإن الاتجاه الوحيد المؤكد والمستمر في قواعد التجارة العالمية على مدى السنوات العشر الماضية كان الانجراف نحو تدابير الحماية.
لقد وعدت الدول الغنية مراراً وتكراراً بالإلغاء التدريجي للإعانات الزراعية وإلغاء التعريفات الجمركية على المنسوجات المستوردة من العالم الفقير، لكن تلك الوعود لم يتم الوفاء بها. وبدلاً من ذلك، قاموا بإغلاق البوابات، من خلال منح الشركات التي تؤويهم قوانين جديدة تدافع عن "الملكية الفكرية".
وفي محادثات التجارة العالمية التي انعقدت في نوفمبر/تشرين الثاني، بدا أن الدول الفقيرة قد حققت بعض التقدم. وسيُسمح لهم بمواصلة استيراد نسخ رخيصة من الأدوية الحاصلة على براءة اختراع اللازمة لمكافحة الأوبئة. ولكن، على الرغم من أن قلة من الناس رصدوه، إلا أنه كان هناك صيد.
وبينما سيُسمح للدول بشراء هذه الأدوية، بحلول عام 2005، سيتم منع الدول التي تصنعها من بيعها، مما سيؤدي إلى أن قواعد الدفاع عن الصحة العامة لن تساوي قيمة الورق الذي كتبت عليه. وفي اجتماع عقد الأسبوع الماضي، بدا الاتحاد الأوروبي مستعداً للتوصل إلى حل وسط بشأن هذه القضية، ولكن الولايات المتحدة لم تتزحزح عن موقفها.
كما سمحت قواعد التجارة العالمية الجديدة للشركات الكبرى بالحصول على براءات اختراع لأصناف المحاصيل، وفي الواقع جينات النباتات والحيوانات والبشر. وهذا له آثار خطيرة على الأمن الغذائي وعلى إمكانية الحصول على الأدوية. لكن الشركات تزعم أن هذه النزعة الحمائية الجديدة ضرورية لتحفيز الابتكار والاستثمار.
هناك العديد من الطرق التي يمكن من خلالها تحدي هذا الادعاء، لكنني أعتقد أنني عثرت للتو على طريقة جديدة ورائعة. وهو وارد في تاريخ الشركات نفسها التي تصر الآن على أن حقوق الملكية الفكرية هي المتطلبات الأساسية للتنمية.
في كتابه "التصنيع بدون براءات الاختراع الوطنية"، الذي نشر عام 1971، يروي المؤرخ الاقتصادي إيريك شيف قصة ظهور بعض أكبر الشركات في أوروبا. لقد ظهرت هذه البراءات إلى حيز الوجود في سويسرا وهولندا خلال الفترة (1850-1907 في سويسرا، 1869-1912 في هولندا) التي لم يعترف فيها أي من البلدين ببراءات الاختراع. ويبدو أن بعضهم يدين بوجوده لهذا الإعفاء.
في هولندا، كانت قوانين براءات الاختراع القديمة خرقاء وسيئة الصياغة. قررت الحكومة أنها غير قابلة للإصلاح، وألغتها ببساطة. في سويسرا، تطور الاتحاد من دونهم، وقرر أن يبقى على هذا النحو. وخلافا لجميع التوقعات الحالية حول تأثير مثل هذه الإلغاءات، يبدو أنها ساهمت في النمو الاقتصادي والابتكار الهائل في كلا البلدين.
كانت سويسرا دولة فقيرة تفتقر إلى الكثير من الموارد الطبيعية، وكان اقتصادها يعتمد إلى حد كبير على الزراعة. ولكن في عام 1859، قامت شركة صغيرة مقرها في بازل "باستعارة" عملية صباغة الأنيلين التي تم تطويرها وحصلت على براءة اختراع في بريطانيا قبل عامين. وسرعان ما أصبحت الشركة، التي سُميت فيما بعد سيبا، مؤسسة صناعية ضخمة، وتفوقت بسرعة على الشركات المنافسة في بريطانيا.
وفي عام 1995، اندمجت شركة سيبا مع شركة سويسرية أخرى، ساندوز، لتشكيل تكتل نوفارتيس. كانت شركة نوفارتس واحدة من الشركات التي نجحت في الضغط من أجل الاتفاقية الأوروبية التي تسمح للشركات بالحصول على براءات اختراع للجينات. وكانت أيضًا واحدة من الشركات التي أمضت ثلاث سنوات في محاربة محاولة حكومة جنوب إفريقيا شراء نسخ رخيصة من أدويتها الحاصلة على براءة اختراع، من أجل علاج المرضى المصابين بفيروس نقص المناعة البشرية.
والآن، وبعد اندماجها مع Zeneca لتكوين شركة أكبر، وهي Syngenta، تعمل على توسيع حقوق الملكية الفكرية الخاصة بها بشكل أكبر من خلال تطوير بذور لا تتكاثر.
لكن النمو الاقتصادي في سويسرا خلال هذه الفترة لم يعتمد فقط على خرق العمليات الحاصلة على براءات اختراع في الدول الأخرى. وازدهر الابتكار الصناعي، وخاصة في مجال تكنولوجيا الأغذية. ويشير شيف إلى أنه لم يسبق لأي بلد أن ساهم "بهذا العدد من الاختراعات الأساسية في هذا المجال كما فعلت سويسرا خلال فترة عدم براءات الاختراع".
في عام 1875، على سبيل المثال، اخترع دانييل بيتر شوكولاتة الحليب. في عام 1879، قام رودولف ليندت بتطوير أقراص سكرية الشوكولاتة. في عام 1886، اخترع يوليوس ماجي الحساء المجفف. وبعد سنوات قليلة قام بتطوير مكعبات المخزون. كل هؤلاء الرجال أسسوا شركات لا تزال تحمل أسمائهم حتى اليوم. لكن أكبر شركة أغذية ظهرت في هذه الفترة ترسخت جذورها في عام 1865، عندما طور هنري نستله حبوبًا للأطفال.
وفي عام 1998، مارست غرفة التجارة الدولية ضغوطا على منظمة التجارة العالمية لدعم حقوق الشركات في النباتات والحيوانات والجينات. وقالت إن "حماية الملكية الفكرية" "ضرورية للنمو الاقتصادي". كان رئيسها في ذلك الوقت هيلموت ماوشر، الذي كان أيضًا الرئيس التنفيذي لشركة نستله، الشركة التي نشأت واحتلت العالم دون أي حماية للملكية الفكرية على الإطلاق.
وفي هولندا أيضاً، يبدو أن غياب براءات الاختراع لم يفعل الكثير لوقف نمو الصناعة التحويلية. في أوائل سبعينيات القرن التاسع عشر، حصلت شركتان، يورجنز وفان دن بيرغ، على وصفة فرنسية حاصلة على براءة اختراع وبدأتا في تصنيع منتج جديد تمامًا يسمى السمن النباتي. وسرعان ما أصبحوا أكبر المنتجين في أوروبا.
اندمج يورجنز وفان دن بيرغ لاحقًا مع شركة بريطانية لتشكيل تكتل يونيليفر. مثل نوفارتيس ونستله، تعد شركة يونيليفر واحدة من الأعضاء الأكثر نفوذا في يوروبابيو، وهي مجموعة الضغط التي تضغط الآن من أجل حماية أكثر صرامة لبراءات الاختراع للشركات الكبرى.
في تسعينيات القرن التاسع عشر، بدأ جيرارد فيليبس، دون أن تعيقه قوانين الملكية الفكرية، في تصنيع المصابيح المتوهجة التي طورها توماس إديسون في الولايات المتحدة. إن غياب حماية براءات الاختراع لم يمنعه من صد المنافسة الأوروبية أو من تطوير العديد من التصاميم الجديدة المهمة. ولكن في تقريرها الأخير إلى مشاورة المفوضية الأوروبية بشأن حقوق براءات الاختراع، تصر شركة فيليبس على أن الملكية الفكرية "تمثل إحدى أدواتها التجارية الرئيسية".
وفي النهاية اعتمدت سويسرا وهولندا قوانين براءات الاختراع ردًا على تهديدات الدول الصناعية الأخرى. ويقول شيف إن هذا كان قرارًا سياسيًا وليس اقتصاديًا. ويشير إلى أنه "من الصعب تجنب الانطباع" بأن غياب قوانين براءات الاختراع "يعزز التنمية، بدلا من عرقلتها". لم يعتمد البلدان في نموهما على الحقوق الحصرية، بل على المعايير التعليمية العالية والقدرة التقنية.
ولا تشير هذه الأمثلة بالضرورة إلى أن التخلي عن حماية براءات الاختراع هو شرط مسبق أساسي للتنمية. ولكنها تشير إلى أنه يمكن، في الظروف المناسبة، أن يكون أداة فعالة. لقد تم حرمان الدول الفقيرة من هذه الأداة، ويرجع ذلك جزئيًا إلى الضغط النشط الذي مارسته نفس الشركات التي استخدمتها ذات يوم.
لقد أشار أولئك منا الذين تحدوا عدم المساواة في التجارة العالمية إلى حقيقة مفادها أن بعض أغنى دول العالم استخدمت ذات يوم الحواجز الجمركية لإحداث آثار مدمرة في بناء اقتصاداتها. لكن تاريخ حماية براءات الاختراع يشير إلى أن هذه ليست الوسيلة الوحيدة التي قامت بها الدول الغنية برفع الجسر المتحرك بعد دخول القلعة.
وعندما يكون من المناسب للدول الغنية أن تفرض التجارة الحرة، فإنها تفعل ذلك. وعندما يناسبهم فرض تدابير الحماية، فإنهم يزعمون أن هذا هو الطريق الوحيد إلى التنمية. ولكن الويل للأمة الفقيرة التي تسعى إلى تطبيق دروس الماضي.