Vandag het baie van ons wakker geword om onsself in 'n ander land te bevind as die een waarin ons onsself oortuig het dat ons woon. Dit is 'n moeilike werklikheid wat ons onsself uit die bed gesleep het om te konfronteer; 'n somber en angswekkende wêreld staar vandag na ons terug.
Progressiewe en selfs radikale het opgetree asof die Bush-administrasie 'n historiese ongeluk was, die gevolg van 'n onwettige magsgreep aan die kant van 'n Regse minderheid. Maar in plaas daarvan om 'n ongewilde en twyfelagtig verkose president uit die mag te stoot, het 'n ongekende aantal Amerikaners by die stembus opgedaag, en die meerderheid kiesers het Bush se tweede termyn gegee wat sekerlik as 'n blanko-tjekmandaat geïnterpreteer sal word, plus 'n meer verskanste Republikein Kongres.
Die Regse Vleuel van hierdie land het homself sterker en meer georganiseerd bewys as wat die meeste van ons erken het, en konserwatiewe sosiale agendas lyk meer gewild as wat voorheen besef is.
Maar ons moet onthou dat die werklikheid self nie oornag verander het nie - net ons begrip van daardie werklikheid is verander. En terwyl ons gehoop het op 'n verskuiwing in die politieke klimaat waarin ons ons stryd vir sosiale verandering voer, moet ons aanhou veg vir 'n beter wêreld, reën of skyn.
In die dae en maande wat kom, sal baie van ons ons strategieë heroorweeg gegewe die nuwe weergawe van die werklikheid waarin ons onsself bevind. Nie een om tyd te mors nie, ons het gaan soek na 'n ontwykende sprankie moontlikheid - 'n nuwe manier om sosiale verandering te benader. Ons daglange reis het afgesluit waar ons vier jaar gelede gestaan het, asof daar nooit enige hoop was dat 'n liberale presidentskap moontlik was nie, wat dit nooit was nie. Uiteindelik hoop ons dat meer progressiewe en radikales in retrospek sal sien dat wat sommige van ons al jare lank sê vandag meer waar is as ooit.
Neem 'n oomblik om die werklikheid te waardeer
Alhoewel die meeste van ons geweet het dat 'n Kerry-oorwinning nie die probleme waarmee mense in hierdie land en regoor die wêreld te kampe het, sou oplos nie, het ons gewaag om te hoop dat die verwydering van Bush uit die amp ons stryd makliker sou maak. Boonop, het ons gedink, sou dit 'n belangrike magsvertoon en 'n duidelike politieke verklaring wees om 'n regime te ontsetel wat nie reageer op menslike nood nie.
Ons het gewaag om te hoop dat die Amerikaanse volk die Bush-administrasie aanspreeklik sal hou vir die aanvang van 'n onwettige oorlog in die buiteland en die plundering van die armes ten gunste van die rykes tuis.
Ons korttermyn-hoop is dus handig verpletter.
Bush is beloon vir leuens, diefstal en aggressie. Om vir onsself te sê dat die meeste Amerikaners onbewus is van Bush se werklike agenda, kom neer op neerbuiging wat die meerderheid nie meer verdien nie, en 'n voordeel van die twyfel wat ons nie kan bekostig om hulle te gee nie.
Maak nie saak hoe ons in die versoeking kon kom om die "regte betekenis" van die verkiesingsuitslae te draai nie, die uitslag was in wese 'n ergste nagmerrie-scenario. Rekordkiesersopkoms kon nie die liberale of progressiewe kandidate heeltemal ondersteun nie. Soos dit gebeur, was daar 'n beduidende, stille groep konserwatiewe kiesers wat ons tot dusver afgetrek het, insluitend baie in die Religious Right. Volgens uitgangspeilingsdata was een uit elke vyf kiesers in hierdie verkiesing 'n Christelike fundamentalis. Dieselfde gedeelte het "morele waardes" aangehaal as hul primêre kwessie van kommer, wat dit die grootste rede maak waarom mense berig het om uit te stem.
Selfs al was ons reg dat Bush-haters die meerderheid in hierdie land is, is ons duidelik nie die stemgeregtigde meerderheid nie, en het ons nie veel politieke mag nie. Om ons ongedefinieerde basis bymekaar te maak en die Regse retories te vernietig is nie meer goed genoeg nie. Dit is nie 'n realistiese pad vorentoe nie.
As sosiale aktiviste kan saamstem dat die sieklike, siniese weergawe van Amerika waarmee ons vandag gekonfronteer word in werklikheid die werklikheid is, kan ons uiteindelik doeltreffend vorentoe beweeg, nie as 'n geïsoleerde, vervreemdende massa van ideoloë nie, maar as 'n uitnodigende, groeiende versameling van toegewyde mense.
Niks hiervan beteken om weg te doen met ons ideale nie. Sonder ons ideale sal ons ons pad verloor net soos die liberales. Ons moet standvastig vashou aan humanistiese waardes en revolusionêre aspirasies. Aan die een kant moet ons vashou aan die realistiese oortuiging dat dramatiese, fundamentele veranderinge nodig is voordat 'n beter wêreld bereik kan word - en dat dit moontlik is. Maar terselfdertyd moet ons aan onsself erken dat tensy ons maneuver vir werklike winste in die nie-so-verre toekoms, ons samelewing onherstelbare skade sal ly terwyl ons wag dat ons verhewe aspirasies uitkom.
Voer 'n ware stryd vir die openbare mening
Met die "openbare" en korporatiewe luggolwe wat grootliks deur die belange van die rykes oorheers word, het alternatiewe media-instellings in getal en mag gegroei om 'n wyd gevoelde behoefte te vul. Maar ongelukkig was die linkses se boodskap oor die afgelope vier jaar grootliks retories en gekleur met taal wat die meeste nie-progressiewe mense geredelik as verwaand en aanstootlik afmaak. Linkse kenners en joernaliste het belangrike inligting wat nêrens anders gevind word nie, verpak in skryfstyle wat net deur die bekeerdes verteer kan word.
As ons verandering in ons gemeenskappe en op nasionale vlak wil maak, sal ons moet leer hoe om Amerikaners aan te spreek oor die kloof wat mense in hierdie nasie daarvan weerhou om mekaar te hoor. Ons moet met nuwe maniere vorendag kom om inligting aan te bied in 'n formaat wat opvoed en oorreed sonder om te vervreem. Dit mag dalk goed voel om te hoor en te sien dat eendersdenkende mense diegene wat teenstrydige standpunte huldig, vermors; en dit kan vervullend wees om te sien dat kommentators radikale standpunte inneem sonder enige sweem van kompromie of toegewing; maar as die afgelope vier jaar enigiets vir ons moes bewys het, is dit daardie aantrekkingskrag op onsself wat vertaal word tot geen noemenswaardige impak op die politieke toneel nie.
Dit beteken ons moet die retoriek en die naamskending wat die meeste alternatiewe media kenmerk, versag. Die meer luidrugtige progressiewe bloggers en radiopersoonlikhede sal byna seker voortgaan met hul walglike manewales sowel as hul teenproduktiewe verdraaiings en oordrywings. Maar mense wat werklik toegewyd is aan sosiale verandering, sal verder as klagtes en aanvalle stap, en ernstige progressiewe en radikale idees aanbied in 'n respekvolle, akkurate taal waarna die meeste mense kan luister.
Kies verstandig watter gevegte om te veg met behulp van die stelsel
Dit was nog altyd moeilik om hervormings te wen of ons regte te verdedig deur die Amerikaanse politieke apparaat. Die kans is lankal teen ons gestapel, ons regering reageer stelselmatig nie op populêre eise wanneer dit bots met die belange van die magtiges en rykes nie.
Nou, met 'n groter marge van Republikeine in beide die Huis en Senaat, kan ons verhoogde en aggressiewe aanvalle verwag op wat oor is van ons sosiale veiligheidsnet, ons werk, ons omgewing, ons burgerlike vryhede en mense regoor die res van die wêreld . En ons moet aanvaar dat, soos altyd, ons vermoë om die aanslag te stop beperk sal wees tot ons vermoë om genoeg van die publiek byeen te kry om wetgewers uit (of in sommige gevalle tot) aksie te skrik.
Daardie soort pogings verg baie energie, tyd en hulpbronne, so ons moet ons gevegte kies. Gegewe wat ons (en die politici) nou verstaan oor die demografie van die Amerikaanse stemgeregtigde publiek, moet ons fokus op kwessies waarom ons koalisies kan bou. Om dit te kan doen, gaan ons met mense moet werk na wie ons nie gewoond is om uit te reik nie en met wie ons nie saamstem oor elke kwessie nie. En ons moet daardie duur en uitputtende gevegte beperk tot kwessies wat absoluut deurslaggewend is vir die lewe self en wat ons vermoë uitbrei om aan te hou organiseer en te agiteer.
Gevegte wat ons kan en moet wen, sluit in:
Herroeping van die Patriot Act en ander wette wat die reg op verskille inhibeer: Die beskerming van die reg om te organiseer en te agiteer vir sosiale verandering is deurslaggewend vir die stryd vir 'n beter wêreld. Gelukkig is daar reeds baie konserwatiewes in die stryd oor hierdie beleide, en sommige sluit reeds aan by progressiewe mense om fundamentele regte te beskerm.
Toekomstige oorloë: George Bush glo dat hy 'n oop mandaat het om met Irak en Afghanistan te doen wat hy wil. As hy enige bekommernisse koester voordat dit "te ver gaan" sy kanse op herverkiesing sou ontwrig, hoef hy nie meer sulke oorwegings te weeg nie. Maar hy is steeds veronderstel om die Kongres se goedkeuring vir die volgende oorlog te soek, waar dit ook al mag wees, en Capitol Hill kan steeds moontlik bang wees om nog 'n ongewilde oorlogspoging te ondersteun.
Ekonomiese kwessies: Gister het miljoene Amerikaners, in die ondersteuning van kandidate wat hul sosiale waardes voorgestaan het, teen hul eie ekonomiese belange gestem. Daar sal 'n paar kwessies wees wat ons rondom kan organiseer om 'n wig tussen ryk Republikeinse wetgewers en hul basis in te dryf.
Boor in die Arctic National Wildlife Refuge: As ons die stryd verloor oor die oopmaak van nasionale parke vir olie-eksplorasie en energie-ontwikkeling, sal daardie streke vir altyd bederf word, en met elke geval van ontginning sal die deur na die volgende soveel wyer oopgaan. Gelukkig is omgewingsbewustheid nie 'n "morele waardes"-kwessie nie, maar sny eerder oor partylyne en godsdienstige affiliasies.
Verwerp die Demokratiese Party en werk vir derdeparty- en verkiesingshervorming
Nie net is die Demokrate se platform en aspirasies pateties onvoldoende om die soort veranderinge aan te bring wat werklik nodig is deur mense van kleur, arm mense, vroue, immigrante en soveel ander in hierdie land, nou weet ons vir seker dat die Demokratiese Party heeltemal onbekwaam is om die Republikeine uit te daag. Die enigste "lewensvatbare" presidensiële kandidaat wat die Demokratiese Party hom ooit sal toelaat om te benoem, sal belaglik "gematig" moet wees oor die meeste kwessies, en veragtelik konserwatief oor die "morele waardes"-kwessies wat ons weier om oor te gee.
Om tyd, energie en geld te mors ter ondersteuning van so 'n veldtog sal 'n travestie wees. En, laat ons dit erken: die hulpbronne wat in Kerry se veldtog deur progressiewe mense gesit is, is ook amper heeltemal vermors. Selfs diegene van ons wat John Kerry nie in baie gevalle aktief ondersteun het nie, het niks gedoen om hom teë te staan nie. Ons was dalk krities, maar ons het nie uitgespreek soos wat retrospek toon wat ons kon hê nie. Ons het nie weerklank gevind by konserwatiewe weerhakies wat Kerry as 'n "flip-flopper" bestempel nie, alhoewel ons alte goed geweet het dat hy presies dit was, en dat hy waarskynlik van plan was om ons almal uit te verkoop sodra hy die amp beklee het.
Ons het die Demokrate hul regverdige kans gegee; ons het verbrand — kan ons asseblief nou die waansin stopsit?
Aangesien die Demokratiese Party, anders as die GOP, fundamenteel onwillig is om simpatiseerders te probeer mobiliseer wat nie stem nie, moet progressiewe wat geneig is om die verkiesingspad te volg, drie belangrike dinge doen.
Verlaat eers die Demokrate heeltemal en ondersteun 'n derde party.
Tweedens, werk hard vir gesonde verstand verkiesingshervormings op plaaslike en staatsvlakke. Alhoewel daar in die afsienbare toekoms geen hoop is om werklike demokrasie op nasionale vlak in te stel nie, behoort die meeste mense (indien nie Demokratiese en GOP-lojaliste nie) die inherente regverdigheid van idees soos onmiddellike herstemming en proporsionele verteenwoordiging oor die staat te kan erken en plaaslike vlakke. Net so, waar ook al stembriefinisiatiewe nie toegelaat word nie, laat ons die duik neem en werk om dit ingestel te sien. Strukturele hervormingspogings verteenwoordig die enigste hoop om noemenswaardige invloed op die regering van binne af te verkry.
Derdens, gaan aan die offensief met stembriefinisiatiewe waar dit ook al toegelaat word. Vir te lank is kiesersvoorstelle die domein van die Regse. Selfs die meeste radikale kan hierdie een element van direkte demokrasie wat in ons stelsel toegelaat word, waardeer. Stembriefinisiatiewe kan ten goede of ten kwade gebruik word, so solank ons nie wetgewende verteenwoordiging het nie, moet ons voorstelle vir goeie doeleindes gebruik.
Bou alternatiewe instellings (of sterf)
Ons weet almal wat kom. Die afgelope vier jaar het voortgesette verliese vir werkende Amerikaners gesien. Miljoene individue en gesinne is slegter daaraan toe as wat hulle vier jaar gelede was en dit gaan net leliker word. Ons kan 'n vergrote gesondheidsorgkrisis, meer werkverliese en meer armoede verwag.
Met beheer van die Hooggeregshof, sal Republikeine byna sekerlik in die komende jare regters installeer wat Roe v. Wade sal omkeer, wat vroue effektief die opsie van 'n veilige aborsie oral in die VSA sal ontsê.
Alles van kos en gesondheidsorg tot hitte vir ons huise en vervoer na en van die werk is in gevaar vir miljoene wat nie reeds hierdie benodigdhede van hulle gesteel is nie.
Die skepping van alternatiewe instellings wat in die basiese behoeftes van mense voorsien, is nie meer 'n strategiese opsie wat ons kan miskyk ten gunste van die kiesroete of bloot om in die strate te betoog nie. Uit nood sal 'n aansienlike aantal van ons geen ander keuse hê as om alternatiewe vir die huidige ekonomie en ander sosiale infrastruktuur te soek wat in die komende jare ontoeganklik sal word nie. En ons sal die hulp nodig hê van diegene wat meer bevoorreg is as ons hoop om vir onsself enige skyn van die dienste te bekom wat ons sekerlik sal verloor.
As ons aan hierdie behoeftes op 'n georganiseerde en vasberade wyse voldoen, sal ons nie net almal 'n beter kans hê om hierdie hoofstuk van ons land se geskiedenis te oorleef nie, maar ons sal in elk geval nader aan die posisie wees wat ons moet beklee as ons radikaal sosiaal wil maak. verander in die toekoms.
Wanneer 'n beweging so erg is soos ons s'n, is die bereiking van klein, haalbare oorwinnings die enigste sinvolle korttermyndoelwit. As ons nie nors raak oor die vooruitsig van nog vier jaar van verliese nie, sal ons die beste organiseer vir 'n paar haalbare winste wat mense se lewens beter maak en ons kan saamry vir sukses, terwyl ons die res van die land (en die wêreld) wys dat ons nie het nie. verdamp.
________________________________________
Jessica Azulay en Brian Dominick is jarelange aktiviste en medestigters van The NewStandard (http://newstandardnews.net). Hulle kan bereik word by uts [by] tools4change [dot] org
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk