Hierdie artikel is oorspronklik as 'n ZNet-kommentaar geplaas. ZNet-kommentaar word as premies aangebied aan mense wat help om Z-projekte te ondersteun. Vind uit hoe jy kan aansluit
Honderde duisende mense het verlede naweek in Washington, DC en San Francisco opgeruk, maar tog lyk dit of die V.S.A. gaan waarskynlik in elk geval oorlog toe. Die groot, vreedsame betogings het die omvang van ons anti-oorlog beweging geïllustreer en het beslis 'n kragtige boodskap aan Amerika gestuur dat hierdie oorlog nie onbetwis sal bly nie. Maar namate die dekking van die betogings afneem, word dit al hoe duideliker dat honderdduisende wat die strate invaar, dreunsang, tromme en propagandising nie genoeg sal wees om die oorlogsmasjien te stop nie. En hoewel verontwaardiging dat Bush en maatskappy blykbaar die wil van die andersdenkende Amerikaanse meerderheid ignoreer geregverdig is, moet ons nie verbaas wees oor elite se besluite om ons protes te ignoreer nie. Terwyl ons meer konfronterende vorme van protes oorweeg, moet ons ons hoofdoel om sosiale koste te verhoog altyd in gedagte hou. As ons 'n sterk boodskap aan die maghebbers wil stuur, moet ons dit duidelik maak aan hulle dat oorlogvoering meer en meer mense sal laat deelneem aan aktiwiteite wat hul gesag uitdaag. In 'n samelewing wat op die gehoorsame deelname van sy lede gebou is, is niks skrikwekkender as die bedreiging van massiewe insubordinasie en nie-nakoming nie. Elite luister nie na morele redenasies of argumente nie, maar uittarting is 'n taal waarop hulle sal reageer omdat dit die grondslag van hul mag bedreig, iets wat hulle dierbaar ag. Daar is baie maniere waarop aktiviste hul verbintenis teen oorlog kan eskaleer, soos direkte optrede, stakings, boikotte, ens. Tot dusver blyk die gewildste metode egter burgerlike ongehoorsaamheid te wees. Die term "burgerlike ongehoorsaamheid" beskryf gepas 'n vorm van protes wat daarop gemik is om die wette en status quo wat op ons samelewing afgedwing word deur die instellings wat oorlog voer, nie gewelddadig te trotseer nie. Dit is aktiviste se gewilligheid om ongehoorsaam te wees, selfs met groot risiko's vir hul gesondheid en vryheid, wat daardie wette en instellings uitdaag. Aangesien burgerlike ongehoorsaamheid aktiviste in direkte konfrontasie met die wet bring, word dit dikwels geassosieer met massa-arres. Dit is egter belangrik dat deelnemers aan burgerlike ongehoorsaamheidstaktieke 'n verbintenis handhaaf tot die uittarting wat die elite so bang maak. Alhoewel arrestasies en tronkstraf soms die onvermydelike gevolge van ongehoorsaamheid sal wees, is dit van kritieke belang dat arrestasie nooit die hoofdoelwit word nie. Oorgee jouself aan die VSA regstelsel kan 'n uiters ontmagtigende en aaklige ervaring wees. Baie van ons probeer dit vermy indien moontlik en met goeie rede. Hoekom moet ons tot aksies tree met die doel om ons regte prys te gee? Ons hoef nie te aanvaar of te aanvaar dat die resultaat van die uitspreek van ons teenstand inhegtenisneming of opsluiting sal wees nie. Ons moet daarop voorbereid wees, maar ons moet nie gewillig daartoe instem of dit soek nie. In die afgelope paar maande het sommige groepe 'n goeie werk gedoen om hul teikens van burgerlike ongehoorsaamheid te definieer en daardie teikens met ongelooflike vasberadenheid en opstandigheid te konfronteer. Hulle het taal, propaganda en simbole gebruik wat maklik is om te verstaan. Dit alles is belangrik omdat dit bemagtigend en toeganklik moet wees om uittarting te versprei. Wanneer aktiviste hul liggame en stemme gebruik om die funksie van instellings wat oorlog fasiliteer te probeer sluit of belemmer, het hulle die potensiaal om negatiewe openbare aandag op daardie instellings te vestig. Wanneer betogers se uitdrukking van ongehoorsaamheid en nie-nakoming hulle help om hul anti-oorlog doelwitte te bereik en hulle in staat stel om hul teenstanders met geweld uit te spreek, kan dit hulle en ander aktiviste inspireer en ophef. Aan die ander kant het ek verskeie scenario's gesien waarin aktiviste hul eie arrestasies georkestreer en/of gefasiliteer het. Hulle het tot aksie oorgegaan met die bedoeling om gearresteer te word, alhoewel die meeste nie eintlik betrokke was by aktiwiteit wat konfronterend genoeg was om so 'n uitkoms onmiddellik uit te lok nie. Enkele voorbeelde hiervan is: aktiviste wat voor geboue staan sonder om werklik ingange te blokkeer, aktiviste wat ingange blokkeer wat nie werklik gebruik word nie, aktiviste wat sit in kruisings wat nie oop was vir verkeer nie. In baie van hierdie situasies was die vasberadenheid om gearresteer te word so sterk dat dit die fokus van die aktiwiteit geword het. In een geval, byvoorbeeld, toe die polisie vra wat die aktiviste se eise was, het hulle gesê: "Arresteer ons." In baie situasies is dit nie oorweeg om teen arrestasie te probeer onderhandel nie. Niemand het bevraagteken of daar werklike regsgrondslag vir die arrestasies was of nie en niemand het geëis dat die polisie die eerste wysigingsregte van die aktiviste respekteer nie. As 'n getuie het ek baie ontmagtig, vervreemd en selfs kwaad gevoel. In situasies waar die doel of beoogde boodskap van 'n aksie arrestasie is, word die idee van ongehoorsaamheid ondermyn. Daar word nie veel uittart of gedreig oor aktiviste wat hulself vryelik aan die genade van die stelsel onderwerp nie. Vir hierdie betogings het dit gelyk asof 'n noodsaaklike stap uitgelaat is—die deel van die protes waar die teiken gedefinieer word en teen daardie teiken opgetree is. In plaas daarvan was dit asof betogers net besluit het om die ongehoorsaamheidsdeel oor te slaan en direk aan die gevolge vooraf te gaan. Gaan reguit tronk toe, moenie verbygaan nie, moenie jou regte of 'n gevoel van prestasie afhaal nie. Die Irakse belofte van weerstand is 'n landwye poging wat die potensiaal het om 'n aansienlike aantal mense vir burgerlike ongehoorsaamheid te mobiliseer as die regering van die Verenigde State besluit om oorlog te voer met Irak. Anti-oorlogsaktiviste word gevra om te verbind tot deelname aan burgerlike ongehoorsaamheid in die geval van 'n oorlog, en hulle word gevra om 'n verklaring te onderteken wat die waardes van geweldloosheid bevestig. Die dokument is welsprekend, maar dit bevat 'n klousule wat sommige anti-oorlog-aktiviste uiters problematies vind: “Ons sal nie inhegtenisneming hardloop of weerstaan nie; ons sal aanspreeklik bly vir ons optrede as 'n manier om ons getuienis van die onreg van hierdie oorlog te bevorder.” Dit klink dalk regverdig op papier, maar in baie opsigte weerspreek dit die idee van verset. Is dit ware weerstand om die wet te oortree en dan vryelik te aanvaar watter gevolge die staat gepas ag? Glo ons nie dat ons die reg het om deel te neem aan aktiwiteite wat oorlog sal belemmer nie, veral wanneer ons verteenwoordigers verkies het om nie op ons te reageer wanneer ons deur die kanale gaan wat deur die regering voorsien word nie? En moet ons nie op elke moontlike manier probeer om die staat se vermoë om ons te straf vir wat hulle as ongehoorsaamheid beskou, maar wat ons sien as ons reg om oorlog teë te probeer beperk nie? Dit is nie noodwendig 'n argument om gearresteer te word nie, aangesien daar baie maniere is waarop arrestasie werklik in aktiviste se guns kan werk. Baie aktiviste verstaan tereg dat om gearresteer te word media-aandag trek, en daarom is dit dikwels 'n gunsteling taktiek. Daar is geen twyfel dat wanneer aktiviste bereid is om arrestasie te waag om aan uitdagende aktiwiteite deel te neem, dit 'n kragtige stelling maak oor hul verbintenis om oorlog te stop. Om die belange van oorlog te verhoog, beteken dikwels gereedheid om persoonlike opofferings te maak en daardie soort moed is indrukwekkend en spreek hard tot ander aktiviste en die publiek. Maar arrestasie is nie 'n plaasvervanger vir 'n goed beplande aksie wat bedoel is om 'n sterk anti-oorlog verklaring te maak nie, alhoewel baie sulke aksies groter dekking sal ontvang as die deelnemers daarvan gearresteer word. In die mate moontlik moet aktiviste probeer om die regstelsel te omseil. Een gewilde metode hiervoor is tronksolidariteit, 'n taktiek waarin aktiviste weier om saam te werk met of hulself aan owerhede te identifiseer sodra hulle in hegtenis geneem is. As genoeg mense die tronk en die hofstelsel verstop, word hulle soms uiteindelik vrygelaat sonder kriminele aanklagte of boetes. Om hierdie taktiek te laat werk, moet daar sterk solidariteit tussen gearresteerde aktiviste wees en 'n gedeelde begeerte en toewyding om die stelsel te verontagsaam. Tronksolidariteit is nie altyd suksesvol nie, maar wanneer dit wel is, kan dit uiters bemagtigend wees en kan dit werk om die groot uitgawes te beperk wat dikwels oploop wanneer aktiviste gearresteer word – geld wat deur die regstelsel gebruik word en hul vermoë versterk om almal se regte te vertrap. Deelname aan tronksolidariteit en ander taktieke wat die regstelsel se vermoë beperk om aktiviste te laat betaal vir hul verset, sal ook meer aanmoedig om betrokke te raak omdat dit die werklike risiko's en koste vir aktiviste verminder. Belangrik is ook vir bevoorregte wit aktiviste om te besef dat arrestasie of risiko van arrestasie verskillende dinge vir verskillende sektore van ons samelewing beteken. Oor die algemeen is die waargenome gevolge van deelname aan ongehoorsame aktiwiteite wat in arrestasie kan eindig groter vir groepe wat tradisioneel deur die regstelsel geteiken en misbruik word. Daar moet konstante bewustheid van hierdie werklikheid wees en 'n verbintenis van meer bevoorregte mense om deel te neem aan eksplisiete solidariteit met mense wat besonder kwesbaar is. Dit is ook noodsaaklik dat die verheerliking en romantisering van arrestasie afgezwakt word. Hierdie tipe uitdrukking is uiters vervreemdend vir mense wie se ervaring met die regstelsel presies die teenoorgestelde is. Hiermee saam voorkom ons dat hiërargieë binne ons eie organiserende groepe ontstaan rondom mense wat gearresteer word. Daar moet voortdurend erken word dat die koste en risiko's van arrestasie nie vir almal dieselfde is nie en dat die verkryging van status en mag gebaseer op die voorreg om arrestasie te kan bekostig, enige demokratiese aspirasies van ons beweging ernstig sal beperk. Dit is 'n kritieke tyd vir die anti-oorlog beweging. Dit lyk asof 'n aanval op Irak vinnig nader kom, en ons is in 'n wedloop met oorlogmakers om effektief te organiseer om so 'n aanval te voorkom. Ons moet die elite kan wys dat die aantal mense wat bereid is om meer kostepresende taktieke aan te pak, groei en sal voortgaan om eksponensieel te groei as hulle voortgaan op hul huidige koers na oorlog. Dit beteken dat ons taktieke moet ontwerp wat nie net ons teenstanderigheid blatant maak nie, maar wat ook 'n beroep doen op ander anti-oorlog-simpatiseerders om betrokke te raak by groot betogings en burgerlike ongehoorsaamheid sodat ons beweging kan uitbrei. Die beste manier om dit te doen is om aktiwiteite te kies wat vet, kreatief, uitdagend en bemagtigend is.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk