Bron: TomDispatch.com
King doen 'n beroep op die nasie om "'n radikale revolusie van waardes te ondergaan" wat die Verenigde State sal verander "van 'n ding-georiënteerde samelewing na 'n persoon-georiënteerde samelewing."
Foto deur Erik Cox Photography/Shutterstock.com
In die nasleep van die polisiemoord op George Floyd, is Amerikaners uiteindelik - of is dit weer? — konfronteer die rassisme wat hierdie land teister en strek tot omtrent elke hoek van ons nasionale lewe. Iets fundamenteel kan dalk net gebeur.
Om egter die ooglopende te stel, het ons hier gewees voor. Massabetogings in reaksie op rasse-ongelykheid en diskriminasie, insluitend polisiebrutaliteit, was allesbehalwe onbekend in die Verenigde State. Baie dieselfde kan gesê word van onluste wat swart Amerikaners teiken, aangevuur en uitgebuit deur wit rassiste, dikwels aktief of passief bygestaan deur plaaslike wetstoepassers. As Jamil Abdullah Al-Amin, voorheen bekend as H. Rap Brown, korrek was in roep geweld “so Amerikaans soos kersiepastei,” dan is rasverwante stedelike onrus die appel-gevulde ekwivalent.
Die optimiste onder ons Glo dat "hierdie tyd anders is." Ek hoop dat gebeure hulle reg sal bewys. Tog herroep die verwagtinge dat Barack Obama se verkiesing in 2008 die aanbreek van 'n "post-rassige Amerika,” sien ek geen rede om te verwag dat dit so sal wees nie. ’n Gaap gaping, vrees ek, skei hoop van werklikheid.
Laat ek egter voorstel dat die land se huidige beheptheid met ras, so eerbaar en noodsaaklik as wat dit mag wees, nie voldoende reageer op die situasie wat Amerikaners konfronteer terwyl hulle die derde dekade van die een-en-twintigste eeu binnegaan nie. Rassisme is 'n massiewe probleem, maar beswaarlik ons enigste. Inderdaad, soos Martin Luther King ons baie jare gelede probeer herinner het, is daar ten minste twee ander van vergelykbare omvang.
MLK definieer die probleem
In April 1967, by New York City se Riverside Church, het Dr. King a preek wat 'n diepgaande diagnose gebied het van die siektes wat die nasie teister. Sy ontleding bly vandag net so tydig soos destyds, miskien meer.
Amerikaners onthou King hoofsaaklik as 'n groot burgerregteleier en hy was dit inderdaad. In sy Riverside Church-toespraak het hy hom egter tot sake gewend wat veel verder gaan as ras. In 'n onmiddellike sin was sy fokus die voortslepende Viëtnam-oorlog, wat hy veroordeel het as "waansin" wat "moet ophou." Tog het King ook die geleentheid gebruik om die nasie op te roep om "'n radikale revolusie van waardes te ondergaan" wat die Verenigde State sou transformeer "van 'n ding-georiënteerde samelewing na 'n persoon-georiënteerde samelewing." Slegs deur so 'n rewolusie, het hy verklaar, sou ons in staat wees om "die reuse drieling van rassisme, uiterste materialisme en militarisme" te oorkom.
Die uitdaging wat Amerikaners gekonfronteer het, was om af te breek waarna King verwys het as die "gebou" wat elkeen van daardie reuse-drieling voortgebring en onderhou het. Vandag se betogers, kruistogjoernaliste en verloofde intellektuele maak geen been oor hul vasberadenheid om die eerste van daardie reuse-drieling uit te skakel nie. Tog behandel hulle oor die algemeen die ander twee as, op sy beste, blote nagedagtes, terwyl die gebou self, berus op 'n perverse begrip van vryheid, byna heeltemal geïgnoreer word.
Ek stel nie voor dat lede van die groot koalisie van Amerikaners wat vandag 'n vurige veldtog teen rassisme voer, uiterste materialisme bevoordeel nie. Baie van hulle aanvaar bloot die werklikheid daarvan en gaan aan. Ek stel ook nie voor dat hulle bewustelik militarisme onderskryf nie, alhoewel sommige van hulle dit implisiet doen deur "ondersteuning" vir die troepe met opregte patriotisme te verwar. Wat ek voorstel, is dat diegene wat vir fundamentele verandering vra, erg sal verdwaal as hulle Dr. King se aandrang ignoreer dat elkeen van die reuse-drieling intiem aan die ander twee gekoppel is.
Defund die Pentagon?
Die betogings wat veroorsaak is deur die onlangse moorde op George Floyd en ander swart Amerikaners het wydverspreide eise gelewer om "die polisie te ontgeld". Daardie eise kom nie uit die niet nie. Terwyl "hervorming" programme wat in ontelbare Amerikaanse stede onderneem is oor die loop van baie jare, aantoonbaar het versterk polisievuurkrag, het hulle min, indien enigiets, gedoen om verhoudings tussen polisiedepartemente en gekleurde gemeenskappe te herstel.
As 'n verouderende middelklas wit man, is ek nie bang vir polisie nie. Ek respekteer die feit dat hulle s'n 'n moeilike werk is, wat ek nie wil hê nie. Tog besef ek dat my houding nog 'n uitdrukking is van wit bevoorregting, wat swart mans, ongeag hul ouderdom en ekonomiese status, swak kan bekostig om te geniet. So ek aanvaar ten volle die behoefte aan radikale veranderinge in polisiëring - dit is wat "defund" blyk te impliseer - as Amerikaanse stede ooit wetstoepassingsagentskappe sal hê wat effektief, menslik en self wetsgehoorsaam is.
Wat ek nie kan begryp nie, is hoekom 'n soortgelyke logika nie van toepassing is op die gewapende magte wat ons aanwend om groot stukke van die wêreld buite ons grense te polisieer nie. As Amerikaners rede het om die nasie s'n te bevraagteken toenemend gemilitariseer benadering tot wetstoepassing, moet hulle dan nie dieselfde rede hê om hierdie land se deeglik gemilitariseerde benadering tot staatskaping te bevraagteken nie?
Oorweeg dit: op 'n jaarlikse basis vermoor polisiebeamptes in die Verenigde State ongeveer 1,000 Amerikaners, met swartes twee-en-'n-half keer meer geneig as blankes om geviktimiseer te word. Dit is verskriklike syfers wat dui op basiese beleid wat fundamenteel skeefgeloop het. Die uitstorting van protes oor die polisie en eise vir verandering is dus verstaanbaar en geregverdig.
Tog moet die vraag gevra word: Waarom het die nasie se na-9/11-oorloë nie soortgelyke uitdrukkings van verontwaardiging veroorsaak nie? Die ongeregverdigde moord op swart Amerikaners vind tereg duisende der duisende betogers wat die strate van groot stede oorstroom. Tog die af van duisende Amerikaanse soldate en die fisiese en sielkundige wonde wat deur tienduisende meer opgedoen is in onverstandige oorloë ontlok, op sy beste, skouers. Gooi in die honderde duisende van nie-Amerikaanse lewens geneem in daardie militêre veldtogte en die triljoene van belastingbetalersdollars wat hulle verbruik het en jy het 'n ramp wat maklik die magdom rasverwante betogings en onluste wat Amerikaanse stede in die onlangse verlede geteister het in omvang oorskry.
Met hul oë gevestig op verkiesings wat nou net maande weg is, ontsien politici van alle soorte geen moeite om te wys dat hulle dit “verstaan” oor die kwessie van ras en polisiëring nie. Ras kan heel moontlik 'n groot rol speel om te bepaal wie die Withuis hierdie November wen en watter party die Kongres beheer. Dit behoort. Alhoewel die finale uitslag van die verkiesing onseker kan wees, is dit nie so nie: ook nie die Amerikaner nie geneigdheid vir oorlog, ook nie die opgeblase grootte van die Pentagon-begroting, ook nie die twyfelagtige gewoonte om 'n uitgestrekte netwerk van militêre basisse oor 'n groot deel van die planeet sal ernstig ondersoek word gedurende die politieke seisoen wat nou aan die gang is. Militarisme sal ongedeerd ontsnap.
By Riverside Church het King die Amerikaanse regering beskryf as "die grootste verskaffer van geweld in die wêreld vandag." So bly dit ongetwyfeld, en pleeg oneindig meer geweld as enige ander groot moondheid en met merkwaardig min om terug te wys. Waarom is daar dan, behalwe op die maklik geïgnoreerde rand van die Amerikaanse politiek, geen eise om die Pentagon te “ontgeld” nie?
King het die Viëtnam-oorlog as 'n gruwel beskou. Op daardie tydstip het meer as 'n paar Amerikaners met hom saamgestem en kragtig gedemonstreer teen die voortsetting van die konflik. Dat vandag se betogers skynbaar gekies het om ons post-9/11 militêre rampe weg te lê onder die opskrif van betreurenswaardig maar vergeetlik, is self 'n gruwel. Alhoewel hul sensitiwiteit vir rassisme bewonderenswaardig is, is hul onverskilligheid teenoor oorlog niks minder as ontmoedigend nie.
In 1967 het dr. King gewaarsku dat "'n nasie wat jaar na jaar voortgaan om meer geld aan militêre verdediging te bestee as aan programme van sosiale opheffing, geestelike dood nader." Gedurende die tussenliggende dekades het sy aanklag niks van sy angel of geskiktheid verloor nie.
Amerika se nasionale handtekening
Gegewe hul grootte en duur, was die betogings wat plaasgevind het in die nasleep van die moord op George Floyd merkwaardig vreedsaam. Dit gesê, sommige van hulle het vroeg reeds oproeriges ingesluit wat hulle tot plundering gewend het. Hulle het vensters stukkend geslaan en winkels geplunder en weggestap nie met melk en brood vir die hongeres nie, maar met inkopiesakke vol hoë-end swag — ontwerperskoene en tekkies, beursies, klere en juweliersware uitgehaal winkels soos Prada en Alexander McQueen. Daar is ook slimfone gesteel, handwapens, selfs motors. In-winkel toesigstelsels aangeteken tonele herinner aan Black Friday deurbuster-verkope, maar sonder dat iemand die moeite doen om deur 'n betaaltoonbank te gaan. Sommige plunderaars het vinnig probeer om geld te verdien met hul trekkings bied om geweefde items aanlyn te verkoop.
Sekere regse kommentators het geen tyd gemors om die plundering te gebruik om die protesbeweging te teer as net 'n uitdrukking van nihilisme nie. Tucker Carlson van Fox News was besonder nadruklik op hierdie punt. Amerikaners wat die strate ingaan in reaksie op George Floyd se moord, het hy gesê, "verwerp die samelewing self."
“Rede en proses en presedent beteken niks vir hulle nie. Hulle gebruik geweld om dadelik te kry wat hulle wil hê. Mense soos hierdie doen nie die moeite om te werk nie. Hulle doen nie vrywillig of betaal belasting om ander mense te help nie. Hulle leef vir hulself. Hulle doen presies waarvoor hulle lus is om te doen ... Op televisie, uur vir uur, kyk ons hoe hierdie mense - kriminele skares - vernietig wat die res van ons gebou het ..."
Om sulke selfsugtige en vernietigende wangedrag te verduidelik, het Carlson 'n antwoord geredelik byderhand gehad:
“Die ideoloë sal vir jou sê die probleem is rasseverhoudinge, of kapitalisme, of polisiebrutaliteit, of aardverwarming. Maar net op die oppervlak. Die werklike oorsaak is dieper as dit en dit is baie donkerder. Wat jy kyk, is die antieke stryd tussen diegene wat 'n aandeel in die samelewing het en dit graag wil bewaar, en diegene wat dit nie doen nie, en probeer om dit te vernietig.”
Dit is afskuwelike, haatlike goed en heeltemal verkeerd - behalwe miskien op een punt. Deur die plundering aan 'n dieper saak toe te skryf, was Carlson op iets, selfs al was sy poging om daardie oorsaak vas te stel wild buite die kol.
Ek sal nie probeer om die spesifieke motiewe te ontrafel van diegene wat 'n geleentheid in die betogings teen rassisme gesien het om hulself te help aan goedere wat nie hulle s'n was nie. Hoeveel is regverdige woede in woede verander en hoeveel siniese opportunisme is bo my vermoë om te weet.
Soveel kan egter vir seker gesê word: die gryp-alles-wat-jy-kan-kry-impuls wat so aanskoulik uitgestal is, was op die vierde Julie net so Amerikaans soos vuurwerke. Daardie plunderaars wou immers net meer goed hê. Wat kan meer Amerikaans as dit wees? In hierdie land dra dinge immers die moontlikheid van persoonlike vervulling, om een of ander weergawe van geluk of status te bereik.
Die plunderaars wat Tucker Carlson met sy woede geteiken het, het alles gedoen behalwe om die “die samelewing self te verwerp”. Hulle het hulself bloot gehelp met wat hierdie samelewing vandag bied vir diegene met genoeg kontant en kredietkaarte in hul beursies. In 'n sekere sin het hulle hulself bederf met 'n klein slukkie van wat deesdae vir die Amerikaanse Droom deurgaan.
Met die uitsondering van gekloosterde nonne, hippies en ander verdwynende rasse, is feitlik alle Amerikaners gekondisioneer om te koop in die stelling dat dinge met die goeie lewe korreleer. Onoortuig? Kyk na die video's van verlede jaar se Swart Vrydag en oorweeg dan die intense, indien nie verrassende, belangstelling van ekonome en joernaliste om die jongste verbruikersbestedingstendense. Ten minste totdat Covid-19 gekom het, het verbruikersbesteding gedien as die gesaghebbende maatstaf van die land se algehele gesondheid.
Die primêre burgerlike verpligting van Amerikaanse burgers vandag is om nie te stem of belasting te betaal nie. En dit is beslis nie om die land te verdedig nie, 'n taak wat afgelaai word op diegene wat verlei kan word om aan te sluit (met minderhede grootliks oorverteenwoordig) in die sogenaamde All-Volunteer Military. Nee, die primêre verpligting van burgerskap is om te spandeer.
Ons s'n is nie 'n nasie van mistici, filosowe, digters, ambagsmanne of Thomas Jefferson se yeomen boere nie. Ons is nou 'n nasie van burger-verbruikers, vasgehou aan die uiterste materialisme wat Dr. King veroordeel het. Dit, nie 'n verbintenis tot vryheid of demokrasie nie, het ons ware nasionale handtekening geword en ons hoofbydrae tot laatmoderniteit.
Die gebou afbreek
By Riverside Church het King sy luisteraars daaraan herinner dat die Southern Christian Leadership Conference, wat hy 'n dekade vroeër help stig het, dit as sy leuse gekies het: "To save the soul of America." Die siel van 'n nasie wat deur rassisme, militarisme en uiterste materialisme gekorrupteer is, het King se uiteindelike bekommernis verteenwoordig. Viëtnam, het hy gesê, was "maar 'n simptoom van 'n veel dieper siekte in die Amerikaanse gees."
in 'n toondowe hoofartikel kritiek op sy Riverside Church-preek, die New York Times King getugtig omdat hy “twee openbare probleme saamsmelt” – rassisme en die Viëtnam-oorlog – “wat afsonderlik en apart is”. Tog lê 'n deel van King se genialiteit in sy vermoë om die onderlinge verband van sake wat Times redakteurs, so onbewus van dieper siektes toe as wat hulle vandag is, wil apart bly. King het probeer om die gebou af te breek wat al drie daardie reuse-drieling onderhou het. Inderdaad, dit is alles behalwe seker dat, as hy nou gelewe het, hy soortgelyke aandag sou vestig op 'n vierde verwante faktor: ontkenning van klimaatsverandering. Die weiering om die bedreiging wat klimaatsverandering inhou ernstig te behandel, onderskryf die volharding van rassisme, militarisme en uiterste materialisme.
Gedurende die loop van sy preek het King hierdie sin aangehaal uit die verklaring van 'n groep wat homself die geestelikes en leke wat bekommerd is oor Vietnam genoem het: "'n Tyd kom wanneer stilte verraad is." Wat ras betref, blyk dit dat die groot meerderheid van Amerikaners het nou sulke stilswye verwerp. Dit is goed. Dit bly egter 'n ope vraag wanneer hul stille aanvaarding van militarisme, materialisme en die misbruik van Planeet Aarde sal eindig.
Andrew Bacevich, a TomDispatch gereelde, is president van die Quincy Instituut vir Verantwoordelike Statecraft. Sy nuwe boek is The Age of Illusions: Hoe Amerika sy Koue Oorlog-oorwinning verkwis het.
Hierdie artikel het die eerste keer verskyn op TomDispatch.com, 'n weblog van die Nation Institute, wat 'n bestendige vloei van alternatiewe bronne, nuus en mening bied van Tom Engelhardt, jarelange redakteur in uitgewery, medestigter van die American Empire Project, skrywer van The End of Victory Culture, soos van 'n roman, The Last Days of Publishing. Sy jongste boek is A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk