Bron: Demokrasie Nou!
Watter rol het die Verenigde State gespeel om toestande te skep vir Rusland se inval in die Oekraïne, en wat sal dit neem om die oorlog te beëindig? Die Amerikaanse inval in Irak, wat geen reperkussies vir die Bush-administrasie gesien het ten spyte van die oortreding van internasionale humanitêre wetgewing nie, tesame met Koue Oorlog-era beleid en NAVO se oostelike uitbreiding, het Poetin se aggressies teenoor die Oekraïne aangehits, sê afgetrede kolonel Andrew Bacevich, president en medestigter van die Quincy Institute for Responsible Statecraft. "Amerikaanse besluitnemers het voortvarend opgetree, en inderdaad roekeloos, en nou staar ons die gevolge in die gesig," sê Bacevich.
AMY GOODMAN: Dit is Democracy Now!, Democracynow.org, die Oorlog en Vrede-verslag. Ek is Amy Goodman, terwyl ons voortgaan om na die Russiese inval in die Oekraïne te kyk. Die Amerikaanse senaat het 'n bestedingsrekening van $1.5 triljoen goedgekeur wat $13.6 miljard vir militêre en ekonomiese hulp vir die Oekraïne insluit. Dit is twee keer die oorspronklike bedrag wat deur die Biden-administrasie aangevra is. Dit kom soos die VSA en NAVO gooi wapens in die Oekraïne om te help om die Russiese inval teë te werk. Die New York Times onlangs berig die VSA en sy bondgenote het 17,000 XNUMX antitenkwapens na die Oekraïne gestuur oor 'n onlangse tydperk van ses dae. Die Washington Post berig die VSA is stilweg besig om planne voor te berei om 'n Oekraïense opstand en 'n regering in ballingskap te steun indien Rusland daarin slaag om Oekraïne in beslag te neem.
Andrew Bacevich, president en medestigter van die anti-oorlog dinkskrum Quincy Institute for Responsible Statecraft, sluit ons nou aan. Hy is 'n afgetrede kolonel, veteraan van die Viëtnam-oorlog, emeritusprofessor van internasionale betrekkinge en geskiedenis aan die Universiteit van Boston en skrywer van 'n aantal boeke, insluitend sy mees onlangse genaamde Na die Apokalips: Amerika se rol in 'n wêreld wat getransformeer is. Sy mees onlangse stukke sluit een met opskrifte in VSA kan homself nie onthef van verantwoordelikheid vir Poetin se Oekraïne-inval nie. Professor Bacevich, kom ons begin daar. Praat oor die VSA-Poetin-konneksie en hoekom jy voel dat die VSA gedeeltelik verantwoordelik is vir wat plaasvind.
ANDREW BACEVICH: Ek dink ek sal dit beskryf as 'n verbinding tussen die VSA en Rusland, want dit is nie noodwendig beperk tot mnr. Poetin nie. Die sleutelkwessie hier, dink ek, is toe die Koue Oorlog geëindig het, Rusland was natuurlik in 'n posisie van groot swakheid en kwesbaarheid en die Verenigde State en sy bondgenote het gekies om daardie swakheid uit te buit. Die mees aanskoulike uitdrukking daarvan was die oostelike uitbreiding van NAVO. Kom ons herinner onsself, NAVO was 'n anti-Sowjet-alliansie toe dit geskep is in 1949. Die uitbreiding van NAVO het dit basies opgeskuif na die grense van post-Sowjet-Rusland. Op daardie tydstip was daar baie Amerikaners—George Kennan, die diplomaat, sou dalk die mees prominente wees—wat gewaarsku het teen NAVO uitbreiding sal waarskynlik vir ons probleme op die pad veroorsaak. Ons het daardie waarskuwings geïgnoreer, en ek dink dat ons soort van in 'n hoenders is wat huis toe kom om hier te slaap.
Ek is nie 'n Poetin-apologeet nie en hy is die hoofoorsaak van hierdie ramp wat ons beleef, maar Poetin was heel openhartig deur te waarsku dat die oostelike beweging van NAVO, en in die besonder die moontlikheid dat Oekraïne aansluit NAVO, was vanuit sy perspektief 'n lewensbelangrike bedreiging, 'n bedreiging vir lewensbelangrike Russiese veiligheidsbelange. Ons het dit geïgnoreer, en ek dink tot 'n mate is hierdie verskriklike, onnodige oorlog die gevolg daarvan.
AMY GOODMAN: Jy is nie die enigste een wat dit sê nie. Een persoon wat jare gelede gewaarsku het oor NAVO uitbreiding in Oos-Europa is William Burns, die huidige direkteur van die CIA.
ANDREW BACEVICH: Ja.
AMY GOODMAN: Hy het van 2005 tot 2008 as Amerikaanse ambassadeur in Rusland gedien. In sy memoires het hy Die Agterkanaal, het Burns geskryf “toe hy in die middel van die negentigerjare by die ambassade in Moskou gesit het, het dit vir my gelyk of NAVO uitbreiding was op sy beste voortydig en in die ergste geval onnodig uitlokkend.” En toe in 1995 het Burns 'n memo geskryf wat gesê het: "Vyandigheid te vroeg NAVO uitbreiding word byna universeel oor die binnelandse politieke spektrum hier gevoel.” Hy praat van Rusland. In 'n ander memo het Burns geskryf: "Oekraïnse toetrede tot NAVO is die helderste van alle rooilyne vir die Russiese elite (nie net Poetin nie). In meer as twee en 'n half jaar se gesprekke met sleutel-Russiese spelers, van kneukelslapers in die donker kuiltjies van die Kremlin tot Poetin se skerpste liberale kritici, het ek nog niemand gevind wat Oekraïne in NAVO as enigiets anders as 'n direkte uitdaging vir Russiese belange." Weereens, dit is die woorde van die huidige direkteur van die Sentrale Intelligensie-agentskap, William Burns. Andrew Bacevich?
ANDREW BACEVICH: Mens sou sê dat gegewe daardie soort waarskuwing van 'n baie senior amptenaar, hoogs gerespekteerde senior amptenaar, hoekom het ons voortgegaan en dit in elk geval gedoen? Ek dink daar is twee antwoorde op daardie vraag. Een daarvan is omdat Europeërs so graag wou aansluit NAVO en om by die EU aan te sluit, hul kans aan te gryp om demokrasie te hê, om liberalisme te hê, om die moontlikheid van voorspoed te hê. My grootouers aan vaderskant het van Litaue gekom. Litaue was in die voorhoede van lande wat by die EU wou aansluit en NAVO. Ek blameer nie die Litause mense vir daardie strewe, en in baie opsigte, aansluiting nie NAVO en die EU het dividende vir Litaue betaal. Dit gesê, dit is gedoen in die lig van besware deur die Russe en nou betaal ons die gevolge van daardie besware.
Die ander rede waarom ons dit gedoen het, natuurlik, afgesien van wat ek dink eintlik soort van 'n diepliggende Russofobie is wat baie lede van die Amerikaanse elite deurdring, was die oortuiging in daardie tyd, dit wil sê terug in die 1990's, die geloof dat Rusland niks daaraan kon doen nie. Rusland was swak, Rusland was ongeorganiseerd, en daarom het dit gelyk of dit 'n laerisiko-voorstel was om Russiese swakheid uit te buit om ons doelwitte te bevorder en ook om die doelwitte van ander Europese lande te bevorder, waarvan die meeste óf deel van die Sowjetunie óf was. was Sowjet-satelliete en het die einde van die Koue Oorlog gesien as hul kans om vryheid en voorspoed te bereik. Ek blameer nie die Litaue nie, ek blameer nie die Pole nie, maar ek dink wel dat Amerikaanse besluitnemers voortvarend en inderdaad roekeloos opgetree het en nou staar ons die gevolge in die gesig.
AMY GOODMAN: Kom ons praat oor hierdie wrede inval deur Poetin van die Oekraïne en ook wat Poetin eis. Dit het nie soveel aandag in die Verenigde State gekry soos op ander plekke nie, maar die eise wat geskryf is in dokumente wat aan die VSA ingedien is—Oekraïne staak militêre optrede, Oekraïne verander sy grondwet om neutraliteit te verskans, erken Krim as Russiese grondgebied, erken Krim— as jy kan praat oor hierdie eise en ook die brutaliteit van wat Poetin nou doen?
ANDREW BACEVICH: Kom ons begin met die brutaliteit. Ek moet erken dat vir my die opvallendste ding van die oorlog soos dit ontwikkel het, die kruheid van die Russiese oorlogsmasjien was. Hulle het hulself as 'n moderne weermag uitgebeeld. Moderne leërs weet hoe om geweld te gebruik, om geweld op 'n beheerste en doelgerigte manier te gebruik. Ja, mense word doodgemaak, geboue word vernietig, maar dit is nie willekeurige geweld nie. Dit dink ek vat die opvatting van moderne oorlog saam. Ons het geglo, en ek dink die Russe het self geglo, dat hulle die metodes van moderne oorlog aangeneem het. Dit blyk dat hulle dit nie gedoen het nie. So alles wat tot dusver oor die eerste paar weke gebeur het, het getoon dat hulle nie in staat is om geweld op 'n beheerde en polities doelgerigte manier te gebruik nie, wat ons by die huidige oomblik bring waar dit blyk dat dit wat ons inbeweeg, een of ander vorm van beleg oorlogvoering, waar geweld op 'n lukrake manier gebruik word om te straf, om, skat ek, onder die Russiese bevelvoerders te terroriseer, met 'n vae hoop dat geweld wat op hierdie manier gebruik word daartoe gaan lei dat die Oekraïners opgee, in duie stort.
Dit moet nog gesien word of dit gaan gebeur, maar dit blyk die huidige opvatting onder die Russe te wees van hoe hulle dink hulle gaan hul doelwitte bereik. Of hulle slaag of nie, wat ons sien, dink ek, is vlakke van geweld veel groter as wat enigiemand verwag het, die waarskynlikheid van burgerlike sterftes en vernietiging op 'n enorme skaal, en nie onbeduidend nie, ten minste vanuit 'n Russiese oogpunt, baie hoog Russiese ongevalle. Die persberigte wat sê dat die Russe reeds iewers in die orde van 3,000 4,000 tot XNUMX XNUMX Russiese soldate wat in aksie gedood is verloor het, is eintlik, myns insiens, verstommend en is 'n kragtige stelling van hoe die Russe hul eie militêre vermoëns verkeerd gelees het en daarom hierin gedompel het. moerse waar ek dink nie iemand aan die Russiese kant, hetsy Poetin of sy generaals, het 'n duidelike prentjie van hoe hulle uit die gemors gaan kom wat hulle geskep het nie.
AMY GOODMAN: Hulle doen 'n beroep op Oekraïne—praat oor wat dit beteken om neutraal te bly, ook erkenning van die Krim en die onafhanklike state, die Donbas-streek. Maar ek wou Zelensky ook vir 'n oomblik hier aanhaal, of ons enige beweging in beide hierdie partye kan sien wanneer dit tot 'n wapenstilstand sal kom. Hy het hierdie baie belangrike stelling gemaak oor ABC. Hy het gesê: “Aangaande NAVO, Ek het lankal afgekoel met betrekking tot hierdie vraag nadat ons dit verstaan het NAVO is nie bereid om die Oekraïne te aanvaar nie.” Praat oor wat dit beteken.
ANDREW BACEVICH: Dit is jammer dat mense dit nie hardop kon sê voor die oorlog begin het nie.
AMY GOODMAN: Dit was Zelensky self, die president van die Oekraïne.
ANDREW BACEVICH: Ja, maar as Zelensky gesê het, het die Amerikaners gesê, het NAVO het voor die begin van die oorlog hardop gesê: “Ons erken almal gesamentlik dat die Oekraïne nie gaan aansluit nie NAVO enige tyd binnekort,” as ons bereid was om dit op skrif te stel, dan sou ek argumenteer dat dit ten minste moontlik sou gewees het, nie seker nie, dit sou moontlik gewees het om Poetin te weerhou om die kursus wat hy gekies het te neem. Weereens het hy die kursus gekies. Hy is die oortreder. Hy is die misdadiger. Maar nietemin, ek dink 'n wyse hantering van die NAVO kwessie kon Poetin 'n manier gegee het om die verskriklike stappe te vermy wat hy uiteindelik geneem het.
AMY GOODMAN: Zelensky het ook gesê - "Ek praat van sekuriteitswaarborge," het hy gesê. Hy het verder gesê: "Ek dink dat items rakende tydelike besette gebiede en onerkende republieke wat nie deur enigiemand behalwe Rusland erken is nie, hierdie pseudo-republieke, maar ons kan bespreek en 'n kompromie vind oor hoe hierdie gebiede sal voortleef." Dit is gevolg deur die Oekraïne se minister van buitelandse sake Kuleba wat gesê het: "As ons 'n ooreenkoms kan bereik waar 'n soortgelyke stelsel van waarborge soos beoog deur die Noord-Atlantiese Handves aan Oekraïne toegestaan kan word deur die permanente lede van die VN-Veiligheidsraad, insluitend Rusland, ook. soos deur Oekraïne se bure, is dit iets wat ons gereed is om te bespreek.” Ons sien die breë uiteensetting van 'n moontlike ooreenkoms of skietstilstand hier.
ANDREW BACEVICH: Dit lyk vir my dat wat jy sopas aangehaal het, moedig, verlig is, veral gegewe die feit dat die Oekraïne die slagoffer van hierdie hele ding was. Ek dink die vraag is aan die Russiese kant, is daar enige tekens van daardie bereidwilligheid om kompromie aan te gaan? En dit is waar—nie dat ek iets weet van besprekings wat agter die skerms aangaan nie, maar dit blyk dat Rusland nie bereid is om 'n kompromie te soek nie. Eerlik gesê, as Poetin na enige raadgewers luister, moet daardie raadgewers hom aanspoor om 'n manier te vind om 'n ooreenkoms te sluit, want hoe langer hierdie oorlog duur, hoe groter skade sal hierdie oorlog Rusland en die Russiese mense berokken. Weereens, dit is nie my taak om bekommerd te wees oor Rusland nie, maar dit lyk vir my of Poetin enigsins omgee vir die welstand van sy nasie, dan moet hy hard werk om 'n manier te vind om terug te keer van die krans wat hy het aangedwaal.
AMY GOODMAN: Ten slotte, Andrew Bacevich, as jy die argument wat jy in jou stuk maak, kan verduidelik, opskrif Die Oekraïne-inval is niks in vergelyking met Irak nie. Jy is 'n afgetrede kolonel. Jy is 'n Viëtnam-oorlog-veteraan. Jy het jou seun in Irak verloor. Verduidelik jou argument.
ANDREW BACEVICH: Nie vir 'n oomblik wil ek die gruwels wat vandag in die Oekraïne ontvou en die sterftes en die beserings wat nie-vegters toegedien word, tot die minimum beperk nie. Maar laat ons dit erken, die getalle is min in vergelyking met die aantal mense wat gesterf het, ontheem is, beseer is as gevolg van die Amerikaanse oorloë in Irak en Afghanistan. Volgens die Brown University Costs of War Project is die totale getal iewers in die omgewing van 900,000 XNUMX sterftes as gevolg van ons inval in Afghanistan en ons inval in Irak. Nou verstaan ek dat Amerikaners nie daaroor wil praat nie, dit nie wil onthou nie, die politieke establishment wil daarvandaan aanbeweeg. Maar daar is, dink ek, 'n morele dimensie aan die huidige oorlog, aan die Oekraïne-oorlog, wat ons 'n bietjie nederig moet laat wees, terughoudend om ons vingers na ander mense te wys.
AMY GOODMAN: Uiteindelik het ons net 30 sekondes, maar die reaksie op Rusland se inval in die Oekraïne was verbysterend. Jy het nie net die regering se reaksie nie. Natuurlik het Poetin versterk NAVO verder as enige NAVO aktivis se wildste verbeelding. Die korporatiewe reaksie, al hierdie maatskappye trek uit. Die effek van dit alles?
ANDREW BACEVICH: Dit moet nog gesien word, maar ek dink jou punt is basies korrek. Die negatiewe reaksie wat Poetin regoor die wêreld ontlok het, nie oral nie maar die meeste plekke regoor die wêreld, was verstommend en bemoedigend. Maar kom ons kyk, ek dink dit moet nog gesien word wat die beleidseffekte gaan wees.
AMY GOODMAN: Ons is baie dankie dat jy saam met ons was, Andrew Bacevich, afgetrede kolonel, Viëtnam-oorlog-veteraan, president en medestigter van die anti-oorlog dinkskrum Quincy Institute for Responsible Statecraft. Sy nuutste boek is Na die Apokalips.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk