1. Die Vyfde Wêreld Sosiale Forum, wat tussen 26 en 31 Januarie 2005 in Porto Alegre, Brasilië, vergader het, het weereens die enorme krag van die globale beweging gedemonstreer wat sigbaar geword het in die stryd van Chiapas, Seattle en Genua. 200,000 155,000 by die openingsbetoging, 2,500 19 deelnemers betrokke by XNUMX XNUMX aktiwiteite, 'n magdom kulturele geleenthede, die slotvergadering van die Sosiale Bewegings wat die oproep vir 'n wêreldwye dag van protes teen die besetting van Irak op XNUMX Maart aangeneem het - dit alles is dinge om te vier.
As twee deelnemers van Brittanje het ons dit baie geniet om dit alles te deel, asook om weereens die warmte en gasvryheid van die Brasiliaanse mense en die dinamika van hul sosiale bewegings te ontmoet. Dit is duidelik dat die idees en agenda van die globale geregtigheidsbeweging so wye aantrekkingskrag het soos altyd. Tog was daar 'n ander kant aan die 5de WSF, een wat ernstige kommer wek oor die potensiële impak daarvan op die wêreldwye beweging teen neo-liberale globalisering en imperiale oorlog.
2. Kom ons begin met die mees voor die hand liggende ding. Die beroemde 'Porto Alegre-handves' – die Handves van Beginsels van die Wêreld Sosiale Forum – word baie in kontroversies binne die beweging ingeroep omdat dit 'partyverteenwoordigings' verbied om deel te neem en sosiale forums verbied om besluite te neem. Die prominensie van die partye van die radikale linkse by die Europese Sosiale Forums in Florence en Londen is sterk gekritiseer vir die oortreding van die Handves.
Chico Whittaker, een van die stigters van die WSF, het die Handves in hoogs poëtiese terme geregverdig: soos 'n dorpie 'plein sonder 'n eienaar', is 'n sosiale forum ''n sosiaal horisontale ruimte'. Hoe om dan die feit te regverdig dat Luiz Inacio Lula da Silva, op die dag waarop die WSF begin het, toegespreek het wat eintlik 'n seminaar was, maar werklik 'n massa-saamtrek van die regerende Werkersparty (PT) binne die WSF was? Lula is nie net leier van die PT nie, maar president van die Republiek van Brasilië. Sy deelname aan die Forum lyk nie baie 'horisontaal' nie. Dis asof die dorpsburgemeester, gevolg deur sy gevolg, sy pad deur die bedelaars op die plein gedruk het om sy liefde vir die armes te verkondig.
Twee kwessies is hier ter sprake. Die een is die beginselvraag. Na ons mening was dit 'n fout om 'n verbod op partye in te stel, aangesien politieke organisasies onlosmaaklik vermeng is met sosiale bewegings en verskillende strategieë en visies verwoord wat 'n wettige bydrae is tot die debatte wat in die sosiale forums plaasvind. Trouens, die Porto Alegre-handves is nog altyd omseil, maar die Lula-saamtrek het die gevolglike skynheiligheid absoluut flagrant gemaak. Dit sal sekerlik eerliker wees om hierdie verflenterde verbod te wysig of te skrap.
Die tweede kwessie is meer dringend. Wat hy ook al in die verlede was, Lula is nou een van die globale leiers van sosiale liberalisme, wat behoort aan 'n politieke as wat hom verbind aan Thabo Mbeki, Gerhard Schröder, Bill Clinton, en – verskriklik om te sê – Tony Blair. Sy regering het vrywillig 'n teiken aanvaar vir die begrotingsurplus wat hoër is as wat die Internasionale Monetêre Fonds eis en het onlangs rentekoerse opgestoot tot vlakke wat deur Brasiliaanse nyweraars veroordeel word as dien van die belange van finansiële kapitaal.
In hierdie konteks is die aard van die saamtrek wat Lula toegespreek het ook leersaam. Dit was die ondersteuning van die Global Call for Action against Poverty. Lula se agenda lyk identies aan dié wat deur Blair en sy minister van finansies, Gordon Brown, nagestreef word in die aanloop tot die volgende Groep van Agt-beraad in Gleneagles, Skotland, in Julie. Blair, wat gediskrediteer word deur sy rol in George W. Bush se oorlogsdrang, probeer homself as die redder van die wêreld se armes projekteer. Hy en Brown probeer die steun werf van die vooraanstaande nie-regeringsorganisasies, wat in Brittanje die welkome inisiatief geneem het om 'n kragtige koalisie, Make Poverty History, van stapel te stuur om druk op die G8 te plaas om die probleem van wêreldwye armoede ernstig aan te spreek.
Die feit dat selfs 'n imperialistiese oorlogvoerder soos Blair verplig voel om 'n kommer uit te spreek oor die lot van die globale Suide, is 'n huldeblyk aan die impak van ons beweging, wie se oorsprong deels in die veldtog teen Derde Wêreld-skuld lê wat in die 1990's vinniger geword het. . Maar die oordrag van hulpbronne betrokke by, byvoorbeeld, Brown se voorgestelde 'Marshall-plan vir Afrika' skiet ver te kort van wat werklik nodig is om die lewens van die ellendiges van die aarde te verander. Meer as dit, elke hulp- of skuldverminderingspakket word belas met voorwaardes wat nog meer van die neo-liberale gif sou inbring wat in die eerste plek gehelp het om die huidige immisasie te produseer.
Lula se ingryping in Porto Alegre was deel van hierdie projek om steun vir sosiaal-liberale regerings te herbou deur neo-liberalisme te herverpak as die manier om die wêreld se armes te help. Om op hierdie Orwelliaanse onderneming te reageer deur massabetogings te bou wat 'n diepgaande globale herverdeling van hulpbronne eis, wat begin met die kansellasie van alle Derdewêreldskuld, word 'n groot uitdaging vir ons beweging, veral in die aanloop tot die Gleneagles-beraad.
3. Miskien was die binnelandse politieke druk op die Brasiliaanse organiseerders van die WSF eenvoudig te groot vir hulle om die eis te weerstaan dat die Forum self 'n plek moet wees vir die poging van Derdeweg-politici om die agenda van die altermondialistiese beweging toe te eien. Maar hulle moet verantwoordelikheid neem vir hoe die WSF self georganiseer is. Met inspirasie van die 4de WSF in Mumbai, het hulle die Forum van sy ou hoofterrein by die Katolieke Universiteit (PUC) na 'n spesiaal toegewyde sone langs die regteroewer van die Guiba-rivier verskuif.
Dit het die groot voordeel gehad, in vergelyking met vorige forums by Porto Alegre, van fisieke aaneensluiting (hoewel die stap van die een kant na die ander, veral in die somerhitte van 'n stad in die greep van 'n droogte, taamlik moeilik was!). Maar hierdie wins is ondermyn deur die verdeling van die terrein in 11 afsonderlike 'Tematiese terreine', elk gewy aan hul eie politieke tema: Ruimte A is dus gewy aan outonome denke, B aan die verdediging van diversiteit, pluraliteit en identiteite, C aan kuns en Skepping, ensovoorts. Die effek was geweldig om die Forum te fragmenteer. As jy in ’n spesifieke onderwerp belangstel – sê maar, kultuur of oorlog of menseregte – kan jy maklik die hele vier dae in een relatief klein area deurbring sonder om in aanraking te kom met mense wat in verskillende vakke belangstel.
Dit is na ons mening 'n potensieel rampspoedige ontwikkeling. Een van die groot skoonhede van ons beweging – en van die forums wat daaruit ontstaan het en gehelp het om dit te onderhou – is die manier waarop mense van allerhande agtergronde en met die mees uiteenlopende bekommernisse kom en saam meng en deelneem aan 'n proses van wedersydse kontaminasie waarin ons leer en vertroue by mekaar kry. Hierdie dinamiek is baie verswak deur die tematiese fragmentasie en groot omvang van die WSF-terrein in Porto Alegre vanjaar – des te meer omdat daar geen veralgemenende gebeure was om te vergelyk met die magiese openingseremonie by Mumbai nie, toe 100,000 XNUMX na sprekers soos Arundhati gesit en luister het. Roy, Chico Whitaker en Jeremy Corbyn teen die fluweel-agtergrond van 'n Indiese nag. Ons weet uit die ervaring van die Europese Sosiale Forum in Londen dat die samestelling van kollektief georganiseerde plenaire vergaderings moeisame werk is. Maar dit is werk wat help om prioriteite vir die beweging uit te hamer, en om die forum fokus en rigting te gee.
Hierdie effek van hierdie fragmentasie, veral in kombinasie met Lula se ingryping, is nie polities neutraal nie. Dit is in stryd met die neiging in die breër beweging om verbande te maak tussen die uitdagings wat ons in die gesig staar, tussen neo-liberalisme en omgewingskatastrofe, byvoorbeeld, en deurslaggewend tussen korporatiewe globalisering en oorlog. Soos Emir Sader, een van die voorste intellektuele van die Brasiliaanse linkse en 'n WSF-stigter, dit gestel het, 'terwyl die Forum sekondêre kwessies beklemtoon, is daar geen groot debat oor die belangrikste kwessie van die dag nie - die stryd teen die oorlog en imperiale hegemonie in die wêreld.'
4, Dit sal 'n fout wees om te veel van hierdie swakhede te maak. Die 5de WSF was die geleentheid vir baie suksesse. Die Anti-Oorlog Vergadering, byvoorbeeld, was 'n ware stap vorentoe in samewerking tussen aktiviste van verskillende wêrelddele. 'n Alliansie van omgewingsgroepe het daarin geslaag om 'n broodnodige week van aksie teen klimaatsverandering vanaf Porto Alegre van stapel te stuur. Ander tematiese vergaderings en netwerke kon ongetwyfeld inisiatiewe neem, hoewel die algemene fragmentasie dit moeilik maak om te sê. Die finale vergadering van die sosiale bewegings, hoewel dit ongelukkig nie in die WSF-program gepubliseer is nie, het 'n ware gevoel gegee van diverse aktiviste wat saam op 'n gemeenskaplike agenda van stryd konvergeer. En daar was, sover ons weet, 'n paar goeie debatte.
En ons moet erken dat sommige van die probleme 'n produk van politieke meningsverskille is. Die reuse-vergadering wat Hugo Chavez teen die einde van die Forum toegespreek het, was 'n byeenkomspunt vir die anti-imperialistiese linkses, en as sodanig 'n stilswyende antwoord op die Lula-saamtrek vroeër – die implisiete konfrontasie tussen die twee leiers is onderstreep deur die feit dat albei het met ewe propvol vergaderings in dieselfde Gigantinho-stadion gepraat. Ons moet voortgaan om forums en mobilisasies te hê waar die volgelinge van Lula en Chavez – sowel as dié van ons wat ook bedenkinge oor Chavez het – gemaklik kan saamwerk en debatteer.
Maar die doel van die opstel van 'n balansstaat is sekerlik om 'n bietjie leiding vir die toekoms te bied. Die WSF in Indië 'n jaar gelede het 'n maatstaf gestel wat ander - die organiseerders van die laaste ESF in Londen, sowel as van die jongste Porto Alegre Forum - daarna gestreef het om te pas. Ten spyte van al sy sterkpunte bied die jongste WSF egter nie 'n vergelykbare model nie. Inderdaad in sekere opsigte – veral die tematiese fragmentasie wat ons beskryf het, moet die voorbeeld daarvan positief vermy word.
Nietemin, die Vyfde Wêreld Sosiale Forum het 'n handskoen vir ons afgegooi. Die uitdaging wat dit gestel het, is nie bloot om die valsheid van die 'redding' van die wêreldwye armes wat deur Blair en Lula belowe is, aan die kaak te stel en te ontbloot nie. Enigeen kan dit doen. Wat ons moet doen is om 'n beweging te bou wat in staat is om te wys dat dit 'n beter alternatief het.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk