Soos dit meedoënloos afgewikkel het, het die wêreldwye ekonomiese en finansiële krisis deur 'n opeenvolging van keerpunte gegaan. Die eerste het gekom toe die kredietkrisis in Augustus 2007 begin het. Toe was daar die ineenstorting van Lehman Brothers in September 2008, wat die grootste finansiële ineenstorting sedert 1929 uitgelok het. Die begin van die eurosone-krisis in die lente van 2010 was 'n derde keerpunt. Na alle waarskynlikheid het die somer van 2011 nog 'n keer gesien—paniek val in finansiële markte toe die besef versprei het dat die krisis, vier jaar later, baie ver van enige soort oplossing is. Ons gaan ter perse gaan terwyl die Internasionale Monetêre Fonds (IMF) erken dat “die wêreldekonomie in ’n gevaarlike nuwe fase is”.1
Hierdie grimmige situasie word geregistreer deur diegene wat Marx die "huurprysvegters" van die bourgeoisie genoem word.2 So Martin Wolf, hoof ekonomiese kommentator van die Financial Times, het einde Augustus geskryf:
Baie vra of hoë-inkomste lande die risiko loop van 'n "dubbele dip" resessie. My antwoord is: nee, want die eerste een het nie geëindig nie. Die vraag is eerder hoeveel dieper en langer hierdie resessie of "inkrimping" kan word. Die punt is dat teen die tweede kwartaal van 2011 nie een van die ses grootste hoë-inkomste-ekonomieë uitsetvlakke oortref het wat bereik is voordat die krisis in 2008 toegeslaan het nie.3
Wolf het voortgegaan om nog 'n noot van goeie moed by te voeg toe hy voorspel het, "Die huidige Britse depressie sal die langste wees sedert ten minste die Eerste Wêreldoorlog".4 Dit is 'n merkwaardige verskuiwing van die lyn wat Wolf minder as twee jaar tevore geneem het, byvoorbeeld in 'n debat met my oor die toekoms van kapitalisme in November 2009, toe hy aangevoer het dat "die mees skouspelagtige reaksie van regerings ooit in vredestyd ... die mees Keynesiaanse beleid wat daar nog ooit was” het die ineenstorting van die finansiële stelsel verhoed en die wêreldwye resessie wat deur die ineenstorting veroorsaak is, kortgeknip.5
Will Hutton, ook aan die Keynesiaanse kant in huidige debatte, waarsku dat “die manier waarop kapitalisme vir die afgelope 30 jaar bedink en beoefen is, die buffers getref het. Tensy en totdat dit erken word, sal Westerse ekonomieë in stagnasie opgesluit wees wat selfs in 'n groot ekonomiese ramp kan oorgaan.”6
Een teken van hierdie verskuiwing in mening is die skielike bereidwilligheid van hoofstroom ekonomiese kommentators om Marx gunstig aan te haal. Aan die voorpunt was Nouriel Roubini, gevier vir sy waarskuwings dat die kredietoplewing van die middel-2000's op 'n ramp sou eindig, wat aan die Wall Street Journal in Augustus, “Karl Marx het dit reg gehad. Op 'n stadium kan kapitalisme homself vernietig. Dit is omdat jy nie kan aanhou om inkomste van arbeid na kapitaal te verskuif sonder om nie 'n oormaat kapasiteit en 'n gebrek aan totale vraag te hê nie. Ons het gedink dat markte werk. Hulle werk nie. Wat individueel rasioneel is ... is 'n selfvernietigende proses”.7
Onder diegene wat dieselfde soort gedagtes uitspreek, is George Magnus, senior ekonomiese adviseur van die reuse-Switserse bank UBS, wat homself beskryf as "'n lid van die Marx-is-relevante skool".8 Hy argumenteer:
Eenvoudig gestel, die ekonomiese model wat die lang oplewing van die 1980's tot 2008 gedryf het, het gebreek.
Met inagneming van die omvang van die borsbeeld, en die stelsel wanfunksionering in gevorderde ekonomieë wat blootgestel is, sou ek argumenteer dat die 2008/09 finansiële krisis 'n eenmalige krisis van kapitalisme bemaak het, waarvan die voetspore gevind kan word. in wydverspreide uitdagings vir die politieke bestel, en nie net in ontwikkelde ekonomieë nie.
Markte het dit dalk eintlik gedraai, met aandele-indekse wat wisselvallig is, maar nie in staat is om voor-krisis-pieke te bereik nie, en effektemarkte wat baie Japannees verander het. Maar dit is nie mode om so te sê nie, nie die minste in beleidskringe nie. 9
Verwydering van finansiële breuke
Beide die markte se slingerbewegings en die kommentators se interpretasies is gebaseer op persepsies (hoewel dié wat werklike gevolge in die geval van markgedrag het). Maar daar is geen twyfel dat die toestand van globale kapitalisme uiters ernstig is nie. Mens kan dit langs drie dimensies sien.
Eerstens, 'n stortvloed data oor uitset, indiensneming, verkope, verbruikersvertroue, huispryse, ens., het getoon dat die twee hoofsentrums van gevorderde kapitalisme, die Verenigde State en die Europese Unie, besig is om te vertraag tot 'n byna stilstand, of erger . Die herstel van wat genoem is (miskien te haastig, aangesien dit 'n spoedige einde aan die inkrimping geïmpliseer het) die Groot Resessie van 2008-'9 het in die sand geloop. Fundamenteel weerspieël dit die feit dat die oorsake van die krisis nog oorkom moet word.
Soos Guglielmo Carchedi en Joseph Choonara elders in hierdie uitgawe oortuigend argumenteer, is die belangrikste van hierdie oorsake wat Marx die neiging van die winskoers om te daal genoem het. Meer presies, ten spyte van massiewe herstrukturering en 'n skerp styging in die tempo van uitbuiting, het die gevorderde kapitalistiese ekonomieë nie daarin geslaag om die langtermyn krisis van oorakkumulasie en winsgewendheid wat gedurende die 1960's ontwikkel het, op te los nie. Wat die wêreldekonomie toenemend aan die gang gehou het tydens wat Magnus misleidend “die lang oplewing” noem – die neoliberale era wat tydens die resessie aan die einde van die 1970's begin het – was 'n vloed van goedkoop krediet. Dit was die bars van die jongste in die finansiële borrels wat dit geskep het, gesentreer op die Amerikaanse huismark, wat die huidige krisis uitgelok het.10
Die ineenstorting van 'n kredietborrel kan 'n ekonomiese insinking veroorsaak wat besonder onoplosbaar is. Die sakeekonoom Richard Koo het die konsep van 'n balansstaatresessie ontwikkel, gebaseer op 'n vergelyking tussen die Groot Depressie van die 1930's en die lang Japannese insinking wat in die vroeë 1990's begin het.11 Bubbles behels die prys van verskeie bates wat ver bo hul langtermyngemiddelde styg: dit het gebeur met eiendomme in onder meer die VSA, Brittanje, Spanje en Suid-Ierland gedurende die middel-2000's. Op kort termyn kan dit as 'n ekonomiese stimulus dien danksy wat die "rykdomseffek" genoem is: huishoudings leen en bestee meer op grond van die hoër prys van hul huise, en daardeur verhoog die effektiewe vraag.
Riccardo Bellofiore voer aan dat hierdie soort "bate-borrel-gedrewe geprivatiseerde Keynesianisme" die hoofaandrywer van globale ekonomiese groei in die afgelope dekades geword het.12 Maar die ineenstorting van 'n borrel beteken dat batepryse daal. Firmas en huishoudings staar bankrotskap in die gesig: hulle is baie armer as wat hulle gedink het hulle is en sit opgesaal met die skuld wat hulle in die borreljare opgehoop het. Hulle besnoei dus uitgawes en konsentreer daarop om hul skuld af te betaal. Die rykdom-effek gaan omgekeerd namate "deleveraging" die totale effektiewe vraag verminder en die ekonomie in 'n resessie vasvang.
Dit blyk duidelik dat Westerse kapitalisme in die greep van 'n balansstaatresessie is. Britse huispryse het byvoorbeeld reeds met 20 persent van hul hoogtepunt gedaal, maar sal volgens een voorspelling in die komende jare met nog 'n derde daal.13 Op sigself sal dit 'n groot depressiewe uitwerking op verbruikersbesteding hê: 'n lewendige huismark is sedert die 1980's 'n deurslaggewende bestanddeel in Britse ekonomiese groei. Reg oor die gevorderde kapitalistiese wêreld het verbruikers se finansiële broosheid beteken dat hulle geneig was om op die onlangse styging in die inflasiekoers te reageer deur besteding te verminder.
Maar die probleem raak nie bloot gewone huishoudings nie. Die kredietborrel is aangevuur deur banke wat beide mildelik uitgeleen het en hierdie lenings deur swaar lenings gefinansier het: Britse banke se hefboomfinansiering – die verhouding tussen hul bates (lenings, ens.) en die kapitaal wat deur hul aandeelhouers verskaf is – het byna 50x bereik aan die begin van die krisis in 2007-8.14 Die ineenstorting van die borrel het hulle met groot skuld belas gelaat terwyl baie van hul bates waardeloos geword het. Die staat se reddingsboei in reaksie op die ineenstorting van 2008 was veronderstel om die oorlewende banke weer op hul voete te sit, maar dit is duidelik dat baie van die Westerse finansiële stelsel baie swak bly.
Een van die dryfkragte in die eurosone-krisis was wydverspreide vermoede dat Europese banke steeds aansienlike slegte lenings dra - die meeste duidelik aan die groeiende aantal EU-lidlande wat deur die effektemarkte geteiken word. Volgens die IMF is banke in die eurosone baie meer hefboomfinansiering en afhanklik van korttermyn-groothandelfinansiering as dié in die VSA en Brittanje.15 Gordon Brown beweer dat hy aangevoer het dat Europese banke so lank gelede as 'n eurosone-beraad in Oktober 2008 herkapitaliseer moes word, maar is afgewys.16 Hutton gaan so ver as om te sê dat “baie Europese banke tegnies insolvent is, [wat] erken word deur Christine Lagarde, die IMF se nuwe besturende direkteur, indien nie deur die banke self nie”.17
Hierdie situasie maak dit moeiliker vir verdagte banke om dollars te leen, byvoorbeeld van Amerikaanse geldmarkfondse, en het gelei tot 'n ineenstorting in bankaandeelpryse. Hierdie situasie het die Amerikaanse Federale Reserweraad, die Bank van Engeland, die Bank van Japan en die Switserse Nasionale Bank aangespoor om by die Europese Sentrale Bank (ESB) aan te sluit om op 15 September—die derde herdenking van die ineenstorting van Lehman Brothers—aan te kondig dat hulle sal banke van drie maande dollarlenings voorsien om hulle oor te dra.
Die banke se benarde toestand het hulle minder gewillig gemaak om uit te leen, veral aan klein en mediumgrootte ondernemings, wat in die VSA en Brittanje voortdurend kla dat hulle van krediet honger is. Groot nywerheids- en kommersiële ondernemings is in 'n baie beter toestand danksy 'n brutale druk op arbeidskoste tydens die dieptes van die insinking in 2008-'9. Maar, soos Roubini opmerk, verminder lone saamdruk ook die effektiewe vraag. James Mackintosh, die beleggingsredakteur van die Financial Times, wys daarop dat die oplewing in korporatiewe winste dus iets van 'n vergiftigde kelk kan bewys:
Terwyl die daling in [wins] marges van hul voor-krisis-piek moeiliker was [as in vorige resessies], het hulle herstel sodra die ekonomie begin herstel het. Marges is nou amper terug na waar dit was, en ontleders se voorspellings vir marges is eintlik hoër as hul voor-krisis voorspellings. Afgesien van 'n kort tydperk aan die einde van 2006 en vroeë 2007, was die Amerikaanse marges nie so hoog sedert Lyndon Johnson in die 1960's president was nie. Dit is tegelyk 'n groot ondersteuning vir aandele, en 'n groot risiko... Korporatiewe winste is die verskil tussen inkomste en koste.
Koste is meestal arbeid, so werkbesnoeiings in 'n resessie—sowat 7 miljoen in die VSA in die resessie van 2008-’09, meer as vorige afswaaie—verruim marges. Die gewone teendeel daarvoor is dat minder werksgeleenthede inherent laer besteding beteken, wat inkomste vinniger sny as wat koste besnoei kan word.
Hierdie keer het die Amerikaanse regering buitengewone moeite gedoen om aan te hou bestee. Bo en behalwe standaard teensikliese besteding, soos voedselseëls, het uitgebreide werkloosheidsvoordele, belastingverlagings, stimulusprojekte en die uitbreiding van gesondheidsorg gekom. Die begrotingstekort loop op vlakke wat nog nooit buite oorlogstyd gesien is nie.
Maatskappye het met ander woorde daarin geslaag om 'n groot deel van hul arbeidskoste op die regering te stort, sonder om soveel skade soos gewoonlik aan inkomste aan te gaan ... Maar as regeringsoordragte wins ondersteun, dan is die $2.4 miljard-aflegging wat op die Obama-administrasie afgedwing is deur die Republikeine in die Kongres sal sleg wees vir winste.18
Politieke verlamming
Dit bring ons by die tweede dimensie waarin die krisis versleg het, wat die buitengewone politieke wanorde in die vernaamste Westerse heersersklasse is. Dit het weer twee elemente—ideologiese waansin en interne verdeeldheid. Die waansin is die duidelikste in die geval van die Tea Party-beweging, wat gedryf word deur woede oor die massiewe sprong in staatsingryping wat verteenwoordig word deur die reddingsboei en fiskale stimulus van 2008-'9. Maar kyk na die buitengewone mode vir grondwetlike wysigings wat 'n gebalanseerde begroting opdrag gee—wat deur die Duitse parlement in 2009 goedgekeur is, dit is byvoorbeeld deur die Spaanse en Franse politieke elites omhels en word ook deur die Republikeine in die Amerikaanse Kongres bepleit. David Harvey het daarop gewys dat, aangesien die “akkumulasie van kapitaal en die ophoping van skuld … in werklikheid langs mekaar geloop het in die geskiedenis van kapitalisme … beide voed en mekaar ondersteun”, dit neerkom op “'n stem om kapitalisme te beëindig! ”19
Maar tans word sulke vurige ideologiese herbevestigings van 'n denkbeeldige neoliberalisme oorbepaal deur die verdeeldheid binne die heersende klasse van gevorderde kapitalisme. Die stryd tussen Barack Obama en die Republikeine in die Kongres is op 'n sekere manier relatief maklik om te verstaan. Die Republikeinse regs, herleef deur die Teepartytjie, probeer desperaat om te verseker dat Obama, in die gunsteling-slagspreuk van daardie kampioen, weet-niks, Michele Bachmann, 'n eentermyn-president word. Obama se reaksie, soos dié van sy Demokratiese voorganger Bill Clinton, is om te probeer om die Republikeine van die Kongres uit te manoeuvreer, terwyl hy op dieselfde ideologiese terrein as sy opponente werk: dus sal sy $447 miljard "werksplan" wat vroeg in September onthul is, grootliks betaal word. deur besnoeiings in Medicare, Medicaid en ander bestedingsprogramme.
Die gevolg is egter die verlamming wat die absurde rusie oor die verhoging van die Amerikaanse skuldperk gekenmerk het, wat Standard & Poor's aangespoor het om die VSA se kredietstatus in Augustus te verlaag. Soortgelyke onbeweeglikheid heers aan hierdie kant van die Atlantiese Oseaan, waar die eurosone teen 'n slakkepas beweeg het in reaksie op 'n versnellende krisis wat veroorsaak is deur, aan die een kant, die dreigende vooruitsig van 'n Griekeland wanbetaling en, aan die ander kant, die markte wat meedoënloos teiken. toenemend groter lidlande se skuld. Die tweede "redding" van Griekeland, wat in Julie ooreengekom is en ter waarde van €109 miljard, was in werklikheid 'n plan vir 'n beheerde Griekse wanbetaling, aangesien dit vereis het dat private verbandhouers instem om 21 persent van die waarde van hul oorspronklike lenings te verloor.
Roubini maak nietemin die ooreenkoms af as “'n rip-off, wat baie minder skuldverligting verskaf as wat die land nodig het. As jy die syfers uitmekaar haal, en die groot versoeters wat die plan aan krediteure gegee het in ag neem, is die ware skuldverligting eintlik naby aan nul”.20Maar dit moet steeds deur die eurosone-parlemente goedgekeur word. Intussen probeer die toesighoudende troika van die ECB, die IMF en die Europese Kommissie, soos ons ter perse gaan, om nog meer besnoeiings uit die regering van George Papandreou te druk in ruil vir selfs die volgende €8 miljard-deel van die oorspronklike Mei 2010 "redding". Nou is dit Spanje en Italië wat gedwing word om eer aan die markte te lewer deur toenemend streng bezuinigingspakkette aan te bied (hoewel Silvio Berlusconi se buigings min oortuiging dra, wat dalk kan help om die besluit van Standard & Poor's om ook Italië se kredietstatus af te gradeer te verklaar). Die vooruitsig van 'n skielike Griekse wanbetaling wat die hele eurosone en daarmee saam die wêreldekonomie kan destabiliseer, het die Amerikaanse minister van finansies, Tim Geithner, aangespoor om 'n beroep op Europese ministers van finansies te doen "om die katastrofiese risiko van markte uit te haal".21
Dit is maklik genoeg om te wys op die fundamentele teenstrydighede in die ontwerp van die eurosone wat deur die krisis blootgelê is: Europese Ekonomiese en Monetêre Unie (EMU) het 'n federale politieke struktuur veronderstel om dit te ondersteun, maar in plaas daarvan bly die EU oorheers deur die nasie state wat dit saamstel. Soos hierdie tydskrif lank voor die bekendstelling van die euro in 1999 aangevoer het, het die EMU ryk en arm, groot en klein ekonomieë in 'n enkele monetêre stelsel saamgebind, maar het dit uitdruklik nie gerugsteun met die belasting- en bestedingsmagte waaroor 'n staat beskik wat hierdie verskille en verdedig kwesbare lede wanneer hulle onder druk was. Dit is die afwesigheid van hierdie fiskale onderbou wat, tesame met die chroniese swakheid van Europese banke, die eurosone sedert die 2008-ongeluk steeds nader aan ineenstorting gedryf het.22
Die finansiële ineenstorting van die eurosone-periferie het die kontinentale Europa se ekonomie selfs verder na Duitsland laat kantel, wat tot onlangs 'n relatief sterk herstel geniet het danksy 'n oplewing in uitvoere na China. En Duitsland se reaksie is gedikteer deur 'n kombinasie van 'n strategiese weiering om die eurosone toe te laat om 'n "oordrag-unie" te word, waarin die ryk noorde die armer suide onderskryf, en die gemeente-pomppolitiek van die regerende konserwatief-liberale koalisie in Berlyn . Dit blyk laasgenoemde faktor te wees wat die buitengewoon rustige pas gedikteer het wat kanselier Angela Merkel op besluitneming in die eurosone afgedwing het gedurende 'n somer waar elke week, elke dag selfs erger nuus gebring het.
Die erns van die krisis het gelei tot baie praatjies, en selfs 'n ooreenkoms tussen Merkel en die Franse president Nicolas Sarkozy in Augustus oor die opstel van 'n "ekonomiese regering" vir die eurosone wat lidlande se fiskale beleid sal beheer. Die transformasie van die eurosone in 'n fiskale unie kan 'n ramp afweer deur die hulpbronne van die hele streek te mobiliseer om lidlande met swaar skuld te versterk en die banke te herkapitaliseer. Die voorstel - wat Duitsland heftig teëgestaan het - vir 'n Eurobond wat regerings in die eurosone sal toelaat om gesamentlik teen veel laer rentekoerse te leen as wat die swakker state nou kan kry, sou 'n stap in hierdie rigting wees. Maar fiskale unie sou 'n beslissende verskuiwing van politieke mag weg van nasiestate behels. Daar is weglaatbare politieke steun vir so 'n sprong na 'n federale staat. Inteendeel, die neiging blyk in die ander rigting te wees, na disintegrasie.
Byvoorbeeld, die jongste Griekse “redding” is nie gouer ooreengekom nie as wat sommige Noord-Europese regerings begin eis het dat Griekeland hulle van kollateraal voorsien vir hul deel van die lening, wat markte aangespoor het om Griekse staatseffekte te verkoop en daardeur die belangstelling wat Griekeland het, te verhoog. om op sy skuld te betaal—wat 'n wanbetaling meer waarskynlik maak. Die konflikte is nie bloot onder die lidlande nie, maar raak sleutel EU-instellings. Die ECB onder Jean-Claude Trichet, wat gedwing is om die vakuum te vul wat deur die politieke verlamming gelaat is, is toenemend in stryd met Duitsland: hierdie spanning is gedramatiseer toe Jürgen Stark, die Duitse lid van die ECB-uitvoerende raad, vroeg in September bedank het. uit protes teen Trichet se bereidwilligheid om lidlande met skuld te ondersteun deur hul effekte te koop. Intussen is José Manuel Barroso, president van die Europese Kommissie, verminder om sy hande ondoeltreffend te wring. Geen wonder dat kommentators soos Wolfgang Munchau nou redeneer dat "ons nader beweeg na 'n onwillekeurige opbreek" van die eurosone.23 Dit moet nog gesien word of die voorstel wat aan die einde van September tydens die IMF-vergadering in Washington ter sprake is om die Europese Finansiële Stabiliteitsfasiliteit wat opgestel is as deel van die eerste Griekse "redding" tot € 2 triljoen uit te brei, vinnig genoeg ooreengekom sal word om die eurosone te versterk. .
Die politieke gemors in Washington en Brussel was 'n kragtige faktor in die groot markverkope oor die somer. Dit sal verkeerd wees om plek te maak vir die versoeking om dit alles neer te lê op pure onnoselheid – alhoewel in sommige gevalle, byvoorbeeld die voorstel deur Duitsland se EU-kommissaris, Günther Oettinger, om “die vlae van tekortsondaars halfmas voor EU-geboue”, lyk daar min rede om te verset.24 Die wanorde spruit fundamenteel uit die diep teenstrydighede waarmee die gevorderde kapitalistiese state worstel. Berlyn se harde lyn oor die eurosone-krisis spruit dus voort uit die poging om 'n uitvoermodel te handhaaf wat pynlik deur Duitse kapitaal gerekonstrueer is (met die pyn wat deur Duitse werkers gevoel is) oor die afgelope dekade: maar kan hierdie model oorleef as die Mediterreense ekonomieë uit die eurosone, soos baie Noord-Europese politici nou voorstel?
Die meer algemene teenstrydigheid spruit voort uit die oorspronklike reddingsboei self. ’n Krisis van oorakkumulasie en winsgewendheid kom daarop neer dat daar te veel kapitaal is in vergelyking met die surpluswaarde wat uit werkers onttrek word. Resessies help om winsgewendheid te herstel deur kapitaal te vernietig. Maar die reddingsboei het daardie vernietiging van kapitaal beperk. Die vryemarkreg (insluitend elemente van die regerende Konserwatief-Liberale koalisie in Brittanje), deur te eis dat die krisis van neoliberalisme deur nog meer neoliberalisme genees word, besef die probleem. Hulle oplossing is om die kruk van die staat weg te skop. Die probleem is dat, soos ons gesien het, dit die kruk van die staat is wat die wêreldekonomie ophou.
Nietemin is die VSA, die eurosone en Brittanje almal opgesluit in beleid van besuiniging en tekortbesnoeiing. In 'n tyd wanneer skuldafskaffing deur maatskappye en huishoudings met skuld afwaartse druk op die totale effektiewe vraag plaas, word die teendruk wat deur openbare besteding verskaf word, ook verminder. Boonop, soos die IMF uitwys, “maak lae groei dit moeiliker om skuldvolhoubaarheid te bereik”: as ekonomieë stagneer of krimp (soos byvoorbeeld Griekeland doen), styg die effektiewe las van skuld.