Die Arabiese rewolusies het 'n verstommende volharding getoon. Hulle het sommige diktators omvergewerp en ander geskud. Bowenal gaan hulle voort.
Die stryd om die Egiptiese samelewing te demokratiseer duur voort. En revolusionêres in Sirië het verstommende moed en vasberadenheid getoon ten spyte van meer as 5,000 XNUMX sterftes aan die hand van die staat.
Maar hoe kry ons 'n maatstaf van die rewolusies se betekenis? Dit is aanloklik om historiese vergelykings te tref.
Een wat die meeste gemaak is, is met die rewolusies van 1848, wat begin het met die omverwerping van die Franse monargie en die ou regime in Europa geskud het.
Dit is nie noodwendig die mees vertroostende vergelyking nie, want die ou regime het daarin geslaag om vas te hou en die rewolusies te verpletter.
Sowat 20 jaar later het een leier van die uiterste linkse in die Duitse Revolusie van 1848, Frederick Engels, uit sy Manchester-ballingskap weerspieël.
Hy het aan 'n ander uitgeweke revolusionêre leier, sy vriend en kameraad Karl Marx, geskryf, "Die volledige vergetelheid van revolusionêre-teen-revolusionêre kousaliteit is 'n noodsaaklike resultaat van elke seëvierende reaksie. In Duitsland weet die jonger geslag absoluut niks van '48 nie … ; geskiedenis kom skielik daar aan die einde van '47 tot stilstand."
Engels het beskryf hoe die geheue van die dinamiek van rewolusie en teenrevolusie verlore raak in 'n tydperk van reaksie.
Een effek hiervan is dat wanneer revolusies terugkeer, hulle gesien word deur 'n verdraaiende lens wat geskep is gedurende die jare toe die teenrevolusie geseëvier het.
Global
Dit is vandag baie waar, toe die Arabiese rewolusies – en die wêreldwye ekonomiese krisis – die neoliberale era deurboor het toe ongebreidelde kapitalisme hoogty gevier het en revolusies aan die verlede oorgedra is.
En so word pogings om die rewolusies te lees gevorm deur die mites van hierdie tydperk van vryemarkreaksie.
Een van hierdie mites is relatief maklik om af te breek. Dit is die idee dat die omverwerping van Zine el-Abidine Ben Ali in Tunisië en Hosni Mubarak in Egipte die jongste in 'n opeenvolging van "kleurrevolusies" is wat Westerse-styl liberale kapitalisme oor die hele wêreld versprei.
Die ooglopende probleem met hierdie siening is dat die rewolusies in Tunisië en Egipte heersers uitgehaal het wat baie nou in lyn was met Westerse imperialisme.
Boonop is hul regerings deur die Wêreldbank tot in die lug geprys vir die vasberadenheid en sukses waarmee hulle neoliberale ekonomiese beleid geïmplementeer het.
Inderdaad, dit was juis die effek van neoliberalisme in die polarisering en verarming van die Egiptiese en Tunisiese samelewing en die verryking van 'n piepklein elite wat nou verweef is met die regimes wat die opstande gedryf het.
Ons kan dieselfde dinamiek in Sirië aan die werk sien. Selfs al is hy in stryd met Israel en die Weste, het Bashar al-Assad ekonomiese "hervormings" geïmplementeer wat 'n handjievol sakevriende bevoordeel het.
Maar daar is ander mites wat ontwikkel het onder die bewind van neoliberalisme, sommige onder sy kritici. Een van die mees invloedryke is ontwikkel deur Michael Hardt en Toni Negri in hul boek Empire—dat opposisie teen kapitalisme vandag gedryf word deur 'n amorfe "menigte" wat poog om die vestings van ekonomiese en politieke mag te omring eerder as om te konfronteer.
Hierdie mite word gewild in Paul Mason se nuwe boek, Why It's Kicking Off Everywhere. Mason maak baie goeie punte. Hy beklemtoon byvoorbeeld die rol wat 'n generasie werklose gegradueerdes gespeel het - nie net in die Arabiese rewolusies nie, maar ook in die Suid-Europese bewegings teen soberheid en in Occupy wat 'n toekoms deur die ekonomiese krisis ontken is.
Maar wat in Mason se ontleding geldig is, word ondermyn deur ’n taamlik naïewe entoesiasme vir kommunikasietegnologie en sosiale media.
So skryf hy: "Sodra inligtingsnetwerke sosiaal word, is die implikasies massief: waarheid kan nou vinniger reis as leuens, en alle propaganda word onmiddellik vlambaar."
social media
Mason moet oor die dam kyk hoe sosiale media gebruik is om die presidensiële veldtog van die vryemark-kraker en verdediger van state se regte, Ron Paul, op te bou. Meer in die algemeen was die Republikeinse regs baie suksesvol in die gebruik van inligtingstegnologieë om Barack Obama se presidentskap te verswak – en nou om mekaar in die voorverkiesing te mors.
Facebook, Twitter en dies meer het ongetwyfeld 'n belangrike rol gespeel om aktiviste toe te laat om te kommunikeer en te organiseer. Maar nadat Mubarak die internet en die mobiele netwerke gesluit het, het baie ouer tegnologieë – landlynfone en TV (bowenal Al Jazeera) – ingetree tydens die beslissende stryd wat hom in die steek gelaat het.
Nou het die Egiptiese Revolusie ontwikkel in 'n stryd teen die regime waaroor Mubarak voorgesit het en wat sy val oorleef het in die vorm van die regerende Opperste Raad van Gewapende Magte (Scaf).
Dit is gedryf deur die konfrontasie tussen jong werkersklas-revolusionêre en die magte van staatsmag—die weermag en die onlustepolisie.
Die revolusionêre sjabab (jeug) mag dalk deur Twitter kommunikeer, maar – anders as Mason of Negri – verstaan hulle dat staatsmag omvergewerp moet word, nie deurgegee moet word nie.
Wanneer ons die toekomstige verloop van die rewolusies beplan, moet ons egter een van die sterkste verskanste mites konfronteer wat in die neoliberale era na vore gekom het—Islamofobie.
Soveel mense, selfs aan die radikale en revolusionêre links, glo dat die belangrikste begunstigdes van die omverwerping van Ben Ali en Mubarak die Islamiete was.
Hulle was immers – in die vorm van Nahda in Tunisië en die Moslem Broederskap en sy Vryheid en Geregtigheid Party (FJP) in Egipte – die vernaamste oorwinnaars in onlangse parlementêre verkiesings.
Onderliggend aan hierdie soort pessimistiese beoordeling is twee foute. Die eerste is om die Islamiete as 'n reaksionêre monoliet te behandel. Trouens, die Moslem Broederskap is 'n komplekse politieke formasie met 'n lang en ingewikkelde geskiedenis. Dit het baat gevind by die mees konsekwente opposisie teen Mubarak gedurende dekades toe sekulêre magte—nasionaliste en Kommuniste—swak en gediskrediteer was.
As gevolg van sy sukses, en pogings soos die ontwikkeling van welsynsprogramme vir die armes, sluit die Broederskap binne sy geledere baie uiteenlopende en teenstrydige magte in – van gerespekteerde en sosiaal-konserwatiewe sakemanne tot jeugaktiviste wat staatmakers van die stryd op straat was.
Dit beteken, aangesien die FJP formele vennootskap met die Scaf aangaan, dit onder enorme druk sal kom wat hom in verskillende rigtings sal trek. Een van die belangrikstes sal uit die ekonomiese krisis kom.
Soos die Egiptiese Revolusionêre Sosialiste in 'n onlangse verklaring uitwys, "Buitelandse valutareserwes dreineer vinnig (af van $36 miljard tot $15 miljard gedurende die eerste jaar van die rewolusie). Inflasie styg in die afwesigheid van enige meganisme om stygende pryse te beheer. Werkloosheid neem voortdurend toe.
"En dit alles gebeur in die konteks van 'n ernstige krisis van globale kapitalisme wat op sy beurt inkomste vir Egiptiese kapitalisme uit bronne soos toerisme, die Suez-kanaal en buitelandse beleggings verminder."
Die tweede fout is om 'n momentopname van die revolusionêre proses op 'n gegewe oomblik te neem en dit as die eindpunt voor te stel. In Egipte, soos in vroeëre rewolusies, verander bewussyn volgens verskillende ritmes.
Vyand
’n Groot minderheid revolusionêre jeug sien die Scaf nou as die hoofvyand wat verpletter moet word. Maar baie wyer lae werkers, kleinboere en stedelike armes is bereid om die junta en die Broederskap 'n kans te gee om die Egiptiese samelewing te hervorm, maar is ook simpatiek teenoor die revolusionêre.
In watter rigting hierdie lae beweeg, sal die uitkoms van die Egiptiese Rewolusie bepaal. Sal hulle by die revolusionêre minderheid aansluit in die stryd teen Scaf? Of sal hulle regs beweeg - miskien na die Salafi ultra-Islamistiese puriteine, wat ook goed gevaar het in die verkiesings?
Die antwoord op hierdie vraag sal veral afhang van of die Egiptiese werkersbeweging 'n pad vorentoe kan bied gebaseer op kollektiewe stryd teen beide die generaals en die base.
Tot dusver het ons nuwe vakbonde en baie militante stakings gesien. Maar dit is noodsaaklik dat werkers hul eie georganiseerde politieke stem vind.
Ten spyte van die mites wat oor die Arabiese rewolusies geprojekteer word, bly hul toekoms oop. In die maalstroom van hierdie stryd kan al ons geskiedenis herskep word.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk