Lekke van binne CNN onthul dat sy bestuurders al maande lank aktief 'n redaksionele lyn oplê wat ontwerp is om te versterk Israelse raamwerk van gebeure in Gaza, tot op die punt om gruweldade deur die Israeliese weermag te verdoesel.
Die diktate, sê ingeligtes, het daartoe gelei dat senior personeel geweier het om opdragte aan die streek te aanvaar “omdat hulle nie glo hulle sal vry wees om die hele storie te vertel nie”. Ander verdagte hulle word weggehou deur redakteurs wat vrees dat hulle die beperkings sal beveg.
Interne memo's dring daarop aan dat stories deur die stasie se Jerusalem-buro goedgekeur word, waar personeel wyd gesien word as partydiges wat verslae in Israel se guns skuins. Palestynse perspektiewe word streng beperk.
"Uiteindelik kom CNN se dekking van die Israel-Gaza-oorlog neer op joernalistieke wanpraktyke," het een personeellid aan 'n ondersoek deur die Guardian koerant.
Volgens personeelrekeninge kom CNN se pro-Israel-voorskrifte van bo af – Mark Thompson, 'n TV-bestuurder wat by die BBC aangestel is. Thompson, sê die Guardian-artikel, is deur BBC-personeel onthou omdat hy by 'n aantal geleenthede aan Israeliese regeringsdruk gebuig het - vermoedelik een van die kwalifikasies wat hom die pos as hoof van CNN besorg het.
Dit was hy wat berug in 2009 die BBC se omstrede beywer het besluit om vir die eerste keer nie die jaarlikse fondsinsamelingsappèl van die Disasters Emergency Committee, wat 'n groep groot Britse liefdadigheidsorganisasies is, uit te saai nie, want die geld gaan na Gasa nadat Israeliese bombardement dit verwoes het.
Benewens die ongelukkigheid by CNN, is daar berig ontsteltenis by die BBC. Personeel, insluitend senior aanbieders, het verlede maand 'n vergadering gehou met direkteur-generaal Tim Davie, een van Thompson se opvolgers, om die korporasie van anti-Palestynse vooroordeel te beskuldig.
Hulle het kommer uitgespreek oor die "ontmenslikende" taal wat gebruik word om Palestyne te beskryf wat in Gasa vermoor is en die BBC se mislukking om belangrike stories wat deur Al Jazeera en ander netwerke gerapporteer is, te dek.
’n Bron het aan die Deadline-webwerf gesê die groep andersdenkendes is verras deur Davie se openhartigheid. Daar word gesê dat hy erken het dat die pro-Israel-lobby “meer georganiseerd was as Palestynse ondersteuners in sy handelinge met die BBC”.
Skewe agendas
Niks hiervan behoort as 'n verrassing te kom nie.
Midde-Ooste Oog het uitgelig die duidelik skewe prioriteite van Westerse nuusagendas sedert Hamas op 7 Oktober uit Gasa gebreek het – sowat 17 jaar nadat Israel begin het om 'n militêre beleg in te stel wat die enklawe reeds skaars bewoonbaar gelaat het.
In die bloedbad daardie dag wat veroorsaak is deur Hamas se aanval – sowel as Israel se onoordeelkundige gewelddadige reaksie – is sowat 1,139 XNUMX mense in Israel dood.
Soos MEE het opgemerk voorheen het die hele Westerse perskorps, nie net CNN en die BBC nie, sy basiese plig versuim om 'n gebalanseerde prentjie voor te stel van wat die afgelope vier maande aan die gang is.
Dit het ook misluk om Israeliese aansprake te behandel met die skeptisisme wat hulle verdien, veral aangesien Israel 'n lang rekord het om in leuens en misleidings uitgevang te word.
Paradoksaal genoeg, gegewe die blootstelling van bekommernisse by CNN, kan baie van die beskuldigings van joernalistieke mislukking wat teen CNN en die BBC gemaak is, ook aan die Guardian-koerant gerig word - of enige ander gevestigde media-organisasie.
Na Hamas se uitbreek op 7 Oktober, het Israel ontketen 'n verwoestende aanranding op Gasa se bevolking – tot dusver tienduisende Palestyne dood of vermis onder puin gelaat.
Tog gaan alle Westerse media op misleidende wyse voort om Israel se rampspoed in Gasa – insluitend die kollektiewe straf wat burgerlikes toegedien word deur hulle kos en water te ontsê – op misleidende wyse as “vergelding”, “’n oorlog met Hamas” en “'n operasie om Hamas uit te skakel” te omskep.
Westerse media het ook grootliks vermy om as te karakteriseer "etniese suiwering" die Israeliese weermag se opdrag vir Palestyne om hul huise te verlaat. Gevolglik is 1.7 miljoen vasgekeer in 'n klein gebied in die suide van Gasa waar hulle meedoënlose bombardemente in die gesig staar.
Net so was daar amper geen melding van 'n lang-gekoesterde plan deur Israel – wat dit nou blykbaar amper verwesenlik is – om Gasa se bevolking in die Sinai-woestyn, in naburige Egipte.
En dieselfde media-afdelings het geweier om die al te ooglopende kolletjies wat Israel te verbind – deur die meeste van Gasa se huise te vernietig, byna al sy mediese fasiliteite met geweld te sluit en kos en water af te sny, terwyl hulle ook internasionale eis definansiering van Unrwa, die Verenigde Nasies se hoofhulpagentskap aan Gasa – streef na 'n openlik volksmoordbeleid.
Israel maak Gasa onleefbaar, net soos Giora Eiland, raadgewer van die Israeliese minister van verdediging, beloof Israel sou aan die begin van sy aanval doen: "Gaza sal 'n gebied word waar mense nie kan woon nie."
Wanneer die media wel na volksmoord verwys, is dit streng in die konteks van die Internasionale Geregshof se besluit om Israel tereggestel het vir die “misdaad van misdade”. Selfs dan het die gevestigde media grootliks geminimaliseer die betekenis van die Wêreldhof se uitspraak, of selfs as 'n oorwinning vir Israel gedraai.
Verbasend genoeg het die ICJ se paneel van 17 regters bewys dat dit baie moediger is as Westerse mediajoernaliste.
Swak fluitjieblasers
Dit is opmerklik dat, hoewel die Guardian na 'n "terugslag" by CNN verwys, die enigste betekenisvolle bewyse vir daardie terugslag 'n groep joernaliste is wat hul griewe anoniem aan die Guardian lug.
Die self-erkende “vreeslose waarheidvertellers” by CNN en die BBC het, volgens hul eie erkenning, hulself ontbloot as te gek om opreg te berig oor Israel se gruweldade in Gasa.
Dit is nie joernaliste en op die grond beriggewing wat die nuusdekking vorm nie, kla hulle. Dit is goed betaalde media-bestuurders wat oor hul skouers kyk na korporatiewe adverteerders, staatsamptenare en 'n pro-Israel-lobby wat nou in beide genetwerk is.
Die joernaliste wat deur die Guardian aangehaal word, is te bang om selfs met hul kritiek op rekord te gaan. Hulle is die heel swakste soort fluitjieblasers.
Hulle kort selfs die minimale moed wat getoon word deur die 800 Amerikaanse en Europese amptenare wat onderteken ’n verklaring wat hul regerings veroordeel omdat hulle kundige advies opsy gesit het en die risiko loop om aandadigheid aan “een van die ergste menslike rampe van hierdie eeu” te waag.
Waar eis die Westerse joernaliste dat Israel sy veldtog van sluipmoorde op Palestynse joernaliste staak? Of dat Israel eindig 'n mediabeleg wat verhoed dat buitelandse korrespondente 'n volksmoordsone bereik tensy hulle by Israeliese soldate ingebed is?
Hoekom is joernaliste nie verhoog nie hierdie sake in die openbaar, of om die Israeliese regeringsamptenare wat hulle so gereeld aanbied ter plaatse op die lug te plaas deur 'n verduideliking te eis?
Daar is ook 'n fundamentele misverstand wat getoon word deur die opmerkings wat CNN-personeel aan die Guardian gemaak het. Een het opgemerk: “Daar is baie interne twis en onenigheid. Sommige mense wil uitkom.”
'n Ander een het opgemerk van die Jerusalem-buro se rol dat “kritieke veranderinge – van die bekendstelling van onakkurate taalgebruik tot 'n onkunde van deurslaggewende stories – verseker dat byna elke verslag, hoe verdoemend ook al, Israel van oortreding verlos”.
Maar hoewel CNN dalk die ergste van 'n vrot klomp is, is die eenvoudige waarheid dat daar geen gevestigde mediabestemmings is waar hierdie ontnugterde joernaliste gaan vind dat hulle vrylik oor Israel se misdade kan praat nie, wat nog te sê van sy oorkoepelende volksmoorddoelwitte.
Sou hulle werklik probeer om as waarheidvertellers op te tree, sal hulle heel waarskynlik die lot van deel Antoinette Lattouf, 'n joernalis wat deur die Australian Broadcasting Corporation afgedank is omdat hy 'n verslag deur Human Rights Watch oor Israeliese gruweldade herpos het.
Lattouf was die fokus van 'n pro-Israel lobby-veldtog wat haar ontslag eis nadat sy die waarheid van 'n video ondersoek het voorgee om protesskare in Sydney te wys wat “Gas the Jews” sing.
Soos gewoonlik was die storie onbetwisbaar berig deur baie van die Westerse media. Verlede week, 'n lang Nieu-Suid-Wallis polisie ondersoek tot die gevolgtrekking gekom dat die oudiosnit vervals is.
In die donker gelaat
Een van die belangrikste kritiek op CNN se dekking onder Thompson is dat hy aangedring het op 'n pro-Israel-raamwerk. Een bestuursmemo sê: “Ons moet voortgaan om altyd ons gehore te herinner aan die onmiddellike oorsaak van hierdie huidige konflik, naamlik die Hamas-aanval en massamoord en ontvoering van burgerlikes”.
Volgens die ingeligtes het CNN Hamas se aanval van 7 Oktober gebruik “om Israel se optrede implisiet te regverdig, en dat ander konteks of geskiedenis dikwels onwelkom of gemarginaliseer was”.
Soos een personeellid opgemerk het: “Elke optrede deur Israel – die gooi van massiewe bomme wat hele strate uitwis, die uitwissing van hele gesinne – die dekking word uiteindelik gemasseer om 'n 'hulle het dit aan die kom'-vertelling te skep.”
Maar soos MEE voorheen uiteengesit het, is dit nie net CNN wat vasbeslote is om 'n valse balans op te lê wat dit nuttig toelaat om oor volksmoord te stry nie.
Vir maande aaneen het die BBC en ander afsetpunte die historiese gruwels van 7 Oktober herbesoek, al te dikwels ten koste van die uitsaai van die huidige gruwels van Israel se slagting in Gasa.
Die ontdekking, byvoorbeeld, van 'n massagraf verlede week in die noorde van Gasa is die slagoffers geboei en met tekens dat hulle voor teregstelling gemartel is, deur die westerse media begrawe.
Soos Kenneth Roth, hoof van Human Rights Watch, gewonder in 'n twiet: "Hoekom is dit nie 'n groter storie nie?" Wie kan twyfel of dit beslis sou gewees het, was die liggame Oekraïens en was Rusland, nie Israel nie, in die raam?
Daar is 'n patroon van weglating van bewyse wat Israel se amptelike narratief weerspreek, en een wat begin het met die gebeure van 7 Oktober – vermoedelik die noodsaaklike, onmiddellike konteks wat CNN-bestuurders beweer dat dit voortdurend beklemtoon moet word as die “oorsaak van hierdie huidige konflik”.
Verbasend genoeg het Westerse afsetpunte vir weke lank geweier om verslag te doen oor Israeliese media-ondersoeke wat die gebeure van 7 Oktober herevalueer en amptelike Israeliese aansprake opgehef het.
Westerse gehore is heeltemal in die duister gelaat.
Sedert 7 Oktober het Israel en die Westerse media die storie bevorder dat Hamas Israeli's lewendig verbrand het – klaarblyklike wreedheid wat vinnig die hoofregverdiging vir Israel se volksmoordbombardement en verhongering van Gasa se bevolking geword het. Maar Israeliese media ondersoek sterk dui dat dit nie Hamas was nie, maar Israel self wat baie van sy burgers verbrand het met tenkdoppies en Hellfire-missiele wat deur Apache-helikopters afgevuur is.
Daardie verslae onthul dat Israeliese bevelvoerders, verblind deur die Hamas-aanval, die weermag se berugte "Hannibal-voorskrif" ingeroep het, wat vereis dat Israeliese soldate keer dat Israeli's gyselaar geneem word, selfs al lei dit daartoe dat hulle doodgemaak word.
Hierdie “massa Hannibal”, soos een Israeliese bevelvoerder dit genoem het, is uiteengesit in groot detail deur veteraan militêre korrespondente by die Israeliese koerant Yedioth Ahronoth.
Net so het geeneen van die Westerse media dit goed geag om te berig dat die Israeliese weermag se eie etiese adviseur, professor Asa Kasher van die Tel Aviv Universiteit, genoem die Israeliese weermag se optrede daardie dag “afgryslik” en wat dringend ondersoek moet word deur 'n staatskommissie van ondersoek.
Hy het aan Israel se koerant Haaretz gesê dat hy vermoed dat die aanroep van die Hannibal-voorskrif teen Israeliese burgerlikes, eerder as gevange Israeliese soldate, teen Israeliese wetgewing was.
Loopbaan selfmoord
Die probleem is nie net dat die Westerse media as een opgetree het om oortuigende bewyse uit te wis van die misdade wat Israel op 7 Oktober gepleeg het nie. Hulle het ook, weereens as een, op vrymoedige wyse besonder barbaarse misdade aan Hamas toegeskryf op die geringste bewyse – ongegronde aansprake wat Israel toe gebruik het om sy volksmoord-rampokkery te regverdig.
Dit het in die onmiddellike nasleep van 7 Oktober begin met bewerings dat Hamas babas op verskillende maniere onthoof het, hulle aan wasgoed opgehang en in oonde gebraai het. Hierdie aansprake is selfs deur die Wit Huis geëggo.
Daar is nog geen bewyse vir enige van hulle nie.
CNN-personeel is ontsteld dat Hadas Gold, een van sy verslaggewers in Jerusalem – deel van die eenheid wat alle kopies oor Gasa ondersoek – onkrities leuens uit die kantoor van Israeliese premier Benjamin Netanyahu herwin het.
Sy het Hamas se ontkennings oor die onthoofde babas as ongelooflik beskryf “wanneer ons letterlik video het van hierdie ouens, van hierdie militante, van hierdie terroriste wat presies doen wat hulle sê hulle nie aan burgerlikes en aan kinders doen nie”.
Trouens, niemand het sulke video's gesien nie, allermins CNN. Sy het bloot die valshede herhaal wat sy deur Israeliese amptenare vertel is en dit as onbetwisbare feite deurgegee. Maar hierdie verlating van die mees basiese joernalistieke beginsels is nie beperk tot CNN nie. Meeste van die westerse media haastig na beskuldig Hamas van moord en onthoofding van babas.
Versigtigheid kan veilig aan die wind gegooi word wanneer dit kom by eise teen Hamas, wanneer geen Westerse joernaliste dit ooit sou waag om so roekeloos bewysvrye eise teen Israel te bevorder nie. Hulle het nie ’n memo van die bestuur nodig om te verstaan dat dit loopbaanselfmoord sou wees nie.
Dit is hoekom akademiese navorsing oor dekking van Israel en Palestina altyd tot dieselfde gevolgtrekking kom: dat mediavooroordeel teen Palestyne nie op die kaart is nie.
Byvoorbeeld, 'n studie van die BBC se eerste maand van dekking van Israel se aanval op Gasa het 'n volledige teenstrydigheid in die taalgebruik gevind.
Die terme "moord", "moorddadig", "massamoord", "brutale moord" en "genadelose moord" is voortdurend gebruik om die dood van Israeli's op die enkele dag van 7 Oktober te beskryf en kykers daaraan te herinner. Dié terme is nie een keer gebruik nie in die dekking van die baie weke van Israel se slagting van Palestyne.
Soos altyd, verleen die media implisiet 'n legitimiteit en wettigheid aan Israeliese geweld, selfs wanneer dit volksmoord pleeg, dat Palestynse geweld outomaties ontken word.
Verduistering van Hamas
Hierdie probleem besmet nie net die populêre pers nie, maar ook die sogenaamde ernstige, "liberale" media.
The Guardian het die New York Times gevolg deur nie net te versuim om verslag te doen oor die gruwels wat Israel op 7 Oktober oor sy eie burgers ontketen het nie. Albei het ook aktief die bewysvrye aanspraak teen Hamas bevorder dat hy daardie dag “sistematiese” verkragting uitgevoer het deur seksuele geweld as 'n oorlogswapen te gebruik.
Die New York Times blaas geloofwaardigheid in hierdie bewering in 'n wyd gedeelde rolprentverhaal aan die einde van Desember. Die familie van die vermeende primêre verkragtingslagoffer wat onmiddellik deur die New York Times aangehaal is beskuldigde die papier om 'n valsheid te bevorder en om dit te manipuleer. Daar was ander groot teenstrydighede en teenstrydighede in die verslag.
Na toenemende interne protes onder personeel oor die swak bewyse storie, het die koerant 'n episode van sy vlagskip "The Daily" podcast wat veronderstel was om op die Times se oorspronklike storie uit te brei, onbepaald uitgestel.
Die afsnit uiteengesit die New York Times se dilemma: óf “hou 'n weergawe aan wat na aan die voorheen gepubliseerde storie sny en die risiko loop om ernstige foute te herpubliseer, óf publiseer 'n sterk afgeslankte weergawe, wat vrae laat ontstaan of die koerant steeds by die oorspronklike berig staan”.
Desondanks, ten spyte van hierdie duidelike swakhede, het die Guardian opgeblaas die Times se storie presies – gebaseer op dieselfde gediskrediteerde Israeliese bronne.
Wat hierdie wanvoorstellings van die feitelike rekord so maklik maak, is die media se eksklusiewe vertroue op, en refleksie vertroue van, Israeliese bronne.
Die Guardian se ondersoek van CNN, weereens paradoksaal genoeg, noem kommer van personeel dat die bestuur aangedring het op 'n verduistering van Hamas-verklarings, met die argument dat enigiets wat dit sê "opruiende retoriek en propaganda" is en dus "nie nuuswaardig nie".
Een personeellid het opgemerk: "CNN-kykers word verhinder om van 'n sentrale speler in hierdie storie te hoor ... Dit is nie joernalistiek om te sê ons sal nie met iemand praat nie, want ons hou nie van wat hulle doen nie."
Maar dit is standaard mediapraktyk wanneer dit by Hamas kom. Die BBC en ander afsetpunte dui op hul inherente ideologiese vooroordeel in die byvoeging van hul regerings se selfdienende aanwysing van Hamas as "'n terroriste-organisasie". Hulle sal dit nooit waag om Israel – heeltemal akkuraat – te beskryf as “op verhoor vir volksmoord deur die Internasionale Geregshof nie”.
As voormalige Britse ambassadeur Craig Murray opgemerk, het die BBC hul nuus gelei met 'n segment van agt minute wat onbewese Israeliese bewerings van betrokkenheid deur VN-vlugtelinge-agentskappersoneel in Gaza met Hamas herwin het. Die BBC se beriggewing het effektief die Britse regering s'n gerasionaliseer besluit om Unrwa terug te betaal, selfs in die aangesig van 'n ongekende humanitêre ramp daar.
Dit was Channel 4, in 'n al te seldsame oomblik van ware joernalistiek, wat later getoon dat die dokumente wat deur Israel aan die VK en ander regerings gestuur is, geen bewyse verskaf het om sy aansprake te staaf nie.
Dit is juis die anti-joernalistieke besluit om Hamas se sienings te ignoreer, asook om wyer Palestynse perspektiewe opsy te sit, wat Israel en sy lobbygroepe vrye teuels gee om hul eie opruiende retoriek en propaganda te versprei.
Alte dikwels word Hamas vooraf as skuldig beoordeel, waarvan hy ook al beskuldig word. Hierdie beledigingsproses strek selfs tot diegene wat solidariteit met Gasa se lyding toon, insluitend miljoene wat in Westerse stede opgeruk het. Hulle is herhaaldelik gemerk en verguis as Hamas-ondersteuners.
Die werklike druk
The Guardian bied verskeie verduidelikings vir hoekom CNN so erg misluk het om die slagting in Gasa behoorlik te dek. Almal het 'n element van waarheid oor hulle.
CNN is inderdaad bang om die Amerikaanse regering te antagoniseer en 'n kritieke deel van sy buitelandse beleidsagenda uit te daag.
Daar is ongetwyfeld kommersiële druk van adverteerders. Die Israel-lobby kan vol vertroue wees dat sy dreigemente ernstig opgeneem sal word wanneer joernaliste beskuldig word van antisemitisme omdat hulle uit die lyn getree het. En al hierdie druk word vererger deur die probleme wat sy joernaliste ondervind om toegang tot Gasa te kry.
Maar wat die Guardian nie wil hê dat sy lesers moet agterkom nie, is dat al hierdie druk nie net op CNN van toepassing is nie, maar op elke ander korporatiewe media-uitrusting, insluitend die Guardian self. Daarom is die mislukkings oor die algemeen, nie beperk tot een of twee uitsaaiers nie.
En daardie druk is nie net huidige druk nie. Hulle is heeltyd daar. Daarom het die staatskorporatiewe media geweier om die argumente van vooraanstaande Israeliese en internasionale menseregte-organisasies wat Israel is, met enige erns te behandel. 'n apartheid, rassistiese staat, en een wat stelselmatig onderdruk Palestyne.
Maar selfs hierdie verduidelikings vertel nie die hele storie nie. Die dieper waarheid is dat Westerse kommersiële media nie meer los staan van die korporatiewe belange van sy adverteerders as wat 'n staatsuitsaaier soos die BBC is van die sleutelbelange van die staat wat dit finansier nie. Hulle is integraal saamgebind.
Die groot korporasies en miljardêrs wat die media besit, is baie belê in die wapen- en fossielbrandstofbedrywe wat die Weste se voortgesette koloniale styl, militêre oorheersing van die planeet en sy hulpbronne vereis.
Israel is lank reeds die spilpunt van westerse ondernemings se beheer oor die olieryke Midde-Ooste, en 'n toetsbed vir wapens, nuwe tegnologie, toesig en missielonderskeppingstelsels.
Alhoewel dit selde genoem word, is dit westerse bomme wat tans Gasa verwoes, en dit is westers-gefinansierde tegnologie wat Israel teen vergelding beskerm. Sonder eindelose Westerse steun sou Israel nooit op die puinhope van die Palestyne se tuisland gevestig gewees het nie. En, sonder onophoudelike steun, sou dit lank gelede gedwing gewees het om vrede met sy bure te maak.
Dit is met hierdie konteks – en slegs hierdie konteks – dat die media se konsekwente, voorspelbare en reflektiewe dekking van die streek verduidelik kan word. Israel word sonder uitsondering die voordeel van die twyfel gegun, selfs wanneer sy misdade onmiskenbaar is, terwyl daar aanvaar word dat die Palestyne wreedheid pleeg, selfs wanneer die bewyse swak is of nie bestaan nie.
Die realiteit is dat die Westerse media nooit werklik die aard en omvang van Israel se dekades van misdadigheid kan rapporteer nie. Want om dit te doen, sou wees om hul jarelange medepligtigheid aan daardie misdade aan die kaak te stel.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk