Die VSA het jare gehad om sy voorneme om Assange 'n regverdige verhoor te gee duidelik te maak, maar weier om dit te doen. Die Britse hof se jongste uitspraak is nog meer samespanning in sy skouverhoor
Die eindelose en afskuwelike sage van Julian Assange se opsluiting vir die misdaad van joernalistiek duur voort. En weereens, die hoofnuus is 'n leuen, een wat ontwerp is om ons passiwiteit te koop en om meer tyd te koop vir die Britse en Amerikaanse ondernemings om die Wikileaks-stigter permanent uit die oog te laat verdwyn.
The Guardian – wat 'n reuse, onverklaarde botsing van belange het in sy dekking van die uitleweringsverrigtinge teen Assange (jy kan daaroor lees na hierdie skakel en na hierdie skakel) – het die uitspraak van die Britse hooggeregshof vandag as 'n "tydelike uitstel” vir Assange. Niks kan verder van die waarheid wees nie.
Vyf jaar later is Assange steeds in die Belmarsh-hoësekuriteit-gevangenis ingehok, aan absoluut niks skuldig bevind nie.
Vyf jaar later staar hy steeds 'n verhoor in die VSA in die gesig op belaglike aanklagte onder 'n eeu-oue, drakoniese stuk wetgewing genaamd die Spioenasiewet. Assange is nie 'n Amerikaanse burger nie en geen van die aanklagte hou verband met enigiets wat hy in die VSA gedoen het nie.
Vyf jaar later is die Engelse regbank steeds besig om sy verhoorverhoor te rubberstempel – 'n waarskuwing aan ander om nie staatsmisdade bloot te lê nie, soos Assange gedoen het met die publikasie van besonderhede van Britse en Amerikaanse oorlogsmisdade in Afghanistan en Irak.
Vyf jaar later draai regters in Londen steeds 'n blinde oog vir Assange se volgehoue sielkundige marteling, soos die voormalige Verenigde Nasies se regskenner Nils Melzer gedokumenteer het.
Die woord “uitstel” is daar – net soos die regters se opskrif uitspraak dat sommige van die gronde van sy appèl “toegestaan” is – om die feit te verbloem dat hy net soveel as wat hy 'n gevangene is van 'n eindelose regsvertoning. gevangene in 'n Belmarsh-sel.
Trouens, vandag se uitspraak is nog 'n verdere bewys dat Assange 'n behoorlike proses en sy mees basiese wetlike regte – soos hy al 'n dekade of meer was.
In die uitspraak stroop die hof hom van enige substantiewe gronde van appèl, juis sodat daar geen verhoor sal wees waarin die publiek meer kan leer oor die verskillende Britse en Amerikaanse misdade wat hy aan die kaak gestel het, waarvoor hy in die tronk aangehou word nie. Hy word daardeur 'n verweer van openbare belang teen uitlewering geweier. Of in die hof se terminologie, sy “aansoek om vars getuienis aan te voer word geweier”.
Selfs meer betekenisvol, Assange word spesifiek gestroop van die reg om te appelleer op die einste regsgronde wat hom 'n appèl moet waarborg, en moes verseker het dat hy in die eerste plek nooit aan 'n skouverhoor onderwerp is nie. Sy uitlewering sal duidelik die verbod in die Uitleweringsverdrag tussen die VK en die VSA teen uitlewering op politieke gronde oortree.
Nietemin, in hul wysheid, beslis die regters dat Washington se vendetta teen Assange vir die onthulling van sy misdade nie deur politieke oorwegings gedryf word nie. Daar was blykbaar ook nie 'n politieke faktor in die CIA se pogings om ontvoer en vermoor hom nadat hy politieke asiel deur Ecuador toegestaan is, juis om hom teen die Amerikaanse administrasie se toorn te beskerm.
Wat die hof eerder “toestaan” is drie tegniese gronde van appèl – alhoewel in die kleinletters, word daardie “toegee” eintlik ondermyn na “uitgestel”. Die “uitstel” wat deur die media gevier word – kwansuis a oorwinning vir Britse geregtigheid – trek eintlik die wettige mat onder Assange uit.
Elkeen van daardie gronde van appèl kan omgekeer word – dit wil sê verwerp – as Washington “versekerings” aan die hof voorlê, hoe waardeloos dit ook al in die praktyk mag wees. In welke geval, Assange is op 'n vlug na die VSA en het effektief in een van sy binnelandse swart terreine verdwyn.
Daardie drie hangende gronde van appèl waaroor die hof gerusstelling soek, is dat uitlewering nie:
- ontken Assange sy basiese vrye spraak regte;
- teen hom diskrimineer op grond van sy nasionaliteit, as 'n nie-Amerikaanse burger;
- of plaas hom onder bedreiging van die doodstraf in die Amerikaanse strafstelsel.
Die regbank se jongste agteroorbuiging om Washington se voorneme te akkommodeer om Assange permanent buite die oog te hou, volg op jare se perverse regsprosedures waarin die VSA herhaaldelik toegelaat is om die aanklagte wat hy teen Assange maak op kort kennisgewing te verander om sy regsverteenwoordiger te verander. span. Dit volg ook op jare waarin die VSA 'n kans gehad het om sy voorneme om Assange van 'n regverdige verhoor te voorsien duidelik te maak, maar geweier het om dit te doen.
Washington se ware bedoelings is reeds meer as duidelik: die VSA het op Assange se elke beweging gespioeneer terwyl hy onder die beskerming van die Ecuadoriaanse ambassade was, wat sy prokureur-kliënt voorreg geskend het; en die CIA het beplan om hom te ontvoer en te vermoor.
Albei is gronde wat alleen moes gesien het dat die saak uitgegooi is.
Maar daar is niks normaal – of wettig – omtrent die verrigtinge teen Assange nie. Die saak het nog altyd gegaan oor die koop van tyd. Om Assange uit die openbare oog te verdwyn. Om hom te beswadder. Om die revolusionêre publikasieplatform wat hy gestig het om fluitjieblasers te help om staatsmisdade aan die kaak te stel, vernietig. Om 'n boodskap aan ander joernaliste te stuur dat die VSA hulle kan bereik waar hulle ook al woon sou hulle Washington probeer aanspreeklik hou vir sy misdadigheid.
En die ergste van alles, om 'n finale oplossing te bied vir die oorlas wat Assange vir die wêreldwye supermoondheid geword het deur hom in 'n eindelose proses van opsluiting en verhoor vas te vang wat, as dit toegelaat word om lank genoeg te sloer, hom heel waarskynlik sal doodmaak.
Vandag se uitspraak is beslis nie 'n “uitstel” nie. Dit is bloot nog 'n stadium in 'n uitgerekte, faux-regsproses wat ontwerp is om konstante regverdigings te verskaf om Assange agter tralies te hou, en nimmereindigende uitstel van die oordeelsdag, wanneer óf Assange vrygelaat word óf die Britse en Amerikaanse regstelsels as hand ontbloot word. dienaars van brute, naakte mag.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk