The Guardian en ander media prioritiseer steeds die 'sensitiwiteite' van 'n ideologiese minderheid bo die publiek se reg om te protesteer teen 'n volksmoord waaraan ons elite aandadig is
Ons verstaan almal dat, skandelik, 'n aantal Sionistiese Jode en nie-Jode so volkome met Israel identifiseer dat hulle nie net bereid is om die massaslagting en verhongering van burgerlikes in Gasa te verskoon nie, maar dink dat ander nie eers toegelaat moet word om ontsteltenis uit te spreek oor die slagting.
Geharde Sioniste sê vir ons dat hulle kommer oor die welsyn van Palestyne "aanstootlik" vind, en dat hulle "onveilig" voel wanneer ander sulke bekommernisse opper of vra vir 'n wapenstilstand om die bloedvergieting te beëindig.
Die vraag vir die res van ons is: Hoe hanteer ons daardie "sensitiwiteite", en hoeveel prioritiseer ons die "aanstoot" wat deur geharde Sioniste geneem word?
Nie onredelik nie, die meeste gewone mense plaas baie min gewig op die "sensitiwiteite" van diegene wat glo dat massaslagting en die verhongering van kinders toegelaat moet word om voort te gaan, ten minste wanneer dit geweeg word teen die sensitiwiteit van diegene wat teen massadood gekant is.
Wat so vreemd is, is die manier waarop, wat amptelike liggame en die westerse media betref, daardie prioriteite omgekeer is.
Hier, op tipiese wyse, die Guardian val agteroor om die "gevoelens" van 'n paar Joodse Arsenal-aanhangers te verlustig omdat hulle "onveilig gevoel" en deur hul klub "verraai" het omdat hulle nie meer aggressief betogings verlede naweek by 'n Vroue Superliga-wedstryd deur ander aanhangers gestaak het oor die aandadigheid van die Britse regering in Gasa se volksmoord.
Geen bewyse word deur die aanhangers of die Guardian gelewer dat enige Joodse aanhanger hoegenaamd in gevaar was nie. Net dat 'n paar Palestynse vlae by die stadion ingesmokkel is, dat pamflette en plakkers uitgedeel is, en dat sommige betogers met ondersteuners probeer "betrek" het toe hulle by die stadion aankom - vermoedelik in daardie gevaarlike tradisie om ander te probeer oorreed van die geldigheid van 'n mens se posisie.
Maar die Guardian wy simpatiek baie ruimte daaraan om die bekommernisse van die handjievol Joodse aanhangers oor te dra wat "glo dat hul veiligheid in die gedrang gebring is deur sekuriteitspersoneel wat nie die betoging beperk nie" - dit wil sê diegene wat wou verhoed dat 'n heeltemal vreedsame betoging plaasvind in 'n openbare ruimte buite die grond.
Die storie is verskriklik. Dit is nuus as terapie vir Sioniste en gasbeligting vir die res van ons.
Maar dit is dekades van onsin-joernalistiek oor Israel en sy apologete van presies hierdie soort wat ons gelei het na die treurige plek waar ons vandag is.
Die konstante toegeeflikheid deur die politieke en mediaklas, die voortdurende verheffing van hierdie soort lelike, onedellike “gevoelens” – gevoelens wat Palestyne ontmenslik en beswadder, sowel as enigiemand wat in solidariteit met hul lyding optree – die voortdurende behandeling van Sionistiese dwepery soos geregverdig , soos geregverdig, soos normaal, dit het ons in 'n posisie gebring waar Israel volksmoord kan pleeg en sy westerse bondgenote en dele van hul Joodse bevolking kan dit as "aanstootlik" behandel om die saak te opper.
As ons nie so heeltemal gewoond geraak het daaraan nie, sou ons dadelik verstaan hoe heeltemal moer – en katastrofies onmenslik – die dekking is.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk