(Beeld: Jared Rodriguez, Truthout)
Die verslag van die VN se Interregeringspaneel oor Klimaatsverandering wys hoe kapitalisme die klimaatkrisis onderlê.
Die VN se Interregeringspaneel oor Klimaatsverandering (IPCC) het 'n nuwe klimaatverslag vrygestel wat die bevindinge van alle vorige verslae in die IPCC se sesde beoordeling bywerk en kombineer. Die sinteseverslag dring aan op onmiddellike optrede om aardverwarming te bekamp en 'n leefbare toekoms vir almal te verseker. In hierdie eksklusiewe onderhoud vir Truthout, Noam Chomsky en Robert Pollin bied merkwaardige insigte oor wat die nuwe IPCC-verslag beteken en implikasies vir optrede, op beide die politieke en finansiële front, wat die bevindings daarvan behels.
Noam Chomsky is emeritusprofessor in die departement linguistiek en filosofie aan MIT en bekroonde professor in linguistiek en Agnese Nelms Haury-leerstoel in die Program in Omgewings- en Sosiale Geregtigheid aan die Universiteit van Arizona. Een van die wêreld se mees aangehaalde geleerdes in moderne geskiedenis en 'n kritiese openbare intellektueel wat deur miljoene mense as 'n nasionale en internasionale skat beskou word, Chomsky het meer as 150 boeke gepubliseer in taalkunde, politieke en sosiale denke, politieke ekonomie, mediastudies, Amerikaanse buitelandse beleid en wêreldsake, en klimaatsverandering. Robert Pollin is 'n vooraanstaande professor in ekonomie en mede-direkteur van die Politieke Ekonomie Navorsingsinstituut (PERI) aan die Universiteit van Massachusetts-Amherst. Een van die wêreld se voorste progressiewe ekonome, Pollin het talle boeke en akademiese artikels gepubliseer oor werk en makro-ekonomie, arbeidsmarkte, lone en armoede, en omgewings- en energie-ekonomie. Hy is gekies deur Buitelandse Beleid Tydskrif as een van die "100 leidende globale denkers vir 2013." Chomsky en Pollin is mede-outeurs van Klimaatkrisis en die Global Green New Deal: Die politieke ekonomie om die planeet te red (2020).
CJ Polychroniou: Die IPCC het pas 'n sinteseverslag vrygestel wat gebaseer is op die inhoud van sy Sesde Assesseringsverslag, dit wil sê, bydraes van die Drie Werkgroepe en die drie Spesiale Verslae. Kortom, ons het 'n sinteseverslag van wetenskaplike evaluerings oor klimaatsverandering wat sedert 2018 gepubliseer is, behalwe dat die nuwe verslag 'n selfs meer kommerwekkende prentjie skets: Ons is nader as ooit tevore daaraan om 'n temperatuurstyging van 1.5 grade Celsius te bereik of te oortref en "voortgegaan emissies sal verder alle belangrike klimaatstelselkomponente beïnvloed.” Op grond van die bevindinge van honderde wetenskaplikes wat bygedra het tot die IPCC se Sesde Assesseringsverslag (AR6), verklaar die IPCC se sinteseverslag dat “in die nabye termyn sal elke streek in die wêreld na verwagting verdere toenames in klimaatsgevare in die gesig staar (medium tot hoë vertroue, afhangende van streek en gevaar), verhoog veelvuldige risiko's vir ekosisteme en mense (baie hoë selfvertroue).” Gevolglik beweer die skrywers van die sinteseverslag dat die beperking van aardverwarming "netto nul" koolstofdioksiedvrystellings vereis en dat die geleentheidsvenster "om 'n leefbare en volhoubare toekoms vir almal te verseker" "vinnig toemaak" en vra vir dringende klimaataksie op alle fronte. Inderdaad, in die sinteseverslag beweer die skrywers daarvan dat daar groot geleenthede is "om klimaataksie op te skaal" en slegs 'n gebrek aan politieke wil hou ons terug.
Noam, wat is jou gedagtes oor die nuwe IPCC-verslag? Ek veronderstel nie jy is verras deur enige van sy bevindings of beleidsaanbevelings nie.
Noam Chomski: IPCC-verslae is konsensusdokumente. Daarom is hulle geneig om te dwaal aan die kant van understatement. Hierdie een lyk my anders. Dit blyk dat desperaatheid binne die wetenskaplike gemeenskap so 'n vlak bereik het dat die handskoene af is en hulle voel die tyd het aangebreek om stomp te wees. Tyd is kort. Beslissende optrede is 'n dringende noodsaaklikheid. Geleenthede bestaan. As hulle nie kragtig geneem word nie, kan ons net sowel sê: "Jammer, dit was lekker om jou te ken."
Die verslag beklemtoon die mislukking van “politieke wil”. Reg genoeg. As ons genoeg omgee vir ordentlike oorlewing om beslissend op te tree, moet ons hierdie konsep van naderby bekyk en wat dit vir bestaande samelewings beteken; of beter, vir samelewings het ons 'n mate van hoop om binne die beperkings van die tydsbestek vir nodige optrede te bereik. Ons moet, kortliks, 'n duidelike begrip hê van die institusionele strukture waarbinne politieke wil konkrete gevolge kan hê.
Waar word politieke wil uitgeoefen? In die strate, om die bekende metafoor aan te neem, betekenis onder 'n ingeligte, aktiewe, georganiseerde publiek. In soverre daardie vorm van politieke wil uitgeoefen word, kan dit — in hierdie geval, moet — magsentrums, privaat en staat, nou verbind, bereik en beïnvloed.
Kom ons wees konkreet. Die Kongres het pas "landmerkwetgewing" oor klimaat, die Wet op Inflasievermindering (IRA) van 2022, goedgekeur. gehuldig as die belangrikste skoon energie- en klimaatwetgewing in die geskiedenis van die land, "'n nuwe dag vir klimaataksie in die Verenigde State."
Dit is akkuraat. Dit is ook 'n hartseer kommentaar op die geskiedenis en vooruitsigte vir "klimaataksie."
Alhoewel dit nie sonder positiewe kenmerke is nie, is die wet 'n ligte skaduwee van die wetgewing wat deur die Biden-administrasie voorgestel is onder die impuls van intense populêre aktivisme, hoofsaaklik deur Bernie Sanders se kantoor gekanaliseer. In verwante ontwikkelings het soortgelyke inisiatiewe die Kongres bereik in die Green New Deal-resolusie wat in 2021 deur Alexandria Ocasio-Cortez en Ed Markey heringestel is.
Die Biden-voorstel sou inderdaad 'landmerkwetgewing' gewees het as dit ingestel is. Alhoewel dit onvoldoende was in die lig van die noodtoestand wat ons in die gesig staar, sou dit 'n lang stap vorentoe gewees het. Dit is stap-vir-stap afgekap deur 100 persent Republikeinse opposisie teen enigiets wat die ernstigste krisis van die menslike geskiedenis kan aanspreek - en inbreuk maak op hul passievolle diens aan uiterste rykdom en korporatiewe mag. Saam met 'n paar regse Demokrate, het GOP-radikalisme daarin geslaag om die meeste van die inhoud van die oorspronklike voorstel te verwyder.
Om ons politieke instellings te verstaan, is dit belangrik om te onthou dat onvoorwaardelike GOP-toewyding aan omgewingsvernietiging nie bloot sosiopatiese sadisme is nie. In 2008 het die Republikeinse presidentskandidaat John McCain 'n beperkte klimaatinisiatief in sy program ingestel, en kongres-Republikeine het ook 'n paar maatreëls oorweeg.
Die groot Koch-broers se energiekonglomeraat het jare lank hard gewerk om te verseker dat die GOP nie van klimaatontkenning sou afwyk nie. Toe hulle van hierdie afwyking hoor, het hulle 'n dryfkrag geloods om ortodoksie te herstel: omkopery, intimidasie, lobbywerk, astroturfing, al die toestelle wat beskikbaar is vir ontoerekeningsvatbare gekonsentreerde ekonomiese mag. Dit het gewerk, vinnig en effektief. Van toe af tot vandag is dit moeilik om enige GOP-afwyking van afskuwelike diens te bespeur na die eis van gekonsentreerde mag dat ons na vernietiging moet jaag (en wins, gedurende die paar jaar wat voorlê waarin dit saak sal maak).
Dit is miskien 'n ekstreme voorbeeld, maar dit is nie baie ver van die norm in die heersende vorm van staatskapitalisme nie. Dit is veral so in die era van woeste kapitalisme wat neoliberalisme genoem word, basies 'n vorm van bittere klasseoorlog vermom in erg misleidende terminologie van "vrye markte", soos praktyk met briljante duidelikheid openbaar.
Om terug te keer na die IRA, is een basiese komponent 'n reeks toestelle om die fossielbrandstofbedryf en finansiële instellings wat dit ondersteun tree asseblief mooier op. Die toestelle is hoofsaaklik omkopery en subsidie, insluitend die geskenk van federale lande om te ontgin vir olie-ontginning vir dekades wat kom, lank nadat ons verby kantelpunte vir onomkeerbare klimaatvernietiging is.
Die keuse van taktiek is verstaanbaar gegewe bestaande institusionele strukture. Dit word goed verstaan in die elite-kultuur dat alle bekommernisse ondergeskik gestel moet word aan die welsyn van die meesters van die private ekonomie. Dit is Moses en die Profete, om Marx te parafraseer. Tensy die meesters gelukkig is, is ons verlore.
Tydens die Tweede Wêreldoorlog is die hele samelewing vir die oorlogspoging gemobiliseer. Maar as Sekretaris van Oorlog Henry L. Stimson waargeneem, "As jy gaan probeer om oorlog toe te gaan, of om voor te berei vir oorlog, in 'n kapitalistiese land, moet jy toelaat dat besigheid geld maak uit die proses of besigheid sal nie werk nie." Daar is 'n beroep op sakeleiers gedoen "om die agentskappe te bestuur wat produksie gekoördineer het, [maar] hulle het op die maatskappy se betaalstate gebly, steeds bewus van die belange van die korporasies wat hulle bestuur het. ’n Algemene patroon, wat ’n aansporing aan besighede verskaf het om saam te werk, was die koste-plus-’n-vaste-fooi-stelsel, waardeur die regering alle ontwikkeling- en produksiekoste gewaarborg het en dan ’n persentasie wins op die goedere wat geproduseer word betaal het.”
Eerste dinge eerste. Dit is belangrik om die oorlog te wen, maar meer belangrik "om sake te laat geld maak uit die proses." Dit is die ware Goue Reël, die Reël wat nagekom moet word, nie net tydens die mees vernietigende oorlog in die geskiedenis nie, maar selfs in die veel groter oorlog waarin die menslike samelewing nou gewikkel is: die oorlog om georganiseerde menslike lewe op Aarde te bewaar.
Die hoogste beginsel van ons institusionele strukture openbaar ook hul intrinsieke waansin. Dit is asof die Mexikaanse regering 'n beroep op die dwelmkartelle sou doen om hul massaslagting te verminder deur omkoopgeld en betalings aan hulle te bied.
Ons kan kwalik verbaas wees dat toe oliepryse opgeskiet het ná Poetin se inval in die Oekraïne, die oliemaatskappye ons beleefd ingelig het: Jammer mense, No Dice. Hul bultende winste kan selfs verder verbeter word deur hul baie beperkte verbintenis tot volhoubare energie te beperk en agter die groot geld aan te hardloop, ongeag die gevolge vir lewe op aarde.
Dit is al te bekend. Ons kan dalk die COP26 Glasgow VN-konferensie oor klimaat in Oktober 2021 onthou. Amerikaanse afgevaardigde John Kerry was in ekstase dat die mark nou aan ons kant was. Hoe kan ons verloor? BlackRock en ander batebestuurders het belowe om tien biljoene dollars te verskaf aan die doel van volhoubare ontwikkeling - met twee klein voorwaardes: hul welwillende beleggings moet winsgewend wees, en vergesel van vaste waarborge dat hulle risikovry sal wees. Alles te danke aan die vriendelike belastingbetaler, wat gereeld opgeroep word om tot die redding te ry in ons neoliberale reddingsekonomie, om die frase van ekonome Robert Pollin en Gerald Epstein aan te neem.
Ek het al af en toe Adam Smith se waarneming aangehaal dat in alle eeue, die "meesters van die mensdom" - diegene wat ekonomiese mag besit - hul "afskuwelike stellig" hou: "alles vir onsself, niks vir ander mense nie."
In die huidige konteks is die waarneming 'n bietjie misleidend. Heersers met oppermag kan 'n mate van welwillendheid aan hul onderdane bekostig, selfs teen 'n koste van hul ontsaglike rykdom. Kapitalistiese stelsels laat nie sulke afwykings van die afskuwelike stellig toe nie. Die basiese reëls is dat jy wins en markaandeel nastreef, of jy is uit die spel. Slegs in soverre 'n georganiseerde publiek die verbuiging van die reëls verplig, kan ons afwyking van die gemene stelreël verwag.
Baie het raaisel uitgespreek dat HUB's van fossielbrandstofmaatskappye en die banke wat aan hulle leen bewustelik hul kleinkinders kan opoffer om selfs meer rykdom te versamel as wat reeds die drome van gierigheid oortref. Hulle kan 'n oortuigende antwoord bied: Ja, dit is wat ek doen, maar as ek van hierdie praktyk afwyk, sal ek vervang word deur iemand wat daarby hou, en wat dalk nie my goeie wil het nie, wat die tragedie ietwat kan versag.
Weereens is dit die waansin van die instellings wat die oorhand kry.
Ons kan 'n paar van Adam Smith se nouverwante wysheidswoorde byvoeg: danksy hul beheer van die ekonomie word die meesters van die mensdom die "hoofargitekte" van staatsbeleid en verseker dat hul eie belange "op die mees besondere wyse in ag geneem word", ongeag hoe "swaar" die uitwerking op ander. Skaars 'n onbekende gesig.
Dieselfde ontoerekeningsvatbare mag het 'n wesenlike impak op heersende leerstellings, wat Gramsci "hegemoniese gesonde verstand" genoem het. Meningspeilings toon dat kiesers wat hulle as Republikeine identifiseer, min bekommerd is oor "klimaatsverandering" - om die konvensionele eufemisme aan te neem om die planeet te kook. Dit is nie te verbasend nie. Wat hulle hoor van hul leiers en eggo kamers hou Fox News is dat as klimaatsverandering selfs plaasvind, dit skaars saak maak. Dit is net nog 'n samesmelting van "liberale elites" in hul verraderlike veldtogte, tesame met die "versorging" van kinders deur die "sadistiese pedofiele" wat die Demokratiese Party bestuur (geglo deur byna die helfte van die GOP-kiesers), wat die "Groot Vervanging" bevorder om te vernietig die onderdrukte wit ras, en wat ook al langsaan uitgedink mag word om die gepeupel in lyn te hou terwyl wetgewende programme hulle in die rug steek.
Ek wil nie voorstel dat die GOP alleen in die skande is nie. Ver daarvan. Hulle het pas klasse-oorlog tot uiterstes gedryf wat komies sou wees as die impak nie so onheilspellend was nie.
Ek het een komponent van die IRA genoem: geskenke en subsidies aan die kwaaddoeners om hulle te oorreed om mooier op te tree. Daar is 'n tweede komponent: nywerheidsbeleid, 'n radikale afwyking van belydende neoliberale leerstellings. In hierdie geval, aansienlike subsidies aan private krag om 'n binnelandse chip industrie te herstel. Dit laat verdere vrae ontstaan: Moet die winste uit openbare omvang na die sakke van ryk aandeelhouers en aandele-opsies vir die superryk bestuursklas gerig word? Of moet die sosiale produk anders versprei word, insluitend die vergete algemene publiek? Vrae wat nie misgekyk moet word nie.
Die breër konteks van die poging om 'n deel van die industriële ekonomie te rekonstrueer wat deur die meesters van die ekonomie na die buiteland gestuur is vir hul eie welsyn, moet ook nie misgekyk word nie. Die poging is deel van die breër kommersiële oorlog teen China, wat ontwerp is om sy ekonomiese ontwikkeling te voorkom. Een prioriteit in daardie oorlog is om Europese, Koreaanse en Japannese gevorderde nywerhede te dwing om hul belangrikste mark en bron van grondstowwe in China prys te gee om Washington se veldtog te dien om globale hegemonie te bewaar. Hoe dit gaan uitdraai, weet ons nie. Maar dit verdien aandag en nadenke.
Dit is breë kwashale wat baie van groot belang uitkyk. Nietemin dink ek die algemene prentjie is 'n nuttige raamwerk om na te dink oor die take wat voorlê. Een geloofwaardige gevolgtrekking is dat daar min hoop binne die institusionele struktuur van wilde kapitalisme is. Kan dit voldoende verander word binne 'n realistiese tydsbestek, met die wrede element van die amalgaam verminder of uitgeskakel? Dit is kwalik utopies om te dink dat die wreedheid omgekeer kan word met 'n terugkeer na iets soos die kapitalisme van die Eisenhower-jare, wat met al sy ernstige gebreke met 'n mate van geregtigheid as die "goue jare" van staatskapitalisme beskou word. Om die ergste uitspattighede van die klasse-oorlog van die afgelope dekades te tem is sekerlik haalbaar.
Sou dit voldoende wees om die “politieke wil” van die strate toe te laat om die ergste af te skrik, om die weg oop te maak vir die beter toekoms wat realisties in die vooruitsig gestel kan word? Daar is net een manier om uit te vind: Toewyding aan die taak.
Bob, wat is jou eie gedagtes oor die nuwe IPCC-verslag? Kan "netto nul" koolstofdioksiedvrystellings in alle sektore voor die middel van die eeu bereik word? Indien wel, waar begin ons, en hoe? Maar voordat jy hierdie deel van die vraag beantwoord, beteken "netto nul" nul emissies? Om seker te maak, is daar iets soos "netto nul" of "nul koolstof?"
Robert Pollin: Vir 2022 het die totale globale koolstofdioksied (CO2)-vrystellings 40.5 miljard ton bereik. Van hierdie totaal is 36.6 miljard ton, of 90 persent van alle 2022 CO2-vrystellings, geproduseer deur olie, steenkool en aardgas te verbrand om energie te produseer. Die oorblywende 3.9 miljard ton, gelykstaande aan 10 persent van die totaal, is gegenereer deur veranderinge in grondgebruik, hoofsaaklik ontbossing om grond vir korporatiewe landbou en mynbou skoon te maak. Die 2022 globale emissietotaal was effens laer as die pieksyfer vir 2019, dit wil sê die jaar net voor die COVID-inperking. Wêreldvrystellings het wel in 2020 gedaal weens die ineenstorting, maar slegs met ongeveer 6 persent, en het toe weer in 2021 begin styg, namate die wêreldekonomie uit die inperking gekom het. Sedert sy landmerkverslag van 2018 het die IPCC al hoe meer daarop aangedring dat, om selfs 'n redelike kans te hê om die styging in die gemiddelde globale temperatuur met 1.5 grade Celsius relatief tot pre-industriële vlakke te stabiliseer, globale CO2-vrystellings rofweg verminder moet word in die helfte, tot 20 miljard ton, vanaf 2030 en dan om "netto nul"-vrystellings teen 2050 te bereik.
Jy is absoluut op die teiken om te vra wat presies die term "netto nul" hier regtig beteken. Trouens, op sigself, skep daardie een klein woordjie "netto" in die frase "netto nul-emissies" massiewe geleenthede vir fudging en volstrekte verduistering rondom klimaatsoplossings. Fossielbrandstofprodusente en enigiemand anders wat nou wins maak uit die verkoop van fossielbrandstowwe is daartoe verbind om hierdie verduisteringsgeleenthede maksimaal te ontgin.
Die punt is dat die term "netto nul" scenario's moontlik maak waarin CO2-vrystellings teen 2050 op 'n beduidende positiewe vlak bly, dws dat ons steeds olie, steenkool en aardgas verbrand om energie te produseer en nog besig is om beboste gebiede te vernietig. met die Amasone-reënwoud. Die manier waarop ons kwansuis netto nul-emissies onder sulke scenario's sou bereik, sou behels dat die voortdurende emissies uit die atmosfeer onttrek word deur middel van verskeie maatreëls wat onder die term "koolstofvangs"-tegnologieë val.
Wat is koolstofopvangtegnologieë? Tot op datum is daar presies een, en slegs een, sulke tegnologie wat bewys is dat dit doeltreffend en veilig is. Dit is om bome te plant. Meer spesifiek verwys ek na bebossing – dit wil sê, die verhoging van bosbedekking of -digtheid in voorheen nie-beboste of ontboste gebiede. Herbebossing, die meer algemeen gebruikte term, is een komponent van bebossing. Bebossing werk om die eenvoudige rede dat lewende bome CO2 absorbeer. Dit is ook hoekom ontbossing CO2 in die atmosfeer vrystel, wat bydra tot globale verhitting.
Die groot vraag met bebossing is, realisties, hoe groot die impak daarvan kan wees as 'n manier om voortdurende CO2-vrystellings van die verbranding van fossielbrandstowwe teë te werk? Een versigtig bestudeer deur Mark Lawrence en kollegas by die Navorsingsinstituut vir Volhoubaarheid in Potsdam, Duitsland, kom tot die gevolgtrekking dat bebossing CO2-vlakke realisties met tussen 0.5 en 3.5 miljard ton per jaar tot 2050 kan verminder. Soos hierbo genoem, is die huidige globale CO2-vlakke op ongeveer 40 miljard ton . As die skatting deur Lawrence en mede-outeurs selfs ongeveer korrek is, volg dit dat bebossing beslis kan dien as 'n aanvullende ingryping binne 'n breër klimaatprogram. Maar bebossing kan nie die groot las dra om die atmosfeer van CO2 skoon te maak as ons voortgaan om fossielbrandstowwe in enige beduidende mate te verbrand nie.
Buiten bebossing is 'n reeks hoëtegnologiemaatreëls wat, volgens sy fossielbrandstofindustrie-voorstanders, in staat sal wees om CO2 op te vang en dit dan vir altyd in ondergrondse reservoirs te stoor of dit te herwin en as 'n brandstofbron te hergebruik. Nie een van hierdie tegnologieë is egter naby daaraan om op 'n kommersiële basis op skaal te funksioneer nie, ten spyte van die feit dat die fossielbrandstofmaatskappye al dekades lank groot aansporings gehad het om hierdie tegnologieë te laat werk.
Trouens, in die finale opstel van die mees onlangse IPCC-verslag, het fossielbrandstofproduserende lande hard gepoog om koolstofopvangtegnologieë as 'n belangrike klimaatoplossing te gebruik. Nog verder sal die komende globale klimaatkonferensie, COP28, in November en Desember 2023 in die Verenigde Arabiese Emirate (VAE) gehou word. Die COP28-president-aangewese Sultan al-Jaber, wat ook die hoof is van die VAE se staatsbeheerde oliemaatskappy Adnoc, is, Volgens die Financial Times, "konsekwent deur die behoefte aan 'n vermindering in emissies eerder as 'n vermindering in fossielbrandstofproduksie te beklemtoon." Met ander woorde, volgens al-Jaber moet Adnoc en ander olieproduserende maatskappye toegelaat word om aan te hou swem in oliewinste terwyl ons die lot van die planeet dobbel op tegnologieë wat nie nou werk nie en dalk nooit sal werk nie. Die jongste IPCC-verslag self het tot die gevolgtrekking gekom dat die wêreldwye koerse van koolstofopvangontplooiing "ver onder" is wat nodig is vir enige lewensvatbare klimaatstabiliseringsprojek. Die IPCC het beklemtoon dat die implementering van koolstofopvang en -berging "tegnologiese, ekonomiese, institusionele, ekologiese, omgewings- en sosiokulturele hindernisse in die gesig staar."
Kom ons keer nou terug na die eerste deel van jou vraag: of netto nul-emissies teen 2050 bereikbaar is wanneer ons toelaat dat bebossing hoogstens 5 tot 10 persent van die huidige vlak van emissies uit die verbranding van fossielbrandstowwe kan onttrek? Met ander woorde, is dit moontlik om teen 2050 effektief fossielbrandstofverbruik regdeur die wêreldekonomie uit te skakel? Die kort antwoord is, ja. Ek sê dit selfs terwyl ek erken dat tans ongeveer 85 persent van die huidige wêreldwye energievoorrade geproduseer word deur olie, steenkool en aardgas te verbrand. Ons moet ook toelaat dat mense steeds energie sal moet verbruik om geboue te lig, te verhit en af te koel; om motors, busse, treine en vliegtuie aan te dryf en om rekenaars en industriële masjinerie te bedryf; onder andere gebruike.
Tog, suiwer as 'n analitiese, ekonomiese en beleidsuitdaging - dit wil sê, onafhanklik van al die kragte wat saamgestel is om fossielbrandstofwinste ten alle koste te verdedig - is dit heeltemal realisties om toe te laat dat globale CO2-vrystellings teen 2050 tot netto nul gedryf kan word. Deur my hoër-end skatting, sal dit 'n gemiddelde vlak van investeringsbesteding regdeur die wêreldekonomie van ongeveer 2.5 persent van globale BBP per jaar vereis om 'n globale skoon-energie-infrastruktuur te bou om ons bestaande fossielbrandstof-oorheersende infrastruktuur te vervang. Dit kom neer op sowat $2 triljoen in vandag se globale ekonomie, en 'n gemiddeld van sowat $4.5 triljoen per jaar tussen nou en 2050. Dit is natuurlik baie geld. Maar as deel van die jaarlikse BBP is dit ongeveer een tiende van wat die VSA en ander hoë-inkomstelande bestee het om 'n ekonomiese ineenstorting tydens die COVID-inperking te voorkom. Hierdie beleggings moet op twee areas gefokus word: 1) die dramatiese verbetering van energiedoeltreffendheidstandaarde in die voorraad geboue, motors en openbare vervoerstelsels en industriële produksieprosesse; en 2) ewe dramaties uitbreiding van die aanbod van skoon hernubare energiebronne - hoofsaaklik son- en windkrag - beskikbaar vir alle sektore en in alle streke van die wêreld, teen mededingende pryse relatief tot fossielbrandstowwe.
Hierdie beleggings is middelpunte van die globale Green New Deal. As sodanig sal hulle ook 'n belangrike nuwe bron van werkskepping in alle streke van die wêreld wees. Dit is omdat die bou van 'n nuwe wêreldwye energie-infrastruktuur vereis dat mense by die werk hul werk doen - alle soorte werke, oor die hele linie, insluitend dakdekkers, loodgieters, vragmotorbestuurders, masjiniste, rekenmeesters, kantoorbestuurders, treiningenieurs, navorsers en prokureurs. Trouens, die bou van 'n globale skoon-energie-infrastruktuur vereis ongeveer twee tot drie keer meer mense om hierdie werk te doen as om ons bestaande fossielbrandstof-dominante energie-infrastruktuur in stand te hou.
Die globale skoon energie-oorgang sal ook goedkoper energie lewer. Die Amerikaanse Energie-inligtingsadministrasie voorspel dat die algehele koste van die opwekking van 'n kilowatt-uur elektrisiteit uit son- of windkrag ongeveer die helfte van dié van steenkool en kernkrag sal wees teen 2027. Die verhoging van doeltreffendheidstandaarde bo en beleggings in skoon energie beteken ook dat die werking van ons verskillende soorte masjinerie vereis ons om minder energie, enige soort energie te koop — bv. minder kilowatt-ure om geboue warm, koel en ligte te maak, of onsself van een plek na die volgende te vervoer. Kleinskaalse, laekoste skoon energie-infrastruktuur kan ook in die rofweg gebou word 30 persent van landelike gebiede in ontwikkelende lande wat tot op hede nog nie toegang tot elektrisiteit het nie.
Soos ons onlangs bespreek, was daar groot positiewe ontwikkelings oor die afgelope jaar, met skoon energiebeleggings wat vinnig gegroei het in beide die VSA en Wes-Europa. Tog, terselfdertyd, het die wins van die groot oliemaatskappye in 2022 'n allemintige hoogtepunt van $200 miljard bereik. Boonop gaan politici voort om voor die oliemaatskappye te versag. President Biden se besluit om die groot Willow-olieboorprojek op grond in Alaska in federale besit goed te keur, is die mees onlangse geval. Dit is nadat Biden gehad het veldtog in 2020 op 'n belofte van "nie meer boor op federale lande nie, punt."
Kortom, ware netto nul-emissies - met die "netto" wat slegs verwys na CO2-absorpsie deur bebossing op 'n vlak van miskien 5 tot 10 persent van die huidige emissies - is tegnies en ekonomies heeltemal haalbaar. Maar dit sal voortgaan om 'n massiewe politieke stryd te wees. Nieteenstaande retoriek het die fossielbrandstofkorporasies - die openbare maatskappye soos Adnoc in die VAE sowel as die private maatskappye soos ExxonMobil - geen voorneme om hul winste prys te gee in die naam om die planeet te red nie.
Noam, wat Bob sopas gesê het oor die oorgang na 'n groen ekonomie, klink vir my baie logies, maar soos die nuwe IPCC-verslag duidelik stel, behels sulke optrede nie net toegang tot groot bronne van befondsing en tegnologie nie, maar ook koördinering op alle vlakke van bestuur, konsensus tussen uiteenlopende belange, en natuurlik internasionale samewerking. Uiteraard het die mensdom 'n groot taak voor hom. En ek veronderstel baie sal sê dat dit nie realisties is om soveel van die menslike natuur en vandag se politieke instellings te verwag nie. Wat sou jou antwoord wees op sulke taamlik pessimistiese maar nie noodwendig onnadenkende oorwegings gegewe die politieke geskiedenis van die wêreld nie?
Noam Chomski: Die deurslaggewende frase is "die menslike natuur en vandag se politieke instellings." Op laasgenoemde is dit moeilik om baie hoop te sien onder vandag se politieke instellings, dit wil sê die wrede kapitalisme wat ingestel is onder die bitter klasse-oorlog wat misleidend "neoliberalisme" genoem word. Dit is nie nodig om die nadelige impak daarvan weer te hersien nie. Soos gewoonlik is die wreedste straf toegedien aan die mees kwesbares in die ryk samelewings en veral daarbuite. Baie van die Global South moes harde strukturele aanpassingsprogramme verduur met gevolge wat wissel van die "verlore dekades" in Latyns-Amerika tot ernstige ontwrigting van die sosiale orde in Joego-Slawië en Rwanda wat 'n groot deel van die agtergrond is vir die gruwels wat daarop gevolg het.
Baie verdedig en prys selfs die "neoliberale" era. Natuurlik verwag ons dat onder die begunstigdes van die snelwegroof wat 'n geraamde $50 triljoen van die werkers en middelklas in die VSA na die top 1 persent oorgedra het, volgens die Randse korporasiestudie wat ons het bespreek. Maar verdedigers strek tot ernstige ontleders, wat tereg die opheffing van honderde miljarde mense uit armoede verwelkom - oorweldigend in China, nie juis 'n model van die "vryemarkkapitalisme" wat deur neoliberale entoesiaste gehuldig word nie.
Wat ook oor die hoof gesien word, is dat die metodes wat gebruik is om hierdie welkome resultaat teweeg te bring, tesame met die groot skade wat dit opgelê het, nie deur "gesonde ekonomie" gedikteer is nie. Die dryfveer was weer die gemene stel. Die optimale manier om dit na te streef is om werkende mense in kompetisie met mekaar te stel terwyl hulle enorme geskenke aan kapitaal bied. Dit sluit in die hoogs proteksionistiese beleggersregte-ooreenkomste van die Clinton-jare, wat absurd "vryhandelsooreenkomste" genoem word. Gedetailleerde alternatiewe is voorgestel deur die arbeidersbeweging en die Kongres se eie navorsingsburo, die Kantoor vir Tegnologie-evaluering (vinnig afgebreek). Hierdie alternatiewe programme het ten doel gehad om 'n hoë-groei, hoë-loon internasionale ekonomie te skep waarin werkende mense van alle lande sou baat. In die era van bitter klasse-oorlog is hulle nie eers oorweeg nie.
Ons kan redelikerwys aflei dat woeste kapitalisme min hoop vir oorlewing bied.
Die beste hoop, soos vroeër genoem, is om die wreedheid te ontmoedig, terwyl ons erken dat die aftakeling van die anti-menslike kapitalistiese bestel 'n langertermyn en voortgesette projek is. Daardie projek bots nie met die dringende taak om die wreedheid te versag nie. Inteendeel, die twee pogings moet wedersyds versterkend wees.
Wat kan ons dan sê oor die rol van die menslike natuur? In sommige domeine, nogal baie. Baie is geleer oor die fundamentele menslike kognitiewe aard, maar hierdie ontdekkings gee hoogstens 'n paar suggestiewe wenke in die domeine wat ons hier aangaan, waar min met baie selfvertroue gesê kan word.
As ons oor die geskiedenis kyk, sien ons groot verskille in wat ooreenstem met die menslike natuur. Gedrag wat in die verlede as normaal beskou is, wek vandag afgryse op. Dit is selfs waar van die onlangse verlede. 'n Dramatiese illustrasie van die verskeidenheid opsies wat ooreenstem met die basiese menslike natuur is Duitsland. In die 1920's het dit die hoogtepunt van die Westerse beskawing in die kunste en wetenskap verteenwoordig, en is ook as 'n model van demokrasie beskou. ’n Dekade later het dit tot die dieptes van verdorwenheid gedaal. 'n Dekade daarna het dit teruggekeer na 'n vroeëre kursus. Dieselfde mense, dieselfde gene, dieselfde fundamentele menslike natuur, verskillend uitgedruk met veranderende omstandighede.
Daar is ontelbare voorbeelde. Een geval van groot relevansie vir ons huidige bespreking is houdings teenoor indiensneming. Na vier dekades van die neoliberale aanranding, is dit 'n hoë strewe om relatief veilige werk te kry in plaas daarvan om oorgelaat te word aan die onsekerheid wat ontwerp is deur hedendaagse woeste kapitalisme. 'n Eeu vroeër, in die nasleep van die Eerste Wêreldoorlog, was daar groot pogings in Westerse industriële samelewings om 'n heel ander sosiale orde te skep waarin werkende mense bevry sou word van die boeie van kapitalistiese outokrasie: gildesosialisme in Engeland, werkersbestuurde ondernemings in Italië, baie ander inisiatiewe. Hulle het 'n ernstige bedreiging vir die kapitalistiese bestel ingehou. Die inisiatiewe is op baie maniere verpletter. In die VSA het die uiterste geweld van Wilson se Red Scare 'n lewendige arbeidersbeweging saam met sosiaal-demokratiese politiek verpletter, met 'n mate van herlewing in die New Deal-jare, maar onder voortdurende bittere aanval.
Vroeër jare het werkende mense om 'n werk - dit wil sê ondergeskiktheid aan 'n meester vir die grootste deel van 'n mens se wakker lewe - as 'n ondraaglike aanval op elementêre menseregte en waardigheid beskou, 'n vorm van virtuele slawerny. “Loonslawerny” was die konvensionele term. Die slagspreuk van die eerste groot Amerikaanse arbeidsorganisasie, die Knights of Labor, was dat "hulle wat in die meule werk, hulle moet besit." Werkende mense moet nie onderworpe wees aan die bevele van die meesters van die mensdom nie. Terselfdertyd het radikale boere georganiseer om hulself te bevry uit die greep van noordoostelike bankiers en markbestuurders, op soek na 'n "samewerkende gemenebes." Dit was die outentieke Populiste.
Daar was belowende stappe om die agrariese en industriële populêre klasse byeen te bring. Soos deur die hele Amerikaanse geskiedenis, is hierdie pogings deur staats- en private mag verpletter. Die Amerikaanse samelewing is ongewoon onder industriële samelewings in die mag van die meesters van die ekonomie en hul hoë vlak van klasbewustheid, 'n kenmerk van Amerikaanse uitsonderlikheid onder industriële demokrasieë wat baie gevolge het.
Die oorgang van die beskouing van ondergeskiktheid aan 'n meester as 'n ondraaglike aanval op basiese menswaardigheid en regte om dit as die hoogste strewe in die lewe te soek, het geen verandering in die menslike natuur behels nie. Dieselfde menslike natuur. Verskillende omstandighede.
Om tot 'n leefbare samelewing te vorder, behoort baie aspekte van ons fundamentele aard te verbeter: wedersydse hulp, simpatie vir ander, die reg om vrylik deel te neem aan die bepaling van sosiale beleid, en nog baie meer. Terselfdertyd sal dit onvermydelik ander opsies beperk wat vir baie belangrike dele van 'n sinvolle bestaan is.
Oorgang na 'n volhoubare ekonomie is 'n onvermydelike noodsaaklikheid. Dit kan bereik word op 'n manier wat 'n baie beter lewe sal bied. Maar dit sal nie maklik wees nie, of sonder aansienlike laste.
Bob, finansies is die sleutel om aardverwarming te bekamp. Tog is die wêreldekonomie altyd in die middel van een of ander krisis, en deesdae, 'n nuwe bankkrisis kan aan die gang wees. Is daar voldoende globale kapitaal en likiditeit om politieke gebrek aan optrede te oorkom sodat globale uitstoot teen 40 met meer as 2030 persent verminder kan word, wat 'n absolute moet blyk te wees as 'n klimaatsineenstorting voorkom moet word?
Robert Pollin: Daar is beslis meer as voldoende finansiële hulpbronne wat gemobiliseer kan word om te betaal vir 'n volskaalse skoon energie-oorgang. Soos ek hierbo opgemerk het, moet ons ongeveer 2.5 persent van die wêreldwye BBP per jaar kanaliseer na beleggings in skoon energie. Dit vergelyk met die hoë-inkomste-ekonomieë wat ongeveer 25 persent van die BBP in reddingsoperasies ingespuit het tydens die COVID-inperking. Soos dit is, het globale subsidies vir fossielbrandstowwe in 2022 verdubbel tot $ 1.1 triljoen. Deur net hierdie fondse te heraanwend om skoon energieverbruik en beleggings te ondersteun, in plaas daarvan om voort te gaan om oliemaatskappye se prysverlaging en winsbejag te onderskryf, kan self byna die helfte van die befondsing verskaf wat in die huidige wêreldekonomie benodig word.
Onder doeltreffende beleide behoort die jongste banksektor-onrus in die VSA en Europa geen hindernis te skep om grootskaalse befondsing na skoon energiebeleggings te kanaliseer nie. Inteendeel, doeltreffende beleid kan beleggings in skoon energie in staat stel om 'n lae-risiko veilige hawe vir beleggers te word, soos dit behoort te wees. Dit kan dan help om die finansiële stelsel in die algemeen te stabiliseer.
As 'n voorbeeld kan die Amerikaanse regering groen effekte uitreik, wat dan geen risiko van wanbetaling vir private houers van hierdie effekte sal inhou, soos met alle ander Amerikaanse tesourie-effekte (met die veronderstelling dat die Amerikaanse Huis Republikeine steeds die minimale splinter van gesonde verstand besit wat nodig is om dit moontlik te maak die federale regering s'n kredietperk op te staan). Die regering kan dan hierdie fondse as een voorbeeld gebruik om son- en windkrag van private firmas te bekom om in die regering se elektrisiteitsverbruikbehoeftes te voorsien. Private verskaffers van skoon energie sal dan met langtermyn gewaarborgde vaste kontrakte met die regering werk. Dit sal dien as nog 'n bron van stabiliteit binne die finansiële stelsel. Omdat die regering hierdie markte sou waarborg, sou die winste van die skoon energieverskaffers dan ook gereguleer en beperk word, soos dit nou vir openbare nutsdienste.
Die federale regering kan ook 'n beduidende deel van sy groen effektefondse na ontwikkelende ekonomieë kanaliseer. Dit sal diegene van ons in ryk lande in staat stel om ons verpligting om te help na te kom finansier die transformasie van skoon energie in hierdie ekonomieë, aangesien die VSA en ander ryk lande byna heeltemal verantwoordelik is daarvoor dat hulle die klimaatkrisis in die eerste plek geskep het. Terselfdertyd sal die groen effekte wat vir hierdie doel gebruik word, steeds Amerikaanse tesourie-effekte wees, en sal dus steeds geen wanbetalingsrisiko inhou nie.
Soortgelyke groen-effekte-inisiatiewe kan ook geredelik in alle hoë-inkomste-ekonomieë aangepak word. Die algehele impak sal wees om die globale finansiële stelsel te stabiliseer met veilige regering-gesteunde beleggings wat ook toevallig die noodsaaklike funksie vervul om die globale klimaatstabiliseringsprojek te bevorder, in teenstelling met om nog nuttelose spekulatiewe waansin op Wall Street te voed.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk