A VN-klimaatverslag voor die komende COP28-beraad sê dat regerings nie daarin slaag om emissies vinnig genoeg te verminder sodat die planeet 'n onversadigde ramp kan vermy nie en vra op hul beurt die uitfasering van fossielbrandstowwe. In die nasleep van die warmste somer op rekord, het klimaat-voorstanders 'n "March to End Fossil Fuels" in New York City gereël as deel van die golf van globale mobilisasies met die doel om 'n einde te maak aan die gifstowwe wat die planeet doodmaak. Die aksie vind Sondag 17 September plaas.
Te midde van hierdie deurslaggewende mobilisering, werk die klimaatbeweging hard om die wortels van hierdie krisis bloot te lê en 'n alternatiewe koers te bepaal, en worstel met vrae soos: Waarom gaan regerings voort om fossielbrandstowwe te subsidieer? Afgesien van die ooglopende weerstand van die fossielbrandstofbedryf, wat is die ekonomiese en tegnologiese uitdagings wat ons in die gesig staar as ons na 'n post-fossielbrandstof-toekoms beweeg? Hoe kom ons eintlik by nul-emissies uit?
Robert Pollin, een van die wêreld se voorste progressiewe ekonome en 'n kenner van die makro-ekonomie van klimaatsverandering en energie, pak hierdie vrae aan in 'n uitgebreide en eksklusiewe onderhoud vir Truthout. Pollin is 'n vooraanstaande professor in ekonomie en mede-direkteur van die Politieke Ekonomie Navorsingsinstituut (PERI) aan die Universiteit van Massachusetts Amherst. Hy het talle boeke en artikels gepubliseer oor werk en makro-ekonomie, arbeidsmarkte, lone en armoede, en omgewings- en energie-ekonomie. Hy is gekies deur Buitelandse Beleid Tydskrif as een van die "100 Global Thinkers for 2013." Sy jongste boek, saam met Noam Chomsky geskryf, is Klimaatkrisis en die globale groen nuwe ooreenkoms: die politieke ekonomie om die planeet te red.
CJ Polychroniou: Op Woensdag 6 September het die Europese Copernicus Instituut berig dat die somer van 2023 die warmste ooit aangeteken in die geskiedenis met 'n groot marge, wat op sy beurt die VN-sekretaris-generaal, António Guterres, aangespoor het om 'n verklaring uit te reik waarin gesê word dat "klimaatineenstorting begin het." En gepraat van die VN, op Vrydag, 8 September, het dit 'n vrygestel beoordeling van die vordering met die vermindering van emissies waarin dit gesê het dat lande nie hul verpligtinge nakom om emissies te beperk nie en dat daar dan 'n vinnig sluitingsvenster van geleentheid is om 'n leefbare en volhoubare toekoms vir almal te verseker.
Eerstens, wat is die huidige prentjie van onderskeidelik energieverwante koolstofdioksied (CO2)-vrystellings en dié van hernubare energie, en hoekom is dit dat agt jaar ná die Parys-ooreenkoms die wêreld steeds tekort skiet aan sy klimaatdoelwitte?
Robert Pollin: Om enige kans te hê om na 'n lewensvatbare globale klimaatstabiliseringspad te beweeg, is die enkele mees kritieke projek voorhande eenvoudig. Dit is om die verbruik van olie, steenkool en aardgas uit te faseer, sodat fossielbrandstofverbruik vir die vervaardiging van energie teen 2050 tot nul gedaal het. Dit is omdat die vervaardiging en verbranding van fossielbrandstowwe om energie te produseer verantwoordelik is vir ongeveer 90 persent van alle CO2-vrystellings.
Volgens die mees onlangse data van die Internasionale Energieagentskap (IEA), die toonaangewende hoofstroomorganisasie wat op globale energiemarktoestande gefokus het, was globale CO2-vrystellings ongeveer 36 miljard ton in 2021. Dit verteenwoordig 'n styging van ongeveer 70 persent emissies sedert 1990 en 'n 14 persent verhoging net sedert 2010. Meer tot die punt, volgens die IEA se ramings vir toekomstige emissies onder twee alternatiewe realistiese scenario's - wat hulle noem as hul "vermelde beleid" en "aangekondig" beloftes”-scenario's — emissies sal skaars teen 2030 daal en sal nie naby aan die bereiking van die nul-emissieteiken teen 2050 kom nie.
Die IEA ontwikkel ook 'n scenario waardeur die wêreld nul-emissies teen 2050 kan bereik. Die verskil tussen die IEA se verklaarde beleide en aangekondigde beloftes-scenario's relatief tot hul netto nul-emissies teen 2050-scenario is wat die IEA 'n "ambisiegaping" noem. Die vraag om tot nul-emissies te kom, is dus om uit te vind hoe om hierdie "ambisiegaping" te sluit.
Om hierdie ambisiegaping te sluit, moet natuurlik erken dat mense steeds energie moet verbruik om geboue te lig, te verhit en af te koel, om motors, busse, treine en vliegtuie aan te dryf, en om rekenaars en industriële masjinerie, onder ander gebruike, te bedryf. As sodanig, om vordering in die rigting van klimaatstabilisering te maak, vereis 'n lewensvatbare alternatief vir die bestaande fossielbrandstof-oorheersende infrastruktuur om aan die wêreld se energiebehoeftes te voldoen.
Spesifiek, ons moet 'n hoë-doeltreffendheid, skoon, hernubare energie-dominante globale energiestelsel bou, aangesien ons ook uitfaseer om die fossielbrandstof-oorheersende globale energie-infrastruktuur te nul. Daar is belangrike, indien steeds nie naastenby voldoende nie, positiewe ontwikkelings hier. Eerstens, oor koste: Die Internasionale Hernubare Energie-agentskap (IRENA) verslae dat fossielbrandstof-gegenereerde elektrisiteit vanaf 2021 tussen 5-15 sent per kilowattuur in die hoë-inkomste-ekonomieë gewissel het. Daarenteen was die globale gemiddelde koste vir die opwekking van 'n kilowatt elektrisiteit uit bestaande nutsskaal aan land wind, teen 3.3 sent, of sonkrag-fotovoltaïese tegnologie, teen 4.8 sent, reeds aan die lae punt van die fossielbrandstof-gegenereerde elektrisiteitskostereeks. Dit is dus redelik om te aanvaar dat, selfs met bestaande skoon energietegnologieë, elektrisiteit nou gelewer kan word teen ongeveer die helfte van die koste van elektrisiteit wat deur fossielbrandstof gegenereer word. Dit is sonder inagneming van enige beleidsaansporings om beleggings in skoon energie te ondersteun of, vir die saak, enige omgewingskoste as gevolg van die voortsetting van die verbranding van fossielbrandstowwe.
Benewens hierdie kostesyfers, berig IRENA dat wêreldwye beleggings in hernubare energie en hoë doeltreffendheid 'n rekordhoogtepunt van $1.3 triljoen in 2022 bereik het. IRENA het egter ook beklemtoon dat dit nie naastenby genoeg is nie, en sê dat jaarlikse beleggings moet "ten minste viervoudig” om op koers te wees om globale uitstoot teen 2050 tot nul te bring.
Om dit alles in 'n paar basiese rekenkunde te plaas: Vanaf 2021 het die totale energieverbruik van fossielbrandstof beloop 502 kwadriljoen Britse termiese eenhede (Q-BTU's). Om fossielbrandstofverbruik teen 2050 tot nul te bring, sal in absolute syfers die verbruik met gemiddeld ongeveer 19 Q-BTU's per jaar oor 27 jaar verminder, vanaf 2024. Dit kom neer op 'n 3.8 persent vermindering in fossielbrandstofverbruik elk jaar relatief tot die 2021-verbruiksvlak.
Tegnies gesproke is dit ten minste 'n heeltemal realistiese pad na nul CO2-emissies, solank die skoon energie-infrastruktuur in volle krag vorder terwyl fossielbrandstof-energieverbruik tot nul daal. Maar dit sal natuurlik 'n massiewe politieke beweging vereis om die mag van die wêreldwye oliemaatskappye te oorkom, wat voortgaan om rekord-winste te oes uit die vernietiging van die Aarde. In 2022 het die wins vir die groot oliekorporasies 'n hoogtepunt van alle tye bereik Van $ 200 miljard. Die oliemaatskappye en hul aandeelhouers is hoegenaamd nie van plan om hierdie rykdom prys te gee nie. Dit is die eenvoudige antwoord op jou vraag oor hoekom ons so min bereik het namens die redding van die planeet agt jaar nadat 193 lande die Parys-klimaatooreenkoms in 2015 formeel onderskryf het.
Dit is duidelik dat die "March to End Fossil Fuels" wat hierdie Sondag, 17 September, in New York City verskyn, nie meer tydig en belangrik kan wees nie. Ek sien self baie daarna uit om saam met hopelik honderdduisende ander optoggangers daar buite te wees.
Die Parys-ooreenkoms van 2015 het ironies genoeg misluk om enige melding van fossielbrandstowwe te maak, al is hierdie gifstowwe verantwoordelik vir die meeste kweekhuisgasvrystellings en dus aardverwarming. Tog vra die VN se beoordeling van wêreldwye vordering met die vermindering van emissies die onmiddellike uitfasering van fossielbrandstowwe en selfs die Europese Unie dring aan op die uitfasering van fossielbrandstof "ver voor" van 2050 by COP28-klimaatberaad. Om olie, steenkool en gas in die grond te laat is ongetwyfeld die doeltreffendste manier om aardverwarming hok te slaan, maar dit gebeur nie. Is ekonomie of gebrek aan tegnologiese innovasie op enige manier verantwoordelik vir die vertraag van die oorgang na 'n post-fossielbrandstof toekoms?
Daar is onvermydelik groot ekonomiese en tegniese uitdagings betrokke by die algehele transformasie van die globale energiestelsel van oorheersing deur fossielbrandstowwe na een wat oorheers word deur skoon hernubare energiebronne en hoë doeltreffendheid. Maar hierdie uitdagings is geensins oorweldigend nie, nog minder onoorkomelik. Volgens my eie berekeninge sal die vlak van nuwe wêreldwye beleggingsbesteding aan skoon hernubare energie en hoë doeltreffendheid gemiddeld sowat $4.5 triljoen per jaar moet wees, elke jaar tot 2050 - 'n syfer wat baie naby is aan die IRENA-skatting wat ek hierbo aangehaal het. Dit kom neer op 'n gemiddeld van sowat 2.5 persent van globale BBP per jaar tussen nou en 2050. Dit is ook minder as 1 persent van die huidige vlak van totale globale finansiële bates van $470 triljoen. Dus, met inagneming van die groot globale finansiële raamwerk, is die oorgangsprojek 'n heeltemal realistiese voorstel.
Daar is drie groot stelle uitdagings in die bou van 'n hoë-doeltreffendheid/hernubare-energie dominante globale energie-infrastruktuur. Dit gaan oor die kwessies van 1) onderbreking met son- en windenergie; 2) mineraalvereistes as insette in die bou van die skoon energie-infrastruktuur en 3) grondgebruikvereistes vir hernubare energie, veral sonkrag en wind. Kom ons kyk kortliks na hierdie.
Intermittensie verwys na die feit dat die son nie skyn nie en die wind nie 24 uur per dag waai nie. Boonop ontvang verskillende geografiese gebiede gemiddeld aansienlik verskillende vlakke van sonskyn en wind. As sodanig sal die son- en windkrag wat in die sonniger en winderiger gebiede van die wêreld opgewek word, gestoor en teen redelike koste na die minder sonnige en winderige gebiede oorgedra moet word.
Trouens, hierdie kwessies rondom die oordrag en berging van wind- en sonkrag sal nie vir baie jare in die skoon energie-oorgang druk word nie, waarskynlik tot die middel van die 2030's. Dit is omdat fossielbrandstowwe, saam met kernenergie, sal voortgaan om 'n basislading te verskaf van nie-onderbroke energievoorsiening namate hierdie energiesektore voortgaan om uit te faseer terwyl die skoon energiebedryf vinnig uitbrei. Fossielbrandstowwe en kernenergie verskaf nou ongeveer 85 persent van alle wêreldwye energievoorrade. Selfs met 'n uitfasering na nul teen 2050-trajek, met fossielbrandstofvoorraad gemiddeld met 18 Q-BTU's per jaar gesny, sal fossielbrandstowwe voortgaan om die meerderheid van die algehele energievraag te voorsien deur ongeveer 2035. Intussen, ten volle lewensvatbare oplossings vir die tegniese uitdagings met die oordrag en berging van son- en windkrag - insluitend rondom bekostigbaarheid - behoort nie meer as 'n dekade weg te wees nie, beslis solank die mark vir skoon energie teen die vinnige tempo groei wat nodig is. Byvoorbeeld, IRENA skat dat die wêreldwye batterybergingskapasiteit vanaf 17 tussen 38- en 2030-voudig kan uitbrei.
Die bou van 'n globale skoon energie-infrastruktuur sal 'n massiewe uitbreiding in die vraag na die stel minerale wat intensief in skoon energietegnologieë gebruik word, meebring. Sommige van die minerale wat die meeste benodig word, sluit in litium, grafiet, kobalt, nikkel. Verskeie seldsame aardminerale sal ook sterk toenemende aanvraag ervaar, insluitend tellurium, wat vir sonselproduksie gebruik word en neodymium, wat gebruik word in die vervaardiging van windturbines en elektriese voertuie.
Korttermyn-aanbodtekorte sal waarskynlik met sommige van hierdie minerale ontstaan, aangesien die vraag daarna vinnig toeneem. Maar nie een van die waarskynlike tekorte behoort onoorkomelik te wees nie. Een oplossing sal wees om die bedryf vir die herwinning van die nodige metale en minerale aansienlik uit te brei. Op die oomblik is die gemiddelde herwinningsyfers vir hierdie hulpbronne minder as 1 persent van die totale aanbod. In kontras met, herwinningskoerse vir aluminium regoor die wêreld is op ongeveer 75 persent. Die verhoging van herwinningskoerse met selfs relatief beskeie hoeveelhede sal 'n wesenlike bydrae lewer om voorsieningstekorte te oorkom.
Buiten hierdie oorwegings is die ewe kritieke kwessies wat verband hou met waar, en onder watter omstandighede, hierdie vereiste minerale ontgin sal word. Om mee te begin, is die meerderheid van die afsettings van die sleutelminerale in die globale suide geleë. Dus, meer as 50 persent van alle litiumneerslae is geleë in die sogenaamde "litium driehoek'” van Chili, Argentinië en Bolivia. Byna 50 persent van alle kobaltafsettings is in die Demokratiese Republiek van die Kongo, met nog 12 persent in Indonesië en die Filippyne. Indonesië, Brasilië en die Filippyne is verantwoordelik vir 44 persent van alle nikkelneerslae, terwyl Suid-Afrika en Brasilië verantwoordelik is vir 61 persent van alle mangaanneerslae.
Die vinnige uitbreiding van mynbou in hierdie streke skep toestande vir beide beduidende positiewe sowel as negatiewe impakte. Die positiewe moontlikhede sluit in die werkskepping, infrastruktuurbeleggings en uitvoerverdienste wat kan voortspruit uit die grootskaalse uitbreiding van die onderskeie streke se mynbedrywighede. Aan die negatiewe kant sal die groot uitbreiding van hierdie mynbedrywighede byna seker skadelike omgewingsimpakte veroorsaak. Byvoorbeeld, in die Chili/Argentinië/Bolivia litiumdriehoek is ongeveer 500,000 XNUMX liter water nodig om een ton litium te produseer deur die spesifieke "pekelpomp en sonverdamping" onttrekkingstegniek wat daar ontplooi word. Dit verander die natuurlike hidrodinamika van die streek en verminder die beskikbaarheid van water vir plaaslike gemeenskappe.
Dit sal ook altyd 'n ope vraag wees oor hoe groot 'n deel van die uitvoerinkomste wat deur hierdie mynbedrywighede gegenereer word, aan die gasheerland-regerings of plaaslike ondernemings sal toekom. Dit sal afhang van die voorwaardes wat tussen die onderskeie lande se regerings en plaaslike ondernemings vasgestel is teenoor die multinasionale korporasies wat toegewings kry om die myne te ontwikkel en te bedryf. Tensy die plaaslike regerings en ondernemings daarin slaag om gunstige terme te verkry, sal die winste uit hierdie mynbedrywighede dan meestal terug gerepatrieer word na die aandeelhouers van die multinasionale firmas, en sodoende 'n patroon van korporatiewe imperialisme wat diep historiese wortels het.
Die kwessie van grondgebruikvereistes word gereeld aangehaal om te demonstreer dat die bou van 'n 100 persent hernubare energie wêreldekonomie onrealisties is. Maar hierdie bewerings word nie deur bewyse ondersteun nie.
As een individuele landgeval is die situasie in Griekeland nuttig om te demonstreer hoe grondgebruikkwessies met betrekking tot hernubare energie-ontwikkeling óf swak óf goed bestuur kan word. Trouens, grondgebruik vir hernubare energieprojekte is al etlike jare omstrede in Griekeland. Dit is hoofsaaklik omdat windturbines reeds in omgewingsensitiewe gebiede soos bergtoppe en ongerepte ekologiese terreine opgerig is. Hierdie installasies maak littekens op die geaffekteerde grondgebiede en dra by tot verliese aan biodiversiteit.
Ek en my mede-outeurs het 'n reeks scenario's ontwikkel waardeur Griekeland teen 100 2050 persent van sy energiebehoeftes met hernubare energie kan voorsien, terwyl dit 'n minimum impak op onontwikkelde of landbougrondgebiede skep. In een spesifieke geval wys ons hoe daar aan die 100 persent hernubare energievereiste teen 2050 voldoen kan word terwyl hernubare installasies op 'n totaal van 709 vierkante kilometer (km2) grond geleë is, wat slegs 0.5 persent van Griekeland se totale grondoppervlakte beloop. In hierdie scenario wys ons veral dat hernubare installasies op slegs sowat 0.2 persent van Griekeland se sowat 88,000 2 km37.000 landbou- en onontwikkelde gebiede geleë sal wees. Ons sluit ook altesaam die sowat 2 XNUMX kmXNUMX van woude en bosveld struikgebiede van grondbedekking in Griekeland uit. Die sleutel tot die vermindering van sonkrag- en windinstallasies op omgewingsensitiewe terreine is om installasies op die volle reeks beskikbare kunsmatige oppervlaktes, insluitend kommersiële, industriële en residensiële dakke, langs paaie en spoorlyne, by lughawens, sport- en ontspanningsfasiliteite en by mineraalontginning te maksimeer. werwe.
Hoeveel van 'n rol speel subsidies om die uitfasering van fossielbrandstof te verhinder?
Een van die min postulate in ekonomie waarop jy eintlik kan staatmaak, is: "As jy mense baie geld betaal om iets te doen, sal jy meer van daardie iets kry as as jy hulle nie betaal het nie." Dit som die situasie op met subsidies vir fossielbrandstof vandag oor die hele wêreld. Ten spyte van hope amptelike beloftes en besluite oor baie jare van feitlik elke internasionale en nasionale regeringsliggaam, gaan regerings voort om groot bedrae geld uit te betaal om die produksie en verbruik van fossielbrandstowwe te onderskryf en dus die voortdurende vernietiging van 'n leefbare planeet.
Daar is verskillende skattings oor presies hoeveel regerings nou aan fossielbrandstofsubsidies bestee. Myns insiens is die mees relevante maatreël - wat syfers van die Internasionale Energieagentskap en Organisasie vir Ekonomiese Samewerking en Ontwikkeling (OESO) kombineer - is $1.4 triljoen vir 2022. Hierdie syfer is ongeveer gelyk aan die rekordhoeveelheid globale beleggings in skoon energie in 2022 wat ek hierbo aangehaal het. Dit is ook rofweg dubbel die totale subsidiesyfer vir fossielbrandstof van $650 miljard vanaf 2019, net voor die COVID-inperking van 2020.
Waarom betaal regerings steeds fossielbrandstofsubsidies uit in die lig van al die verpligtinge wat hulle aangegaan het om dit uit te skakel? Die mees welwillende verduideliking is dat hierdie subsidies van kritieke belang was om lae-inkomste mense aan die gang te hou. Dit is waar, veral in arm lande, maar ook in hoë-inkomste lande. Regerings sal egter baie ruimer vlakke van ondersteuning aan lae-inkomste mense kan bied, teen baie laer koste, deur ander maatreëls, insluitend eenvoudige kontantoordragte of gesubsidieerde pryse vir voedsel.
Trouens, die oorweldigende hoeveelheid ondersteuning wat fossielbrandstofsubsidies bied, word nie deur arm mense ontvang nie, maar vloei eerder na hoë-inkomste huishoudings en die fossielbrandstofmaatskappye. Om te neem die geval van Indonesië, is die aandeel van totale fossielbrandstofsubsidies wat aan die rykste 10 persent van huishoudings gaan, ongeveer 10 keer groter as die bedrag wat na die armste 10 persent gaan. Dit is die gevolg omdat elke Indonesiër in staat is om fossielbrandstof-energie teen dieselfde gesubsidieerde kleinhandelpryse te koop. Die enigste verskil is dat ryk huishoudings gemiddeld 10 keer meer aan energie bestee as arm huishoudings.
Nog meer uitspattige voordele gaan aan die fossielbrandstofmaatskappye. As hierdie subsidies eerder gekanaliseer word na beleggings in skoon energie, soos dit behoort te wees, sou die fossielbrandstofmaatskappye voortdurend toenemende mededinging van skoon energiebronne ondervind en hul markte sou opdroog. In plaas daarvan, danksy voortdurende subsidie-ondersteuning, gaan fossielbrandstofmaatskappye voort om buitensporige winste te maai.
Wat dink jy van die idee van 'n Fossielbrandstof-nie-verspreidingsverdrag as 'n manier om die uitbreiding van eksplorasie van fossielbrandstof te stop?
Die voorstel vir die nie-verspreiding van fossielbrandstof word gelei deur die Stille Oseaan-eiland nasies Vanuatu en Tuvalu wat ernstig geraak word deur die stygende seevlakke as gevolg van aardverwarming. Die webwerf vir hierdie inisiatief lui: “Dit is tyd om die besoedeling, ekonomiese en klimaat en veiligheidsrisiko's wat deur steenkool, olie en gas veroorsaak word, agter te laat. Daar is genoeg bekostigbare, hernubare energiekapasiteit in elke nasie van die wêreld om mense se lewens en gemeenskappe aan te dryf.” Ek stem heeltemal hiermee saam. Natuurlik moet ons alle vorme van mobilisering omhels om ons planeet te red, insluitend hierdie belangrike een.
Honderde internasionale, nasionale en plaaslike organisasies het die 17 September "March to End Fossil Fuels" in New York City onderskryf, wat deel is van 'n massa-wêreldwye eskalasie om 'n einde aan fossielbrandstofproduksie te maak. Soortgelyke betogings het reeds in verskillende dele van die wêreld plaasgevind, insluitend Londen op 24 April 2023, waar sowat 50,000 XNUMX mense buite die Parlement bymekaargekom het om te eis dat die Britse regering alle fossielbrandstofverkennings onmiddellik staak. Wat moet ons maak van kommer en bewerings dat eise vir klimaatregulasies kiesers reguit in die arms van ekstreme populistiese partye en bewegings dryf?
Die punt hier is dat die bou van 'n skoon energie-ekonomie nie net deur kiesers gesien kan word in terme van "eise vir klimaatregulasies nie." Dit is van kritieke belang om die skoon energie-oorgang te verstaan as 'n groot bron van nuwe geleenthede, langs verskeie dimensies. Eerstens het beleggings om 'n skoon energie-ekonomie te bou reeds 'n groot nuwe bron van werkskepping geword op alle plekke waar beleggings in skoon energie gemonteer word. Hierdie uitbreiding van werksgeleenthede sal aanhou groei namate die skoon energie-oorgang vorder. Soos ons gesien het, sal skoon hernubare energie, gekombineer met hoë doeltreffendheid, ook energie teen laer pryse lewer as die huidige koste van fossielbrandstofenergie. Verder sal lae-inkomste-ekonomieë in staat wees om relatief kleinskaalse, laer-koste, skoon energie-infrastruktuur in hul landelike streke te bou. Tot op datum, wat binne die konvensionele massiewe fossielbrandstof-infrastruktuurskaal gewerk het, het regerings in ontwikkelende ekonomieë versuim om elektrisiteit aan ongeveer die helfte van hul landelike bevolking te lewer. Laastens sal daar natuurlik ook oral groot gesondheidsvoordele wees deur beide binne- en buitebesoedeling wat deur die verbranding van fossielbrandstowwe gegenereer word, uit te skakel. Dit is alles bykomend tot die fundamentele doelwit om emissies tot nul te ry.
Tog is daar ook geen sprake daarvan nie werkers en gemeenskappe regoor die wêreld wie se lewensbestaan afhanklik is van mense wat olie, steenkool en aardgas verbruik, sal in die skoon energie-oorgang verloor. As sodanig moet regverdige oorgangsbeleide vir hierdie werkers en gemeenskappe verstaan word as sentrale kenmerke van die algehele skoon energie-oorgangsprojek.
Saam met verskeie kollegas het ek ontwikkel net oorgangsprogramme vir agt Amerikaanse state, sowel vir die Amerikaanse ekonomie in die algemeen en vir ander lande, mees onlangs Suid-Korea.
Met die fokus op oorgangsbeleide vir werkers wat afhanklik is van die fossielbrandstofbedryf, sou ek argumenteer dat, as 'n eerste beginsel, die doel van sulke beleide eenvoudig moet wees om hulle werklik te beskerm teen groot verliese in hul lewenstandaarde. Om dit te bewerkstellig, moet die kritieke komponente van 'n regverdige oorgangsbeleid drie tipes waarborge vir die werkers insluit: 1) 'n gewaarborgde nuwe werk; 2) 'n gewaarborgde vlak van betaling met hul nuwe werk wat ten minste vergelykbaar is met hul vorige werk in die fossielbrandstofbedryf en 3) 'n waarborg dat hul pensioene ongeskonde sal bly ongeag of hul werkgewers se sakebedrywighede uitgefaseer word.
Die noodsaaklikheid van vrygewige beleid oor regverdige oorgang is onlangs deur Norman Rodgers beskryf. Rodgers is al 24 jaar lank 'n olieraffinaderywerker in Los Angeles en is 'n leier van die United Steelworkers Local 675 wat die streek se olieraffinaderywerkers verteenwoordig. Rogers skryf soos volg:
Baie praat van 'n 'regverdige oorgang', maar ons het nog nooit een gesien nie. Geen werker of lid van die gemeenskap sal ooit glo dat 'n billike oorgang moontlik is totdat ons besonderhede sien wat ten volle befonds is deur die staat se veiligheidsnet en werkskeppingsprogramme nie ... Met 'n ten volle befondsde billike oorgangsplan - wat aan die onmiddellike behoefte aan 'n veiligheidsnet vir werkers en gemeenskappe voldoen en 'n dapper visie bied om ons ekonomie te herstruktureer - kan ons … Kalifornië se werkers, gemeenskappe en die planeet na 'n veiliger toekoms beweeg.
Na aanleiding van Norman Rodgers, hoop ek dat Sondag se "March to End Fossil Fuels" die massiewe geleenthede sal beklemtoon en vier - insluitend die onmiddellike tasbare geleenthede, soos werksgeleenthede, groter toegang tot bekostigbare elektrisiteit en 'n gesonde omgewing - wat sal lei tot die skep van ons skoon energie toekoms. Natuurlik is dit alles bykomend tot die redding van die planeet deur C2O-emissies tot nul te bring. Ek hoop eweneens dat ons optoggangers luidkeels sal aandring op regverdige oorgangsbeleide vir alle werkers en gemeenskappe wie se lewensbestaan nou van die fossielbrandstofbedryf afhanklik is.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk